Адрес для входа в РФ: exler.wiki
История с Евгенией Беркович и Светланой Петрийчук
Театральный режиссер Евгения Беркович
В 2020 году вышел спектакль по пьесе Светланы Петрийчук "Финист Ясный Сокол". В спектакле шла речь о российских женщинах, которые были завербованы в сети радикальными исламистами для поездки в Сирию. Пьеса была написана на основе реальных приговоров и протоколов допросов завербованных женщин. В 2022 году постановка стала лауреатом премии "Золотая Маска" в номинациях "Лучшая работа художника по костюмам" и "Лучшая работа драматурга".
Еще в 2020 году некие С. Щенникова и В. Туник на сайте "НОД" написали донос на этот спектакль, в котором потребовали от правоохранительных органов обратить внимание на спектакль, который, по их мнению, является "инструментом информационной войны против безопасности России".
Вчера Евгения Беркович и Светлана Петрийчук были задержаны и доставлены на допрос по уголовному делу об "оправдании терроризма". Также прошли обыски в Санкт-Петербурге у матери и бабушки Евгении Беркович.
В настоящий момент Евгения и Светлана имеют статус "подозреваемые" по этому делу, сегодня им должны избрать меру пресечения.
Очевидно, что ни пьеса, ни спектакль не только не допускают "оправдания терроризма", но совершенно наоборот - цитирую отсюда:
Это совершенно не так, – говорит театральный критик, обозреватель "Коммерсанта" Алла Шендерова, которая видела спектакль и сочла его ярким высказыванием против терроризма. – Это один из лучших Жениных спектаклей, очень ясный по мысли – о том, насколько ужасны эти террористические организации, в том числе ИГИЛ, запрещенный в России. Это спектакль о том, как неопытные, наивные и, к сожалению, никому не нужные на родине женщины, девушки попадаются на удочки этих как бы галантных ухажеров, “милых, обаятельных парней” – и попадают в террористическое рабство. Спектакль очень полезен именно тем, что он вскрывает механизм – как террористическая сеть заманивает к себе людей, которые и не думают становиться террористами. Спектакль как раз предохраняет от этого людей. И в художественном отношении этот спектакль был хорошо сделан, современно, никаких двойных смыслов там вычитать невозможно.
К сожалению, при всей дикости происходящего, это вполне закономерно. Силовикам совершенно наплевать, кого и за что судить и сажать. Очевидно, что бороться с настоящими террористами и экстремистами они не в состоянии, а значит, нужно идти по пути наименьшего сопротивления: объявлять "экстремистами" кого угодно и за что угодно, заводить дела и получать очередные звездочки за "раскрытие". Отсюда и все эти дела по "Созданию преступной группировки", дела и посадки за перепост, обычную ссылку где-то в VK и даже просто за лайк, ну и чего удивляться тому, что они теперь шьют "оправдание экстремизма" за явно антиэкстремистский спектакль его режиссеру и автору пьесы.
Воевать силовикам не хочется, свою нужность и полезность им нужно постоянно доказывать, поэтому, увы, такого будет все больше и больше. И каждый раз мы вроде как удивляемся совершеннейшей дикости и откровенному маразму происходящего, однако каждый раз они пробивают все новое и новое дно. И будут его пробивать, пока существует этот абсолютно изуверский режим.
Хорошо что Толстой с Достоевским уже умерли. Толстого бы в момент закатали за называние войну войной, а также за использование слова "мир", дискредитирующее вооруженные силы РФ, а Достоевского очевидно нужно было судить за то же оправдание экстремизма: у него же в романе некий Родя Раскольников топором зарубил старушку-патриотку! К чему вообще призывает этот Достоевский, а? Что он оправдывает? Убийства? Экстремист!
Держи плюс
"А-а-а, она въехала в Крым через РФ!!! У-у-у, поэтому она недостойна сожаления!!! Ы-ы-ы, так ей и надо!!!"... ©
То есть, подобные комментаторы фактически "вменяют в вину" очередной жертве путинского режима всего лишь... её глупость/нерасторопность.
Ну да, "по фэншую" въезжать надо было через Украину – но даже и сам по себе факт прямого рейса в Крым ещё ни разу не говорит о якобы "поддержке путинизма", внезапно!!!
Так стоит ли настолько усердно обсирать человека только лишь за настолько нелепый проступок? Вот если будут хоть какие-то признаки "поддержки путинизма" кроме этой нелепицы – вот тогда и можно реально обсирать.
Иначе получается просто тупейшая "охота на ведьм".
ИМХО.
Слишком сложно для понимания?
Поэтому и спросил – таких крымчан вы тоже предлагаете "под суд и за решётку"?
В общем, в законах вы реально ни хренища не понимаете.
Но тут и ситуация далеко не самая рядовая – законы своей страны не нарушались, нарушались законы чужой страны. Напомню, что, даже помимо самой Беркович – аннексией Крыма РФ вогнала в такую же правовую "жопу-вилку" практически и всех крымчан (которые тоже вовсю летают и ездят туда-обратно по российским "законам"). Их тоже всех судить предлагаете?
Захват Крыма – беззаконие. Пользование результатами этого захвата – уже сугубо "бытовуха".
В этом самом скриншоте она пишет, что и при Украине была жопа (что в целом более-менее правда) – но что теперь, при РФ, жопа ещё больше (а вот это уже точно факт), и что всех крымчан на*бали, мягко говоря.
Ну и где тут якобы "топит за крымнаш", ась??? 🙂
Нет, не "поддерживала".
Поскольку законы, как вам известно, делятся на позитивные и негативные. Одни дают какие-то возможности, другие лишают каких-то возможностей. Повторю – подтяните свои правовые знания.
Но это сложнее и дороже. Поэтому большинство пользуются более простым и дешёвым способом – прямыми рейсами из РФ. Несомненно, это нарушение украинских законов – но, повторю, нарушение НЕ до степени уголовного дела.
Если действительно так – изменю своё мнение, обещаю (но мнение лишь о самой Беркович, а не по сути судебного беспредела в её отношении).
Беркович вполне могла сьездить в Крым по украинскому законодательству. Но видимо глупые украинские законы не подходят для россиян.
Но вас никто и не просил чуть ли не открыто злорадствовать, по принципу "так ей и надо". Следовательно, вы поддерживаете это беззаконие (хоть прямо, хоть косвенно, но явно выразили свою поддержку). Строгая логика и ничего более.
Вот если бы она открыто топила за "крымнаш" – это да, это оправдание российской агрессии. А если просто воспользовалась "крымнашем" уже по факту – это по сути административное нарушение (максимум штраф, выдворение и запрет на въезд, повторю).
Подтяните свои знания в области хотя бы базового права, пожалуйста.
А во-вторых, если вы сам же признаёте, что судят её вообще за какую-то левую херню – то каким образом вы можете поддерживать такое беззаконие?
Преступление, имеющее конкретную цель в виде преступного умысла – карается более жёстко. Преступление, совершённое тупо "по глупости" или даже "по незнанию" – тоже карается, но на порядки более мягко.
Туда же и прочих обывателей (именно обывателей, не всяких пропагандонов и прочих). Они решили, что теперь "официально можно" ехать вот так вот – да, это их глупость. Штраф, запрет на въезд – согласен. Но ни разу не "тюремный срок" (как вы предлагаете).
Это азы правосудия – та самая соразмерность наказания. Вы с этими азами не знакомы?
И нет, не "оправдание" – а объяснение, почему подобный проступок достоин максимум штрафа, но ни разу не тюремного срока. Ну, это на фоне ваших кровожадных воплей про "так ей и надо"...
Поэтому никто не заставлял, да. Заставляет исключительно совесть.
Хотя вас никто не заставлял это делать. Можно было просто признать сам факт. Глупость ведь не оправдание нарушения закона. Вы же за законность.
• Вариант 2: Въезд "по НЕ фэншую", прямым рейсом. Быстрее, дешевле, удобнее.
Я писал о том, что её нынешнее дело и "нарушение законов Украины" – просто небо и земля в плане как тяжести обвинений, так даже и обоснованности самих обвинений. То есть, о том, что сейчас она жертва российского судебного произвола.
У вас опять дисклексия? Или снова включили балабола, как в прошлый раз?
Совершенно все, чей приговор незаконен – требуют сочувствия. Даже если это ваш заклятый враг.
Так у честных и порядочных людей – не изменяющих своим принципам, по крайней мере. Опять скажете, что якобы "только удобные цитаты"?
В том, что глупость и желание сэкономить – далеко не всегда
Но вообще отличная отмазка: "Я не вор, я просто хотел сэкономить". Правда боюсь в суде такое не пройдёт.
Узнаю ваш любимьій метод. Цитировать только удобньіе куски и делать вид, что все ок :-)
Уже который комментарий подряд пишу, что я за законность. Поэтому вполне вправе требовать того же и от других. Если, конечно, мы все тут хотим следовать нормальному европейскому-западному пути развития, а не российскому тупому беспределу.
Ну неужели это настолько сложная мысль, чтобы из-за неё разводить целую дискуссию на множество комментов? Либо мы за законность – либо против неё. Третьего не дано.
<<ни вьі, но кто-либо другой не вправе требовать (предлагать) испьітать сочувствие к, например Беркович>>
Тут вы прямым текстом говорите, что "сочувствия недостойна".
Вот, прям, чтоб так и написал"НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ СОЧУВСТВИЯ".
Я написал, что наплевать. да. ИМЕННО из-за ее пренебрежения законами моей страньі и мною. А то, что по отношению к ней ее страна совершает преступления (как я считаю) - дело недорогих єрєфян. Ну там, акции перед судом, простестьі, демонстрации, все, как мьі любим. Ой. ну, преувеличил. забьілся, что речь об єрєфянах.
Заодно, кстати, подумайте – какая же скотина минусует меня слепо, даже если это ссылка на реальные факты.
Свою цитату сам найдёте, или мне подсказать?
Вьі вьіше требовали, прям сочувствия. Я описал, почему его не будет.
Это вновь к вопросу о различиях между понятиями "законность" и "месть".
P.S. Как там, кстати, с вашими "обвинялками" про моё якобы "гражданство"? Ссылку осилили, или просто отделались тупым минусом за вашу же собственную ложь? 🙂
Моя прямая цитата (выше): "Несправедливость в данном случае – арест за какую-то вообще левую херню. Арест любого, вообще, кого бы то ни было – будь этот человек хоть трижды фанатом Путина".
Когда вы радуетесь тому, что человека судят не за его реальные проступки – это тупо месть, ни разу не законность. Если же вы возмущаетесь бредовостью обвинений – только это и есть реальная законность.
Или "это другое"? 🙂
Речь о вас. вьі в порьіве страсти к оправданию єрєфян не замечаете, как подменяете понятия. Кстати, если все по закону, то Навальньій должен пару раз присесть по запросам Грузии, Украиньі и самой єрєфии. И речь о том, что ни вьі, но кто-либо другой не вправе требовать (предлагать) испьітать сочувствие к, например Беркович, целиком осознанно нарушавшей законьі Украиньі.
Что с ней будет в єрєфии, меня, и большинство украинцев заботит мало или никак - задача добиться для нее справедливости - целиком и полностью лежит на єрєфянах.
Рассказывал про свой личный опыт жизни там. А уж о том, что "сам я не местный" – писал аж вообще ещё несколько лет назад, ещё даже задолго до войны. Даже ни разу не скрывая этого, внезапно.
Вы точно читали мои комменты – или опять вариант "пиз... эээ... трындеть не мешки ворочать"? Вы собственную невнимательность на меня не списывайте, пожалуйста.
Так, чисто напомнить. © 😁
Разницу понимаете?
Да, мудак. Но, тем не менее, даже вы признаёте, что к этому мудаку применяется лютый беспредел. То есть, отсутствие законности в этом деле вы тоже видите.
Так с чем тогда спорите-то вообще? 🙂
Или "это другое"? 🙂
Разницу понимаете?
Так, чисто напомнить.
Вьі просто, вряд ли в курсе*, что реальньіе люди не из ящика думали про тот и подобньіе "прямьіе єфирьі".
* Что естественно.
Тут примерно, как и с Навальньім. То что с ним делает єрєфия - преступление. Но єто не отменяет того, что он мудак. В ту же степь "лождь" и прочие єрєфийские "оппозиционерьі".
Впрочем, вам, как обьічно, важней ваше "белое" пальто. Сюрприз: оно не белое.
Европейцам тоже было бы удобнее не делить россиян на хороших и плохих, а забанить всех скопом. Сугубо точка зрения простого европейского обывателя. Вас бы это устроило?
Что ж, примерно такого и ожидал.
Тьфу, бл..., очередное балаболище. Да что ж с вами со всеми, убогими, не так-то, а??? )))))
Не откажусь ни от одного высказанного слова ..
Создается впечатление, что основная часть твоей жизни заключается в выезде сюда на белом носороге, потом в возвращении и ответе на Каждый Ответ с обязательным условием обвинения оппонента в слабоумии..
Ну тоже цель в жизни, ит из вот ит из..
при этом он требует от всех всё и вся, луну и солнце, а сам обладает херовым нравом, грязным ртом и страдает многословием и поучительством в остро-хронической фазе.
Когда я это понял - я забил на него хрен с левой резьбой.
Так с какого же вдруг бодуна вы пытаетесь ограничить в высказывании своего мнения меня? Тем более, что совершенно все мои комментарии тут исключительно за Украину – но против лишь отдельных дебильных представителей якобы "проукраинской точки зрения".
Вы этого не заметили? 🙂
Вопрос в том насколько её выпячивать.
Вам, видимо, слишком сложно это понять. У вас совершенно любой, кто не втискивается в крайне узкое прокрустово ложе вашего личного мнения – якобы сразу "враг"... 😕
Если бы судили за незаконное пересечение границы – натянуто, но в целом можно допустить. Но судят-то совершенно за иное, вообще левое. Вы точно за такое "кривосудие"?
Несправедливость в данном случае – арест за какую-то вообще левую херню. Арест любого, вообще, кого бы то ни было – будь этот человек хоть трижды фанатом Путина.
Если человек реально совершил преступление – без вопросов, его можно и нужно за это судить!!! Но судить только за это – никого нельзя судить за то, чего он НЕ совершал. Даже неприятных нам личностей, да.
Иначе вы банально потакаете беззаконию. Пусть даже и беззаконию в отношении тех, кого считаете своими противниками – но таки потакаете именно беззаконию. Это уже ни разу не "законность наказания" – это уже просто злорадство.
Так вам понятнее?
Доказательства будут? Или очередное балаболище? 🙂
Мир на самом деле не "чёрно-белый". Даже среди тех, кто сейчас на стороне Украины и кто обвиняет преступления путинского режима – тоже целая палитра взглядов и мнений, нет никакого "универсального шаблона" (как вы себе это представляете, видимо).
Привыкайте.
Впрочем, можете не отвечать. 🙂
Представьте, если бы каждый россиянин осудил присоединение Крыма и отказался его посещать, пока он в оккупации. Считалась ли аннексия тогда победой путина? Имела бы она смысл? Начал ли бы он большую войну? Вот такие беркович сначала сами помогают нормализации оккупации части другой страны, а потом удивляются, что стали жертвой режима.
Вот вы эти два факта разделяете, а они связаны. Сначала ты пользуешься результатами одного преступления, тем самым укрепляя режим, а потом становишься жертвой преступления режима против себя.
Обижатся оно будет, что я чето там ему дискредитирую. А то ты что? За фашистским крейсером в два раза быстрее пойдешь?
Ну вроде читаешь пост - и правильно говорит, потом читаешь его ответы - и в какой-то момент хочется в ухо заехать.. што такое??
Потом сложилось, конечно.
Персонаж постоянно «выезжает на белом носороге»
Не знаю, если все в курсе этого выражения, оддовое и другое, чем «стоять в белом пальто»
И беда в том, что при этом он требует от всех всё и вся, луну и солнце, а сам обладает херовым нравом, грязным ртом и страдает многословием и поучительством в остро-хронической фазе.
Когда я это понял - я забил на него хрен с левой резьбой.
Когда ты уже повзрослеешь хоть немного? Идея та же самая - легально попасть на территорию США - намного тяжелее, чем просто въехать туда нелегалом - потому, кстати, народ туда и лезет на надувных подушках через море и в контейнерах по 100 человек насыпью.
Единственное отличие - тем терять уже нечего, если их с США выкинут - хуже им уже не будет, все вернётся в начало.
А вот для человека, которому есть что терять, шанс стать невъездным в США намного страшнее, потому люди и проходят 10 кругов ада - поездки в консульство в другую страну, тупейшие отказы от миграционных чиновников США, оплата консульского сбора в 140 долларов за каждое рассмотрение прощения о выдаче визы...
Смысл вот в чем - хочешь побывать на территории другой страны - выполняй требования и законы именно той страны, а не плешивого фюрера, потому что 'проще и удобнее'. Выбрала 'проще и удобнее' - расплачиваться будет долго.
В общем, учись, студент 😄 Да, и кстати, ты себе новую легенду придумал? Теперь ты уже не гражданин рашки? 😄
Вашу тупость я исправить никак не могу. Поэтому могу лишь посоветовать демонстрировать её как можно чаще. Так уж вы точно дискредитируете совершенно любые проукраинские мнения тут (возможно, в этом и ваша задача, как и прочих ваших "коллег"
Учитесь "в логику", пожалуйста.
Эти, кто совершал реальные (!) военные преступления – преступники без оговорок. Все остальные – нет, ни разу не "преступники", пока не доказано обратное. Слишком сложно для куцых птичьих мозгов?
Ну так обьясни мне каким боком не может быть однозначно плохим кацапский вояка в Ирпене или Буче. Или например пилот ту-95, запускающий ракеты по городской инфраструктуре? Или сопляки, которых не взяли в нормальную айтишку и они пошли треки для ракет писать?
Ну? Спой, птичка.
Я даже не буду задавать вопрос, каким местом тут вдруг пресловутое "АУВНЛ" – вы всё равно ответить не сможете. Поэтому ступайте-ка себе с миром, в свой тролличий рай. Авось, там примут, там вам будет тепло и спокойно...
Я всегда выступаю как раз против (!!!) "чёрно-белости" мышления, против тупейшего деления на "однозначно хороших" и "однозначно плохих" (ибо ни тех, ни других в природе почти не существует))...
А сейчас происходит именно такая ситуация. Против чего я категорически и выступаю, строго в соответствии с вышеописанными принципами.
Что и требовалось доказать.
Убил мамонта, принадлежавшего соседу и накормил семью/племя - молодец. И или гад позорный.
Так и запишем в вашу
Вы реально не понимаете, почему "другое"? Так я объясню, с точки зрения простого обывателя...
• Вариант 1: Въезд "по фэншую", через территорию Украины и фактически окольными путями. Дольше, дороже, неудобнее.
• Вариант 2: Въезд "по НЕ фэншую", прямым рейсом. Быстрее, дешевле, удобнее.
Что выберет простой обыватель в 99,99% случаев? Правильно, первый вариант. И вовсе не потому, что он якобы "против Украины" – а тупо потому, что ему так дешевле и удобнее.
Видите, насколько всё просто-то объясняется? 🙂
Порой просто "самый удобный/дешёвый рейс" – и вообще ни грамма политики.
Но требовать в целом, и регулярно напоминать об этом – не только имеем право, но и просто обязаны. Нельзя потакать голым эмоциям. Вообще, никогда, ни за что.
Но даже и тут, опять же – никто не вправе судить о вас только лишь "по паспорту"!!! Если ваши убеждения неизменны и правильны – вообще ни одна сволочь не должна иметь не то что права, но даже и возможности упрекнуть вас исключительно "за гражданство/национальность/язык"!!!
И нет, тут нет места компромиссам. Либо так, либо этак. Третьего вновь не дано. Ну прописные ведь истины, вроде как...
Я бы спокойно пошёл. Если мы действительно за Украину – всегда можно объяснить.
Я тут посмотрел целую прямую линию Владимира Путина в Украине, в 2004ом году, прям перед выборами и оранжевой революцией. Я не знал что такое событие имело место быть, увидел у Каца и почему то захотелось посмотреть. В общем там реально цацкались с этим Путиным словно он какой то барин который приехал навестить окраину. Мне кажется явление "старший брат-младший брат" было до какого-то момента обоюдным.
напялить украинский флаг, мне кажется это было бы фальшью, я не имею отношение к этой стране. У всех по разному конечно, никого не осуждаю, но я не чувствовал бы себя комфортно на концерте украинской группы и украинским флагом на шее.
Но это ведь ещё вовсе не повод просто тупо молча сдаваться этому явлению, не так ли? Поэтому, простите уж, но нет – нахрен такой "дивный новый мир". Либо справедливость одна для всех – либо вообще ни для кого.
P.S. Слегка перейдя на пафос... ))
Просто напомню, что за всё время существования человечества дохрена явлений считались обычными и даже якобы "нормальными". Но со временем их сломали как раз те, кто считал подобные явления НЕнормальными. И эти люди не пытались "молча согласиться с текущим раскладом", не пытались "приспособиться к ситуации"– они пытались её изменить.
Только так и развивался весь социальный прогресс.
Но, тем не менее, моя позиция неизменна – нельзя оправдывать вообще никакую несправедливость, чем бы она ни была вызвана. Тут уж либо твёрдые принципы, либо сдача голым эмоциям – третьего просто не дано.
И если принципы применяются сугубо выборочно, по печально-знаменитому принципу "если нельзя, но очень хочется, то можно" – тогда ни хрена это и не принципы вовсе, а говно на палочке.
Вновь ИМХО.
Но когда это говорят россияне которые придуриваются украинцами (не мало таких) это конечно бесит. В этом случае пожалуй соглашусь.
И зачем до сих пор используешь?
Иначе доносчик напишет жалобу уже на следователя, и он сам загремит под статью.
Иначе доносчик напишет жалобу уже на следователя, и он сам загремит под статью.
Особо впечатлил один момент:
От какого-нибудь игиловца и обрести можно а тут почти 100% гарантия бескровной победы и награды.
Печально это.
И вообще, судя по ее просьбе назвать себя поэткой (не спрашивайте) и режиссеркой, девочка вообще не особо большого ума.
Но от этого её не становится менее жалко -- рашистскую тюрьму не каждому врагу пожелаешь.
Логика очень простая. Пп. 1-5 можно оставить в принципе. А дальше идет п.6: "Мы - уехали". Поэтому проблема Путина - не наша проблема. Решите - ОК. Не решите - ну печально, но не более того.
> этичности донатов ВСУ
Донат ВСУ - гос. измена, т.е. вплоть до пожизненного. Внимание вопрос, за каким уехавшему это надо?
Печально это.
Zurab Chitaia
Можно сколько угодно спорить о том, присущ русскому народу рабский менталитет, или нет.
Но одно бесспорно: его якобы самой продвинутой, образованной части присущ какой-то космический инфантилизм.
Читаю эти срачи по поводу этичности донатов ВСУ (говорят, на Ведуту там за это накинулись?) - и просто а-ху-е-ва-ю
Всегда говорил что мой Бог - логика. Поэтому попробую разобрать их логику (спойлер: ее нет).
Итак:
1. Мы не плохие, плохой Путин.
2. Путин наш общий враг и его необходимо победить.
3. Кто его должен победить? Ясное дело, украинцы.
4. А почему не мы? Ну, потому что у нас для этого нет сил и возможностей. То есть, у нас нет ОРУЖИЯ, которым мы могли бы победить Путина.
Кроме того, нас штрафуют, бьют и сажают, так что нам страшно. Мы лучше уедем в Тбилиси и подождем когда Путина победят украинцы.
5. Украинцев мы поддерживаем? Ну, в целом да, они же для нас Путина побеждают. Так что да, мы шлем им лучи поддержки.
6. Да, но ведь Путина лучами поддержки не победить, украинцам нужно ОРУЖИЕ. Следовательно, нужно помогать им его покупать, да?
7. Нет. Этим оружием они будут убивать наших бедных солдатиков, поэтому донатить на солдатиков украинских нельзя.
8. Но ведь для того, чтобы победить Путина, нужно убить или заставить капитулировать его солдатов! Воюют-то они, а не он лично.
9. Да, наверное.
10. А как это сделать без оружия? Как вообще вы предлагаете выиграть войну без войны и жертв?
11. Мы не знаем.
12. А кто по-вашему вообще должен победить в этой войне (общей якобы войне против общего якобы врага), если вы жалеете тех, кому вроде как желаете поражения и отказываетесь помогать тем, от кого вроде как ждёте победы?
13. Мы не знаем. Нет войне!
(уехали на электроскутере в Ваке пить сидр)
Ну и явное презрение к крымчанам, которые "живут туристами" и не могут не обрадоваться визиту мем-саиб. В голове явно картина "Добрая герцогиня посещает приют для юных блудниц при работном доме".
Вот например, когда задушили Гонгадзе, Сорос отчего-то отказался считать это внутренним делом Украины.
____
* Ну да, "и при Украине все жили ужасно" про крымских жителей тоже её неплохо характеризует.
Дык что-то террористы как-то не очень видны. Видимо, потому что у России другие дела есть, некогда террористов финансировать.