Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Типа как революционный браузер
Коллега Голубицкий написал искрометную колонку "Храбрая революция. Браузер Brave платит за рекламу тем, кто ее посмотрел". В ней он достаточно неубедительно громит существующую баннерную рекламную модель и прославляет новый браузер Brave, который эту модель, по мнению коллеги Голубицкого, приводит в чувство. И Голубицкий обещает, что буквально через год не будет никаких театров и кинотеатров, а все нам заменит одно только телевидение, цитирую:
Рискну предположить, что самое большее через год в интернете уже не останется ни хромов, ни опер, ни файрфоксов, ни сафари в том виде, как они существуют сегодня. Либо все традиционные браузеры адаптируют модель Brave и начнут, наконец, уважать рядовых нетизанов либо они исчезнут.
Какие претензии у Голубицкого к нынешней рекламной модели и кто вообще посмел обидеть нетизанов?
Если, однако, рекламный посредник реабилитирован, о каком моральном изъяне рекламной модели тогда распинается автор?! Вы не поверите, но проблема не в посредниках, а в самом этом дуумвирате — «рекламодатель — рекламный канал». Подвох в том, что за рамки этой модели выведен структурный элемент, который единственно всю эту машину по зарабатыванию денег и раскручивает!
Элемент, о котором идет речь, — мы с вами!
Те самые безропотные хомячки, которых на каждой веб-странице насилуют нескончаемым потоком назойливых, кричащих, нарушающих приватность баннеров и контекстных заманух. Это за нами денно и нощно подглядывают Google, YouTube и Yandex, отслеживают каждый наш поисковый запрос, каждое наше предпочтение, каждое опасение, каждое робкое признание в интимной хворобе, слабости, изъяне внешности.
Подглядывают, а затем цинично продают всю эту ценную информацию маркетинговым агентствам, которые используют наши индивидуальные предпочтения и пожелания для точечной целевой рекламы. Но даже такое высокотехнологичное таргетирование не меняет ситуации, когда 90% рекламного потока все-таки не попадает в цель и потому мешает нам работать, жить, отдыхать.
Безнравственность сложившейся в современном мире рекламной модели заключается в том, что из нее напрочь исключена третья составляющая успешной коммерции — конечный потребитель.
Суть претензий Голубицкого проста: а чо это мы, потребители, не получаем деньги за просмотр рекламы? При этом он начисто игнорирует прямо противоположный вопрос: а чо это мы, потребители, должны получать деньги за просмотр рекламы? Мы просмотром рекламы платим за контент, который мы потребляем. Что вроде бы совершенно очевидно. И деньги, полученные от показов баннеров, позволяют вебмастерам продолжать этот контент создавать. (Ну, чисто теоретически, потому что на самом деле не позволяют.)
Кроме того, Сергею, вероятно, ничего не известно о существовании многочисленных блокировщиков рекламы, которые преспокойно вырезают все эти баннеры, чем и пользуется от четверти до трети интернетовских пользователей.
Но у него вся эта многословная подводка на самом деле сделана только для одного, цитирую:
С воодушевлением представляю читателям браузер Brave, разработку культового программиста Брендана Айка, создателя языка JavaScript и основателя проекта Mozilla.
Мейнстримные СМИ, к сожалению, акцентируют лишь одну особенность браузера Brave — скорость работы (до 8 раз быстрее Google Chrome), которая достигается благодаря удалению с веб-страниц рекламы. Думаю, такая презентация продукта ошибочна, потому что, во‑первых, браузеров с блокировкой на рынке великое множество, а во‑вторых, резка рекламы — не самоцель, а лишь предупреждение, которое дает революционный браузер сильным мира сего.
Brave как бы говорит: «Больше мы не будем жить по вашим правилам. Больше вы не сможете эксплуатировать наше время, наши глаза, наши уши потоком рекламной мути, на которой зарабатывают все кому не лень, но только не те, кто от вашей рекламы страдает. Если желаете, чтобы мы смотрели то, что вы нам показываете, придется играть по новым правилам».
Какие же новые правила предлагает миру Brave? В браузер встроен криптовалютный кошелек (да-да, Brave — это продукт мировоззрения и технологии криптоэкономики!), который пользователь по желанию может активировать.
В этом случае за просмотр рекламы он будет постоянно получать отчисления от рекламного денежного потока.
Соответственно, рекламодатели вольны делать выбор: либо вся их реклама будет полностью удаляться (Brave чистит мусор бескомпромиссно, поэтому сомневаться в эффективности не приходится), либо они подключатся к Brave, и тогда их реклама будет показываться пользователям, которые согласились зарабатывать деньги на просмотре и приняли участие в системе Brave Rewards. Разумеется, рекламодателям придется платить не только каналу распространения рекламы, но и делиться с новым игроком новой рекламной модели — с рядовым нетизаном.
Мне, честно говоря, вот это воодушевление Сергея - абсолютно непонятно. С какого бодуна рекламные сети вдруг будут делиться своими доходами (не слишком, замечу, воодушевляющими) с каким-то там браузером? Просто поддавшись на шантаж из серии "а иначе я всем баннерам там бошки-то и поотрубаю"? Да ладно, смешно. Резалки рекламы существуют как минимум десяток лет. Кто-то ими пользуется, кто-то не пользуется. Никакой браузер, в который встроена резалка, на этом рынке ничего не изменит. Тем более что баннерная реклама работает все хуже и хуже - я могу об этом судить по тем деньгам, которые баннерная реклама приносит на моем сайте. Например, сейчас я с баннеров получаю ровно в два раза меньше, чем пару лет назад - при большей посещаемости сайта. И тенденция эта хорошо видна: баннеры приносят все меньше и меньше и на данный момент никак не покрывают затраты за ведение сайта. Если бы не редкие рекламные заказы и не партнерка с китайцами - сайт уже можно было бы закрывать, он бы не выжил с одной баннерной рекламой.
Так что чего уж так воодушевляться новым браузером, который собирается шантажировать баннерные сети - Бобик-то и так почти сдох.
Но, кстати, безотносительно к воодушевлению Голубицкого и к его идее о том, что пользователям за просмотр рекламных баннеров еще и должны приплачивать - браузер-то действительно интересный: я его установил и сейчас изучаю. Он сделан на движке Chromium, очень и очень быстрый, также в нем особый упор сделан на контроле пользователями той информации, которую собирают сайты. И он совместим со стандартными расширениями для Chrome (точнее, с расширениями для движка Chromium).
Ой да бросьте. У вас по сути обычный блог.
У вас что, не будет от 5 до 9 евро в месяц на сайт без китайцев\заказов? Даже у бедного студента есть.
Может, тогда пора бежать от русских хостеров и переходить на vps от Contabo(отличное соотношение качество\цена), Hetzner или Netcup?
Для сравнения- за ~600+ рублей (на один месяц оплата) на вашем хостере вы получите 2 ядра, 4 Гб памяти, 45 ГБ, на на контабо 6 ядер, 16ГБ памяти, 400ГБ
Как говорится, без комментариев.
В любом случае, от русских хостеров надо бежать. Смысла в них нет никакого в плане соотно цена\товар + лишняя угроза от произвола чекистов.
Как говорится, обращайтесь к нам, не дайте обмануть себя в другом месте.
На телефоне у него ещё и UI поудобнее, чем у хрома за счёт нижней панели.
ЗЫ Если оставить в стороне этот бред с рекламой браузер и правда выглядит интересно. По описанию. Надо будет попробовать.
Как правило, нормальные сайты с оригинальным контентом не просят отключить adBlock или, как минимум, делают это очень ненавязчиво. Собственно, на таком сайте мы сейчас и находимся.
Реклама, конечно, зло. Но зло терпимое.
А вот без рекламы получится ещё большее зло. Множество ресурсов, выкладывающие контент в свободный доступ – или загнутся от нищеты, или будут вынуждены переходить на закрытые модели платной подписки (что, к слову, бесит гораздо больше, чем баннеры)).
Донаты, конечно, штука прикольная. Но крайне ненадёжная, поскольку требует от пользователя не только сознательности, но и финансовых затрат (а скупость ещё никто не отменял)).
А в америце NPR раз в месяц целый день клянчит денег. Так сердешно, что я им даже по двадцатке посылал через раз.
Оплата – аванс фактически за "кота в мешке". Неизвестно, будет ли контент интересен в течение всего оплаченного периода. Читатель может случайно попасть на одну-две интересные статьи, подписаться, а потом в течение месяца-года наблюдать в ленте всякую унылую хрень.
То есть, "утром деньги, вечером стулья" – схема не особо честная и надёжная, откровенно говоря. Что многих и останавливает (и меня в том числе, да)).
А вот размещение рекламы, в отличие от модели прямой монетизации доступа к контенту – оплата косвенная. Ни к чему читателя не принуждает, не заставляет тратиться, не привязывает к ресурсу.
И авторы в плюсе, и читатель получает полный контент. И, самое главное, получает полную свободу выбора – посещать ресурс в дальнейшем или нет (кстати, как раз эта вот самая "свобода выбора" тоже один из факторов, который сильно ударил по бумажной прессе).
Плюс, в этой схеме на многих ресурсах есть даже ещё одна свобода выбора – возможность убрать рекламу за платную подписку. И волки сыты, и овцы целы.
ИМХО, такая схема гораздо более честная и гибкая...
Жалко начинающих/талантливых. Известные поставщики контента, как НПР не умрут, а как начинать с нуля непонятно.
Я надеюсь, что после скандалов с фейк ньюз, народ постепенно образумится и поймет, что за качественую журналистику надо платить.
Те, кто платит хорошим ресурсам – делают это сознательно, осознавая профессионализм авторов. То есть, уже умеют отличать качественную журналистику от некачественной, реальные новости от фейков.
А те, кто не платит – искренне не понимают, "за что тут платить". И будут всё так же вестись на фейки и самую низкопробную пропаганду, потребляя всё без разбора...
На графиках – информация к размышлению...
А что, я за! Нехай высылають.
В Германии сделали проще: никто тебя не спрашивает, хочешь ли ты платить за телевизор или не смотришь его вообще. Ты - обязан. Право на просмотр телевизора - одна из базовых свобод жителей страны, за которую платить обязаны все, кроме социальщиков и студентов. 52,50 евро в квартал. Угадайте с трёх попыток, есть ли в оплаченных таким образом каналах реклама? (А вот не знаю, за 7 лет так ни разу и не посмотрел, даже антенну не стал в телевизор втыкать. Но 52,50 евро в квартал плачу исправно.)
В Интернете хоть какая-то свобода осталась. Платишь за канал - и хочешь режь рекламу, хочешь - не режь. А хочешь - и вовсе откажись от услуг, и никто тебя их оплачивать не заставит. Представляете? Можно не платить за то, что не нужно, и за это не посадят в тюрьму - это же круто, ну?
Был у меня знакомый-банкрот, у него было три разных работы в трёх разных городах, как банкроту от работы не отказаться. Не знаю, сколько получал за них, но оставалось ненамного больше, чем на меня выделяют, как на неспособного работать. В двух городах ему работодатели предоставляли лачугу на чердаке, но за воду/отопление/электричество, вроде, он сам платил. Плюс, за телевизор в каждом городе. И частенько просил у меня взаймы на билет на поезд - до работы добраться. 24 евро в один конец стоит (естественно, он не каждый день ездил - работу давали на несколько недель то тут, то там).
Реклама каждые 15 минут по 5 минут - дикость, но у кого телек без приставки, которую на паузу поставить можно - в туалет же когда-то тоже надо ходить 😉 Фильмы некоторые и по три часа бывают.
всего лишь? так много любителей рекламы?
А мобильных пользователей все больше и больше.
По результатам опроса я в 100% браузеров использую блокировку рекламы.
Данный сайт блокировке рекламных объявлений не подвержен в силу исторической традиции и уважения к автору.
Free Adblocker Browser
Adblock - Rocketshield Browser Technology LimitedСвязь
Есть реклама