Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Интересные у Гугла отмазки
Какая чудесная история, цитирую:
Комиссия столичного УФАС признала Google единственным виновным в распространении рекламы букмекерской конторы «Лига Ставок» на сайте «Пикабу». О решении регулятора директор по развитию бизнеса «Пикабу» Всеволод Киров сообщил на своей странице в Facebook.
Дело было возбуждено управлением ФАС по Москве в начале мая. Поводом стало обращение пользователя, который увидел с мобильной версии «Пикабу» рекламу «Лига ставок — ставки на спорт». Порталу грозил штраф до 500 тысяч руб.
Администрация сайта заблокировала объявления и провела внутреннее расследование. Оно показало, что баннеры «Лиги Ставок» откручивались через рекламную сеть Google Ad Manager. Выяснилось также, что креативы прошли модерацию под видом рекламы бренда Apple и со ссылкой на приложение «Лиги Ставок» в App Store.
Это факт, в Google Adsense любую шнягу можно протащить под видом "рекламы бренда Apple" или еще чего-нибудь. Особенно в выходные там "весело", когда тоннами начинают переть эти дебильные "Алла Пугачева умерла", "Дима Билан умер", рекламирующие какие-то зарубежные сервисы.
Но читаем дальше статью, там идет чудеснейшая отмазка представителя Google.
В ходе слушаний юристы, представляющие Google, отрицали причастность компании к незаконному размещению баннеров. Их позиция заключалась в том, что вся ответственность лежит на площадке, а Google не является рекламораспространителем, поскольку реклама грузится с серверов клиента, и оказывает только платформенные технические услуги. По мнению юристов, заниматься пре- и постмодерацией нежелательного рекламного контента должна площадка, где размещались объявления. В частности, устанавливать соответствующие настройки в интерфейсе и использовать сторонние решения для распознавания графической информации на баннерах.
В свою очередь, «Пикабу» указывал на то, что все настройки были выставлены корректно, а нарушение закона произошло из-за несовершенства системы контроля рекламы на стороне Google.
«Мне кажется, что это очень важный кейс и прецедент для рынка, где любая площадка может стать жертвой недостатков платформы-посредника, а потом встретиться с ее профессиональными юристами, когда будет расхлебывать проблемы. Надеюсь, что в последующих делах такого рода будут ссылаться на наш случай и это поможет им отстоять свои права», — заявил Киров.
По его словам, УФАС еще не определилось с наказанием, пока же у Google есть право оспорить решение в арбитражном суде. В российском офисе компании отказались от комментариев, отметив, что еще не ознакомились с решением.
Согласно российскому законодательству, размещать рекламу букмекерских контор можно только на сайтах, специализирующихся на спортивной тематике.
Позиция Google - совершенно замечательная. Я не я, и корова не моя. Проблемы с модерированием в Adsense, оказывается, должны решать сами площадки. Мне, кстати, как вебмастеру этим постоянно приходится заниматься - вычищать рекламное барахло в личном кабинете. Я только не понимаю, почему Google свои очевидные косяки с модерированием переваливает на вебмастеров. И что значит "не является рекламораспространителем", когда именно является?
Одно дело, когда я использую инструмент Google Ad Manager для открутки баннеров моих прямых рекламодателей (видимо, на это юристы Google и намекают) - тут да, тут очевидно вся ответственность на мне. Но в случае с "Пикабу", как я понял, в Ad Manager был подключен Google AdSense (и у меня так сделано), то есть именно рекламный механизм Google, и баннеры вылезли именно из AdSense. А тут уж извините - ответственность за "левые" баннеры лежит именно на Google.
То есть Лига Ставок свою рекламу протащила под видом "Реклама бренда Эппл"? Выглядит, как прямые мошеннические действия. При чем тут Гугл-то, букмекеров этих плющить надо. То есть извините, но несовершенство систем модерации - это одно, а прямой обман и скорее всего нарушение контрактных условий - совсем другое.
Речь о самом показе, или о чём-то другом?
В чем вообще роль гугла в этой рекламе? За что деньги ему платят? За плагин в хроме?
У гугла специалисты лучше, и их больше, поэтому говна у гугла меньше, чем у Яндекса. 😄
PS: А стартовая страница чистится от всего ненужного сразу после установки. Это имеется в виду?
Это как раз понятно, у Гугла, как и у любой крупной конторы, в штате полно юристов, которым часто нечем заняться, вот и судятся по любому поводу.
Так же и государство, много вкладывающее в ВПК, будет все время с кем-то воевать
А в целом все выглядит как спор владельца и водителя автобуса кто из них больше виноват в том, что в салоне человека зарезали. Убийцу при этом как-то вообще не вспоминают.
Спихнут всё на ИИ , тем и отмажутся.
В данном случае это вообще RTB, как я понял из объяснений Гугла, поэтому как такового модерирования в традиционном понимании здесь быть не может. А "нетрадиционное" — несовершенно. 😄
Традиционная история — это когда я как рекламодатель иду в Гугл и в его интерфейсе размещаю объявление. Его, в теории, можно промодерировать, хотя если Гугл задастся целью это делать — то экономика процесса развалится.
Современная история — это когда я как рекламодатель иду в Гугл и говорю ему "каждый раз, когда захочешь показать баннер, сходи и спроси у меня, не хочу ли я что-нибудь показать этому пользователю". В этом случае Гугл, пока грузится страница, задаёт этот вопрос сотне потенциальных рекламодателей, они каждый отвечают ставкой и rich-баннером. У кого ставка выигрывает — тот баннер и показывают. И если графические баннеры в этой схеме иногда премодерируют, то html-ные — нет, это почти невозможно.
Из этой системы берутся баннеры, ретаргетящие тебя в зависимости от твоего предыдущего поведения на других сайтах. Потому что в момент генерации баннера знают, кто ты такой, что недавно делал и чем интересуешься. 😄
Но находятся те, кто эти препоны обходит.
Если что, я сам на той баррикаде, где рекламу показывают, и от несовершенства модерации страдаю так же как Алекс. Но прекрасно понимаю сложность задачи на стороне Гугла.
