Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Защищают ли маски от коронавируса?
В "Медузе" забавная статья "Большое исследование в Дании показало, что маски не очень-то защищают от коронавируса. И как это понимать?".
Вступление.
В конце ноября было опубликовано давно ожидаемое исследование, призванное установить степень реальной защиты от коронавируса, которую маски дают тем, кто их носит (что важно — именно им, а не всем окружающим). Работа ценна своими масштабами: ученые из Дании более месяца наблюдали шесть тысяч человек: три тысячи получили задание носить маски, а еще три тысячи — выходить из дома без них. Эпидемиологи по всему миру надеялись, что исследование даст научное обоснование необходимости носить маски (или опровергнет такую необходимость). За несколько дней после выхода работы ее процитировали в десятках тысяч твитов. В большинстве случаев общий вывод был прост: маски не показали никакой эффективности. В меньшей части отзывов ругали методологию исследования, которая, по мнению критиков, дискредитировала его результаты.
Ну и дальше в статье изо всех сил пытаются доказать, что это исследование само по себе ничего не значит, и что его результаты нужно выкинуть в мусорку. Какие аргументы? Ну, например, так как в Дании маски никто и не носит (во всей Скандинавии маски не носили и не носят, не только в Швеции), то, значит, испытуемые, надевая маску, испытывали дискофорт, и ее в итоге не носили, а исследователям врали. Также они носили, но неправильно. Ну и так далее. Почитать было интересно, рекомендую.
Лично для меня по поводу ношения намордников ситуация вполне понятная. От намордников вреда заметно больше, чем пользы, что совершенно очевидно. Хорошо видно, что маски как таковые вообще не влияют на скорость распространения вируса.
Вот Швеция, где маски никто не носил и не носит.
Вот Испания, где с июля маски носят все даже на улице.
Когда в Испании начался спад второй волны? Когда ввели ограничительные меры: комендантский час (чтобы молодежь не бухала на улицах и в парках), закрыли бары и рестораны, запретили покидать свои муниципалитеты с пятницы по воскресенье (прежде всего этот запрет был введен для того, чтобы не пускать жителей крупных мегаполисов, типа Мадрида, уезжать на выходные на дачи, расположенные на море, что, впрочем, не мешало полиции соседнего с нами городка, который с нашим городком разделен одной улицей, штрафовать людей, переходивших эту улицу туда-сюда) - вот тогда спад и пошел. А намордники - от них явно больше вреда, чем пользы.
Ну и замечу, что требование носить намордники даже на улице, когда можешь обеспечить безопасную дистанцию от других людей, требование носить намордники весь день в офисах, носить намордники весь день детям в школе - это самое настоящее преступление, и я очень надеюсь, что чиновники, которые выпустили такие распоряжения, за это еще ответят по суду. Впрочем, понятно, что это такие мечтания у меня: я прекрасно понимаю, что никто ни за что не ответит.
Ну а теперь расскажите мне в комментах, плиз, что когда я иду по улице иду без намордника, то из меня вылетает облако с вирусом, которое потом еще пять часов висит в воздухе, и от него заражается двадцать старушек, тридцать старичков, а также 7-8 школьников, которые сами не болеют, но потом немедленно заражают весь город. Я, правда, всего этого дерьма с марта месяца начитался достаточно, но еще почитаю, не проблема.
Надо искать нормальные, работающие маски.
Из плюсов - можно реже бриться.
Так что - я хз.
"Рекомендации носить медицинские маски уменьшают риск заболевания носителя не более чем на 50% в регионах с умеренной заболеваемостью, отсутсвием массового использования масок и определенным уровнем социального дистанциирования."
The recommendation to wear surgical masks to supplement other public health measures did not reduce the SARS-CoV-2 infection rate among wearers by more than 50% in a community with modest infection rates, some degree of social distancing, and uncommon general mask use
www.cbc.ca
Ну, маска вам в помощь, товарищи. С верой жить легче, оно понятно. Привет вам всем из нашей вселенной.
Мне было бы пофиг, как это в вашей вселенной устроено, если бы ваша вселенная физически не пересекалась с вселенной, где живёт моя старенькая мама.
А вот если бы мы все были в масках!...
Воистину, новая религия...
Иначе говоря, весь этот глупый хайп и детское нытьё по поводу масок появились исключительно в последние несколько месяцев – когда их обязали носить массово.
До этого же момента – почему-то ни у кого не возникало серьёзных претензий к пользе масок. Странное "совпадение", правда ведь?
А в этой вашей "вселенной" много тех, кто чихает и кашляет именно в платок или салфетку? Да ещё и прикрывая ими рот настолько же широко, как это делает маска?
А много в вашей "вселенной" тех, кто, будучи больным даже хотя бы банальным гриппом, ответственно и постоянно ходит с платком или салфеткой у рта, чтобы не надышать на остальных?
Что, почти нет таких? Ну вот тогда напяльте "намордник" и не несите чушь.
P.S. А потом эти "великие теоретики" ещё искренне удивляются, почему их без маски штрафуют "тупые чиновники"...
Примеры рушащих мою картинку мира... Пока таких не видел.
Академик Зверев заметил, что "ожидает роста в результате этих мер таких заболеваний, как эмфизема легких, бронхиальная астма, грибковые, аллергические, бактериальные заболевания". Это неправильный академик, не надо на него ссылаться?
И о неудобстве: я в маске начинаю задыхаться уже через несколько вдохов. Предастму мне уже ставили, новые проблемы с дыхалкой из-за массового психоза мне не нужны. Между гипотетически повышенным риском ковида и реальными проблемами с дыхательной системой из-за маски я выберу ковид.
А о своем здоровье пусть каждый заботится сам, не лезя к окружающим. У меня нет комплекса Данко, "что сделаю я для людей, причем, себе во вред?" - это точно не ко мне. Мне свое здоровье важнее, чем поглаживание фобий паникующих граждан.
И последнее: почти ежедневно наблюдаю, как люди носят маски. На подбородке, высунув нос, не меняя неделями, судя по их виду... Извините, с защитой это не имеет ничего общего. Но у общества к ним никаких претензий, как и к людям в клапанных респираторах, которые окружающих не защищают от слова "совсем". Значит, дело не в защите, какой бы условной она не была, а в соблюдении некого социального ритуала? "Маска как символ веры?" Извините, это опять не ко мне. Амулет такой? Почему никто не лезет к "имитаторам", но злобно шипят на человека без маски?
Плюс уж точно первая такая в современных условиях – огромных городов с крайне высокой плотностью населения, а также крайне интенсивного и быстрого пассажиропотока (между городами-областями-странами-регионами-континентами).
Что же тут отличается-то от прошлого?.. Ну вот вообще непонятно, ничего же не изменилось, правда ведь?
Не говоря уж о том, что самую главную мысль вы так и не поняли. До текущего момента не было никаких сколь-либо серьёзных претензий к эффективности масок. И маски точно так же массово носились при серьёзных локальных эпидемиях.
И никто там не ныл почему-то, никто не кричал про "намордники". Вот же ж дураки какие раньше-то жили, правда ведь??? И сознание вообще рабское, носили и не рыпались. Не то что вы – вы-то не такие, вы-то за свободу, вы-то уж точно умнее нескольких поколений врачей...
Во-вторых, даже при всех при этих физических ограничениях, просто прочтите, в какую "цену" обошлась тогдашняя беспечность – по разным оценкам, погибло от 1 до 4 миллионов непосредственно от самой болезни, и впоследствии ещё неизвестно сколько переболевших погибло от вызванных осложнений.
То есть, нынешние решения приняты, в том числе, и на основе той эпидемии. Странно этого не понимать.
Хотите как у шведов – сначала станьте шведом по всем признакам. Только лишь снятие маски к шведам вас ни разу не приравняет. Это тот самый момент, который в упор не понимают совершенно все, кто до сих пор ссылается на шведский пример...
Вы действительно считаете, что все эти миллионы специалистов "политически ангажированы" и "материально заинтересованы"??? Просто интересно понять эту вашу логику, на каких рассуждениях она основывается...
Сравни лучше с прямыми соседями — Финляндией, Норвегией и Данией.
Если с идиотизмом нельзя бороться, можно его саботировать. Например, можно выдрать фильтры из клапанного респиратора. И не докопается никто, внешне не заметно, и втайне от всех дышишь чистым воздухом, практически свободно.
Никого ни к чему не призываю, пусть каждый решает за себя.
Из твиттера врача ↓
Для большинства меня окружающих ковид как бэкап - или не делаешь, или уже делаешь. Никто не заставляет с дулом, что это обязательно, но есть нюанс
Не стоит, право, рассуждать о вещах, а которых вы ни черта не понимаете - таких как эпидемиологические исследования- с подобной категоричностью. Производит плохое впечатление.
Но сама дисскусия уже неинтересна. Уже давно всё решили, что работает, что нет - ещё весной.
Алекс просто накидывает говно на вентилятор, как я понимаю
Особенно с учётом того, что совершенно ничего нового не сказано – ни в статье, ни даже в самом исследовании. ?
P.S. И, конечно же, вишенкой на торте – классическое сравнение "тёплого с мягким", Швеции с Испанией. А чего ж Испанию со Штатами не сравнить, например? Или Швецию с Данией?
"Некоторые выздоровевшие от COVID-19 жалуются на потерю памяти и нарушение восприятия времени — они могут забыть целые периоды жизни, а во время прогулки ненадолго присесть и обнаружить, что прошел целый час. Все это связано с диссоциативным синдромом — нарушением когнитивных функций мозга, считают психиатры. Врачи рассказали «Газете.Ru», что именно приводит к этой патологии и как избежать долгосрочных невралгических и психических изменений после коронавируса."
www.gazeta.ru
Сорри за ссылку на Газету, просто попалось, но таких сообщений довольно много и из других источников.
А остальные люди вполне обойдутся без всяких масок -- здоровее будут.
Послушайте, а давайте Я буду за вас решать, ЧТО вам есть (чтоб снизить риск сердечно-сосудистых и ожирения), во сколько ВАМ просыпаться и отходить ко сну, КУДА ездить в отпуск (я очень волнуюсь, чтоб вы сдуру не поехали туда, где или индекс UV зашкаливает, или вода из под крана не питьевая), С КЕМ и сколько раз в неделю вам спать, тут тоже очень много нюансов, не нравственных, а исключительно связанных с ВАШИМ здоровьем, буду решать ЗА ВАС, можете ли вы позволить себе вот эту третью кружку пива (да можно ли вам пиво вообще)... и так далее.
Сам-то вы - несмышлёныш, то палец в велосипедное колесо сунете, то алкоголем организм травите.
А вот Я - я же лучше вас знаю, что вам нужно, и душа у меня так за вас болит, чтоб вы были здоровы.
Я не люблю Ленина, но некоторые высказывания у него достаточно точны: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя."
Позиция долбоеба — ничего не буду делать назло собянину.
2. «Я не заболел поэтому ковид херня» тоже позиция долбоеба. Потому что кого накрыло по полной об этом не напишут. Survivorship bias
На десерт - фотка Сэма Клебанова из Швеции, где никто не носит маски. Я знаю, вам она нравится.
Covid-19 claimed about 4,500 lives in the period to the end of June – a number that has now risen to 5,800 – a much higher percentage of the population than in other Nordic nations, though lower than in some others, including Britain and Spain.
In total, 51,405 Swedes died in the six-month period, a higher number than in any year since 1869, when 55,431 people died, partly as a result of a famine. The population of Sweden was about 4.1 million then, compared with 10.3 million now.
Covid-19 meant that deaths were about 10% higher than the average for the period over the last five years, the office said on Wednesday. In April the number of deaths was almost 40% higher than average due to a surge in Covid-related fatalities.
www.theguardian.com
Она у них пока мало меняется из-за того, что (в результате принимаемых мер) сильно понизилась смертность от сезонных заболеваний осенью. Собственно, и от ковида тоже - как и в большинстве нормальных стран. Однако в первой половине года их стратегия была во многом провальной. Сейчас они стали разумнее.
"Faced with the reality of a winter surge, Sweden is finally bringing in some harsher restrictions after months of being one of the few countries with no lockdown"
www.businessinsider.com
In total, 51,405 Swedes died in the six-month period, a higher number than in any year since 1869, when 55,431 people died, partly as a result of a famine.
В самом деле, в Швеции с января по июнь 2020-го общая смертность 51341 (в статье и тут чуть наврали). При том, что средняя смертность за это полугодие за 2015-19 годы: 46,760. Превышение 4581.
С января по конец октября: 79,372 и среднее 75,269. Превышение 4103. Вполне не страшно. Разрыв сокращается. Смертность сейчас в разы меньше, чем весной.
К чему здесь сравнение с 1869 годом вообще непонятно, еще бы со временами викингов сравнили (хотя сами в той же статье написали, что население тогда было в два с лишним раза меньше).
www.socialstyrelsen.se
То есть на данный момент от ковид19 умерло больше больных, чем от двух самых распространенных онкологических заболеваний, вместе взятых. У вас, наверное, по принципу "лес рубят - щепки летят" подход.
Вы готовы отдать лично свою жизнь "ради страны"? А жизни своих близких? А жизни соседей или знакомых?
Просто интересны два вопроса:
• Где конкретно у вас проходит та граница, по одну сторону которой "жертвы оправданы", а по другую сторону которой "не, ну это ж мои, их нельзя"? По какому конкретно признаку вы различаете, кем пожертвовать можно, а кем нельзя?
• Где конкретно у вас вообще граница между "сравнительно небольшой смертностью" и "достаточно большой смертностью"? Сколько это конкретно в числах, процентах, в чём угодно?
Сможете чётко и внятно ответить на эти два вопроса? А то вот почему никто из таких "взвешивателей" на них внятно ответить всё никак не может, все тут же свинчивают куда-то в область абстракций...
Не вижу проблемы. Если я с удовольствием рискую жизнью просто ради развлечения, то
рискнуть жизнью "ради страны" абсолютно не сложно. Человек вполне может прожить всю жизнь, не став трусом. А вот жить вечно он не может. Поэтому -- раньше или позже -- не столь принципиально.
>> А жизни своих близких?
Это их дело. Но вроде бы среди них, если смотреть, на прошлые поколения трусов не было. Поэтому большинство полегло в войнах. А, кто выжил, жили потом достаточно долго.
>> Где конкретно у вас проходит та граница, по одну сторону которой "жертвы оправданы", а по другую сторону которой "не, ну это ж мои, их нельзя"? По какому конкретно признаку вы различаете, кем пожертвовать можно, а кем нельзя?
Тут считать надо. Конкретные цифры в каждом случае должны быть получены на основе сложных оценок. Примерно как при расчете ожидаемых потерь при военной компании. Тут все сложно. На уровне интуиции, для Швеции проблемы начнутся тогда, когда число жертв достигнет примерно 1-2% населения (а большие поблемы, когда 5-10%, хотя, когда обсчитывали в прошлом столетии вероятный ядерный конфлит, вся система строилась так, чтобы нация выжила при еще больших потерях).
рискнуть жизнью "ради страны" абсолютно не сложно.
Хорошо, уточню вопрос. Вы знаете, что при одном из вариантов их жизни в большей опасности, чем при другом варианте. Их мнения вы вообще не спрашиваете (как сейчас), решаете только сам, какой вариант выбрать. Какой выберете?
В отличие от военных потерь, тут ситуация принципиально иная. Тут каждый "раненый" может утащить за собой на тот свет ещё нескольких.
И в какой-то момент ситуация может принять уже совершенно неконтролируемый характер – когда таких "раненых" у вас будет настолько много, что не помогут уже вообще никакие меры.
Не говоря уж об экономических потерях, если хотите "строгой рациональности". Почти единовременная потеря 5-10% населения – огромный удар по экономике (если вы этого не знали, то рекомендую почитать о зависимости рынка от спроса).
Итак, с учётом уточнений – вновь повторю оба вопроса.
Это буквальное, книжное прямо определение эффекта Даннинга-Крюгера. Вы так мало знаете, что вам буквально не хватает компетенции осознать насколько вы мало знаете. Хватит. Не надо так.
Но есть один момент которые все усложняет - цели людей или групп, которые являются экспертами и которым мы, по хорошему, должны бы верить и следовать, могут сильно отличаться от или противоречить нашим с вами интересам.
Поэтому по жизни, правильно или нет, часто приходиться поступать с точки зрения здравого смысла, а не слепо доверять рекомендациям.
На какое место маску будут надевать при следующей мутации вируса, еще не объявляли? А то с этой навязанной безопасностью столько ресурсов создали, столько ресурсов - не пропадать же добру.
Но все горазды рассказывать, что если мы не наденем маски, то ОБЯЗАТЕЛЬНО умрем прям завтра, ил станем ОБЯЗАТЕЛЬНО причиной смерти окружающих, при том, что из рассказывающих ни один не может объяснить как при таком страшном море как-то в основном все живы. А ну да, из-за карантинов, закрытия границ и ресторанов, разумеется...
А почему тогда все не умерли еще в январе-марте?
А на второй сложный вопрос - не отвечаем, горят они (или просто хамят или отмалчиваются)
2. властям это дает возможность сказать "мы сделали все что могли", и типа "ну надо же чтото делать"
3. производителям оно дало бы возможность заработка, но визги "наживаются на общей беде" ведет к принудительному разнарядному бесприбыльному производству
4. "снижение риска" компенсируется тупыми "носить на улице" и "пииииирчаточками" ну и прочими штрафами за 101 метр от дома...
итог: "масочГа" полезна только короно-параноикам (которые и так сидят в изоляции на дне марианской впадины)...
но главная проблема тут не в этом...
а в том, чтобы эти чертовы "масочГи" не остались обязательными навсегда! НЕНУАЧО: грипп же тоже "уносит жызни"... и еще много чего...
а давайте вообще все и всегда будут в таком режиме жить ,а? какой-то "главный санитарный врач" будет годами находиться в непрерывном множественном оргазме, это созерцая... и товарищи сказочные добродятлы с сотыми верблюдами тут к нему присоединятся... (((
Потому что не носили.
И многие тут, которые сейчас так о пожилых родителях заботятся, что-то не изолировали их ранее ежегодно на период октябрь-март.
Потому что просто грипп - ну заболеют родители, ну выздоровеют. А тут - звона какая зараза.
Мотивируют тем, что тут гораздо выше заражаемость. А по сути ведь тут как в анекдоте: 50 на 50. Или заразятся или нет. И тот факт, что те же пожилые родители могли заразиться гриппом и он него двинуть кони (никому не желаю, разумеется, всем здоровья) вроде как и не волновал никого из сейчас волнующихся, отпускали родителей на улицу и, страшно подумать. в рассадники заразы - театры...
Кстати, там такое же лицемерие как и у одного из коллег тут комментирующего, который отважно пошел в гости , где хозяева были без маски, да еще и сам, наверное, маску снял, но при это, разумеется, очень поддерживает меры, принятые для борьбы с распространением эпидемии.
При взлете и посадке, все в масках. Но как разнесли напитки и еду, все маски снимают.
Заметьте. В том же самом самолете. Где три минуты назад стюардесса заставляла вас поправить маску, потому что она сползла с носа, та же самая стюардесса ни слова вам не говорит, когда вы едите, пьете, разговариваете, страшно сказать без маски.
Но зато - наша авиакомпания делает все для вашей безопасности. Да всралась эта безопасность, когда за многочасовой перелет от этой маски голова болит, уши болят, губы сохнут... Но зато особо одаренные - благодарны, что прилетели живыми!
Вы года три назад были в Японии, Китае (Гонконг), Южной Корее?
И прям вот все-все в масках? И прям вот везде-везде?
А я - был. И могу вам ответственно заявить, мантра о том, что все японца поголовно постоянно носят маски везде и всюду, - это полная чушь и вранье. И может прокатить только у тех, кто никогда в этих странах не был ( или был, но по каким-то причинам будет сознательно врать).
Да - носят маски, но отнюдь не все-везде-всегда. А иногда - да, можно увидеть людей в масках. Но их количество даже меньше 10%.
Сейчас - так и во Франции все в масках, так что это не показатель.
Только чиновники могут игнорировать эти очевидные факты, потому что это в их интересах. Маски, с одной стороны - видимый символ того, что #чтотоделается. С другой стороны, если не работает (а работать это в реальных условиях западного общества оно не может по определению) - так можно свалить на несознательный народ, суки, неправильно маски носят.
Только полный наивняк и/или те, чья работа зависит от чиновничьих плюшек, не может не понимать этого.
В офисе - весь день в четырех стенах - бесполезно.
В транспорте - имеет смысл.
В магазине - имеет смысл.
Дома - поздно 8)
Очень похоже на картинки здесь в комментах.
И да, гарантий никаких, только снижение шансов.
И на данный момент людей держат на принудительных карантинах, минимум по 2 недели, в среднем по месяцу. Это так, небольшой ликбез.
А так как никто не видит, что рядом каждый второй умер, то единственное средство - нагнетание градуса паники через СМИ и обязательное ношение масок, чтоб сразу чувствовалось: ЧТО-ТО НЕ ТАК!
Вот представьте, что вы НЕ читаете интернет, не слушаете подкасты всяких видных вирусологов и не зачитываетесь форумами, на которых все рассказывают про то, как "у соседки знакомый рассказывал, что у него друг - 37 лет, спортсмен, ничем никогда и сгорел за неделю".
ВЫ лично ощущаете смертоносное дыхание у вас за спиной? в вашем доме много умерло соседей? На работе коллеги - каждый пятый скончался?
Скорее всего - нет. ТО есть sjn вы снимете маску, будете жить как жили. И что? Да ничего. Так же как и раньше, если заболеете - пойдете лечиться.
Да я уверен, что никто из тех, кто тут так ратует за маски-карантины, не делает тест каждый день. А ведь вирус-то подстерегает на каждом шагу... А как если именно вчера вы его и подхватили...
Ты уж определись, второй или пятый.
P.S. В моем изложении не вижу нестыковки: рядом каждый второй, на работе - каждый пятый, в чем проблема?
Разве только в том, что вы вместо ответа по существу (сказать-то, видимо, нечего) начинаете, как и многие тут, кто не может ответить на вопрос, или хамить или с гордым видом отмалчиваться
Надо прям в рамочку:
ИЗВЕСТНО, ЧТО МАСКИ ПОМОГАЮТ, ЗНАЧИТ ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ ДАЛЬШЕ ЖИТЬ НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
И уж чтоб два раза не вставать, мне было интересно, в 2019 году, человека, попавшего в больницу с диабетом, проверяли на наличие у него ГРИППА? И писали ли в свидетельстве о его смерти (если он вдруг умер), что он умер от ГРИППА?
И заодно, мне интересно, сколько в 2019 году умерло от диабета и сколько в 2020. И если я увижу, что в 2020 умерло от диабета меньше, чем в 2019, то у меня сразу же возникнет вопрос: ПОЧЕМУ?
В чем сложность учитывать всех больных и писать по всем умершим? Что чернил не хватит?
Почему коверных умерших все чуть ли не в лицо знают, а про остальных - это сложный статистический процесс... процесс...Май Эсс, как говорится.
Но вы предпочитаете на такое не отвечать.
Поэтому ответьте мне на вышезаданные вопросы, тогда я, возможно, изменю точку зрения, хотя уже сейчас понимаю, что чиновники, чтоб прикрыть жопу и оправдать всю эту вакханалию траты средств, которая аукнется через несколько лет увеличением налогов и прочими радостями, просто обязаны нарисовать правильные цифры, если захотят в лучшем случае переизбраться, а в худшем - не понести ответственность.
Понятно к чему ты клонишь - мол все смерти списывают на ковид, поэтому их так много. Но все твои домыслы опровергаются данными по избыточной смертности за период.
1 на улице от маски толку 0
2 в закрытом помещении положительный эффект максимум 30-60 мин
3 маска только одноразовая и максимум на пару часов. каждый день новая маска.
Поэтому только социальная дистанция, личный транспорт, в магазин строго по списку 5-10 минут в маске.
Маски прекрасно стерилизуются при желании - ультрафиолет, температура свыше 60 градусов на пару часов, просто выдержать неделю.
Маску можно дезинфицировать. Тканевые можно просто стирать (60+ градусов), хирургические как писали выше.
Очень подробно, взвешенно, без истерик и со ссылками. Многабукаф, но если есть цель разобраться - думаю, не будет большой проблемой.
According to recommendations by the editors of Annals of Internal Medicine, we are retracting our article, “Effectiveness of Surgical and Cotton Masks in Blocking SARS-CoV-2.
На улице вижу то же самое - дети выходят из школы, маски больше не нужны, но снимает их примерно 20% ребят.
Любопытен вопрос, как же все-таки у вас получилось со столом?
Все-такие страшным усилем воли позволили себе снять маску, невзирая на то, что можете заразить хозяев (кто знает, может вы - как раз тот самый заразный бессимптомник)?
Или вы не садились за стол, а только посмотрели как это делают дети?
И как получается, что на улице вы - в маске (в маске?), а пришли к людям, которым на вас абсолютно наплевать - они-то без масок были. А вдруг как они - те самые бессимптомные носители.
То есть вы, весь такой осторожный и правильный, либо безрассудно пошли в логово потенциальной инфекции, ибо, что еще ужаснее, сознательно подвергли опасности жизнь людей, которые пригласили вас в гости, да еще и угощали (вероятно)?
Как-то странно получается....
Или в том, что вы на любой простой вопрос не способны ответить по существу, а начинаете вежливо хамить?
Ну вот хоть на этот, например: Где найти статистику по заболевшим гриппом и умершим от оного в период февраль- ноябрь 2020?
А когда вам нечего ответить, вы начинаете все хамить или с усталым видом друг другу объяснять, какой индеец тупой.
Вот вы- острый. Ну объясните мне, раз вы работаете адвокатом у единомышленников: почему храбрый и принципиальный igori-san не заставил хозяев немедленно надеть маску? Как получилось, что он сам свою снял, не зная наверняка, не является ли он бессимптомным носителем? Хотя, может его за стол не позвали? Или позвали, но он доблестно сидел в маске? Или это такие богатые японцы, что за столом с тремя детьми, родителями и приглашенными они расселись так, что между каждым было два метра? У редкого обычного японца такое пространство в столовой. Или он смотрел на детей за столом со стороны, сидя в маске на расстоянии 2 метра от хозяев, которые в это время были без масок и беззастенчиво подвергали его жизнь опасности? Как вообще он позволил себе поехать в гости, невзирая на то, что лучше же сидеть дома, он же конференции со Шведами проводит по видео и пишет, что даже там никакой пресловутой свободы нет, а все сидят по домам?
Сможете просто ОТВЕТИТЬ на вопросы? Без хамства, без принятия вида маститого профессора, разговаривающего с бестолковым студентом?
(ибо вы - не первый, а я - не второй)
Уже какое-то время при появлении комментария от уважаемого индейца, палец рефлекторно прокручивает колесико мышки.
Я, кстати, заметил, что не первый раз igori-san сам ответить гордо считает ниже своего достоинства, зато другие пишут.
Родилось хокку (не вините за неправильное количество слогов):
В грозной маске стоит самурай
За спинами других!
Ковид...
https://youtu.be/2zRk04r4dj0
* Финляндия, конечно, не Скандинавия, но носить маски здесь настоятельно рекомендуют (а с недавнего времени в столичном регионе в муниципальных заведениях и требуют) уже давно. Быстрый поиск показывает похожую ситуацию в Норвегии и Дании.
* Сравнивать северную малонаселённую Швецию и южную Испанией с населением раз в пять больше и другими паттернами поведения не имеет смысла. А если сравнивать с другими, более похожими, северными странами (Финляндия, Дания, Норвегия), то разница в случаях и смертях в пересчете на население в разы, и не в пользу Швеции.
1) Смысл ношения масок прежде всего в защите других, а не себя, о чём постоянно твердят все специалисты. Носителя маска защищает на порядок хуже, если речь об обычных масках, но всё же как-то защищает, плюс уменьшается вероятность тяжёлого течения болезни (маска фильтрует около 50% вируса), но, ещё раз, основной смысл в защите других.
2) Сравнивать разные страны в попытке доказать несостоятельность масок антинаучно, поскольку даже в пределах одной страны могут быть различия в несколько раз, так что на этом фоне те 5-10% от масок просто теряются. Для понимания: в Германии по разным землям разница по количеству заражённых и смертей в 5-8 раз (на 100 тыс. населения).
3) Точно также несостоятелен аргумент "число заражённых растёт, значит маски не помогают", поскольку, повторюсь, маски по многим оценкам снижают скорость распространения на 5-10%, а если у вас каждые 6 дней идёт удвоение числа заражённых, то даже с масками число заражённых будет быстро расти (но чуть медленнее, чем без масок). В который раз: НИКТО не утверждает, что маски это панацея и 100% гарантия от заражения, они лишь немного помогают, не более. Незначительное неудобство для населения это малая цена даже при 5% эффективности (заставлять носить маски на открытом воздухе это перегибы, конечно, но такое есть далеко не во всех странах).
Подытожу:
а) Маски помогают, не сильно, около 5% судя по всему, но помогают.
б) Основной смысл в защите других, а не себя.
в) Ни ВОЗ ни эпидемиологи не утверждали, что маски это панацея или что они суперэффективны, это уже ковид-диссиденты "додумали".
г) Ну и ношение масок в транспорте или в местах скопления народа это, на мой взгляд, небольшая цена даже за 5% эффективность.
The between-group difference was −0.3 percentage point (95% CI, −1.2 to 0.4)
Заметьте, он заканчивается в положительной области, это означает, что существует значимая вероятность, что ношение масок приводит к УВЕЛИЧЕННОЙ вероятности заражения.
На самом деле, конечно, единственный реальный вывод, который можно сделать на основе этого исследования: если маски и помогают тем, кто их носит, то очень незначительно. Существующей статистики, достаточно только для того, чтобы оценить их эффективность сверху. Также существует ненулевая вероятность, что их эффективность равна нулю.
>> а) Маски помогают, не сильно, около 5% судя по всему, но помогают.
нет оснований для такого вывода
>> б) Основной смысл в защите других, а не себя.
нет никаких результатов, подтверждающих, что маски защищиют других.
>> это, на мой взгляд, небольшая цена
ну и платите ее, но вы же хотите, чтобы все ее платили. Если бы мир последние 8 месяцв не занимался изобретением правил, где бы еще заставить людей носить маску то можно было бы обеспечить всех желающих противогазами. И ходили бы в них, хоть в транспорте, хоть на концерт, хоть на вечеринку.
У меня итог другой получается:
"Защитные" маски - это невидимый розовый единорог.
ru.wikipedia.org
в реальном мире ни то, ни другое себя не проявляет, но мы должны в них верить.
...
нет никаких результатов, подтверждающих, что маски защищиют других.
Хотя, наверное, - Бэтмен, раз в маске...
Нисколько в этом не сомневаюсь. В лабораториях - фильтруют.
>> Сложите эти факты и получите, что маски помогают как в уменьшении количества зараженных, так и в облегчении тяжести болезни.
Проблема в том, что никаких ИЗМЕРИМЫХ результатов вне лабораторий не наблюдается. Я не знаю с чем это связано - может с тем, что люди не меняют маски, может с тем, что носят не маски, а тряпки, может потому, что думают, что в маске они неуязвимы и не соблюдают дистанцию. Но это ничего не меняет - результата нет. Может маски где-нибудь в Европе предотвратили локдаун? Может кто-то может просто озвучить эффективность масок? Вот, например, для вакцины Pfizer это 81.1-95.4% с центром 91.7%. А для маски?
>> А почему вы не возмущаетесь ремнями безопасности ... но при этом смертность в ДТП намного ниже, чем смертность от ковида.
Потому, что я знаю, что они спасают жизни. Когда вы начнете искать статистику по предотвращенным смертям от ремней безопасности, то там будут вполне статистически значимые цифры и 0 не попадет в доверительные интервары. Я всегда пристегиваюсь в машине и, в первую очередь, не потому, что боюсь штрафа.
Для масок статистически значимой эффективности нет, зато вера в их эффективность позволяет чиновникам покорять новые вершины идиотизма, теряя время и просто усложняя жизнь другим людям.
Во-вторых, то, что маски работают, вытекает из понимания того, как вообще распространяется вирус. Маски задерживают приличную часть вируса, что доказано, а чем меньше вируса, тем меньше риск заражения и тем легче протекание болезни при заражении, что тоже доказано. Можно спорить о конкретных вероятностях, но с тем, что маски в принципе работают, спорить глупо.
Один из результатов - статья в Ланцете.
Дальше пробуйте сами. Немного практики и у вас все получится!
Ну ОК, они работают с вероятностью 0.001%, например. Стоит их носить тогда?
И не пойму, почему с тем, что маски в принципе работают, спорить глупо. Из цифр датского исследования следует, что с вероятностью 35% маски УВЕЛИЧИВАЮТ вероятность заражения. Или вы под «работает» что-то другое имеете ввиду?
Face masks: what the data say
www.nature.com
Although no statistically significant difference in SARS-CoV-2 incidence was observed, the 95% CIs are compatible with a possible 46% reduction to 23% increase in infection among mask wearers. These findings do offer evidence about the degree of protection mask wearers can anticipate in a setting where others are not wearing masks.
То есть про то, что даже со всеми ограничениями доверительные интервалы смещены в сторону защиты, вы почему-то забыли.
Спасибо! Но уж лучше тогда так:
letmegooglethat.com
Конечно, же я не случайно попросил именно прислать ссылку. Было бы странно разбирать исследование которое я сам запостил. Ну смотрим на статью в Ланцете. Открываем pdf, идем на страницу под номерам 1981 выбираем строчки, относящиеся к COVID-19 и находим статьи на которые они ссылаются:
41 Association between 2019-nCoV transmission and N95 respirator use.
44 Transmission of COVID-19 to health care personnel during exposures to a
hospitalized patient: Solano County, California
70 Epidemiological characteristics of COVID-19 in medical staff members of neurosurgery departments
in Hubei province
Это все про больницы. Маски там носил медперсонал.
Не думаю, что они надевали платки вместо масок, носили маски не меняя по месяцу, носили их под носом. Но как только мы берем обычных людей, то получается как у датчан.
А 100% точные и не надо. Эффективность вакцины Pfizer, например, - 81.1-95.4%. Разброс больше 10%, но нет сомнений, что она работает. И у локдауна ее можно измерить. А вот здесь даже померяли эффективность различных мер:
meduza.io
Если что-то нельзя измерить это означает одно - эффективность настолько низка, что не влияет ни на что.
Особенно понравилось
A research group in Denmark enrolled some 6,000 participants, asking half to use surgical face masks when going to a workplace. Although the study is completed, Thomas Benfield, a clinical researcher at the University of Copenhagen and one of the principal investigators on the trial, says that his team is not ready to share any results.
безусловно. Но тут она есть хоть какая-то. Хоть что-то намерить можно.
А для масок (самая популярная мера на планете!) никаких значимых цифр нет ВООБЩЕ.
То, что маски фильтруют аэрозоли это факт, а снижение частиц вируса снижает риски, что тоже факт, так что эффективность по законам логики больше нуля. Ну и не забываем, что основная задача масок защищать других и тут они намного эффективнее, чем защита себя, а значит, если говорить об эффективности масок, нужно складывать оба эффекта.
И в который раз, НЕВОЗМОЖНО на практике замерить насколько маски снижают распространение, таких методов просто нет, можно лишь очень грубо пытаться оценить их эффективность на основе показателей фильтрации и снижения риска при снижении частиц вируса.
Именно поэтому в исследованиях оцениваются доверительные интервалы, а не конкретные значения.
Конкретно про рулетку - прекрасный пример, показывающих как это работает. Откройте калькулятор:
sample-size.net
и забейте N=2 (два испытания), x=1 (36 выпало 1 раз), Confidence level=95%.
Получите
Lower bound = 0.0126
Upper bound = 0.9874
Реальная вероятность 0.0278 лежит в этом интервале.
Можем ли мы по 2м испытаниям уверенно сказать, что вероятность выпадения 36 - 50%? Нет не можем.
Можем ли мы по 2м испытаниям уверенно сказать, что вероятность выпадения 36, например, меньше 99%. Да, можем!
Также это работает и для датского исследования (6000 человек, это, кстати уже совсем не малая выборка):
Можем ли мы уверенно сказать, что "безмасочники" заболевают на 26% чаще, чем тех, кто эту маску носил? Нет, не можем.
Можем ли мы уверенно сказать, что "безмасочники" заболевают не более, чем на 46% чаще, чем тех, кто эту маску носил? Да, можем!
Можем ли мы уверенно сказать, что "безмасочники" заболевают вообще заболевают чаще, а не просто так совпало в этом исследовании. Нет, не можем.
Ну и самое главное, даже если проигнорировать ошибки методологии и малую выборку, какие выводы мы можем сделать? По вашим же лекалам:
Можем ли мы на основании данного исследования уверенно сказать, что маски не работают? Нет, не можем.
Можем ли мы на основании данного исследования уверенно сказать, что маски работают? Нет, не можем.
То есть, как я и говорил, это исследование не даёт нам никакой полезной информации, максимум то, что вероятность, что маски работают раза в два выше вероятности, что они не работают, что скорее аргумент в пользу масок.
За два с лишним месяца исследования только усилии доказательства: маски надо носить, да. И они работают.
У Михаила Гельфанда в FB есть иногда меткие, хоть и жёсткие слова по теме. Он не стесняется в выражениях. Потому что, по другому люди иногда не понимают.
ГИПОТЕЗА ЭТО. Так и написано. Не аксиома, а гипотеза, которая требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и ИССЛЕДОВАНИЙ. Вот что в этой статье написано.
ну да, те самые "зараженные ковидом молекулы воздуха" (с). Без них никуда.
Алекс - упорен в вере!
Есть другие каналы. Например, глаза, куда аэрозоль тоже залетает.
Многие люди носят маски неправильно, это снижает их эффективность.
Контролируемых экспериментов нет и не будет, поэтому точных цифр про их эффективность тоже нет.
=====
Итог:
Нужно носить маски при тесном контакте? ДА
Дают ли они гарантию? НЕТ
Че не понятно-то?
И он, кстати, не болел.
Тrends in County-Level COVID-19 Incidence in Counties With and Without a Mask Mandate — Kansas, June 1–August 23, 2020
Scientific Brief: Community Use of Cloth Masks to Control the Spread of SARS-CoV-2
Хотя конечно, что они уж там в CDC понимают?!
1. Серьезно, точность в районе 0.1?
2. Доверительные интервалы практически пересекаются. Разница на концах 0.04! 0.04 в течение месяца - это разница примерно в 18 случаев на 100000 населения за весь месяц. Да с одной хорошей вечеринки столько бывает.
3. Ну ладно, поверим, что с все действительно посчитано идеально точно, маски помогают и снижают рост заболеваемости аж на целых на 0.19/день=5.7/месяц.
А вот вам число заболевших в четырех городах-миллионниках Германии за последние 7 дней:
Гамбург - 98.9
Кельн - 150.6
Мюнхен - 189.5
Берлин - 223.4
Во-первых разброс больше сотни. Во-вторых, влияют эти 5.7 хоть на что-то? Ну было бы в Берлине не 223, а 230 и что? Локдаун на один день позже ввели?
1. Маски как-то ЗНАЧИМО не снижают вероятности заражения.
2. Куча других факторов более значимых, чем маски.
Что правда - это то, что заразен человек становится где-то за сутки (или менее) до симптомов - ибо часть тех, кто в группе плотного общения тоже через день-два заболевают. Выход условно недолеченного (т.е. при пропадании симптомов, а не через 14 дней) ни разу не привел к заболеваниям. Т.е. тут похоже, как и грипп - заразен человек немного до и ровно пока температура и кашель с соплями.
По тяжести - болезнь сравнима с самым тяжелым гриппом, но действует более неприятно и непредсказуемо. Большинство через неделю в строю, период активной болезни день-два. Некоторым просто сначала отбивает нюх. Процентов 10 с тяжелым течением болезни, когда температура дней 10 по 38-39 градусов. Очень немногие попадают в стационар (на фирме, слава богу, нет - но из знакомых случаи есть). Причем тяжесть течения никак не связана со здоровьем. Из личных наблюдений: астматик с лишним весом и кучей сопутки переболел средней тяжестью, а знакомый спортсмен 40 лет в госпитале с низкой сатурацией (сказал, что в жизни так не болел). Т.е. никакой особой зависимости, типа "я крепкий и мне пофиг" -нет.
Самая жопа это тесты- по факту в одной семье могут одновременно все заболеть и тесты покажут у половины ковид, а у половину нет. При этом у первой половины с ковидом могут быть абсолютно чистые легкие, а у второй диагноз пневмонита процентов под 35-40% в виде матового стекла (что тоже ни о чем не говорит). При эффективности тестов 50/50 даже при явных симптомах и однозначном одинаковом заболевании в семье - это так себе информативность тестов.
По факту власти всех стран давно все про**али, и сейчас пытаются масками, перчатками и штрафами отвлечь всех от реальной проблемы оптимизации здравоохранения, недостатка врачей и низких зарплат и прочего. Типовой перевод стрелок на "шашлычников". По факту на фирме процентов 45 уже переболело.
Здравоохранение как раз оптимизировано, именно поэтому нельзя просто вынуть из кармана ещё пару сотен реаниматологов, в которых до этого много десятков лет не было потребности. А где бы вы их держали и из каких денег платили бы зарплату? Или каждый пациент должен был за лечение двойную сумму платить, за своего врача и запасного на случай пандемии?
А если сравнивать представленные графики, какой вывод предполагается сделать? С поправкой на количество населения и плотность проживания?
Тут вот недавно, помню, Алекс критиковал карантин - мол, бесполезная и даже вредная затея. Отменили карантин - получили вторую волну. Вновь ввели ограничения - получили спад. Удивительно, да? Ограничения же только мешали, вроде бы... Может, теперь попробовать отменить маски?
К истории ношения масок в Испании у меня отношение скептическое. Если вся страна днём носит маски, а вечером дружно набивается в пабы без масок, то результат как бы...
Может, стоит сравнить Испанию со странами, где действительно носят маски? С Японией, Кореей, Китаем, Таиландом. Ну не сотый же раз сравнивать со Швецией.
Причём сравнения со Швецией имеют интересную, кхм, историю. Если раньше говорили, что вот в Швеции нет эпидемии, значит карантин и маски только вредны. Ок, хорошо, в Швеции начался серьёзный рост заболеваемости. Теперь аргументация - вот видите, карантин и маски бесполезны - в Швеции тоже эпидемия, как и у нас. Логика, конечно, блестящая.
И да, я категорический противник ношения масок на улице и вне скопления людей. Это идиотизм, конечно. Но противоэпидемическая функция (в большей степени) и защитная (в меньшей) маски мне вполне понятна, и вопросов не вызывает.
Сравни со мной. Хочешь-не хочешь, будешь контактировать с больными. Много. Вопрос, что заразишься - это не "если", а "когда". Что, собственно и произошло.
Внимание, вопрос: а как отличить, кому носить, а кому - нет? Я - темноволосый мужчина в очках, считай, один из подтипов Экслера. Никому не носить?
"Маргадон, один надо было зарядить!" (С)
И интересно, почему свое лицо они так упорно считают "мордой"?
Шведскую модель давайте, только когда эпидемия усилится - можно не оказывать помощь тем кому 50+ лет. Не, ну а что, пожили уже своё, зачем в больнице место занимать.
Что? Помощь не оказывали лишь тем кому 70-80 лет? Ну было так - а теперь возраст сократим. Зато шведская модель.
...
Итак, первое – собственно маски. Людей не заставляли их носить и никак не проверяли, что они это делают. Им «рекомендовали».
...
Второй момент – время проведения исследования. Это был апрель-май. До 18 мая в Дании действовал карантин с как раз таки закрытыми ресторанами и проч. Общее число заражений во всей стране не превышало 391 человека в день (это максимум, если верить нашему любимому дашборду от университета Джонса Хопкинса). В таких условиях странно, что вообще кто-то заразился.
...
Третье – даже сами авторы признают, что их результаты неубедительны. The most important limitation is that the findings are inconclusive, – пишут они
...
Но есть классные кейс-стадиз – исследования отдельных случаев, которые показывают, что они отлично работают. Например, смешное и одновременно возмутительное доказательство, что маски эффективны, в мае представили [2] специалисты американских центров по контролю заболеваемости (CDC). Они описали историю, произошедшую в одном из салонов красоты, где два стилиста-парикмахера продолжали работать с клиентами даже после того, как у них развились очень характерные респираторные симптомы. В общей сложности, они обслужили 159 клиентов до того, как получили положительный результат теста на COVID-19. Все время, пока больные парикмахеры мыли, укладывали и стригли волосы и они, и клиенты были в тканевых масках. Ни один из клиентов не заразился, хотя среднее время одного посещения заведомо превышало «критические» 15 минут.
...
У всех маски, если есть, на подбородке.
Так что в ношение масок испанцами... Верю-верю!
У меня друго вопрос, вот я и моя семья переболели ковидлой, у нас антитела, (проверяем раз в две недели, так как с женой являемся донорами плазмы), нам зачем носить маски?!???
В Вашем(!) случае маски для спокойствия остальных. Это как переходить или не переходить дорогу на красный свет, если машин нет.
Европа, как и наша страна очень большая и неоднородная
Отвечали 11 тысяч в ФБ и 26 тысяч в телеграме. Примерно 35% уже переболели или болеют.
К вопросу о критической массе переболевшей. Половина от требуемых 70%, как я понимаю, уже есть.
Но 35% - это всё-таки слишком много. Думаю, и 20% пока нет. Иначе не росли бы цифры с такой скоростью
Отвечали 11 тысяч в ФБ и 26 тысяч в телеграме.
Это английская версия, где-то рядом должен лежать оригинал на испанском языке.
По его словам, те, кто игнорируют требования властей и рекомендации врачей, мешают борьбе с распространением заболевания.
"
сколько людей столько и мнений
Понятно, что не панацея, но и совсем забивать на маску не стал бы.
Вкус и обоняние не только ковидла отшибает, в меня лет восемь назад какая-то мерзопакость забралась, так я в первую неделю питался в основном лимонами - потому что хоть какой-то вкус у них был...
Впрочем, я, кажется, начинаю понимать одну из причин такого резкого неприятия масок. Для большинства людей оперировать вероятностями - довольно затруднительное занятие. Маски либо спасают - либо, если это не так, они бесполезны. Оба утверждения неверны.
Не должна. Нет такого, чтобы железно спасало, кроме - может быть - сидения дома (но там другие проблемы начнутся). Но - может помочь избежать. Увеличит шансы избегания.
Но конкретно в контексте массового применения – даже этот относительно небольшой процент "срабатываний" уже через несколько итераций даёт весьма ощутимый процент снижения общего количества заражённых (а через это, в свою очередь, снижение рисков новых заражений, и далее снова по тому же циклу). Вот и этом и суть подобных мер, если совсем грубо...
"Limitation:
Inconclusive results, missing data, variable adherence, patient-reported findings on home tests, no blinding, and no assessment of whether masks could decrease disease transmission from mask wearers to others."
"Although we saw no statistically significant difference in presence of other respiratory viruses, the study was not sufficiently powered to draw definite conclusions about the protective effect of masks for other viral infections. Likewise, the study had limited power for any of the subgroup analyses."
The most important limitation is that the findings are inconclusive, with CIs compatible with a 46% decrease to a 23% increase in infection."
www.acpjournals.org
В принципе статья вполне вменяемая, и авторы сами понимают ценность и валидность своих данных. Основная проблема с такого вида исследованиями в том, что их данные - результат опросов людей об их поведении, а не наблюдение. Как показывает опыт, в подобных вещах это малопригодный подход.
И ещё одна важная цитата:
"The potential benefits of a community-wide recommendation to wear masks include combined prevention and source control for symptomatic and asymptomatic persons, improved attention, and reduced potential stigmatization of persons wearing masks to prevent infection of others (17). Although masks may also have served as source control in SARS-CoV-2–infected participants, the study was not designed to determine the effectiveness of source control."
PS Немного конспирологии 😄
Primary Funding Source:
The Salling Foundations.
www.acpjournals.org
Salling Foundations:
Business areas
"Today, we are much more than a supermarket. Stores, web shops, coffee bars, restaurants, meal boxes and our own brands."
en.sallinggroup.com
А по теме носить или не носить - главный момент там такой
"Работа не учитывает пользу от ношения масок теми, кто уже заразился коронавирусом, но пока не имеет симптомов заболевания, а потому спокойно посещает общественные места. Считается, что такие люди ответственны почти за половину новых заражений."
Иначе говоря утверждается, что маска плохо защищает здоровых от заражения, но это не особое спорное утверждение
Маски -- ЗАЩИЩАЮТ.
Причём в первую очередь не того, на ком маска, а ОТ него -- поскольку значительно снижают поток микрокапель. И это имеет значение в ситуации, когда человек является носителем (в т.ч. бессимптомным).
Непосредственно владельца маска также защищает, но существенно меньше.
Это всё известно много лет -- коронавирус не первое заболевание, передающееся воздушно-капельным путём.
Твоё же, Алекс, отношение заведомо предвзятое -- что отлично видно даже по термину "намордник".
Не хочешь принимать очевидные и давно известные факты -- дело твоё.
Очень надеюсь, что лично ты избежишь этой заразы и не испытаешь её на своей шкуре (у меня родственники и знакомые болели -- крайне мерзкая дрянь, и выздоравливают после неё очень долго).
Такое впечатление что конкретно его заставляют сидеть сутками в маске.
Каждому разумному человеку известно, что эти одноразовые хлипкие маски защищают окружающих от тех кто в маске.
Супер-распространители Ковида часто не имеют симптомов вообще.
Лучше такой пример: как бы отнесся он что в одном зале в магазине с ним находится суперраспространитель Ковида без маски. Без признаков болезни.
Без цифр это всё пустая болтовня.
2 молекулы это уже капля? Сколько на ней вирусов?
Сколько % виросов, содержащися в одном выдохе, задерживает маска?
Какое расстояние между людьми безопасно в маске и без?
Исследований нет, есть только голословные утверждения из серии "Это же ясно".
Если нет убедительных результатов, то хотя бы убедительня обоснования.
Но раз мы дошли до точных наук, то можно привести ну хоть что-то про то, что человек не выделяет капли, что в них нет вируса даже если он болен и что маска эти капли ну никак не задерживает. Я поискал и ничего такого не нашел.
Только ли воздушно-капельным путем передается вирус или еще и воздушным? Если да, то на кой маски? Впрочим любой политик с легкостью ответит на такой вопрос просто назвав его нелепым.
Вирус передается воздушно-капельным. По сути это одно и то же, просто под воздушным понимаются вообще небольшие капли, аэрозоль. И не взирая на любые другие доступные способы передачи вируса, маска способна уменьшать зону разбрасывания капель (когда человек говорит или кашляет). И борется с один из способов передачи. Вот для этого она и нужна, бороться с одним из способов. Дальше будет вопрос про исследование какой процент заразился через капли, а какой другими способами?
- Человек выделяет капли
- в них есть вирусы
- маска частично задерживает.
Вопрос не в этом.
У немцев есть понятие Preis-Leistungs-Verhältnis. Типа соотношение затрат и отдачи.
Моя жена не может носить маску дольше 15 мин. Начинает задыхаться. Зато риск кого-то заразить снижается на 1%.
Это стоит того?
На мой взгляд нет.
Далее. Переболевшие (а вскоре и привитые) тоже должны носить маску?
Если да, то это чистая политика.
Ну и традиционно мудрая мысль: кто не желает быть зараженным от меня бессимптомного, может же тоже респиратор носить, я не против!
Только не совсем понятно почему по ровно такой же логике мне нельзя ходить без маски?
А то здесь распинаются про медицинские маски, но сами носят совсем другое.
Но закрыто почти все, рестораны только на вынос.
Почему нельзя людям поесть снаружи за столиком ресторана - не знаю.
И почему можно на скамейке, как бомжу - тоже не знаю.
В автобусах все в масках.
Спортом, слава богу, можно без масок заниматься.
Задрали нелогичные запреты просто до невозможности.
И я тоже считаю, что маски не панацея.
Зато роскошный бизнес.
Или прошли по улице в маске, согласен правило совершенно тупое, пришли в офис, сняли маску и дальше уже без неё?
С масками неявная предпосылка - они помогают.
Почему?
"а от так от"
1. штрафы
2. продажа
2. продажа
2. маски стоят 3 копейки на али, хоть по 20 штук в день меняй
Щас с этим проблем вообще нет.
Более-менее следят только в Ленте.