Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Оперативненько
30.11.2019 15:10
17502
Комментарии (137)
На вновь созданном бренде Грета Тунберг предприимчивые люди пытаются стричь баблецо. Оперативненько накатали за нее книжку и выставили на продажу в Лондоне. Однако ожидаемого ажиотажа не случилось - эту ерунду никто не покупает. В телеграм-канале "Антиглянец" пишут, что видели эту книжку уже в третьем магазине, и ее никто не берет. Уже цену вполовину снизили - не помогло. С Бузовой эта история прокатила лучше.
Кстати, а саму Грету не волнует, что для того, чтобы выпустить ее книгу, потребовалось уничтожить несколько сотен деревьев "зеленых легких планеты"?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Сейчас, по истечении двух суток после публикации заметки, очень интересно наблюдать за циферками оценок комментов. Немедленно вспоминается классика:
И треснул мир напополам, дымит разлом,
Пуканы рвутся на войне бобра с козлом.
И треснул мир напополам, дымит разлом,
Пуканы рвутся на войне бобра с козлом.
1. Необязательные емэйлы портят экологию не меньше самолётов. baza.io
2. Бумажный спам, который отправляется прямиком в мусор, ежегодно стоит жизни 100 миллионам деревьев. (Google).
3. Возможно, что глобальное потепление, это фейк. Некоторые факты уже всплывали. И 40 лет назад учёные вовсе предупреждали о глобальном похолодании. Очевидно, спекуляции на потеплении более доходны.
2. Бумажный спам, который отправляется прямиком в мусор, ежегодно стоит жизни 100 миллионам деревьев. (Google).
3. Возможно, что глобальное потепление, это фейк. Некоторые факты уже всплывали. И 40 лет назад учёные вовсе предупреждали о глобальном похолодании. Очевидно, спекуляции на потеплении более доходны.
Возможно, что глобальное потепление, это фейк. Некоторые факты уже всплывали. И 40 лет назад учёные вовсе предупреждали о глобальном похолодании. Очевидно, спекуляции на потеплении более доходны.
Возможно, что глобальное потепление, это фейк. Некоторые факты уже всплывали. И 40 лет назад учёные вовсе предупреждали о глобальном похолодании. Очевидно, спекуляции на потеплении более доходны.Возможно, шарообразная земля это фейк. 1000 лет назад всплывали факты, что земля плоская. Очевидно, спекуляции на круглой земле весьма доходны - вон смотрите сколько на космонавтику тратят.
Не, ну ошибались тогда, окей. А откуда уверенность что щас верно посчитали? Щас все резко подорвемся бороться с ГП и вообще все испортим.
в 2004 на глобальном похолодании "Послезавтра" полмиллиарда в прокате собрал
Возможно, шарообразная земля это фейк. 1000 лет назад всплывали факты, что земля плоская. Очевидно, спекуляции на круглой земле весьма доходны - вон смотрите сколько на космонавтику тратят.
> Не, ну ошибались тогда, окей.
может и не ошибались, просто тренд сменился именно с тех пор в следствии увеличения концентрации углекислых газов в атмосфере. Они ж никуда не деваются оттуда - накапливаются постоянно, ускоряющимися темпами, препятствуя излучению лишней тепловой энергии в космос. В то время их еще было не так много, чтобы влиять на климат, вот и наблюдался естественный тренд похолодания.
> А откуда уверенность что щас верно посчитали?
Вследствии более сложных и точных климатических моделей (учитывается больше подробностей рельефа и т.п.), которые можно моделировать на современных суперкомпьютерами. К тому же странно ссылаться на статьи, написанные в 70х, рассуждая о климате сейчас. У них что, данные из будущего были?
> Щас все резко подорвемся бороться с ГП и вообще все испортим.
как можно что-то испортить, уменьшив искусственные эмиссии? Тренд уже не переменить т.к. убрать всё то что уже выпущено в атмосферу невозможно при нынешних технологиях, можно лишь слегка уменьшить последствия.
Кстати, еще один миф борцунов с климатологией - что климатология призывает отказаться от технического прогресса. На самом деле наоборот - нужда перехода на более чистые технологии поощряет создание этих новых технологий. Нужда вывода лишних углекислых газов из атмосферы также поощряет создание новых технологий. А использование старых технологий, т.к. и так сойдет - как раз наоборот.
может и не ошибались, просто тренд сменился именно с тех пор в следствии увеличения концентрации углекислых газов в атмосфере. Они ж никуда не деваются оттуда - накапливаются постоянно, ускоряющимися темпами, препятствуя излучению лишней тепловой энергии в космос. В то время их еще было не так много, чтобы влиять на климат, вот и наблюдался естественный тренд похолодания.
> А откуда уверенность что щас верно посчитали?
Вследствии более сложных и точных климатических моделей (учитывается больше подробностей рельефа и т.п.), которые можно моделировать на современных суперкомпьютерами. К тому же странно ссылаться на статьи, написанные в 70х, рассуждая о климате сейчас. У них что, данные из будущего были?
> Щас все резко подорвемся бороться с ГП и вообще все испортим.
как можно что-то испортить, уменьшив искусственные эмиссии? Тренд уже не переменить т.к. убрать всё то что уже выпущено в атмосферу невозможно при нынешних технологиях, можно лишь слегка уменьшить последствия.
Кстати, еще один миф борцунов с климатологией - что климатология призывает отказаться от технического прогресса. На самом деле наоборот - нужда перехода на более чистые технологии поощряет создание этих новых технологий. Нужда вывода лишних углекислых газов из атмосферы также поощряет создание новых технологий. А использование старых технологий, т.к. и так сойдет - как раз наоборот.
т.к. убрать всё то что уже выпущено в атмосферу невозможно при нынешних технологиях
Очень в тему тут ниже писали про ГМО-шестиклассников...
К Грете отношусь с легким презрением, но мне кажется странным тренд попыток доказать несостоятельность климатологов на примере неадекватности всяких примазавшихся идиотов.
В частности, послушал сегодня Латынину - опять налила много воды про 5 летней давности бред - создается впечатление, что она составила мнение много лет назад и уверена, что если какой-то ученый что-то сказал много лет назад, то это истина в последней инстанции и ничего не могло измениться с тех пор... Будьто-бы ей неизвестно, что наука развивается постоянно и что любое мнение может измениться под влиянием свежих данных и обновленных теорий.
Некоторые аргументы, которые я слышал от нее лет 5 назад и которые так и остались неизменными:
"Климат изменяется всегда" - а с этим никто из климатологов и не спорит. Утверждается то, что естественное повышение температуры ускоряется эмиссиями и что это ускорение можно замедлить их ограничением.
"Было на 10 градусов теплее когда-то и ничего" - так это было когда цивилизации не было в помине - всем было пофиг. А сейчас нагрев до такой температуры принесет в разы больше убытков чем все мыслимые попытки предотвратить потепление на 3 градуса в ближайшее время. Да, если вам пофиг на 10 градусов то приведите исследования, предсказывающие что повышение на 10 градусов не приведет к увеличению уровня моря. ( к слову, этот эффект связывают не с таянием ледников, а с увеличением объема воды при увеличении ее температуры).
"Смотрите, какие идиоты эти климатологи" - это не климатологи, а психи или барыги, пытающиеся заработать на тренде. Их наличие никак не опровергает научных теорий. Например, движение "посадим миллионы деревьев" - явный бред с коммерческим интересом. Чтобы создать ощутимый эффект, надо каждый день садить столько деревьев сколько они за год посадить собираются - для этого и места не хватит...
"Данные климатических моделей не предсказывают" - опять голословно. Где ссылка на свежие данные которые не предсказывают? Подозреваю что она опять про протухшие несолько лет назад вещи, а не про современные данные, которые очень даже предсказывают...
"Климатология это псевдонаука, придуманная комитетами чтобы пилить госбабло" - давайте подумаем, что более выгодно и соответственно более вероятно: а) климатология, придуманная для пиления госбабла; б) олигархи, владеющие индустрией которым надо терять бабло для ограничения углекислых эмиссий, которые спонсируют дезу о климатолонгии чтобы сэкономить это бабло путем предотвращения принятия соответствующих законодательных норм.
По мне так вариант б) подразумевает значительно большую экономию для определенных кругов и следовательно более вероятен. Но это надо учитывать если хочется игнорировать вообще всё остальное.
В частности, послушал сегодня Латынину - опять налила много воды про 5 летней давности бред - создается впечатление, что она составила мнение много лет назад и уверена, что если какой-то ученый что-то сказал много лет назад, то это истина в последней инстанции и ничего не могло измениться с тех пор... Будьто-бы ей неизвестно, что наука развивается постоянно и что любое мнение может измениться под влиянием свежих данных и обновленных теорий.
Некоторые аргументы, которые я слышал от нее лет 5 назад и которые так и остались неизменными:
"Климат изменяется всегда" - а с этим никто из климатологов и не спорит. Утверждается то, что естественное повышение температуры ускоряется эмиссиями и что это ускорение можно замедлить их ограничением.
"Было на 10 градусов теплее когда-то и ничего" - так это было когда цивилизации не было в помине - всем было пофиг. А сейчас нагрев до такой температуры принесет в разы больше убытков чем все мыслимые попытки предотвратить потепление на 3 градуса в ближайшее время. Да, если вам пофиг на 10 градусов то приведите исследования, предсказывающие что повышение на 10 градусов не приведет к увеличению уровня моря. ( к слову, этот эффект связывают не с таянием ледников, а с увеличением объема воды при увеличении ее температуры).
"Смотрите, какие идиоты эти климатологи" - это не климатологи, а психи или барыги, пытающиеся заработать на тренде. Их наличие никак не опровергает научных теорий. Например, движение "посадим миллионы деревьев" - явный бред с коммерческим интересом. Чтобы создать ощутимый эффект, надо каждый день садить столько деревьев сколько они за год посадить собираются - для этого и места не хватит...
"Данные климатических моделей не предсказывают" - опять голословно. Где ссылка на свежие данные которые не предсказывают? Подозреваю что она опять про протухшие несолько лет назад вещи, а не про современные данные, которые очень даже предсказывают...
"Климатология это псевдонаука, придуманная комитетами чтобы пилить госбабло" - давайте подумаем, что более выгодно и соответственно более вероятно: а) климатология, придуманная для пиления госбабла; б) олигархи, владеющие индустрией которым надо терять бабло для ограничения углекислых эмиссий, которые спонсируют дезу о климатолонгии чтобы сэкономить это бабло путем предотвращения принятия соответствующих законодательных норм.
По мне так вариант б) подразумевает значительно большую экономию для определенных кругов и следовательно более вероятен. Но это надо учитывать если хочется игнорировать вообще всё остальное.
В октябре три немецкие семьи эко-активистов подали в суд на правительство из-за того, что оно не достаточно активно обеспечивает экологичное будущее их детей. И призвали последовать их примеру всех, кому эта тема небезразлична. Т.е. завалить немецкие суды делами и тогда правительство точно все сделает как они хотят.
А на прошлой неделе в Берлин на тысячах тракторах понаехали работники сельского хозяйства, которые недовольны уже принятыми экологическими нормами, которые просто уничтожат немецкое сельское хозяйство.
Новые «религиозные войны» уже начинаются.
P.S.: предвкушаю комменты «ыкспердов» - это ж Берлин, что вы хотели от "надолго ушибленных социализмусом осси", это же неотесанные совковые колхозники, ничего не понимающие в экологии, им бы только эксплуатировать природу – мать вашу.
А на прошлой неделе в Берлин на тысячах тракторах понаехали работники сельского хозяйства, которые недовольны уже принятыми экологическими нормами, которые просто уничтожат немецкое сельское хозяйство.
Новые «религиозные войны» уже начинаются.
P.S.: предвкушаю комменты «ыкспердов» - это ж Берлин, что вы хотели от "надолго ушибленных социализмусом осси", это же неотесанные совковые колхозники, ничего не понимающие в экологии, им бы только эксплуатировать природу – мать вашу.
... эту ерунду никто не покупает
#4 in Literary Speeches
#4 in Environmental Pollution Engineering
#10 in Weather (Books)
Грета-это больной ребенок, которую используют и в хвост и в гриву. Но вы посмотрите интервью Батыгина у Дудя (это лучшее интервью за год наверное) , он сказал так (не дословно) "Астрономы нафиг не нужны, но у них есть цель доказать, что если Земле предстоит полный песец, у нас нет запасного аэродрома, нам всем просто песец". Т.е. единственное, как человечество может выжить-это не расхреначить Землю. Но он ученый, у него есть доказательства этого. А Грета несет такую бездоказательную пургу, что уши заворачиваются.
Грета-это больной ребенок,
Если вы считаете что она несёт "бездоказательную пургу" - пожалуйста, добавьте эту информацию сюда, используя авторитетные источники:
en.wikipedia.org
Не надо писать необоснованные фантазии здесь в частном блоге.
Это же касается и всех кто считает что ее эксплуатируют какие-то "мрази" (как сказал Алекс) или Тайное Правительство Земли.
en.wikipedia.org
Не надо писать необоснованные фантазии здесь в частном блоге.
Это же касается и всех кто считает что ее эксплуатируют какие-то "мрази" (как сказал Алекс) или Тайное Правительство Земли.
Это не отменяет того, что у нее есть диагноз. А если у ребенка есть диагноз-это больной ребенок. Л-логика. Я же не говорю,что она неадекватная. И ни в коем случае не утверждаю, что дети с таким диагнозом (или с любыми другими) не имеют права что-то утверждать. Просто не надо выдумывать себе очередную Великую Провидицу, РПЦ хватает
Ну во-первых это не ваш блог, поэтому я могу писать что хочу, как Алекс решит, так и будет. Вы сначала посмотрите интервью, где 33-летний профессор доказывает все формулами и уравнениями, а потом защищайте Грету. И еще раз повторюсь- Великая Провидица вам открыла глаза? Вы до нее не знали этого? Очередной хайп, о котором все забудут через год (ну и заработают заодно кучу бабла).
Если вы считаете что она несёт "бездоказательную пургу" - пожалуйста, добавьте эту информацию сюда, используя авторитетные источники: en.wikipedia.org
Не надо писать необоснованные фантазии здесь в частном блоге.
Это же касается и всех кто считает что ее эксплуатируют какие-то "мрази" (как сказал Алекс)
А я знаю почему не покупают, из за неудачного дизайна, могли бы покрасивее что нибудь придумать
Бред какой-то... Алекс, вы знаете содержание этой книги? Вся книга состоит из копий речей Греты, никто за неё в этой книге ничего нового не писал и не придумывал. И да, на этой книге "наживается" издательство и редактор. Также и как на ваших книгах. В этом что-то есть плохое? Или у вас есть какие-то секретные данные с WikiLeaks которые подтверждают что на этих книгах наживаются негодяи Ал Гор, Сорос и инопланетяне с планеты Нибиру? Если да - покажите эти данные. Если нет - зачем эти "теории заговора" писать или перепечатывать бред других людей (как вы делали в предыдущих постах про нее)?
А насчёт того что книга сделана из срубленных деревьев - ну и что? Книга может служить десятилетиями при аккуратном обращении, да и после прочтения бумажной книги ее можно почти полностью утилизировать для изготовления других книг и она практически полностью "biodegradable". Не говоря о том что это может быть единственный способ донести информацию до тех кто не может пользоваться компьютером, смартфоном или электронной читалкой (по многим причинам). Зачем такие глупые шутки писать про "гы-гы она защищает природу но печатает книги из срубленных деревьев, лол!" если вы сами это понимаете как автор своих бумажных книг?
А насчёт того что книга сделана из срубленных деревьев - ну и что? Книга может служить десятилетиями при аккуратном обращении, да и после прочтения бумажной книги ее можно почти полностью утилизировать для изготовления других книг и она практически полностью "biodegradable". Не говоря о том что это может быть единственный способ донести информацию до тех кто не может пользоваться компьютером, смартфоном или электронной читалкой (по многим причинам). Зачем такие глупые шутки писать про "гы-гы она защищает природу но печатает книги из срубленных деревьев, лол!" если вы сами это понимаете как автор своих бумажных книг?
книга сделана из срубленных деревьев - ну и что? Книга может служить десятилетиями при аккуратном обращении, да и после прочтения бумажной книги ее можно почти полностью утилизировать для изготовления других книг и она практически полностью "biodegradable".
А для переработки бумажных книг тоже требуется затрачиваемая энергия. И еще требуются люди, которые будут работать и получать зарплату. Так что невозможно оправдать бумажные книги, которые требуют древесину и фабрики, где потом будут производить бумагу (а это опять требует энергию, логистику и много людских ресурсов). Лучше даже не думать, сколько будет затрачено энергии и средств для того, чтоб конечный покупатель получил посылку с книгой. Так что бумажные книги никак не могут служить альтернативой цифровым книгам, которые требуют самый минимум ресурсов .
Не говоря о том что это может быть единственный способ донести информацию до тех кто не может пользоваться компьютером, смартфоном или электронной читалкой (по многим причинам).
Ещё эту книгу можно использовать в качестве туалетной бумаги.
Где-нибудь в тундре.
Если сильно прижмёт.
Где-нибудь в тундре.
Если сильно прижмёт.
Не знаю, чего так к этой девочке прицепились? Она лишь озвучила то, что сейчас никто из нынешней либеральной тусовки не осмелится озвучить, дабы не прослыть фашистом или нацистом. А именно: молниеносно-растущее население юга (угадайте в каких странах?), которое постепенно превращает планету в мертвую помойку. И попутно плодя такую же массовую нищету, которая потом массово мигрирует в Европу, как гигантская лавина ломая все на своем пути.
А эта Грета всего лишь юная версия мейнстрима Рамштайнов с их провокационным клипом Deutschland, который полностью уничтожает утопическую идею европейского либерализма, доминирующую в Европе после 1945.
У будущее таки у нее (да и всех других европейских народов) действительно украли.
Тут и тут найдете ту самую Грета Турнберг, только в менее толерантной упаковке.
А эта Грета всего лишь юная версия мейнстрима Рамштайнов с их провокационным клипом Deutschland, который полностью уничтожает утопическую идею европейского либерализма, доминирующую в Европе после 1945.
У будущее таки у нее (да и всех других европейских народов) действительно украли.
Тут и тут найдете ту самую Грета Турнберг, только в менее толерантной упаковке.
и тут найдете ту самую Грета Турнберг, только в менее толерантной упаковке.
Аспергер позволяет концентрироваться только на одной теме, а у вас тут целый комплекс. Одна надежда на молодых людей, которые не последуют примеру "прогуливай школу и тупо сиди напротив здания правительства с требованиями", а получат образование и все-таки начнут решать проблемы.
Так про что книга-то?
"Короче, все умерли..."
А разве для того, чтобы осуждать, нужно прочитать?
А разве для того, чтобы осуждать, нужно прочитать?
Я сильно сомневаюсь, что эту книгу сама Грета писала, скорее сделали те, кто на ней наживается, но мозгов не хватило попробовать сделать электронную версию книги.
Скорее всего напечатано на переработанной бумаге из макулатуры
Грета - просто больная и не шибко образованая девочка, на которой наживаются все, у кого хватает цинизма. Типа продолжение Маши Шрайбер. А по поводу "идей" вспоминается пара цитат:
раз
два
раз
xxx: Почитала я тут ваши ГМО-срачи...
xxx: Божечки-Император! Такое количество псевдонаучной хуеты я не видела с тех пор, как проверяла у шестиклассников контрольные по биологии.
xxx: Божечки-Император! Такое количество псевдонаучной хуеты я не видела с тех пор, как проверяла у шестиклассников контрольные по биологии.
amarao: Я не понимаю, как простой потребитель вообще может «относиться к ГМО». Это всё равно, что испуганную бухгалтершу прижать в углу и вопрошать «а как ты относишься к паттерну observer при объектном написании кода?»
Грета - просто больная и не шибко образованая девочка, на которой наживаются все, у кого хватает цинизма.
Вообще-то в Швеции на английском говорят практически все. В школе отлично учат. Правда, Грета стала школу прогуливать, но не сразу, так что научилась все-таки. А насчет "больная" - так больной ребенок и есть. Синдром Аспергера - штука неприятная. Со стороны ее родителей эксплуатировать больного ребенка, да еще и увеличивать ее депрессию страшилками про "экологическую катастрофу" - это очень умно. Но зато, видимо, денег нормально приносит.
Много в РФ детей, которые так шпарят на чужом языке?
"больных"
есть два факта:
1. в мире ученых существует консенсус о том, что сейчас происходят климатические изменения негативные для человечества.
2. на диванах сидят сто тысяч экспертов которые пишут о том, что всё ок и есть только "страшилки про "экологическую катастрофу"".
грустно это.
1. в мире ученых существует консенсус о том, что сейчас происходят климатические изменения негативные для человечества.
2. на диванах сидят сто тысяч экспертов которые пишут о том, что всё ок и есть только "страшилки про "экологическую катастрофу"".
грустно это.
1. в мире ученых существует консенсус о том, что сейчас происходят климатические изменения негативные для человечества.
на диванах сидят сто тысяч экспертов которые пишут о том, что всё ок и есть только "страшилки про "экологическую катастрофу"".
я даже не буду спорить насколько велика роль человека в происходящем сейчас, это просто не нужно с точки зрения логики. опасные изменения есть. бороться надо. точка.
про озоновые дыры, Алекс, тебе уже писали, что это как раз хороший пример, что люди могут бороться с проблемами планетарного маштаба.
про озоновые дыры, Алекс, тебе уже писали, что это как раз хороший пример, что люди могут бороться с проблемами планетарного маштаба.
Я конечно понимаю что вам очень завидно что книжки с ее именем продаются в этих магазинах (другого логического объяснения вашему поведению нет), но зачем врать, Алекс? Вы утверждаете что эти книги "никто не берет" - на основе каких фактов вы это утверждаете? У вас есть копии документов этих магазинов которые показывают сколько и какие книги они продают каждый месяц? Если нет - то зачем эти фантазии копипастить?
И да, любой человек может зайти на сайт типа Amazon.co.uk, найти эту книгу и увидеть отзывы от людей которые отмечены как "verified purchase", что означает что этот отзыв написали люди которые эту книгу купили. Что означает что эти книги люди все-таки покупают, по крайней мере на Amazon.
И да, любой человек может зайти на сайт типа Amazon.co.uk, найти эту книгу и увидеть отзывы от людей которые отмечены как "verified purchase", что означает что этот отзыв написали люди которые эту книгу купили. Что означает что эти книги люди все-таки покупают, по крайней мере на Amazon.
Да покупают, покупают. Не переживайте вы так.
Я конечно понимаю что вам очень завидно что книжки с ее именем продаются в этих магазинах
Грета, ты не под тем логином зашла.
М.С.Г. книгу писал, премию получал...
Дорогой Л.И.Б. ТРИ книги написал, за премию не скажу,по малолетству не упомню...
В.В.П. небось, тоже нетленку рожает....
В.И.Л. столько книг написал, никак сосчитать невозможно...
Вопрос, кто этот праздник писательского зуда финансирует?
И кому оно всё нужно, кроме узкого круга тех, кому всё-таки нужно?
Зы.: Алекс, где продолжение про Лёлика?!?!?!
Дорогой Л.И.Б. ТРИ книги написал, за премию не скажу,по малолетству не упомню...
В.В.П. небось, тоже нетленку рожает....
В.И.Л. столько книг написал, никак сосчитать невозможно...
Вопрос, кто этот праздник писательского зуда финансирует?
И кому оно всё нужно, кроме узкого круга тех, кому всё-таки нужно?
Зы.: Алекс, где продолжение про Лёлика?!?!?!
В.И.Л. столько книг написал, никак сосчитать невозможно.
Парочку названий навскидку приведи, будь добр.
Из популярных его книг.
Из популярных его книг.
Ты до пятидесяти считать не научился?
ЕБН - "Исповедь на заданную тему"
ЛИБ получил Ленинскую премию по литературе (разумеется в Фонд Мира предал)
Про ВВП - сомнительно, не его стиль книги "писать"; он весь такой стремительный...
ЛИБ получил Ленинскую премию по литературе (разумеется в Фонд Мира предал)
Про ВВП - сомнительно, не его стиль книги "писать"; он весь такой стремительный...
Мы конкретно Ленина считать собирались романы и повести.....
И вообще - почему такие двойные стандарты? Почему скидка на пылесос - это хорошо, а на Грету - зашквар?
Кто тут говорит о каком-то зашкваре?
Тут должна была быть скабрезная шутка про то, что пылесос делает лучше... ?
На Амазоне отзывы читателей весьма характерны: те, кто восторгается, непременно упоминают руководящий пример и как Грета велика (и ничего больше). А те, кто пишет по сути - что там фактов никаких, одни призывы и риторика, повторяющиеся от одной речи к другой (потому это никакая не книга - а сборник выступлений). Шрифт максимально крупный - чтоб хоть как-то число страниц подогнать под минимально-пристойное. Агитка, одним словом.
Противно, когда благополучная девочка из благополучной Швеции визжит на весь мир об украденном детстве. Её бы в детдом в российской глубинке. Или в китайской. Или в индийской. Посмотрела бы на неукраденное детство незолотых миллиардов.
Да кто там будет слушать этих из российской или китайской глубинки? А из благополучной Швеции - ну как не послушать? Тем более что денежки на "борьбе с изменением климата" можно поднять - миллионы и миллиарды, Альберт Гор вам расскажет.
Да вообще без разницы.
Противно, когда благополучная девочка из благополучной Швеции визжит на весь мир об украденном детстве.
А какое у неё могло быть детство? По стройкам не лазила, шифер в костёр не бросала, с гаражей не прыгала. Тоска.
Её бы в детдом в российской глубинке. Или в китайской. Или в индийской.
Противно, когда благополучная девочка из благополучной Швеции визжит на весь мир об украденном детстве. Её бы в детдом в российской глубинке.
Я вот, например, прекрасно понимаю, что в каких-нибудь Зимбабве или Сомали люди живут намного хуже нас. Факт ведь? Факт!
Однако, это не вовсе не повод нам перестать возмущаться нашими реалиями (в том числе и положением тех самых воспитанников детдомов в глубинке, кстати). Равно как и не даёт права жителям Зимбабве или Сомали упрекать нас в том, что мы "с жиру бесимся" – дескать, и так живём лучше них, да ещё и всё равно имеем наглость быть недовольными...
Всё ведь просто.
В принципе вы верно говорите. Аргумент "а в Африке дети голодают" применяют, чтобы оправдать любое ухудшение условий жизни. Это гнусный и подлый аргумент. Сквозь него просвечивает тезис насильника "скажи спасибо, что не убили".
Но сейчас вы выступаете с критикой совершенно не к месту и пальцем в небо. Дело в том, что проблемы климата, чем бы они ни были вызваны, проблемы экологии, действительно страшные во многих регионах планеты, НИКАК не могли повлиять на детство современной шведской девочки. А значит, её слова об её, именно её украденном детстве — беспардонная ложь и наглая спекуляция на чувствах. Вот что задевает людей.
Но сейчас вы выступаете с критикой совершенно не к месту и пальцем в небо. Дело в том, что проблемы климата, чем бы они ни были вызваны, проблемы экологии, действительно страшные во многих регионах планеты, НИКАК не могли повлиять на детство современной шведской девочки. А значит, её слова об её, именно её украденном детстве — беспардонная ложь и наглая спекуляция на чувствах. Вот что задевает людей.
НИКАК не могли повлиять на детство современной шведской девочки.
На самом деле она говорила о том, что вместо обычных детских занятий вынуждена заниматься проблемами экологии – поскольку те, кого она в этом выступлении упрекает, данными проблемами не занимаются. Отсюда и "украли детство".
И, кстати... Не то чтобы я как-то там "категорически поддерживал" Грету. Но я категорически не понимаю и не принимаю нападок на неё, особенно нападок агрессивно-уничижительных.
Мало того, что подросток-романтик-максималист (все мы когда-то такими были, чего уж там), так ещё и с заболеванием, которое этот максимализм ещё более усиливает. Чему тут возмущаться-то? И уж тем более – чего тут пытаться искать какую-то "ложь" или "корысть"???
Вот что задевает меня. Трижды ИМХО.
я категорически не понимаю ... нападок на неё
Ну не дураки ж они все?
На самом деле она говорила о том, что вместо обычных детских занятий вынуждена заниматься проблемами экологии – поскольку те, кого она в этом выступлении упрекает, данными проблемами не занимаются. Отсюда и "украли детство".
Проблем у человечества много, то тут, то там. Эдак никаких детей не хватит, чтобы достаточно детства у всех украсть.
Вот что задевает меня.
Эх, а вам столько раз пытались объяснить разные люди... (
Ну не дураки ж они все?
Ну не дураки ж они все?
Этак можно и Саманту Смит "разгромить в пух и прах" со "взрослых" позиций. Только вот толку-то с того??? )))
Вот почему я считаю низостью любое чрезмерное вовлечение родителями детей в свои взрослые дела.
Вообще, как вы себе представляете подобное "вовлечение"? Что-то вроде: "Доча, ты у нас такая активная, да ещё и больная. Это будет плюсом для получения бабла. Поэтому скажи-ка быстренько что-нибудь про изменения климата!" – так, что ли??? )))
Этак можно и Саманту Смит "разгромить в пух и прах" со "взрослых" позиций.
Да и что мы про эту Грету все как о ребенке. Ей через месяц 17 лет! Там, где детство, очевидно, не воруют, ее б дааавно замуж продали!
А вот и нет. И она, и ее советский клон Катя Лычева прежде всего оставались детьми.
Да и что мы про эту Грету все как о ребенке. Ей через месяц 17 лет!
Так никто ж не "вовлекал". Сама вовлеклась во всю эту бодягу. Родители максимум поддержали морально. О чём и речь.
Вообще, как вы себе представляете подобное "вовлечение"? Что-то вроде: "Доча, ты у нас такая активная, да ещё и больная. Это будет плюсом для получения бабла. Поэтому скажи-ка быстренько что-нибудь про изменения климата!" – так, что ли??? )))
Вообще, как вы себе представляете подобное "вовлечение"? Что-то вроде: "Доча, ты у нас такая активная, да ещё и больная. Это будет плюсом для получения бабла. Поэтому скажи-ка быстренько что-нибудь про изменения климата!" – так, что ли??? )))
Вы это сейчас серьёзно?
Поскольку каждый раз, когда речь заходит о какой-либо "корысти" – сначала надо чётко смоделировать схему этой самой "корысти". Чтобы досконально разобраться и однозначно указать, в чём именно там обман почтеннейшей публики и какую конкретно выгоду с этого имеют зачинщики.
В противном же случае обвинять в "корысти" с лёгкостью можно совершенно кого угодно – и меня, и вас, и вообще всех.
Как видите, всё максимально просто. И вопрос уровня именно взрослого человека – о том, что любое обвинение требует реальной аргументации. Разбрасываться же налево и направо обвинениями и ярлыками, рождёнными путём исключительно умозрительных заключений – как раз и есть удел людей, весьма далёких от стадии взросления...
Да я же совсем о другом. Я отвечал на вопрос о воспитании, а он, оказывается, был результатом слишком буквального восприятия.
Послушайте, но ведь это вы написали, что (цитата) "эту ложь вложили ей в голову". То есть, прямо указали на якобы имеющуюся "корысть" её родителей. Куда уж буквальнее-то?
Вот именно на вопрос о якобы "корысти" родителей я вам и ответил. Поскольку никакой "умысел" там совершенно не прослеживается – по крайней мере, до тех пор, пока он не показан и не доказан.
Вот именно на вопрос о якобы "корысти" родителей я вам и ответил. Поскольку никакой "умысел" там совершенно не прослеживается – по крайней мере, до тех пор, пока он не показан и не доказан.
Не читал книжки греты и даже бузовой, но осуждаю!!!
ok boomer
Он настолько бумер, что не знает этого мема.
Идеи Ницше и музыку Вагнера продвигал Гитлер. Это что-то говорит о Ницше и Вагнере? Кто-то надеялся срубить бабла. Да еще в мае.
Кстати, она еще отказалась от премии по экологии. 350 тыс.крон(~47 тыс.евро). Как-то не вяжется это с рваческим образом ее родителей. Поэтому об ЭТОМ здесь не напишут.
А вот Экслер провоцирует срач по этому поводу. Почему это должно волновать Грету?
Кстати, она еще отказалась от премии по экологии. 350 тыс.крон(~47 тыс.евро). Как-то не вяжется это с рваческим образом ее родителей. Поэтому об ЭТОМ здесь не напишут.
А вот Экслер провоцирует срач по этому поводу. Почему это должно волновать Грету?
Как-то не вяжется это с рваческим образом ее родителей. Поэтому об ЭТОМ здесь не напишут
Кстати, она еще отказалась от премии по экологии. 350 тыс.крон(~47 тыс.евро). Как-то не вяжется это с рваческим образом ее родителей.
А вот Экслер провоцирует срач по этому поводу.
Вагнер, кстати, был таким себе зоологическим антисемитом не хуже бешеного Адика. Если ты не знал...
Н Как и многие. Тот же Николай Романов привечал черносотенцев. Но все они, включая Вагнера, были все таки "хуже" "Адика". Размах не тот
Вагнер, кстати, был таким себе зоологическим антисемитом не хуже бешеного Адика. Если ты не знал.
Так Грета отказалась, а не родители.
Что бизнес-проект - совершенно очевидно, что эти мрази эксплуатируют больного ребенка - совершенно очевидно, а отказалась сама или нет - я не знаю, я там свечку не держал. Так и запиши, писарь.
Да всё на свете чей-то бизнес-проект. Кто-то эксплуатирует человеческое сочувствие к больному ребенку, кто-то эксплуатирует человеческую ненависть к мразям, эксплуатирующим больного ребенка. Что уж там...
М-да. Тяжелый случай.
Да всё на свете чей-то бизнес-проект. Кто-то эксплуатирует человеческое сочувствие к больному ребенку, кто-то эксплуатирует человеческую ненависть к мразям, эксплуатирующим больного ребенка. Что уж там...
Вот как канал Антиглянец, да и прочие тоже, представляете себе ажиотаж в книжном магазине в наши дни?
Когда вы последний раз были в ламповом книжном магазине вообще? Я вот бываю, учебники покупаю. Бываю в огромных лондонских магазинах, бываю в магазинах в небольших городах. Вообще ажиотажа не вижу, ни на что. Не видела людей, купивших одну и туже книгу вообще никогда.
Это же не распродажа на Али, в конце концов!
Когда вы последний раз были в ламповом книжном магазине вообще? Я вот бываю, учебники покупаю. Бываю в огромных лондонских магазинах, бываю в магазинах в небольших городах. Вообще ажиотажа не вижу, ни на что. Не видела людей, купивших одну и туже книгу вообще никогда.
Это же не распродажа на Али, в конце концов!
Многие, кстати не осознают, что углерод нужен растущему дереву, зрелое дерево имеет практически нулевой баланс, если учесть углерод выделяющийся в процессе разложения сброшенной листвы и отмерших веток.
Так что зелёные легкие на самом деле нуждаются в регулярной очистке
Так что зелёные легкие на самом деле нуждаются в регулярной очистке
Многие, кстати не осознают, что углерод нужен растущему дереву
Кобальт тоже человеку нужен, для витамина Б12. Намажь кобальтовой краски на бутерброд и с"ешь за завтраком, потом расскажи об ощущениях.
Для татарского: важно не только наличие вещества, но и его концентрация.
Многие, кстати не осознают, что углерод нужен растущему деревуДавно известно, – написал Татарский через двадцать минут после того, как это стало ему известно, – что углерод нужен...
Многие, кстати не осознают, что углерод нужен растущему деревуДавно известно, – написал Татарский через двадцать минут после того, как это стало ему известно, – что углерод нужен... Кобальт тоже человеку нужен, для витамина Б12. Намажь кобальтовой краски на бутерброд и с"ешь за завтраком, потом расскажи об ощущениях.Для татарского: важно не только наличие вещества, но и его концентрация.
Многие, кстати не осознают, что углерод нужен растущему дереву, зрелое дерево имеет практически нулевой баланс, если учесть углерод выделяющийся в процессе разложения сброшенной листвы и отмерших веток.Так что зелёные легкие на самом деле нуждаются в регулярной очистке
Оперативненько накатали за нее книжку
Не "оперативненько", а книжечка вышла ещё аж в мае, оказывается. То бишь, задолго до всемирного ажиотажа. И "накатали за неё" там быть не может – ибо всего лишь
Вся интрига коту под хвост, расходимся...
Вот вечно прийдет один такой и фактами всё испорит. ?
Не "оперативненько", а книжечка вышла ещё аж в мае, оказывается. То бишь, задолго до всемирного ажиотажа.
Набирать известность она начала ещё в том году, это да (впрочем, я действительно не в курсе, поскольку и сам прочёл об этом только сегодня)).
Но именно всемирный ажиотаж,на котором можно реально что-то срубить – всё же, начался только после её весьма эксцентричного сентябрьского выступления в ООН. И только тогда мы все про неё и узнали, собственно. После чего уже и пошла лавина споров, мемов и прочей медиа-движухи.
Просто всё в заметке – от заголовка до текста – наводит на ошибочную мысль, будто бы книгу выпустили всего за пару месяцев, как раз после того недавнего выступления, на волне нынешнего хайпа. Исключительно поэтому и уточнил...
Но именно всемирный ажиотаж,
Просто всё в заметке – от заголовка до текста – наводит на ошибочную мысль, будто бы книгу выпустили всего за пару месяцев, как раз после того недавнего выступления, на волне нынешнего хайпа. Исключительно поэтому и уточнил...
Не спорь. У Алекса начался ажиотаж еще в прошлом году. Ну начался и начался, его дело.
книжечка вышла ещё аж в мае, оказывается.
Сдается, что о важности проблем нужно судить не по книжным продажам, а по существу поднимаемых вопросов.
Европарламент принял резолюцию, объявляющую «климатическую и экологическую чрезвычайную ситуацию».
Европарламент принял резолюцию, объявляющую «климатическую и экологическую чрезвычайную ситуацию».
не отвлекай от черной пятницы своими глобальными проблемами. Mногослойные вешалки же закончатся.
Тут еще суныля Трампа написал книжицу, которая вдруг оказалась бест-селлером НЙТаймс. При внимательном рассмотрении выяснилось все продажи были от того, что республиканский комитет заказал оптовую партию.
Тут еще суныля Трампа написал книжицу, которая вдруг оказалась бест-селлером НЙТаймс. При внимательном рассмотрении выяснилось все продажи были от того, что республиканский комитет заказал оптовую партию.
суныля
Описка, не увидел спасибо! Но норм, пусть остается. Сунуля от сунули недалеко падает. 😄
Тут еще суныля Трампа написал книжицу, которая вдруг оказалась бест-селлером НЙТаймс. При внимательном рассмотрении выяснилось все продажи были от того, что республиканский комитет заказал оптовую партию.
Другое дело Обама - $65 миллионов за книжку получил два года назад, но книжки ещё никто не видел.
Первая книга (от жены) не только вышла и продаётся, но есть уже даже на русском: www.litres.ru
Вторая книга (от него самого) выходит в следующем году: apnews.com
Это та, которая во всех магазинах вывалена кучами? Никакого ажиотажа, за ту минуту, что я была в радуисе обозрения этой книги ее никто не купил! Обама сам ее покупает!
Европарламент принял резолюцию, объявляющую «климатическую и экологическую чрезвычайную ситуацию».
Этот хоть написал. Другое дело Обама - $65 миллионов за книжку получил два года назад, но книжки ещё никто не видел.
Между прочим, у меня на полке стоит. Спорный, естественно, но грамотный материал для раздумий был в своё время. Ныне практически устарела, но там почти весь террариум авторов расписался, так что оставил для семейного архива 😄
с книгой Чубайса сотоварищи.
Она самая.
Европарламент принял резолюцию, объявляющую «климатическую и экологическую чрезвычайную ситуацию».
*МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата при ООН) осенью 2018 заявляла:
"Чтобы удержаться в намеченных рамках и полностью реформировать энергетическую систему, нужно очень и очень много денег - примерно 2,5% от совокупного мирового ВВП (то есть стоимости всех произведенных на планете товаров и услуг). Или - в абсолютных цифрах - по 2,4 трлн долларов ежегодно на протяжении 20 лет."
8 октября 2018, www.bbc.com
**"...в исследовании говорится, что миру придется тратить до 3,8 триллионов долларов в год, каждый год в период между 2020 и 2050 годами".
26 ноября 2019, www.bbc.com
Девочка деятельная - могла и сама текст накатать.
Боюсь, что текст ее личного авторства будет очень коротким и невнятным, на книжку не хватит, разве что на буклетик.
Боюсь, что текст ее личного авторства будет очень коротким и невнятным, на книжку не хватит, разве что на буклетик.
На розовощеких леваках-идеалистах всегда рубили бабло. Тунберг, Че Гевара, без разницы.
На розовощеких леваках-идеалистах всегда рубили бабло. Тунберг, Че Гевара, без разницы.
А с Чикатилой? Он тоже ведь серийный убийца был...
футболку с ЧЕ я бы одел
На кого?
футболку с ЧЕ я бы одел. С Гретой вряд-ли.у почему же 😄
Зелёные лёгкие планеты водоросли. Именно они производят свыше 80% кислорода. Чертовы японцы трескают их тоннами. Ату самураев! Оставляют моих детей без кислорода.
Только это не те водоросли. ?
Почти, но не водоросли, а планктон.
Тоже был удивлен этим фактом какое-то кол-во лет назад.
Тоже был удивлен этим фактом какое-то кол-во лет назад.
Почти, но не водоросли, а планктон.
Ещё и китов мочат.
Почти, но не водоросли, а планктон.
Может, ей фамилию на Бузову сменить?
Дура дурой, но мыла не ест...
Дура дурой, но мыла не ест...
Петер, вы раньше писали более искрометные коментарии, превращаетесь в старого брюзгу, мы не хотим вас терять! Возьмите себя в руки!
Петер, вы раньше писали более искрометные коментарии, превращаетесь в старого брюзгу, мы не хотим вас терять! Возьмите себя в руки!
Я себя хоть в ноги возьму, лишь бы дебильных каментов не слышать.
Кстати, а саму Грету не волнует, что для того, чтобы выпустить ее книгу, потребовалось уничтожить несколько сотен деревьев "зеленых легких планеты"?
Вообще-то сначала вспомнил про сумочки из кожи животных умерших своей смертью, а потом вспомнил что Грете пофиг на крокодилов, не ее фишка.
магазин бобровых шуб имени Греты.
Приятно, что продвижение идей дурной аутистки идет со скрипом. Даже чисто теоретически, что Грета, ни секунды не жившая в Челябинске или Урюпинске, может написать про украденное детство ? Разве что советы про то, как прогуливать уроки.
Книги Греты выпускаются исключительно на бумаге, переработанной из использованной туалетной, поэтому на "зелёные лёгкие" это не влияет, только на лёгкие читателей.
Грета Турнберг за полцены. Символичненько.
зло вы как-то
О, снова Грета! А я уж забывать стал про нее.
В век инфотехнологий утренние герои бывают уже к вечеру забыты. Куй железо, не отходя от кассы )
я уж забывать стал про нее.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Граф Монте-Кристо
18.11.2024
181
Лиссабонский зоопарк
20.11.2024
57
