Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Объективные доказательства позора
13.02.2021 14:04
26723
Комментарии (89)
Журналистка издания "Медуза" Кристина Сафонова весь день просидела на втором дне мерзкой цирковой клоунады под названием "Навальный оскорбил ветерана", и изложила в своем материале ход процесса - "Объективные доказательства позора Как прошел второй — не менее абсурдный, чем первый — день в суде по делу «ветеран против Навального»".
Отличная работа, по этой статье можно в полной мере составить впечатление о том, что там происходило. Я даже цитировать из статьи ничего не хочу, там все можно цитировать подряд, поэтому лучше ее просто прочитать, чтобы понять, до какого уровня деградации дошел так называемый российский суд. Который, конечно, никаким судом давно не является - для политических дел, подобных этому. Это просто дрессированные пёсики режима, которые очень неумело имитируют судебные заседания, чтобы вынести "приговор", который им продиктовали из администрации Обнуленного. Жалкое, противное и безмерно убогое зрелище.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Короче, Навальный со своим "дворцом Путина" на ютубе и судом над собой добился того, чтобы о нем заговорили на федеральных каналах. Раньше Кремль придерживался стратегии "не кормить тролля", а сейчас как прорвало. Киселев на Первом канале вещает про Навального.
какое лютое судилище
Алекс, так хочется, снова назвать некоторых ваших комментаторов еб*н*т*ми м*д*к*ми, но нельзя, снова забаните же, я урок учел, поэтому молчу, кусаю губы, но молчу.
А на нормальном, гражданском языке вас дискутировать, стало быть, не научили.
Дроид, не ведись на классический прием тролля ))) Не нужно ему точных слов - лучше согласись с этим что ты враль... И он будет гордый до ус..ачки что "уделал" тебя и тебе будет пофик... Все довольны....
Позволь мне поподдерживать огонек тролля. Он со мной так гордо пообещал не общаться... И тут у него логичная ловушка если ты не поддерживаешь разговор... Или начать со мной общаться (обнажив свое гнилое нутро и соврав) или... Уйти ибо его игнорят... И то и другое отличный результат в борьбе с тролями...
Позволь мне поподдерживать огонек тролля. Он со мной так гордо пообещал не общаться... И тут у него логичная ловушка если ты не поддерживаешь разговор... Или начать со мной общаться (обнажив свое гнилое нутро и соврав) или... Уйти ибо его игнорят... И то и другое отличный результат в борьбе с тролями...
Дроид, не ведись на классический прием тролля ))) Два враля - это сила. Отчего же вы такие убогие? Наврать про собеседника, а потом слиться, когда попросят подверждения.Это не общение, если тебе вдруг приглючило.
П.С. Ты аккуратнее, а то когда количество вралей достигнет количества участников этого места, которые к тебе обратились, то как то станет совсем печалько....
Ты понимаешь, эти два враля голословно обвинили меня и слились, когда я попросил их привести мои выказывания, которые дали ими основания меня обвинять. Так что, ОК, бумер.
Блин, я то ли фильмов и сериалов американских пересмотрел, но поведение всех участников процесса, и в особенности Навального, к сожалению, вызывает какой то непрекращающийся фейспалм. Все как то дико не профессионально, постоянные вопросы не по делу, выкрикивания. А уж вопрос про "да или нет"- я помню даже анекдот какой то был на эту тему и как раз про суд)
Помимо поведения самого Навального, хотя его можно объяснить тем, что в таком фарсе вести себя прилично и не обязательно, удивляют его адвокаты. Почему-то прокурор додумалась дискредитировать дедушку лингвиста, а адвокаты девушку лингвиста поспрашивать аналогично - нет.
Помимо поведения самого Навального, хотя его можно объяснить тем, что в таком фарсе вести себя прилично и не обязательно, удивляют его адвокаты. Почему-то прокурор додумалась дискредитировать дедушку лингвиста, а адвокаты девушку лингвиста поспрашивать аналогично - нет.
Есть мнение, что работа адвоката происходит в РФ не как в кино, не во время процесса и не в зале суда.
Почему-то прокурор додумалась дискредитировать дедушку лингвиста, а адвокаты девушку лингвиста поспрашивать аналогично - нет.
П.С. После попыток дискредитации эксперта защиты прокурором - ну искренне смешно... Вы в этом ведите дискредитацию... Я же вижу как девочкапрокурортутка просто облажалась (что ожидаемо, ибо даже устроить подобие суда разучились).... А ответы эксперта меня прям приятно удивили своей профессиональностью....
Есть мнение, что работа адвоката происходит в РФ не как в кино, не во время процесса и не в зале суда.
удивляют его адвокаты
Да, забыл я нашу действительность)) Ну и 5 сезонов Лучше звоните Солу замутили мне разум. Действительно, в России же живём))
удивляют его адвокатыАдвокат в РФ существо совершенно бесправное, увы и ах. Это прокурора суд может заткнуть с трудом (он же ж "свой") – а вот адвоката запросто, его просто не принято воспринимать как полноправного участника процесса (скорее, как некую "досадную помеху")...
Я сам не местный и потому скажу осторожно:
Подобное произошло у нас, в Грузии, и окончилось крахом.
Был у нас псевдо-боевой парнишка с дурным взглядом, Саакашвили, который "боролся" с Шеварднадзе и, по решению заокеана, победил его и стал президентом.
Совершенно больной был на голову, засранец. Слава богу, его удалось убрать, а то сейчас от страны осталось бы только зола и скорлупка от яичек.
(Скажу банальность - ни один революционер не становился хорошим правителем).
Смотрю на Навального, и чем-то нашего Мишку напоминает. Хотя Мишка трус был первостатейный, а этот ваш парень ничего. Смелый. Сам лезет в бой и сердце не прячется за спины ребят.
П.С.
Дай бог, чтоб я ошибался, но, боюсь, что я прав.
П.П.С.
В России должна поменяться власть. Еще как должна! Только кажется мне, господин Навальный не тот человек, чтобы править страной.
Хау, я все сказал.
Подобное произошло у нас, в Грузии, и окончилось крахом.
Был у нас псевдо-боевой парнишка с дурным взглядом, Саакашвили, который "боролся" с Шеварднадзе и, по решению заокеана, победил его и стал президентом.
Совершенно больной был на голову, засранец. Слава богу, его удалось убрать, а то сейчас от страны осталось бы только зола и скорлупка от яичек.
(Скажу банальность - ни один революционер не становился хорошим правителем).
Смотрю на Навального, и чем-то нашего Мишку напоминает. Хотя Мишка трус был первостатейный, а этот ваш парень ничего. Смелый. Сам лезет в бой и сердце не прячется за спины ребят.
П.С.
Дай бог, чтоб я ошибался, но, боюсь, что я прав.
П.П.С.
В России должна поменяться власть. Еще как должна! Только кажется мне, господин Навальный не тот человек, чтобы править страной.
Хау, я все сказал.
Если он не тот человек, который..., это ещё не значит, что его нужно судить подобным "судом".
И Украина умела огромные шансы завоевать симпатии и сочувствия россиян
Само собой, суд абсолютно преступный. Об этом и речи нет
Я не буду с вами спорить, вы поехали - приехали, а я живу в Грузии. При Сааке у нас был 37 год. И что это за "реформы" и какой ценой они были сделаны, отдельная тема для беседы.
А квази-государства, без отмашки России, никогда не вернутся обратно. Кстати, перечитайте, что Навальный в 2008 году писал про Грузию, если вас это, конечно, интересует.
А квази-государства, без отмашки России, никогда не вернутся обратно. Кстати, перечитайте, что Навальный в 2008 году писал про Грузию, если вас это, конечно, интересует.
Только кажется мне, господин Навальный не тот человек, чтобы править страной.
Что эта ненависть и русофобия к россиянам дала украинцам?
У Гитлера евреи были виноваты, сейчас на роль евреев назначили русских.
А какие претензии у народа к Мишке пожирателю галстуков? Вроде как были восторги, как победили коррупцию, как новая полиция работает в новых прозрачных кабинетах?
У Гитлера евреи были виноваты, сейчас на роль евреев назначили русских. Хорошая попытка, но нет. Скорее, русские сами примерили на себя роль фашистов, проявив агрессию против соседней страны, за что получили соответствующее отношение. Поэтому вопросы "За что вы нас не любите?" со стороны россиян у украинцев вызывают как минимум недоумение.
Скорее, русские сами примерили на себя роль фашистов, проявив агрессию против соседней страны, за что получили соответствующее отношение. Поэтому вопросы "За что вы нас не любите?" со стороны россиян у украинцев вызывают как минимум недоумение.
Скажите, а как вы с ними общаетесь в быту, в обычной жизни? Вы их называете фашистами и ненавидите до глубины души?
У меня тут много знакомых и русских и украинцев и белорусов. У всех, разумеется, свое отношение и свои взгляды на произошедшие события. Есть ребята из Горловки, из Харькова, Днепропетровска, Москвы, Питера, Киева, Минска.
Но никому и в голову не приходит называть друг друга фашистами, затевать драки и скандалы и проявлять ненависть друг к другу.
Suddenly, ведь, наверняка, в вашем круге общения в Швейцарии есть русские?
Скажите, а как вы с ними общаетесь в быту, в обычной жизни? Вы их называете фашистами и ненавидите до глубины души?
Скажите, а как вы с ними общаетесь в быту, в обычной жизни? Вы их называете фашистами и ненавидите до глубины души?
Конечно не повод. А кто-нибудь говорит обратное?
Среди россиян есть несколько публичных людей, которые вызывают у меня скорее даже не ненависть, а отвращение, и я искренне желаю им получить по заслугам за свои преступления.
Остальные россияне вызывают у меня разные чувства, в зависимости от их слов и поступков.
Вы удивитесь - но и среди россиян часто присутствует подобное мнение...
Что эта ненависть и русофобия к россиянам дала украинцам?
И даже не нужна никакая кремлевская пропаганда, все делают сами украинцы и бесноватые украинские политики
Именно кремлёвская пропаганда ярко выпячивает и раздувает до небес совершенно любой промах (а нередко даже и не промах) украинской стороны.
Поэтому на вопрос "Кто сделал больше для генерации ненависти?" ответ совершенно очевиден – именно российская сторона (точнее, её политики и пропагандоны). И началось это всё ещё даже до всех майданных событий (во время них лишь максимально обострилось).
Вот это и разница между мудрыми грузинами и деревенскими украинцами.
Надеюсь, рано или поздно вы наведете порядок в своей стране, тогда и со многими соседями отношения улучшатся.
в политике так вопрос не ставится.
В российской уродливой симуляции "политики" – всё крутится исключительно вокруг этого вопроса. ?
Ты заговорился. Не путай солдат, которые делают что им скажут с кучкой верховодцев и остальных россиян.
Ты заговорился. Не путай солдат, которые делают что им скажут с кучкой верховодцев и остальных россиян.
Да у вас та же сволочня у власти, ничуть не лучше, чем в России.
И в то же время имеют наглость говорить от имени украинцев?
Ага...Достаточно только (как пример) Бабченко послушать и сразу станет ясно, что только российская сторона виновата.
Пристальное внимание россиян ко внутренним делам Украины удивляет. Вместо того, чтобы фантазировать, что в украинской политике все так же, как в российской, обратите лучше свое внимание на Беларусь, вы сейчас движетесь в их направлении. На улицах уже хватают первых встречных, изоляторы уже переполнены, следующими по списку идут пытки.
Ну сколько раз вы меняли шило на мыло? Был хоть один порядочный?
А нахера лез в это гавнище?
Так, что сменяемость здесь не при делах.
Бабченко россиянин и требует уничтожить русскую нацию под корень?
К твоему сведению (если не знаешь) Россию и Украину очень тесно связывают родственные узы
Не знаю, чего вы все в братья навязываетесь. За десять лет жизни в Швейцарии ни разу не слышала, чтобы другую страну называли братьями, папами, мамами и другими родственниками. Страны могут быть партнёрами, а могут быть врагами. Россия выбрала второе.
А кто конкретно?
Возможно в Швейцарии ты и не слышал, но на Украине у него была кличка Пидорошенко.
Это тебе ни о чём не говорит? Народ зря не скажет...
Это тебе ни о чём не говорит? Народ зря не скажет...
Все понятно, потребитель киселевской пропаганды детектед. Нет смысла тратить время.
Ага...Достаточно только (как пример) Бабченко послушать и сразу станет ясно, что только российская сторона виновата.
Или что вы там пытались сказать этим своим "глубокомысленным" комментарием?
Лёха нравится мне всё больше. Хотя на месте главнюха я его по-прежнему не вижу.
Но при выборе одного из двух - лучше он, чем Господин ПЖ.
Но при выборе одного из двух - лучше он, чем Господин ПЖ.
По-моему, обе стороны ведут себя безобразно, но по разным причинам. Вообще мне это напомнило чем-то суд над Ефремовым.
Навальный ведёт себя отлично в предлагаемых судом условиях. Хотели карнавал? Получите карнавал.
Никакого уважения к этому действу он проявлять не обязан.
Никакого уважения к этому действу он проявлять не обязан.
Никакого уважения к этому действу он проявлять не обязан.
Неясно зачем такие сложности. Провели бы процесс без обвиняемого за пререкания с судьёй, а заодно и без публики, потому что пандемия. Зачитали бы в узком кругу без лишних ушей мемуар партизана, вынесли бы приговор с реальным сроком. Статья, правда, на момент совершения вмененного деяния такого не предусматривала, но обратились бы в Конституционный суд, он подтвердил бы, что все правильно.
Ну а как иначе, если в прокурорском корпусе города Москвы не нашли сотрудника, способного в принципе работать в публичном процессе. С ершистым обвиняемым и защитой, с прессой, с заинтересованностью общества, в т.ч. и не только российского.
В результате получился абсурдистский телеспектакль "Как Митька-Переросток вез Леху Штыря в дом инвалидов" (с) - не мое).
Ну а как иначе, если в прокурорском корпусе города Москвы не нашли сотрудника, способного в принципе работать в публичном процессе. С ершистым обвиняемым и защитой, с прессой, с заинтересованностью общества, в т.ч. и не только российского.
В результате получился абсурдистский телеспектакль "Как Митька-Переросток вез Леху Штыря в дом инвалидов" (с) - не мое).
Неясно зачем такие сложности. Провели бы процесс без обвиняемого за пререкания с судьёй, а заодно и без публики, потому что пандемия. Зачитали бы в узком кругу без лишних ушей мемуар партизана, вынесли бы приговор с реальным сроком.
.В результате получился абсурдистский телеспектакль "Как Митька-Переросток вез Леху Штыря в дом инвалидов" (с) - не мое).
А к фильм-то какие вопросы? Вопросы к спектаклю.
В процессе суда Алексей оскорбил ветерана ещё раз. Зачем? Почему? Что мешало сказать "извините, я вас не имел в виду, спасибо вам за победу"? Загадка.
Потому что он его тоже имел в виду, по крайней мере, пока не узнал, что дедуля уже плохо соображает. А почему нет? Можно подумать, старость является оправданием подлости.
Он, естественно, не имел в виду, что дедуля был предателем во время ВМВ, так он это и сказал.
Он, естественно, не имел в виду, что дедуля был предателем во время ВМВ, так он это и сказал.
Можно подумать, старость является оправданием подлости.
Потому что он ни в чем не виноват перед дедом. Разве это не очевидно?
А перед Терешковой он не должен был извиниться и сказать спасибо за исследование космоса? Есть былые заслуги, которые никто и не ставил под сомнение, ибо не о них шла речь, а есть текущая политика.
Интересно, французов, недовольных деятельностью маршала Петэна в 1940, тоже пытались заткнуть уверениями, каким он был героем в годы 1 Мировой?
Интересно, французов, недовольных деятельностью маршала Петэна в 1940, тоже пытались заткнуть уверениями, каким он был героем в годы 1 Мировой?
Это из разряда доказать наличие российского оружия и войск на Донбассе. Любому дураку понятно, что ну не может анклав существовать в таком виде без поддержки России. Но "выдокажите". Демагогия чистой воды.
Только очень ограниченный человек не может понимать для чего были поправки. Ну или продажный.
Только очень ограниченный человек не может понимать для чего были поправки. Ну или продажный.
Вроде бы уже было отвечено: насколько можно понять линию защиты Навального, он считает, что совершенно справедливо назвал холуями и предателями лиц (не выделяя никого персонально), агитирующих за совершение антиконституционных (по его убеждению) действий. С чего он должен выделить из этой группы одного ветерана и извиняться только перед ним, понять затруднительно.
Вообще говоря, сначала надо бы доказать, что человек, считающий принятие поправок в Конституцию правильным делом, является подлецом.
Только очень ограниченный человек не может понимать для чего были поправки. Ну или продажный.
Если человека все устраивает, он не голосует за поправки. Он голосует против именно затем, чтобы все оставалось как есть.
Если человека все устраивает, он не голосует за поправки. Он голосует против именно затем, чтобы все оставалось как есть.
Нельзя доказать и опровергнуть что кто то является подлецом, стервецом, говнецом и все такое прочее. Можно ли как то формализировать предательство, вопрос сложный, скорее всего нет.
Это оценочное суждение. Тут в комментах друг друга называют словами похуже за ношение/не ношение масок или что-то аналогичное. И никого за это не судят.
Но когда политик, претендующий на, в том числе самые высшие посты государства, ведет себя так противно, хамовато и мерзко, - имхо, подбирать этому различные оправдания не стоит.
Роль Жириновского ему не получить, она уже занята.
Пока у нас есть свобода слова
В процессе суда Алексей оскорбил ветерана ещё раз.
Что мешало сказать "извините, я вас не имел в виду, спасибо вам за победу"? Загадка.
После этого – "всего лишь" переквалификация обвинения и появление новых "пострадавших". Мелочь какая, правда ведь?
Вообще говоря, сначала надо бы доказать, что человек, считающий принятие поправок в Конституцию правильным делом, является подлецом.
Во-первых, оценочные суждения априори субъективны и потому "доказательству" не подлежат – поскольку это "публичное оскорбление" (КоАП, максимум штраф), а не "клевета" (УК, вплоть до реального срока – обвинение поэтому так явственно и беспринципно пытается доказать именно "клевету").
Не говоря уж о том, что глубоко субъективно совершенно любое оскорбление, просто по определению – поэтому совершенно никаких критериев "объективного доказательства" тут не имеется в принципе. Один назовёт человека "хорошим", второй назовёт человека "плохим" – и ни один не сможет законодательно доказать "справедливость" своей оценки...
Во-вторых, человек не был указан явно, не была даже явно определена группа оскорбляемых лиц – поэтому в подобной ситуации персональный иск выглядит дичайшей натяжкой совы на глобус.
Наконец, в-третьих. В силу вышеперечисленных факторов – сам факт принятия подобного иска и доведения его до суда прямо говорит о заведомой предвзятости. От следствия до суда и обвинения.
P.S. Мне Навальный тоже противен, чего я никогда не скрывал. Однако же, конкретно в данном случае – мне ещё более противно само это позорное судилище, в котором Навальный полностью прав.
Интересно, французов, недовольных деятельностью маршала Петэна в 1940, тоже пытались заткнуть уверениями, каким он был героем в годы 1 Мировой?
Пропаганда во все времена работает одинаково, там и лозунг был "Есть Петэн - есть Франция", "Хочу такого, как Петэн" и пр., нашим всего-то две буквы заменить пришлось...
Но французы в массе не прониклись, маршала заочно перекрестили из Петэна в Путэна (Putain - Шлюха), а после войны, хотя прежних заслуг героя Вердена никто не думал отрицать - состоялся суд и смертный приговор, замененный де Голлем на пожизненное заключение в крепость.
Почему Навальный не хочет по-существу отвечать на вопросы и сам цирк дополняет?
Доказал бы, чтт клеветы нет, а что просто оскорбил их. Извинился бы, и возможно ничего бы и не было.
На данном суде он зачем-то сам цирк устраивает.
Доказал бы, чтт клеветы нет, а что просто оскорбил их. Извинился бы, и возможно ничего бы и не было.
На данном суде он зачем-то сам цирк устраивает.
Извинение на суде это признание вины
Ну пусть так.
Но факт, что он устраивает в этот раз сам цирк, остается.
К чему вообще вопросы про то, на каких кабриолетах на фото в соцсетях изображен внук ветерана? И таких вопросов ни о чем было много. В Медузе не вся стенография заседания.
Но факт, что он устраивает в этот раз сам цирк, остается.
К чему вообще вопросы про то, на каких кабриолетах на фото в соцсетях изображен внук ветерана? И таких вопросов ни о чем было много. В Медузе не вся стенография заседания.
Потому что для работающих на режим это не оскорбление, а признание заслуг. Понимать надо!
А настолько дерзкое поведение, это непонятное желание получить максималочку от судьи.
Именно в данном деле, все можно было сделать проще и без такой шумихи.
Именно в данном деле, все можно было сделать проще и без такой шумихи.
Насколько понимаю, Навальный считает себя полностью правым. Он расценил поправки, как антиконституционный переворот, и высказал негативное суждение о людях, за это агитировавших в конкретном ролике. Неприличных выражений не употреблял. Где основания для извинений, если смотреть с его позиции?
Вы совсем глупые? Не понимаете что клевета это просто повод? Его хотят посадить и посадят, поэтому непонятно зачем ему подыгрывать этому фарсу.
Извинился бы, и возможно ничего бы и не было.
Тут расклад такой, что сам факт извинений резко ухудшит позиции подсудимого и его защиты – дав возможности обвинению привлечь новых "пострадавших" и тем самым ещё больше увеличить срок (чего они сейчас ещё не могут даже при всех диких натяжках, ибо истец всего один).
Тем более, что Навального засадят в любом случае – хоть извинится, хоть не извинится. Но во втором случае хотя бы сохранит лицо, не унижаясь перед всем этим балаганом.
Вот и остаётся уже только лишь открыто стебаться. Хуже для него всё равно уже не будет – суду поставлена чёткая цель "засадить любой ценой".
Именно в данном деле, все можно было сделать проще и без такой шумихи.
Тут нет никакой клеветы, максимум можно притянуть оскорбление - за которое административное наказание и копеечный штраф. Видимо потому что это не суд, а судилище, нет состава преступления, а решение вынесено заранее. Потому Навальный ведёт себя так чтобы еще больше показать абсурдность происходящего.
Если бы здесь был суд, то на скамье подсудимых сидели и прокурор и следователь (потому что на 99% они уже 10 раз расписывались за ветерана). Там уже четвертая версия кто какие заявления писал.
> Доказал бы, чтт клеветы нет
Я конечно вас сейчас шокирую, но доказывать вообще-то должны прокуроры, что клевета - есть, причем клевета НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ ГРУППЫ ЛИЦ выраженная в виде оценочного суждения.
> Доказал бы, чтт клеветы нет
Я конечно вас сейчас шокирую, но доказывать вообще-то должны прокуроры, что клевета - есть, причем клевета НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ ГРУППЫ ЛИЦ выраженная в виде оценочного суждения.
"-- Вот, брат, и суд наш праведный! -- сказал я.
-- Да, брат, суд! -- вздохнул в ответ Глумов.
-- А коли по правде-то сказать, так наступит же когда-нибудь время, когда эти суды...
-- Да обуздай наконец язычище свой! Ну, суд -- ну, и прекрасно! И будет с тебя! Архитектура вот... разбирай ее на здоровье! Здание прочное -- внутри двор... Чего лучше!
-- Да, мой друг, удивительно, как это нынче... Говорят, даже буфет в суде есть?
-- Есть и буфет.
-- А ты не знаешь, чем этот буфет славится?
-- Водки рюмку выпить можно -- какой еще славы нужно!
Котлетки подают, бифштекс -- в звании ответчика даже очень прилично!
-- Удивительно! просто удивительно! И правосудие получить, и водки напиться -- все можно!
-- Только болтать лишнее нельзя! Идем на Фурштадтскую."
"Современная идиллия", Салтыков-Щедрин.
-- Да, брат, суд! -- вздохнул в ответ Глумов.
-- А коли по правде-то сказать, так наступит же когда-нибудь время, когда эти суды...
-- Да обуздай наконец язычище свой! Ну, суд -- ну, и прекрасно! И будет с тебя! Архитектура вот... разбирай ее на здоровье! Здание прочное -- внутри двор... Чего лучше!
-- Да, мой друг, удивительно, как это нынче... Говорят, даже буфет в суде есть?
-- Есть и буфет.
-- А ты не знаешь, чем этот буфет славится?
-- Водки рюмку выпить можно -- какой еще славы нужно!
Котлетки подают, бифштекс -- в звании ответчика даже очень прилично!
-- Удивительно! просто удивительно! И правосудие получить, и водки напиться -- все можно!
-- Только болтать лишнее нельзя! Идем на Фурштадтскую."
"Современная идиллия", Салтыков-Щедрин.
