Кого я слушаю в "Особом мнении"
05.12.2010 11:03
11081
Комментарии (61)
.jpg)
Кого еще слушаю кроме Быкова в "Особом мнении"? Всегда слушаю Леонида Радзиховского: он у меня там, можно сказать, номер один. Очень нравится манера и сам подход - ироничный, но вместе с тем - по делу и при этом - равноустраненный от полюсов. Радзиховского, насколько я понял, одинаково не любят и "кровавогэбисты", и "демшиза", чем он мне еще больше импонирует.
Также слушаю все передачи Виктора Шендеровича. Уважаю его и то, что он делает и что говорит, но все-таки, на мой взгляд, Виктор в этих передачах уж больно уперся в одну и ту же тему и постоянно повторяется. Если его слушать раз в несколько месяцев - оно нормально. Но когда слышишь бесконечные повторы во всех передачах - оно все-таки надоедает. Но тем не менее.
Константина Ремчукова, главреда и гендиректора "Независимой газеты", слушаю постоянно - очень нравится его манера: спокойная, невозмутимая, но при этом он всегда говорит очень интересные вещи, и его мнение лично для меня - очень ценно.
С Сергеем Алексашенко практически все передачи слушаю - очень грамотно, просто и доступно разбирает различные экономические (и не только) вопросы. В этом я вообще ничего не понимаю, поэтому послушать настоящего специалиста - очень даже имеет смысл.
Артемия Троицкого никогда не пропускаю. Он - личность невероятно яркая, поэтому передачи с ним - интереснейшие. Даже когда он называет этого клоуна Митволя - "честнейшим человеком, которого подставили враги". Ну, могут быть у ярких людей свои тараканы - простим им это. Но он в любом случае очень честно и прямо говорит то, что думает, а это нынче - большая редкость.
Леонида Млечина временами слушаю, но со многим не согласен. А вот как историк - он очень интересен.
К Николаю Сванидзе хорошо отношусь (считаю его практически единственным приличным человеком на нынешнем ТВ), но слушаю нечасто.
Барщевского одно время слушал, но там интерес представляют только чисто юридические заключения, а вот его мнение по поводу того-сего - вообще не интересует. Ибо государев чванливый чиновник. Это диагноз.
Проханов одно время веселил, но у этого клоуна ужимки и прыжки - совершенно одинаковые, так что передачи за три - утомило абсолютно. Язык у него. конечно, богатый и образный, но все это богатство и образность идет в одном и том же, совершенно мне чуждом направлении, поэтому слушать уже не могу. Невозможно больше 2-3 раз смотреть один и тот же клоунский номер.
Максим Шевченко вызывает искреннее чувство глубокого омерзения. Послушал минут 20 одной передачи с ним - хватит с меня. Сочувствую ведущим "Эха", которым приходится с ним сидеть в одной студии постоянно.
Михаила Веллера в этой передаче не слушаю никогда. У меня к нему крайне сложное и очень неоднозначное отношение как к писателю (безусловно, талантливому), но что он говорит в передаче - я это слушать не могу. Просто не прикалывает.
Евгения Альбац - отношусь, в общем, с уважением, но не слушаю вообще.Скучно
Кто там еще периодически появляется? Новодворская, Гусев? Это я пас, однозначно.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
По поводу "Эха Москвы" и RTVI могу сказать: передачи хорошие, интересные, одно плохо: Гитлера там не хватает 😉
Слушаю практически тех же, ну, может Проханова реже, а Веллера чуть чаще, хотя не являюсь поклонником ни того, ни другого. Очень верно сказано про Шевченко. Ну, и если про "Особое мнение", то там еще и Венедиктов бывает 😄 Его тоже люблю слушать.
По поводу Лимонова - очень захотелось после "Эдички" вымыть руки... Собственно если он хотел шокировать, у него получилось. Единственное, что следующие его книги я уже не читал...
Если говорить о Троицком, то, как по мне, это Человек... И, уважая мнение Сamel1000, все же не могу не заметить, что рассуждать о уме или о его отсутствии, это как минимум...
Если говорить о Троицком, то, как по мне, это Человек... И, уважая мнение Сamel1000, все же не могу не заметить, что рассуждать о уме или о его отсутствии, это как минимум...
Drunkard: Если говорить о Троицком, то, как по мне, это Человек... И, уважая мнение Сamel1000, все же не могу не заметить, что рассуждать о уме или о его отсутствии, это как минимум...
Мне и самому, честно говоря, неудобно так писать, и, наверное, не надо использовать пару "умный - глупый", но ведь есть масса отличных людей, у которых с мозгами не очень. Это ведь правда... Лучше, думаю, говорить о шаблонном\стандартном типе мышления. Яркий антипример - тот же Радзиховский.
с каких это пор млечин стал историком?
У Латыниной, кстати, в последней передаче кавказская тема хорошо раскрыта, с фактами и вполне разумными выводами. Юля иногда дейтвительно любит погружаться в спекуляции на заданную тему с уверенным видом.
Александ Рева крут, тоже много говорит , но хоть польза есть - смешно и настроение поднимается, а от ваших АНАЛитиков толку ноль, веками у них одна песнь на РУси "давно ли я .. гавноли я .."
Ash:
Александ Рева крут, тоже много говорит , но хоть польза есть - смешно и настроение поднимается, а от ваших АНАЛитиков толку ноль, веками у них одна песнь на РУси "давно ли я .. гавноли я .."
Александ Рева крут, тоже много говорит , но хоть польза есть - смешно и настроение поднимается, а от ваших АНАЛитиков толку ноль, веками у них одна песнь на РУси "давно ли я .. гавноли я .."
Сынок. Шел бы ты в песочнице поиграть.
Жаль, что Сергей Пархоменко на Эхе появляется только в своей передаче.
А я слушаю то-же что и Алекс, но Веллера я тоже слушаю. Мне очень нравится его манера излагать. Шевченко меня просто бесит, по-моему он сам не верит в ту ересь, что обычно несет.
Я еще слушаю Суть событий с Пархоменко.
Я еще слушаю Суть событий с Пархоменко.
Алекс, а что вы думаете об Эдуарде Лимонове?
BoydRace:
Алекс, а что вы думаете об Эдуарде Лимонове?
Алекс, а что вы думаете об Эдуарде Лимонове?
Мне неинтересен совершенно. И как писатель ("Эдичку" честно прочитал, осталось легкое чувство отвращения), и уж тем более - как политик.
"Особое мнение" стараюсь смотреть постоянно, поэтому интересно было почитать комменты на "особое мнение" Алекса. Разброс мнений очень широкий - собственно, так и должно быть. Выскажу свое. Самый интересный - Ремчуков. Говорит по делу, толково, нешаблонно. Радзиховский - сначала был тоже интересен, но потом стало раздражать его ерниченье, любовь к цитатам, псевдозаигрывание с ведущими. В рез-тате половина времени - сплошное бла-бла-бла. Когда говорит серьезно - слушать можно. Шендерович - да, все время об одном, но ведь по делу! На крайнем фланге неприятия власти (вместе с Новодворской), но ведь такие тоже нужны. Интересны Алексашенко, Млечин (немного занудный), Усков. Троицкий свой, излагает нестандартно(насмешило его замечание про сомалийских пиратов - "прикольных обдолбанных ребятах... (что-то в этом роде), которые вызывали у него искрннюю симпатию. Ну, Проханова не смотрю, Шевченко - по настроению, но практически всегда не согласен во всем. Альбац - скушно, Сванидзе не умеет говорить, заикается, одно слово повторяет по 3 раза, говорит трюизмы, пытается в речи быть ближе к народу - все эти его "ни фига" раздражают, т.к. выглядят неорганично. Бунтман в качестве ведущего уже, кажется, изговорился, пора менять. Но вот кто раздражает однозначно - так это Ганапольский. Одно время он куда-то уезжал (в Италию, что ли), вот была радость! Его ужимки, апломб... Так и хочется стукнуть по его роже! (Как, примерно, у Довлатова про то, как Битов объяснял,за что он дал по физиономии Вознесенскому). Читайте!
В молодости Битов держался агрессивно. Особенно в нетрезвом состоянии. И как-то раз он ударил поэта Вознесенского. Это был уже не первый случай такого рода. Битова привлекли к товарищескому суду. Плохи были его дела. И тогда Битов произнес речь. Он сказал:
- Выслушайте меня и примите объективное решение. Только сначала выслушайте, как было дело. Я расскажу, как это случилось, и тогда вы поймете меня. А следовательно - простите. Потому что я не виноват. И сейчас это всем будет ясно. Главное, выслушайте, как было дело.
- Ну, и как было дело? - поинтересовались судьи.
- Дело было так. Захожу в "Континенталь". Стоит Андрей Вознесенский. А теперь ответьте, - воскликнул Битов, - мог ли я не дать ему по физиономии?!
Ну, и наконец. здесь упоминали "Кейс". Передача скушная и глупая - собрались ребята натужно поюморить, но получается несмешно совершенно.
В молодости Битов держался агрессивно. Особенно в нетрезвом состоянии. И как-то раз он ударил поэта Вознесенского. Это был уже не первый случай такого рода. Битова привлекли к товарищескому суду. Плохи были его дела. И тогда Битов произнес речь. Он сказал:
- Выслушайте меня и примите объективное решение. Только сначала выслушайте, как было дело. Я расскажу, как это случилось, и тогда вы поймете меня. А следовательно - простите. Потому что я не виноват. И сейчас это всем будет ясно. Главное, выслушайте, как было дело.
- Ну, и как было дело? - поинтересовались судьи.
- Дело было так. Захожу в "Континенталь". Стоит Андрей Вознесенский. А теперь ответьте, - воскликнул Битов, - мог ли я не дать ему по физиономии?!
Ну, и наконец. здесь упоминали "Кейс". Передача скушная и глупая - собрались ребята натужно поюморить, но получается несмешно совершенно.
А мне Радзиховский именно тем, что он вроде как "равноустраненный от полюсов" и не нравится. Хотя, мне кажется, это только видимость равноудаленности, на самом деле у него есть своя позиция типа "в России всегда воровали, воруют и будут воровать и ничего с этим поделать нельзя". Мне такая позиция несимпатична.
Шендерович хорошо объяснил причину закрытия своей передачи - приходиться постоянно повторяться, так как сколько ни говори - для обсуждаемого контингента - как о стенку горох.
Alex Exler:
Кто там еще периодически появляется? Новодворская, Гусев? Это я пас, однозначно.
Кто там еще периодически появляется? Новодворская, Гусев? Это я пас, однозначно.
Мне тоже Радзиховский очень симпатичен, но и против Новодворской я ничего не имею. Ее комментарии по поводу происходящего в нашем Гондурасе всегда адекватны на 100%. А иногда и довольно остроумны.
Алекс, а как вы относитесь к Сергею Ервандовичу Кургиняну? Он также в этой программе учавствует. На мой взгляд зарекомендовал себя как умный, талантливый и порядочный человек.
Филипп:
Алекс, а как вы относитесь к Сергею Ервандовичу Кургиняну? Он также в этой программе учавствует. На мой взгляд зарекомендовал себя как умный, талантливый и порядочный человек.
Алекс, а как вы относитесь к Сергею Ервандовичу Кургиняну? Он также в этой программе учавствует. На мой взгляд зарекомендовал себя как умный, талантливый и порядочный человек.
Ни разу не слышал.
Филипп:
Алекс, а как вы относитесь к Сергею Ервандовичу Кургиняну? Он также в этой программе учавствует. На мой взгляд зарекомендовал себя как умный, талантливый и порядочный человек.
Алекс, а как вы относитесь к Сергею Ервандовичу Кургиняну? Он также в этой программе учавствует. На мой взгляд зарекомендовал себя как умный, талантливый и порядочный человек.
Вы в своем уме? Кургинян! Проститутка со стажем! Угу! А что там умного, талантлиового и порядочного?
Радзиховский вне конкуренции.
Раньше слушал Латытину, но после позорного слива в "клинче" адвокату Мусаеву по "процессу Политковской" - перестал. Темы она поднимает интересные, но доказательная база ниже плинтуса.
Раньше слушал Латытину, но после позорного слива в "клинче" адвокату Мусаеву по "процессу Политковской" - перестал. Темы она поднимает интересные, но доказательная база ниже плинтуса.
Алекс, а как вы относитесь к Анатолию Вассерману (в двух словах)?
Это не оффтоп, я объясню почему, но после вашего ответа.
Это не оффтоп, я объясню почему, но после вашего ответа.
Wechselberg:
Алекс, а как вы относитесь к Анатолию Вассерману (в двух словах)?
Это не оффтоп, я объясню почему, но после вашего ответа.
Алекс, а как вы относитесь к Анатолию Вассерману (в двух словах)?
Это не оффтоп, я объясню почему, но после вашего ответа.
Никак, я его не читал и с ним не знаком.
Я очень люблю Шендеровича как сатирика, но в последний год его озлобленность вызывает отторжение. Есть две большие разницы - злая сатира и просто озлобленность.
Радзиховский - да боле менее адекватен. Сванидзе и прочие "историки",... ну надеюсь скоро пройдут....
Радзиховский - да боле менее адекватен. Сванидзе и прочие "историки",... ну надеюсь скоро пройдут....
Кстати не обращал внимания на однообразие и повторы Виктора Шендоровича, возможны вы правы, он явно именно озлоблен на власть, но сдругой стороны у него есть к этому основание - если его и в наше время донимают звонками типа жид и так далее Сложно быть в такой обстановке добрым и терпимым, если тебя и твою семью ... мягко говоря донимают.
Кстати еще очень интересен Ясин.
Кстати еще очень интересен Ясин.
FilinTula: если его и в наше время донимают звонками типа жид и так далее
Да да...лично Путин с Медведевым звонят и донимают...
Из-за озлобленности он много потерял в художественном плане.
Я согласна с оценками Алекса в отношении большинства перечисленных "фигурантов", кроме некоторых: Сванидзе очень интересен в Исторических хрониках и отдает государственностью и излишней осторожностью оценок современности, ибо все равно приближен к власти, пусть и с другим знаком (помните у Довлатова в Соло на ундервуде определение Наймана "советский" - "антисоветский" - какая разница?). А вот Млечин мне интересен всегда, хотя и не со всем могу согласиться, но на то его особое мнение. Альбац интересна, когда есть интересный и равный по уровню ведущий, когда нет - либо действительно скучно, либо неприлично хамски (передача с Э. Геворкян). Веллер сложен для восприятия просто на слух, хотя, если отвлечься, бывает очень интересен. Что касается Ганапольского, то у меня к нему теперь сложное отношение, хотя раньше он был блестящим ведущим, наверное, самым интересным и нетривиальным. В последнее время очень утомляет откровенной нетерпимостью и хамством к собеседникам, так что передача-диалог превращается в базарный монолог самого Ганапольского. Жаль. Кстати, кто может мне объяснить сверх-задачу такой передачи, как "Кейс"? С моей точки зрения, совершенно бессмысленная и никчемная передача, давно перестала ею интересоваться.
irlita: Кстати, кто может мне объяснить сверх-задачу такой передачи, как "Кейс"? С моей точки зрения, совершенно бессмысленная и никчемная передача, давно перестала ею интересоваться.
Абсолютный шедевр, просто великолепная передача! Конечно, только при условии наличия тройки Воробьева-Гусман-Кобаладзе. Если Венедиктов сознательно ее устроил, как противовес-разрядку "звериной серьезности" остального ЭМ, то он просто титан. Ну а если само вышло, все равно здорово. Поймал себя на том, что в четверг начинаю ждать ее с утра 😉
В принципе и у меня к большинству упомянутых гостей такое же отношение. Не соглашусь насчет Альбац - на мой взгляд, весьма интересная тетка.
doublehead_yul: Не соглашусь насчет Альбац - на мой взгляд, весьма интересная тетка.
Скучна и предсказуема. Хотя интеллектуально хорошо развита и есть у нее редкое нынче качество - если уж сказал а, говорить и б. То есть быть последовательной до конца высказывания, а не сворачивать в сторону на середине, испугавшись того, что в конце. Меня в ней очень раздражает (как и в Ганапольском) неизбывное стремление сразу подавить собеседника, если он не согласен с какими-то высказываниями.
Алекс, я давний Ваш читатель, с преогромнейшим удовольствием читаю все Ваши рецензии на фильмы.
С большим интересом читаю Ваши впечатления и описания различных гаджетов и АйТишных мулечек.
Но я Вас умоляю - не пишите о политике! Особенно о внутренней. Вы постоянно ссылаетесь на таких людей, чьи фамилии произносить в приличных обществах - моветон.
С уважением,
С большим интересом читаю Ваши впечатления и описания различных гаджетов и АйТишных мулечек.
Но я Вас умоляю - не пишите о политике! Особенно о внутренней. Вы постоянно ссылаетесь на таких людей, чьи фамилии произносить в приличных обществах - моветон.
С уважением,
Valti: Вы постоянно ссылаетесь на таких людей, чьи фамилии произносить в приличных обществах - моветон.
Видите ли, то что вы называете приличным обществом - в нормальном приличном обществе таковым не считается. Так что хоть обумоляйтесь. Я буду писать все, что считаю нужным. Вашего разрешения на этот счет я спрашивать и не собираюсь. И я не очень понимаю, что вы здесь делаете, если в вашем "приличном" обществе Быков и Радзиховский - моветон. Шли бы вы отсюда, куда подальше.
Valti: Но я Вас умоляю - не пишите о политике! Особенно о внутренней. Вы постоянно ссылаетесь на таких людей, чьи фамилии произносить в приличных обществах - моветон.
О, знаток от политика у нас в гостях! Давай, товарищ, рубани с плеча, мы тут заждались пророков.
А как4 же Латынина, Проханов по моему просто отдыхает 😄
FilinTula:
А как4 же Латынина, Проханов по моему просто отдыхает
А как4 же Латынина, Проханов по моему просто отдыхает
Сравнивать Латынину с Прохановым - более чем странно. Я ее "Код доступа" постоянно слушаю.
Я обожаю Ксению Ларину - стараюсь слушать все ее программы. Именно из-за нее послушал "Особое мнение" с Прохановым (последнее). Она в этой передаче участвует крайне редко, а кроме того, мне показалось интересным само сочетание: Ларина - Проханов. К моему великому удивлению, Проханов был интересен, как никогда. Все-таки хороший ведущий - большая сила.
And_So_On: Она в этой передаче участвует крайне редко, а кроме того, мне показалось интересным само сочетание: Ларина - Проханов. К моему великому удивлению, Проханов был интересен, как никогда. Все-таки хороший ведущий - большая сила.
Ларина с Прохановым очень похожи. Вы обратили внимание, как они быстро пришли к некоему балансу передачи, на что у плохо "сочетаемыхх" ведущих уходят месяцы? Поэтому и получается хорошо "раскрыть" Проханова. И, кстати, саму Ларину тоже приятнее слушать "со связанной валентностью" (ОМ, Дифирамб). Когда она в главной роли или одна, это тяжеловато.
Про Радзиховского - абсолютно согласен, он абсолютно другой, чем все остальные в ОМ. Он как будто из ряда собеседников, как писал Борхес, "с более высоким сознанием"... 😉
Троицкий - он, конечно, яркий, но есть одна проблема. Он человек, я очень прошу меня заранее извинить, но это очевидно, как бы сказать... неумный. У него абсолютно шаблонное и предсказуемое мышление, просто такого типа, представителей которого в последние годы мало пропускают в СМИ, поэтому это кажется чем-то новым и ярким. Заранее можно с полной уверенностью предсказать, что он скажет на ту или иную тему (причем обычно это вполне здравые и правильные слова). Точно так же он уверенно попадается во все возможные ловушки для такого шаблона (яркий пример - его сверхположительное отношение к Митволю. Он и вправду искренне убежден, что Митволь - это такой активист-борец за экологию и против чиновников). Поэтому слушать его, честно говоря, совсем неинтересно.
Барщевский как раз интересен. Хотя бы тем, что озвучивает многое из "кухни Кремля". Кроме того, знаком с массой народу и транслирует инфу и от них.
Проханов интересен, но однотипен, да. Кстати, как с ним спелась Ларина на последних интервью! Что, впрочем, не особо удивляет - они очень похожи как личности, имхо. И по способу отношения к миру...
У Проханова ценно то, что он один из немногих людей, иногда вспоминающих про важные, хоть и немодные вещи. Ведь и правда - общее дело - это здорово, и звездолеты строить - тоже 😉 часто не надо, но иногда можно 😉
Шевченко очень интересный персонаж. Вообще "реакционнники" (Шевч,Проханов, Барщевский) часто гораздо интереснее "демократов". Менее предсказуемы, так скажем. Про того же Шевченко - иногда просто действительно слушать невозможно тот идеологический накат, который он выдает со 120% плотностью. А иногда ужасно здравая мысль проскочит, как, например, когда его спросили про высылку цыган из Франции, он замолчал на секунду, а потом сказал - ну не могу я это поддерживать, не по-человечески это делается. Вообще, его интернационализм, кажется, искренний, только отравленный в отношении Запада и его действий.
Ганапольский - персонаж интересный, но вот его, пожалуй, единственного на Эхе не могу слушать долго. Просто спазм какой-то начинается. Полная несовместимость и непереносимость характера.
С.Бунтман, кстати, в последнее время какой-то странный стал, никто не находит? Говорит все время совершенно невпопад, не слушает, что происходит, какой-то отключенный совершенно. Или это у меня глюки?
Уф-ф, ну и простыня. Прошу прощения за это сплетничанье, но и правда про Эхо поговорить иной раз приятно (а то не с кем обсудить любимую станцию 😉
Троицкий - он, конечно, яркий, но есть одна проблема. Он человек, я очень прошу меня заранее извинить, но это очевидно, как бы сказать... неумный. У него абсолютно шаблонное и предсказуемое мышление, просто такого типа, представителей которого в последние годы мало пропускают в СМИ, поэтому это кажется чем-то новым и ярким. Заранее можно с полной уверенностью предсказать, что он скажет на ту или иную тему (причем обычно это вполне здравые и правильные слова). Точно так же он уверенно попадается во все возможные ловушки для такого шаблона (яркий пример - его сверхположительное отношение к Митволю. Он и вправду искренне убежден, что Митволь - это такой активист-борец за экологию и против чиновников). Поэтому слушать его, честно говоря, совсем неинтересно.
Барщевский как раз интересен. Хотя бы тем, что озвучивает многое из "кухни Кремля". Кроме того, знаком с массой народу и транслирует инфу и от них.
Проханов интересен, но однотипен, да. Кстати, как с ним спелась Ларина на последних интервью! Что, впрочем, не особо удивляет - они очень похожи как личности, имхо. И по способу отношения к миру...
У Проханова ценно то, что он один из немногих людей, иногда вспоминающих про важные, хоть и немодные вещи. Ведь и правда - общее дело - это здорово, и звездолеты строить - тоже 😉 часто не надо, но иногда можно 😉
Шевченко очень интересный персонаж. Вообще "реакционнники" (Шевч,Проханов, Барщевский) часто гораздо интереснее "демократов". Менее предсказуемы, так скажем. Про того же Шевченко - иногда просто действительно слушать невозможно тот идеологический накат, который он выдает со 120% плотностью. А иногда ужасно здравая мысль проскочит, как, например, когда его спросили про высылку цыган из Франции, он замолчал на секунду, а потом сказал - ну не могу я это поддерживать, не по-человечески это делается. Вообще, его интернационализм, кажется, искренний, только отравленный в отношении Запада и его действий.
Ганапольский - персонаж интересный, но вот его, пожалуй, единственного на Эхе не могу слушать долго. Просто спазм какой-то начинается. Полная несовместимость и непереносимость характера.
С.Бунтман, кстати, в последнее время какой-то странный стал, никто не находит? Говорит все время совершенно невпопад, не слушает, что происходит, какой-то отключенный совершенно. Или это у меня глюки?
Уф-ф, ну и простыня. Прошу прощения за это сплетничанье, но и правда про Эхо поговорить иной раз приятно (а то не с кем обсудить любимую станцию 😉
Шевченко - моральный урод однозначно, очень сложно и неприятно слушать, согласен.
Иногда еще слушаю "Особое мнение" с Ганапольским. К нему неоднозначное отношение, но иногда можно послушать в духе "что он еще выдаст, этот истерик?". До Говарда Стерна ему, как до Луны, но перлы он иногда выдает замечательные.
Жалко, Хазина в особое мнение не приглашают. Но всегда с удовольствием его слушаю в "Кредите доверия".
Иногда еще слушаю "Особое мнение" с Ганапольским. К нему неоднозначное отношение, но иногда можно послушать в духе "что он еще выдаст, этот истерик?". До Говарда Стерна ему, как до Луны, но перлы он иногда выдает замечательные.
Жалко, Хазина в особое мнение не приглашают. Но всегда с удовольствием его слушаю в "Кредите доверия".
MyxuH: Жалко, Хазина в особое мнение не приглашают. Но всегда с удовольствием его слушаю в "Кредите доверия".
Кстати, надо будет как-нибудь послушать, его многие хвалят.
MyxuH: Иногда еще слушаю "Особое мнение" с Ганапольским.
Кстати, надо будет как-нибудь послушать, его многие хвалят.
MyxuH: Иногда еще слушаю "Особое мнение" с Ганапольским.
Да, Ганапольского слушаю, когда он там бывает. Но это очень редко происходит.
Alex, а что скажете насчет Матвея Ганапольского?
Теги
Информация
Что ещё почитать
