Адрес для входа в РФ: exler.world

Как же без рекомендаций ВОЗ?!!

29.07.2020 12:10  16574   Комментарии (160)

Нужно срочно получить рекомендации ВОЗ, срочно. А то как же мы без этого?!! Глава ВОЗ обеспокоен. ВОЗ пересмотрит данные о пандемии. И даст Гебреисусу соответствующие рекомендации! Мир будет спасен!

Пандемия коронавируса продолжает ускоряться - необходимо созывать чрезвычайный комитет Всемирной организации здравоохранения, чтобы получить рекомендации для борьбы с распространением COVID-19. Об этом сообщил на брифинге генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебреисус.

Гебреисус заявил, что созовет чрезвычайный комитет ВОЗ позже на этой неделе, чтобы пересмотреть данные о пандемии и получить соответствующие рекомендации. (Отсюда.)

Комментарии 160

Представляю как выходит очередной лидер нации к народу и говорит, что мы тут подсчитали и получилось, что тушить пожар (бороться с наводнением, воевать с агрессором, устранять разлив аммиака) дороже, чем наша экономика потеряет из-за связанных с бедствием смертей. Поэтому без обид, но надо думать о том, сколько среднее домохозяйство потратит на бытовую технику в следующем году, на походы в рестораны... Кинематограф, в конце концов, под угрозой!
29.07.20 22:07
1 4

Представляю как выходит очередной лидер нации к народу и говорит, что мы тут подсчитали и получилось, что тушить пожар (бороться с наводнением, воевать с агрессором, устранять разлив аммиака) дороже, чем наша экономика потеряет из-за связанных с бедствием смертей. Поэтому без обид, но надо думать о том, сколько среднее домохозяйство потратит на бытовую технику в следующем году, на походы в рестораны, кинематограф, в конце концов по угрозой!
Это, видимо, сарказм вы тут изображали. А вот вы, наверное, удивитесь, но для подавляющего большинства средних домохозяйств вопрос трат на бытовую технику горазд важнее проблемы тушения пожаров.
И, разумеется, вообще многое не нужно. Без всего можно обойтись. В принципе: жили же как-то раньше без интернета. Кто-то тут правильно написал. Вот давайте все эти домохозяйства откажутся покупать бытовую технику, все деньги какой-нибудь ВОЗ направит на лечение больных малярией.
Или возьмет этот ваш лидер нации и скажет: вот мы тут решили всем зарплату сократить на треть, потому что эти деньги пойдут на борьбу с наводнением.
И ликует, ликует народ!
29.07.20 22:15
3 2

Угу. Или заложников каких спасать... Несколько десятков человек - десятков, Карл! А из-за них вся страна на ушах стоит, тратят чуть не миллиарды, вон один президент чуть свинью не трахнул фильм прорекламировал в прямом эфире... Чудаки!..
29.07.20 22:18
2 6

Не угадали, не сарказм. Если есть экономическая модель оценки ущерба от потерянных жизней по той или иной причине, то как человечество отнесётся к её реальному применению? Мысленный эксперимент. Думаю, что противников будет масса
29.07.20 22:19
1 2

ваш лидер нации и скажет: вот мы тут решили всем зарплату сократить на треть
Кстати да, меня откровенно возмущает, когда очередным погорельцам или жертвам ипотечной аферы государство за мои деньги презентует новую собственность! С какого перепуга?! Нету такого закона кроме как понравиться избирателям за наш общий счёт
29.07.20 22:30
0 0

у нас жопа- опять маски, это прибалтика...
29.07.20 21:40
0 0

в Эстонии жесткого требоывания носить маски не было и сейчас тоже нет
29.07.20 21:57
0 0

Некий Александр-Номер-Три, некогда сказал: "У России есть только два союзника: её армия и флот".
Ребята из ВОЗ перефразировали: "У мира есть только два союзника: карантин и маски".

Пол года идет эта героическая битва, а союзников у человейчества все так же два. И новых, ВОЗ все никак не находит.
Карантин и маски, маски и карантин... надо досидеть до победного в квартирах, бараках и землянках... когда-то короновирусу ведь надоест ждать нас под окнами и он улетит на Марс.

Такой замечательный план, который не меняется уже пол года, и ВОЗ и ныне там.

Нам же ведь главное "Сохранение жизней", верно? Тем более, что кроме коронавируса, болезней в мире больше не осталось. Все новости лишь о том, сколько заболело и сколько выздоровело от ковидлы.

Сердечно-сосудистые болезни и какая-то там онкология - давно в прошлом. На два месяца карантина, очень мудро было закрыть все диагностические центры, парализовать работу оставшихся больниц переделав их под ковидарии, отменив запланированные операции.
Ну а что - нет диагностики, нет и новых случаев онкологии. Ведь совсем не важно на ранних стадиях ее обнаруживают или на поздних.

Главное - не от ковида же умрете, ну а инсульты, инфаркты, раки, это не так страшно. Можно и пожертвовать мильончиком, другим этих жизней.

Это правда медицина 21 века?
29.07.20 18:17
7 16

Такой замечательный план, который не меняется уже пол года, и ВОЗ и ныне там.
Это правда медицина 21 века?
Да, это и правда медицина 21 века – в которой, как ни странно, всё так же нет большой волшебной кнопки "быстро найти лекарство", увы...

На два месяца карантина, очень мудро было закрыть все диагностические центры, парализовать работу оставшихся больниц переделав их под ковидарии, отменив запланированные операции.
ВОЗ не призывала ни к закрытию поликлиник, ни к отмене лечения других пациентов – это локальные "решения" правительств каждой отдельно взятой страны.

Конкретно ВОЗ в марте призывала к 6 действиям:
1) Увеличение (!) штата медработников.
2) Поиск всех возможных контактов каждого больного.
3) Увеличение производства тестов.
4) Выделение под ковидарии дополнительных (!) площадей.
5) Внедрение строгого контроля пересекающих границу.
6) Максимальное внимание правительства к проблеме.

Как видите – призывы вполне здравые, и ничуть не ущемляют права других пациентов на медицинскую помощь.
А как каждая страна прислушалась (или нет) к данным призывам, и как реализовала их у себя на практике – вопрос уже к каждой отдельно взятой стране, а вовсе не к ВОЗ...

ВОЗ не призывала ни к закрытию поликлиник, ни к отмене лечения других пациентов – это локальные "решения" правительств каждой отдельно взятой страны.
Царь хороший. Бояре плохие.
То есть как вводят дебильные ограничения типа закрытия границ, то это по рекомендации ВОЗ. Но вообще, ВОЗ - молодцы! А на местах -перегибы.

Царь хороший. Бояре плохие.
Тут как раз обратная ситуация: один общий советник на кучу царей – каждый из которых следует советам по своему собственному царскому разумению.

Но каждому нерадивому царю (особенно всяким рыжим) выгоднее валить собственные ошибки и просчёты на этого самого общего советника – идеальный же козёл отпущения, даже ответить ничем не может...

дебильные ограничения типа закрытия границ
Если бы не эти своевременные "дебильные ограничения" – сейчас ситуация была бы намного хуже. Впрочем, вы же всё равно не признаете...

То есть как вводят дебильные ограничения типа закрытия границ
это как раз одно из самых эффективных решений уменьшения числа новых зараженных
29.07.20 22:12
1 1

То есть как вводят дебильные ограничения типа закрытия границэто как раз одно из самых эффективных решений уменьшения числа новых зараженных
То есть летают только заразные? Вы правда так считаете или прикидываетесь?

То есть внутри каждой страны вирус побежден, а занести его могут только извне?
29.07.20 22:30
2 0

При закрытых границах бороться с виоусом было намного легче. Возможно, странам с самым крупными вспышками было все равно, а вот соседним с ними закрытие очень даже помогло.

Да, в странах типа Швейцарии и Австрии, где вирус к июню был практически побежден, завозные случаи (большей частью с Балкан) сильно испортили картину. С закрытыми границами мелкие страны могли бы победить его полностью. Жаль, что с экономической точки зрения закрытые границы невозможны.
30.07.20 09:07
0 2

То есть летают только заразные?
А вы уже нашли способ определять заразных от незаразных на стадии посадки на борт?
30.07.20 09:51
0 1

При закрытых границах бороться с виоусом было намного легче. Возможно, странам с самым крупными вспышками было все равно, а вот соседним с ними закрытие очень даже помогло.Да, в странах типа Швейцарии и Австрии, где вирус к июню был практически побежден, завозные случаи (большей частью с Балкан) сильно испортили картину. С закрытыми границами мелкие страны могли бы победить его полностью. Жаль, что с экономической точки зрения закрытые границы невозможны.
Вероятность того, что-то Вену приедет кто-то один заразный из Линда или Зальцбурга такая же как та, что заразный прилетит из Молдавии.
Мало того, молдаванина хоть могут обязать взять справку ДО вылета, сдать анализ по прилету и не впускать без отслеживающей программки.
А жителя Линца никто не отследит.
А дальше вы знаете - один заразил троих, те трое ещё девятерых и - понеслась.
Поэтому все эти карантины...
30.07.20 20:26
1 0

То есть летают только заразные? А вы уже нашли способ определять заразных от незаразных на стадии посадки на борт?
Тесты
30.07.20 20:26
1 0

И откуда они взялись бы в Линце, если границы закрыты, а в стране много месяцев был карантин? Просто в странах, не являющихся островами и находящимися в центре Европы не было цели искоренить вирус полностью, потому что когда там снова начнется проходной двор, то его снова завезут. Не говоря уже о зависимости от приезжей рабочей силы. А вообще, закрытые границы сработали очень неплохо и свою задачу выполнили не хуже, чем локдаун/шатдаун.
30.07.20 20:50
0 1

Лучше бы приняли меры к ограничению / запрету азиатских "мокрых рынков", которые после некоторых обсуждений продолжают функционировать как и прежде, и где продолжают генериться новые вирусы.
А также занялись проблемой ожирения в развитых странах, которое в большой степени осложняет течение и ковида, и других болезней. В Америке, которая так сильно пострадала от вируса, лишний вес у 2/3 населения, из них ожирение у 42%.
Ну и проблема домов престарелых с половиной всех мировых смертей.
Например, от инфекций в домах престарелых США ежегодно умирает около 380 тысяч человек. Сейчас, когда от ковида там погибло 60 тысяч человек, на это тоже обратили внимание.

Как мне кажется, немного не с того конца ведут свою борьбу.
29.07.20 18:13
1 3

Ой, фэтшейминг!
29.07.20 18:28
1 1

А также занялись проблемой ожирения в развитых странах, которое в большой степени осложняет течение и ковида, и других болезней.
В Европе смертность от ковида не коррелирует со средним BMI. Италия и Франция имеют один из самых низких BMI, но их задело сильно.
30.07.20 09:12
0 0

А кто-нибудь может кинуть ссылку на нормативный документ ВОЗ, который являлся основанием для объявления "Пандемии"?
29.07.20 16:36
0 0

А кто-нибудь может кинуть ссылку на нормативный документ ВОЗ, который являлся основанием для объявления "Пандемии"?
Благодаря грамотной работе СМИ и правительства, сегодня Многие полагают, что «пандемия», это такой синоним «ужасного необоримого мора от которого практически нет спасения».

Пандемия!

В реальности все гораздо прозаичнее: Пандемию ВОЗ объявляют когда болезнь обнаруживается на более чем двух континентах.

Собственно говоря, мы каждый год имеем дело с пандемией гриппа.

Но если заострять на этом внимание, то пропадёт этот ореол ужаса.
30.07.20 08:25
1 1

Хм, если на двух континентах нашли четырех человек, болеющих сине-пятнистой лихорадкой, передаваемой жуком-усачом, то уже пандемия?
30.07.20 08:55
0 0

Хм, если на двух континентах нашли четырех человек, болеющих сине-пятнистой лихорадкой, передаваемой жуком-усачом, то уже пандемия?
БОЛЕЕ, чем на двух, то есть надо, чтоб нашли на трех.

То есть, конечно, надо, чтоб болезнь была заразная и чтоб у людей к ней не было иммунитета.

Тогда ВОЗ может объявить пандемию.

Но по сути - да.

www.who.int

Изначально, 11 марта ВОЗ заявил, что ситуация с распространением болезни, вызванной коронавирусом нового типа, "может быть расценена как пандемия"

Мало того, писали вот так:
Всемирная организация здравоохранения призывает относиться к слову "пандемия" с осторожностью и не паниковать. Новый статус коронавируса "ничего не меняет в оценке со стороны ВОЗ угрозы вируса".

Но далее было приложено максимум усилий, чтоб как раз эту панику создать.

Что и продолжает успешно продолжаться.
30.07.20 10:10
1 0

Спасибо за ссылку, но проблема в том, что написанное там такое обтекаемое аккуратное ля-ля-ля, что "к делу его не подошьешь". Более того, ссылка на английское руководство ведет на "404".
Легко представить себе ситуацию, что в Швейцарии или Австрии какая-либо фирма подает в суд на государство, за закрытие границ, приведшее к срыву сроков поставок. Государство сваливает на ВОЗ, которая, мол, объявила критическую ситуацию. А адвокат истца требует нормативный документ, на основании которого было принято решение об объявлении критической ситуации. А документа, что-то, пока не видно. Только красивое обтекаемое ля-ля-ля.
30.07.20 13:01
0 0

Нужно срочно получить рекомендации ВОЗ, срочно. А то как же мы без этого?!! Глава ВОЗ обеспокоен. ВОЗ пересмотрит данные о пандемии. И даст Гебреисусу соответствующие рекомендации! Мир будет спасен!
Вот тут вообще не к месту сарказм, ИМХО.

В условиях, когда всё тяжелее держать экономики в полузакрытом режиме, но при этом пандемия вновь разрастается – именно что и необходима срочная выработка новых решений и рекомендаций, которые позволят снять хотя бы часть очевидных противоречий между этими двумя проблемами.

И глава ВОЗ, несмотря на громкую должность, не принимает решения единолично, он в большей степени координирует работу самой организации. Поэтому решения должен выработать именно тот самый чрезвычайный комитет.

P.S. Хотя вполне возможно, что это просто я либо не выспался, либо напрочь лишён чувства юмора – вследствие чего не смог по достоинству оценить сути поста... ))

Две проблемы - это с одной стороны финансы, с другой здоровье и жизни людей? Медики-экономисты по каким расценкам составляют сметы в таких случаях? Для меня загадка

А шажочек еще дальше в логике сделать? Проблемы со стороны финансов неминуемо ведут к проблемам со здоровьем и жизнями, прямо и косвенно.
29.07.20 16:37
0 5

Две проблемы - это с одной стороны финансы, с другой здоровье и жизни людей?
Да. И при этом обе проблемы крайне важны.
Не будет экономики – не на что будет лечить людей. Не будет людей – некому будет развивать экономику. И это даже не считая самой главной стороны вопроса, морально-этической. Очевидный цугцванг.

Поэтому, собственно, ситуация и требует "чрезвычайного" подхода и постоянного поиска новых решений. С настолько глобальной проблемой и настолько сложным выбором мир сталкивается впервые.

Проблемы со стороны финансов неминуемо ведут к проблемам со здоровьем и жизнями, прямо и косвенно.
Вот только проблемы со здоровьем так же неминуемо ведут к потерям со стороны финансов. Прямо и косвенно. И как быть?
29.07.20 17:03
0 2

Две проблемы - это с одной стороны финансы, с другой здоровье и жизни людей?Да. И при этом обе проблемы крайне важны.Не будет экономики – не на что будет лечить людей. Не будет людей – некому будет развивать экономику. И это даже не считая самой главной стороны вопроса, морально-этической. Очевидный цугцванг.Поэтому, собственно, ситуация и требует "чрезвычайного" подхода и постоянного поиска новых решений. С настолько глобальной проблемой и настолько сложным выбором мир сталкивается впервые.
Эта проблема сделана глобальной именно этим самим миром, который с ней вроде как столкнулся.

Уже эти штампы поднадоели.

И объясните, вы же все такие умные, чего ж ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ КОМИТЕТ, в который входят светлейшие умы планеты, за девять месяцев не может ничего придумать кроме запретов спортзалов и детских площадок?

Эта проблема сделана глобальной именно этим самим миром, который с ней вроде как столкнулся.
Пандемия неизвестной, высокозаразной и опасной инфекции – по определению глобальная мировая проблема.

И объясните, вы же все такие умные, чего ж ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ КОМИТЕТ, в который входят светлейшие умы планеты, за девять месяцев не может ничего придумать кроме запретов спортзалов и детских площадок?
А что ещё они должны были придумать? Вы же ведь умнее нас всех, так объясните уж. Больше конкретики, а то ваши штампы уже далеко не первой свежести, мягко говоря...

Больше конкретики, а то ваши штампы уже далеко не первой свежести, мягко говоря...
Примеры?

Не надо шагов в логике. Как всё это привести под общий знаменатель: жизни, финансы, и прямо и косвенно? Вот чтоб потом никто не придрался. А то пустые логические измышления надоели. На практике как?
29.07.20 22:12
0 0

Не надо шагов в логике. Как всё это привести под общий знаменатель: жизни, финансы, и прямо и косвенно? Вот чтоб потом никто не придрался. А то пустые логические измышления надоели. На практике как?
Кто к кому и когда это потом не придрался?
Вы о чем, вообще?
Вот, например, три года назад повысили налоги. Кто к кому потом придрался?
Или я не пойму, вот вы же сознательный. Ну раз вы понимаете, что экономика, потеря людьми рабочих мест, это все ерунда по сравнению с жизнью, ну так и примите личное решение - сидите дома, теряйте работу, пока ВОЗ или кто-то там еще не придумает как остановить пандемию. Главное, что лично вы убережетесь.
29.07.20 22:28
1 0

Примеры?
Да практически весь ваш предыдущий пост. ))

Теперь-то на вопрос ответите? Что должны были делать?

Ну раз вы понимаете, что экономика, потеря людьми рабочих мест, это все ерунда по сравнению с жизнью
Не, я совсем не идеалист.
Работа у меня просто связана с ежедневным принятием решений относительно совсем не близких мне персон (вернее результатов их работы). И часто возникают конфликты по принципу на основании чего вы приняли такое вот решение?! Докажите! Будем жаловаться! Мы встретимся в верховном суде!
И вот как в такой ситуации, где одни хотят возврата зарплат на докарантинный уровень, другие хоронят близких, третьи уныло смотрят на результаты КТ, и врач им комментирует, что это затемнение в лёгких теперь навсегда, то как тут не ошибиться? Сколько людей потом станут в очередь в суды, аргументируя, что если бы гады-чиновники обеспечили закрытие всех туалетов в испанских спортзалах, то их любимый дядюшка был бы жив, а так - два миллиона бюджетных денег компенсации!
Скажите нереальный вариант развития сюжета?
29.07.20 22:42
1 0

Ну раз вы понимаете, что экономика, потеря людьми рабочих мест, это все ерунда по сравнению с жизньюНе, я совсем не идеалист. Работа у меня просто связана с ежедневным принятием решений относительно совсем не близких мне персон (вернее результатов их работы). И часто возникают конфликты по принципу на основании чего вы приняли такое вот решение?! Докажите! Будем жаловаться! Мы встретимся в верховном суде! И вот как в такой ситуации, где одни хотят возврата зарплат на докарантинный уровень, другие хоронят близких, третьи уныло смотрят на результаты КТ, и врач им комментирует, что это затемнение в лёгких теперь навсегда, то как тут не ошибиться? Сколько людей потом станут в очередь в суды, аргументируя, что если бы гады-чиновники обеспечили закрытие всех туалетов в испанских спортзалах, то их любимый дядюшка был бы жив, а так - два миллиона бюджетных денег компенсации!Скажите нереальный вариант развития сюжета?
Ну, зависит от страны. И во многом, все чиновники сидят сейчас именно на этой игле. Сами раздували панику, а теперь как быть.

Полностью подтверждаю.

Вот закрыл бассейн. Забота о людях. Никто в суд не подаст. Забота же. Набегут всякие, которые будут наоборот подавшего же и клеймить за недостаток заботы об окружающих. Открыл бассейн. А кто-то потом где-о подхватит коронавирус. И возможно даже умрет. И его родственники вспомнят, что покойный любил захаживать в бассейн , и кто-то особо умный из них пойдет и подаст на тебя в суд за то, что ты не обеспечил достаточной безопасности.
То есть теперь во многом это капкан в который они сами себя загнали.
29.07.20 23:22
2 1

Примеры?Да практически весь ваш предыдущий пост. ))Теперь-то на вопрос ответите? Что должны были делать?
Отвечу в вашем стиле: да вот почти все тоже, о чем тут уже неоднократно все писали!

Но могу предложить и иной вариант:

1) Раздутая медиа-истерия была совершенно не нужна
2) Тот же ВОЗ должен был организовать как минимум сайт, общедоступный, COVIDworld.com или что-то такое. На котором бы была вся информация.
3) Какая? Да вот например о том в каких регионах какая наполнялось больниц и так далее. А не просто публиковать страшилки: в мире заразились еще 145 000 за вчера!
4) Обеспечить максимальную кампанию по правилам дистанцирование и тд


Дальше писать лень, потому что все равно

3) Какая? Да вот например о том в каких регионах какая наполнялось больниц и так далее.
Зачем ВОЗ тратить на это время? Что тебе даст информация о заполненности больниц на другом конце мира? В некоторых странах даже минздравы долго не могли организовать нормальный сбор и отображение статистики по своей стране, а кое-где ее и до сих пор не нет.
30.07.20 09:20
0 1

3) Какая? Да вот например о том в каких регионах какая наполнялось больниц и так далее.Зачем ВОЗ тратить на это время? Что тебе даст информация о заполненности больниц на другом конце мира? В некоторых странах даже минздравы долго не могли организовать нормальный сбор и отображение статистики по своей стране, а кое-где ее и до сих пор не нет.
Меня (да и всех) постоянно лупят по башке общими цифрами заражённых. Посмотрите сами, только ленивый не публикует, что в мире заразились (не «выявлено», а именно «заразились», так эффектнее) уже столько-то миллионов. Следующая цифра - жертвы (используются обороты «оборванные жизни», «вирус унес» и так далее): сотни тысяч.

Прошло около 250 дней. 650 000 умерших (и опять же, как считать).

Вот цифра 2 600 умерло в день. Вроде как впечатляет и много.

Но примите во внимание то, что это же в мире, не в одной отдельно взятой деревне.


Вот сравните:

За вчера в Мире коронавирусная пандемия унесла жизни ещё почти 3 000 человек

За вчера в Мире умерло 156 000 человек, из них 2 600 ОТ коронавируса

За вчера в мире умерло 156 000 человек, из них у 2 600 в том числе имелся коронавирус

За вчера в мире умерло 156 000 человек, из них у 1,6% был диагностирован коронавирус

За вчера в мире умерло 156 000 человек, из них у 1,6% был в том числе диагностирован коронавирус. 450 человек не имели других заболеваний’ кроме коронавируса

И вот когда видно, что за день умерли 156 000 и из них 800 именно от коронавируса, то совсем иначе воспринимаются цифры, верно?

А если не писать про коронавирус, вы лично заметите, что вокруг бушует зараза и все мрут как мухи?

А если писать, что вчера от сердечно-сосудистых заболеваний, вызванных В том числе качеством и количеством потребляемой пищи и воды, в Мире скончались 84 000 человек. Также от коронавируса, вызвавшего осложнения, скончалсиь 2 600 человек.

Вот по больницам так же. Нас уверяют, что больницы не справляются, врачи в памперсах (странно, что перестали об этом). Но кроме общих слов «не справляются» никакой конкретики нет.
30.07.20 11:04
2 2

Лично меня никто ничем не лупит. Я уже давно фильтрую громкие заголовки статей примерно так же, как надоедливые баннеры, и пытаюсь вычленить правдивую и полезную инфу из кучи информационного мусора. Это же со всеми новостями так, не только о короне. Удивительно, что кто-то ещё не привык и ожидает, что вот как раз с коронавирусом все вдруг начнут писать только самую правдивую и проверенную информацию, четко и без эмоций излагая факты. Кроме того, ситуация с короной такая, что сегодняшние факты завтрауже опровергаются, а послезавтра опровергнут завтрашние. В таких быстрр меняющихся условиях лучше как раз давать менее конкретную информацию и подвергать все сомнению.

Даже если бы ВОЗ и давала качественное освещение проблемы, ее читали бы те, кто и так умеет работать с информацией, а остальные продолжали бы читать условную The Sun, потому что для этого не нужно напрягаться. Есть немало источников, нормально освещающих проблему коронавируса, но их аудитории довольно ограничены.
30.07.20 11:56
0 2

1) Раздутая медиа-истерия была совершенно не нужна
Её устроила не ВОЗ. Также ВОЗ не имеет прямого влияния на СМИ (собственно, даже не все правительства имеют прямое влияние).

2) Тот же ВОЗ должен был организовать как минимум сайт, общедоступный, COVIDworld.com или что-то такое. На котором бы была вся информация.
На сайте ВОЗ полно такой информации. Не говоря уж о куче сайтов других организаций – от мировой статистики до локальных данных каждой страны.
Все сайты общедоступны, статистика доступна в любом удобном виде – суммарном, хронологическом, графическом, табличном. Выбирайте на любой вкус и цвет, обрабатывайте как вам удобно. В этом-то вопросе чего ещё не хватает???

3) Какая? Да вот например о том в каких регионах какая наполнялось больниц и так далее. А не просто публиковать страшилки: в мире заразились еще 145 000 за вчера!
Это задача пресс-центров и медицинских организаций каждой странв. ВОЗ просто не может владеть такой информацией о каждом регионе мира, им доступна лишь отчётность местных органов – что сами покажут, то и будет опубликовано.

4) Обеспечить максимальную кампанию по правилам дистанцирование и тд
На сайте ВОЗ полно такой информации. От рекомендаций медработникам до наглядных пособий для населения.
Распространение этой информации в каждой стране – опять же, задача местных органов, а не ВОЗ.

Одним словом, вы почему-то до сих пор как-то весьма странно понимаете как принципы работы ВОЗ, так и её задачи и полномочия...

И вот когда видно, что за день умерли 156 000 и из них 800 именно от коронавируса, то совсем иначе воспринимаются цифры, верно?
Ничуть не "иначе". Если всё лукаво сравнивать с общей смертностью – вообще любая общепризнанная угроза покажется "каплей в море".

В ваших (и прочих подобных) рассуждениях о "сравнении с общей смертностью" постоянно одна и та же громадная логическая брешь – вы в упор не отделяете ранее известные и "привычные" (если можно так выразиться) причины смерти от новых и экстраординарных.

И упорно не хотите понимать, что текущей угрозе уделяется так много внимания именно потому, что в данный момент это наиболее смертоносная из новых угроз, ранее не известных и ещё не изученных. И что эта самая новая и неизученная угроза всего за полгода существования уже превзошла по смертности даже годовые показатели многих известных болезней.

Как-то вот было бы крайне странно, если бы этому новому явлению не уделялось максимальное внимание как научного сообщества, так и прессы. Не так ли???
И ситуация уже выглядит совершенно иначе, и становятся совершенно очевидны причины настолько беспрецедентной мировой озабоченности. Не так ли???

Чего-то я не понял сарказма...
Каждый должен сам проводить исследования? Или в мире есть более авторитетные международные организации, чем ВОЗ, занимающиеся пандемиями?
29.07.20 15:57
3 11

Нахер ВОЗ. Настоящие пацаны за рекоммендациями идут сразу в Дейли мейл, Брейтбарт, к друзьям в фейсбук, или на худой конец, в Комсомольскую прaвду.
29.07.20 15:49
3 18

Как-то неловко и жутковато советовать чрезвычайному комитету, но... Может быть все же ВОЗ выяснит, каким путем преимущественно происходит заражение?
29.07.20 15:00
3 6

Воздушно-половым!
29.07.20 15:02
0 0

5G!
29.07.20 15:49
0 5

5G!
Как мило, что болезнь, приведшая к смерти миллионов людей, может быть предметом искрометного юмора.
29.07.20 16:30
15 0

5G!Как мило, что болезнь, приведшая к смерти миллионов людей, может быть предметом искрометного юмора.
А что остаётся делать? Исследования есть и опубликованы, статистика тоже есть и тоже опубликована. У нас в газетах и по телевизору каждый день разжевывают, как и где люди заражаются. А потом я выхожу на улицу и вижу, что пивные и шашлычные забиты - т.е. именно то место, где достаточно одного больного, чтобы заразить всех.
29.07.20 18:09
0 5

5G!Как мило, что болезнь, приведшая к смерти миллионов людей, может быть предметом искрометного юмора.
Каких миллионов?
еще 700 000 нет за почти три квартала.

И это в мире.

И это с учетом того, что много где вообще никто не носит маски. А много где на них кладут.

Тут вот многие, которые волнуются за судьбы человечества и (возможно) носят респираторы даже идя в туалет, чтоб от фекальных аэрозолей не заразиться, постят фотографии в метро, как все без масок, ругают девочек, прорезавших дырки, чтоб хоть как-то дышать, и так далее...

А некоторые щеголяют знанием что такое фактор в геометрической прогрессии, а равно любят приводить в пример графики.

Ну объясните, как при таком ужасном ужасе, при таком смертельном вирусе до сих по не перемерло хотя бы миллионов 20?

А, ну да, ну да, это же вовремя введенный карантин и маски всех спасли.
То есть, если бы не карантин и маски, то вот и шел бы счет на миллионы, а благодаря самоотверженным действиям чиновников миллионы сокращены до нескольких сотен тысяч.

При этом, разумеется, от других причин люди перестали умирать вообще.

В новостях пишут про девочку, которая умерла от коронавирус. Да, это тема для новости. А, пардон, сколько девочек умерло за тот день вообще на земле? Почему всем наплевать на остальных?
29.07.20 20:23
2 5

Исследования есть и опубликованы, статистика тоже есть и тоже опубликована
Да ну??
29.07.20 21:30
0 0

Ну хорошо, но миллион-то помер, ну не от вируса, так от борьбы с ним. Все равно плохо. А пути заражения до сих пор неизвестны. Идиоты топят за маски, которые очевидно и в теории и на практике не помогают.
А ВОЗ просто наслаждается моментом...
29.07.20 21:32
0 2

Ну хорошо, но миллион-то помер, ну не от вируса, так от борьбы с ним. Все равно плохо. А пути заражения до сих пор неизвестны. Идиоты топят за маски, которые очевидно и в теории и на практике не помогают. А ВОЗ просто наслаждается моментом...
Соглашусь
29.07.20 21:41
0 0

Ну хорошо, но миллион-то помер, ну не от вируса, так от борьбы с ним. Все равно плохо. А пути заражения до сих пор неизвестны. Идиоты топят за маски, которые очевидно и в теории и на практике не помогают. А ВОЗ просто наслаждается моментом...
На сегодня в мире умерло всего не миллион, а тридцать пять. Миллионов.

countrymeters.info

Но это же ерунда, правда?
Ну кому вообще интересно что кто-то где-то умирает. До тех пор, пока об этом не будут говорить в СМИ.

И тут наш замечательный вирусолог про крепенькие 6% говорил, которые превращаются в меньше, чем 2 если взять мировую смертность.

А летальность - вообще чушь, а не показатель, потому что если бы были взяты анализы одновременно у всего населения Земли, то - да. А так, это просто показатель отношения смертей записанных как КОВИД к числу положительных тестов.

Но вы же понимаете, что никого не впечатлит такое.

Поэтому везде только и пишут: заразились, ЗАРАЗИЛИСЬ, З А Р А З И Л И С Ь!!!

Ну и нарастающим итогом, разумеется. Так оно вот как по кумполу-то сразу дает!
Цифирь-то КАКАЯ!
29.07.20 22:24
2 1

Да ну??
Ну, да.
30.07.20 04:34
0 1

Идиоты топят за маски, которые очевидно и в теории и на практике не помогают.
И все врачи, все хирурги и медсестры - идиоты? И уже много, много лет (маски придумали задолго до коронавируса).
30.07.20 04:36
0 2

С одной стороны ВОЗ обвиняют в том, что прозевали начало пандемии, с другой стороны в том, что никакой пандемии нет, и они ее придумали. Еще они заморили экономику своими ненужными карантинами, хотя никто почти от ковида не умирает, маски вообще не нужны ибо не помогают, но изначально ВОЗ должен был что-то сделать такое, чтоб страшная зараза не пошла в мир из негодяйского Китая, но заставлять нас сидеть дома никто не имеет права! И ВОЗ пошёл нафиг со своими рекомендациями. Но это не отменяет его вины, в том, что не рекомендовал еще в декабре срочно изолировать всех как можно больше... и... что я забыл?
29.07.20 14:23
3 18

и... что я забыл?
Главное: это всё потому, что ВОЗ продался китайцам.

Главное: это всё потому, что ВОЗ продался китайцам.
Но платил им почему то Трамп!

Главное: это всё потому, что ВОЗ продался китайцам.
Но платил им почему то Трамп!
"А почему же тогда всё это выросло у оленя?"
29.07.20 15:44
0 1

Да как-то фиолетово, воз, навоз... Но ситуация-то реально хреновая в России. А кто там будет советы давать, неважно. важно чтобы постоянно трясли эту тему, не забывали. А то ж на словах мы тут готовимся к снятию ограничений, а ситуация-то лучше не становится. Вернее, У Роспотребнадзора всё хорошо, особенно статистика, а люди в провинции болеют. Не снижается количество.
29.07.20 14:00
4 6

Хотя бы за 4 месяца вместо несбывшихся #каквИталии прогнозов и ущерба мирового масштаба занялись, собственно, своими делами и какие-то международные унифицированные рекомендации методики подсчёта смертности выработали, чтобы уже перестали сбитых автобусами в июле в Великобритании умершими от перенесенного в феврале ковида считать - автобусы негодуют!
29.07.20 13:59
8 5

какие-то международные унифицированные рекомендации методики подсчёта смертности выработали
Вы удивитесь, но такие рекомендации есть уже давно. Просто это именно что всего лишь рекомендации – и каждая страна сама решает, следовать им буквально, или же считать как-то "по-своему"...

какие-то международные унифицированные рекомендации методики подсчёта смертности выработалиВы удивитесь, но такие рекомендации есть уже давно. Просто это именно что всего лишь рекомендации – и каждая страна сама решает, следовать им буквально, или же считать как-то "по-своему"...
А ссылку можно?

А ссылку можно?
Да запросто.
Конкретно эта версия документа от 20 апреля, я приводил её тут ещё в середине мая – как раз в ответ на такую же претензию, что якобы "ВОЗ даже не даёт рекомендаций по учёту смертности от эпидемии"...

А ссылку можно? Да запросто.Конкретно эта версия документа от 20 апреля, я приводил её тут ещё в середине мая – как раз в ответ на такую же претензию, что якобы "ВОЗ даже не даёт рекомендаций по учёту смертности от эпидемии"...
Ну тут же всё просто: дальше абзаца "COVID-19 должна быть записана как причина смерти в медицинском свидетельстве о смерти для ВСЕХ умерших, у которых она вызвала или предположительно вызвала смерть, или способствовала ей" никто из чиновников просто не дочитал, записывая в том числе в умерших от ковида тех самых из примера умерших от инфаркта "по клиническим показаниям без подтверждения". Бельгия - отличный тому пример ) Вообще, формулировка "предположительно вызвала смерть, или способствовала ей" оставляет огромный простор для трактовки указаний, даже с учётом примеров ниже, чтобы указать, что "мы действовали по рекомендациям ВОЗ", собственно, та же Бельгия как раз ссылалась именно на это.

никто из чиновников просто не дочитал
Ну так а к ВОЗ-то тогда какие претензии? ))
Я именно про то и говорю, что подавляющее большинство всех косяков (и с мероприятиями, и со статистикой, и с прочим) – исходит вовсе не от ВОЗ, а именно что от местных органов управления.

Вообще, формулировка "предположительно вызвала смерть, или способствовала ей" оставляет огромный простор для трактовки указаний
Ну, тут довольно спорно, ИМХО...
С одной стороны, более чётких указаний пока действительно нет – именно вследствие относительно малой изученности вируса. С другой стороны, медики "на местах" должны иметь и собственный здравый смысл – умея даже в рамках общих рекомендаций отделять случаи смертей, катализатором для которых послужил именно вирус, от явно посторонних причин (с чем действительно были проблемы в бельгийском примере, как мы уже обсуждали)...

ВОЗ: Алкоголь не спасает от коронавируса!
Алкоголь: Ой, можно подумать, ВОЗ спасает...
29.07.20 13:55
0 21

Объясните кто нибудь, в чем конкретно ВОЗ облажалась?
MM2
29.07.20 13:41
1 11

несбывающиеся прогнозы, неработающие рекомендации, ущерб от применения которых превышает риски, долженствующие управляться...
29.07.20 13:45
4 9

в чем конкретно ВОЗ облажалась?
Главное - на начальном этапе недооценили риски. Долго реагировали.
29.07.20 13:58
1 1

Причем, больше всего сейчас негодует Трамп, который на начальном этапе высмеивал рекомендации ВОЗ.
По мне, так проблема была не в рекомендациях ВОЗ, а в их игнорировании некоторыми правительствами
29.07.20 14:03
5 5

Все равно, январь и февраль прозевали. Повторяли, что это все китайское локальное, не учтя сколько в это время китайцев разъехалось по миру.
29.07.20 14:08
1 1

Недооценили опасность, долго не могли достоверно определить как передаётся вирус, не дали чётких определений по поводу того, что считать смертью от COVID-19, а что - нет, рекомендации по защите менялись всё время, недостоверная информация по поводу источника заражения и происхождения вируса.
Да и со своей основной задачей - координацией усилий - мягко говоря, не справились.
29.07.20 14:16
1 2

Глядя на остальных, мне кажется что правильно риски не оценил никто. Кому-то повезло больше, кому-то меньше. А кто-то вообще умалчивает.
aag
29.07.20 14:32
0 4

У ВОЗ по идее больше всех информации было. Как минимум, были возможности ее получить. Они или не спешили ее получить или тянули с её обнородованием.
29.07.20 14:38
1 1

Во всем, если по простому. Пандемию не увидели, как она началась - ничего умного не посоветовали, просто тупо повторяли "Волга впадает в Каспийское море, лошади кушают овес" - рассказывали то, что всем и так известно, периодически впадая то в панику, то в неуемный оптимизм. В итоге, с пандемией боролась не ВОЗ, а каждая страна по отдельности. Соответственно, Трамп совершенно верно сказал "и нафига мы этих чиновников кормим?".
29.07.20 14:44
2 8

Объясните кто нибудь, в чем конкретно ВОЗ облажалась?
Неуспели обвинить Трампа в штатовском трындеце до того, как он обвинил в этом их.

В итоге, с пандемией боролась не ВОЗ, а каждая страна по отдельности.
То есть вы предлагаете наделить ВОЗ полномочиями вводить карантины в странах?
Оригинальненько...

у ВОЗ есть полномочия координировать эту борьбу. Она же тупо сидела на заднице и рассказывала то, что и без нее все отлично знают, причем примерно на уровне плакатов из поликлиники "Избегайте инфекции!".

у ВОЗ есть полномочия координировать эту борьбу..
А можно по этому пункту поподробнее? Какие такие полномочия есть у ВОЗ?
29.07.20 15:02
0 4

Все равно, январь и февраль прозевали. Повторяли, что это все китайское локальное, не учтя сколько в это время китайцев разъехалось по миру.
У ВОЗ по идее больше всех информации было. Как минимум, были возможности ее получить. Они или не спешили ее получить или тянули с её обнородованием.
Да, на первый взгляд выглядит так.
Но вы забываете, что это прямые последствия ситуации, когда ранее ВОЗ яростно критиковали как раз за обратное – за "слишком поспешные" (как некоторые посчитали) решения во время эпидемии свиного гриппа в 2009-м.
И тогда все критики требовали от ВОЗ как раз "впредь только стопудово обоснованных заявлений с максимально полными доказательствами".

Вот и получили всё как хотели, со всей необходимой бюрократией. Но зато получили достаточно поздно – в этот раз на споры и сбор требуемых доказательств ушла куча времени, в ущерб оперативному реагированию. За что боролись, на то и напоролись, увы. Но "крайняя" при этом опять получается ВОЗ...

в Википедии забанили? Заодно почитайте как 10 лет назад ВОЗ придумала пандемию свиного гриппа.
29.07.20 15:42
4 1

в Википедии забанили?
Так про полномочия то конкретика будет или как? Послать то и я могу. И подальше чем в википедию.
29.07.20 16:42
0 3

Недооценили опасность, долго не могли достоверно определить как передаётся вирус, не дали чётких определений по поводу того, что считать смертью от COVID-19, а что - нет, рекомендации по защите менялись всё время, недостоверная информация по поводу источника заражения и происхождения вируса.Да и со своей основной задачей - координацией усилий - мягко говоря, не справились.
а че тут думать! как выявили одного в Европе, сразу - оп: ребята, все затариваемся макаронами на 14 дней. НИКТО и НИКУДА не выходит. Кто работает на электростанциях и прочей неостанавливаемой фигне - в памперсы и с рабочего места ни ногой.
Ну и, истесано, закрытие границ и тд
Таким образом за две недели кто заболел - тот заболел, кто не заболел, тот не заболел
29.07.20 20:37
2 1

Диванные аналитики сто раз говорили, рецепт - готовим по максимуму больниц и медперсонал, группы риска максимально изолируем. ВСЕ. И Швеция с Беларусью спокойно пошли по этому пути. А израильтяне, испанцы и всякие ВОЗы мечутся из стороны в сторону - то мы перегруза больниц избегаем, то вакцины ждем, то еще что.

, группы риска максимально изолируем. ВСЕ.
Так вы может быть уже наконец расскажите как именно изолировать группу риска проживающую с тобой на одной жилплощади? И как проделать этот трюк в масштабах страны?
Швеция с Беларусью спокойно пошли по этому пути.
А вот это был "случай так называемого вранья" (с). Уже сто раз разжевывлось почему сие не так. Нет, если заколотить дома престарелых снаружи это в вашем понимании изолировать группы риска, то тогда конечно.
29.07.20 21:47
1 2

Все равно, январь и февраль прозевали. Повторяли, что это все китайское локальное, не учтя сколько в это время китайцев разъехалось по миру. У ВОЗ по идее больше всех информации было. Как минимум, были возможности ее получить. Они или не спешили ее получить или тянули с её обнородованием.Да, на первый взгляд выглядит так.Но вы забываете, что это прямые последствия ситуации, когда ранее ВОЗ яростно критиковали как раз за обратное – за "слишком поспешные" (как некоторые посчитали) решения во время эпидемии свиного гриппа в 2009-м.И тогда все критики требовали от ВОЗ как раз "впредь только стопудово обоснованных заявлений с максимально полными доказательствами".Вот и получили всё как хотели, со всей необходимой бюрократией. Но зато получили достаточно поздно – в этот раз на споры и сбор требуемых доказательств ушла куча времени, в ущерб оперативному реагированию. За что боролись, на то и напоролись, увы. Но "крайняя" при этом опять получается ВОЗ...
Как-то у вас странно получается.
То ВОЗ дает только рекомендации, а уж выполнять, не выполнять, как выполнять и как далее - решают правительства стран самостоятельно.

То все ждали ВОЗ, бедненькие правительства, ведь на почти 8 миллиардов населения есть пара-тройка вирусологов и все они - в ВОЗ. И вот эти правительства напряженно всматриваются в горизонт. Ну же, ну же! спасать людей надо, а ВОЗ молчит! Ну дайте же рекомендации! Нуте! Эх, не успели... а можно было бы спасти миллионы....

Так вы может быть уже наконец расскажите как именно изолировать группу риска проживающую с тобой на одной жилплощади? И как проделать этот трюк в масштабах страны
Ключевое слово МАКСИМАЛЬНО. Съехать к друзьям / в гостиницу. Или наоборот группам риска это сделать. Если нет, что же работает второй пункт - перепрофилировать больше больниц / медперсонала. Как оказалось это нужно сделать всего на 2-3 месяца.
Уже сто раз разжевывлось почему сие не так
Что сие не так? Что не пошли по этому пути? Посмотрите фотки из предыдущей темы или статистику apple / google по перемещениям, если вы все еще верите, в то что шведы добровольно заперлись по домам.
29.07.20 21:58
3 0

Как-то у вас странно получается.
То ВОЗ дает только рекомендации, а уж выполнять, не выполнять, как выполнять и как далее - решают правительства стран самостоятельно.
Ничего "странного". Чтоб понять эту "странность", достаточно всего лишь знать статус и задачи ВОЗ – которая может лишь рекомендовать и координировать, но не командовать. И подчиняться ВОЗ никто не обязан, внезапно.

Тыщу раз уже тут обсуждался этот момент – а вы всё по новой, словно только сегодня зарегистрировались... ))

ведь на почти 8 миллиардов населения есть пара-тройка вирусологов и все они - в ВОЗ.
Да, все они там. Поскольку именно ВОЗ является основной и самой авторитетной площадкой для обсуждений международных проблем здравоохранения.
Как бы даже само название намекает... ?

Съехать к друзьям / в гостиницу. Или наоборот группам риска это сделать. Если нет, что же работает второй пункт - перепрофилировать больше больниц / медперсонала.
А куда предлагаете девать людей из гостиниц и больниц? Ну, тех самых, которые действительно туристы или больные – если вместо них массово заселить не-туристов и не-больных? Вы уверены, что места хватит на всех?
И как вы заставите людей съезжать "к друзьям"? Или как заставите друзей принимать у себя "постояльцев"?

Одним словом, опять какие-то голые фантазии...

Не надо заставлять - все добровольно. Кто хочет рискнуть - рискует, кто нет - тот придумывает варианты (было бы желание). Так во всяком случае это все сработало в Швеции и Беларуси.

А куда предлагаете девать людей из гостиниц и больниц?
Как раз с гостиницами проблем нет. Проблема в том, что группам риска нужен уход, а ухаживающие не готовы изолироваться вместе с ними надолго. У нас некоторый приезжающий персонал по уходу за престарелыми жил в гостиницах в разгар эпидемии, бросив дома на кого-то детей, но это все-таки экстренная мера, ее нельзя использовать годами.

Вторая проблема - изоляция и отсутствие свиданий с родственниками очень плохо действует на престарелых. Некоторые старики говорят - зачем мне лишние пару месяцев жизни, если я не могу обнимать детей и внуков?

Съехать к друзьям
Которые безусловно только и ждут пока к ним понаедут другие семьи с детьми на полгодика погостить.

Съехать в гостиницу.
Которые:
а) закрыты.
б) являются источником повышенного риска заражения, так как в относительно небольшом пространстве большое количество людей с разных мест с высокой текучкой.

Гениальные рекомендации. Впрочем, я не удивлен.

Посмотрите фотки из предыдущей темы или статистику apple / google по перемещениям, если вы все еще верите, в то что шведы добровольно заперлись по домам.
Я приводил примеры ограничительных мер введеных в Швеции на период начала пандемии. Утверждать что их небыло, так же нелепо, как и то, что земля плоская.
30.07.20 10:02
0 1

Некоторые старики говорят - зачем мне лишние пару месяцев жизни, если я не могу обнимать детей и внуков?
Вот это меня всегда удивляло. Они не согласны потерпеть три-четыре месяца, чтобы потом иметь возможность радоваться внукам многими годами, вместо того, чтобы повидаться с ними пару раз прямо сейчас, а потом умереть довольно мучительной смертью? Говорят, что старики как дети, но не до такой же степени?
30.07.20 10:07
0 2

Которые безусловно только и ждут пока к ним понаедут другие семьи с детьми на полгодика погостить.
Но здесь же ЖИЗНЬ на кону. То есть запереться и обвязаться масками они готовы, а пустить погостить хрен вам.
Я приводил примеры ограничительных мер введеных в Швеции на период начала пандемии. Утверждать что их небыло, так же нелепо, как и то, что земля плоская.
Так в период начала эпидемии и трупов и реанимаций было очень много. А вот месяц назад все расслабились - и бац реанимации пустые, а трупов почти нет. А напомню что у вируса инкубационный период 7 дней. Как вы это объясните?
30.07.20 11:07
1 0

Они не согласны потерпеть три-четыре месяца
Во-первых, в Европе половина жертв старше 80-85 лет, многие из них имеют три-четыре серьезных заболевания. Никто не знает, сколько им вообще осталось. Во-вторых, а что произойдет через 3-4 месяца? Сейчас уже прошло полгода с того момента, как в Европе начали регистрироваться первые случаи короны. Ну, вот наши потерпели 3 месяца примерно, потом ДП открыли с некоторыми предосторожностями, но пришла вторая волна. Уже в одном ДП снова вспышка. Возможно, их скоро снова закроют.
30.07.20 11:39
0 0

Не надо заставлять - все добровольно.
Подобное "либертарианство" может иметь хоть какое-то право на существование лишь в том случае, когда речь идёт о безопасности конкретно людей, делающих этот выбор.

Но когда от выбора этих людей зависит ещё и безопасность остальных, в том числе и сделавших иной выбор – метод совершенно не работает.

P.S. На том же набившем оскомину примере ПДД – нельзя разрешить всем ездить "как удобнее". Поскольку решивший "ездить свободно" может не только убиться сам, но и убить других – которые желали ездить по правилам...
Поэтому ещё раз озвучу простую мысль – правила должны быть либо для всех, либо вообще ни для кого.

Как раз с гостиницами проблем нет.
Ну, я бы так не сказал. Ёмкость гостиничных помещений просто не рассчитана на такое огромное количество народа для "всеобщего переселения" (и это даже не считая приезжих). Думаю, даже в курортных зонах гостиницы просто физически не способны вместить всех.

Проблема в том, что группам риска нужен уход, а ухаживающие не готовы изолироваться вместе с ними надолго.
Да, этот момент крайне важен.

Вторая проблема - изоляция и отсутствие свиданий с родственниками очень плохо действует на престарелых.
С этим тоже соглашусь.
И, кстати, если изолировать только престарелых – с психологической точки зрения это будет для них даже ещё бОльшим ударом, чем всеобщие карантинные ограничения...

То есть запереться и обвязаться масками они готовы, а пустить погостить хрен вам.
Да, это самое обычное дело. Разные уровни психологического дискомфорта. Это не хорошо, и не плохо, а просто таковы люди. ))

А вот месяц назад все расслабились
Так шведы особо и не расслаблялись – ни до эпидемии, ни во время неё, ни после смягчения мер... ))

Но при этом в ряде стран показатели снова уверенно поползли вверх именно после отмены или смягчения мер. Разные страны, разные социальные модели, разное население. Что работает у одних – не работает у других, как и наоборот.

ну да, как бы оно подается как "кто же если не мы, когда же если не сейчас"...
но репутация ВОЗ сейчас не улучшилась, авторитетности её рекомендации недобирают...
все понимают, что это такой глобальный политико-экономический инструмент для "тех же санкций, только в профиль".
ожидаемо будут рекомендовать "закрывать, изолировать, одевать маски и печатать и раздавать деньги"... ну и чо? ))
у них нет ресурсов ,к ним нет доверия...
29.07.20 13:40
2 3

29.07.20 13:37
4 6

То, что ВОЗ облажалась, не меняет факта, что кроме нее координировать на мировом уровне сейчас некому.
Кстати, если из процитированной статьи привести другой фрагмент, например "Сейчас в ВОЗ зарегистрировано почти 16 млн случаев заболевания и более 640 000 летальных исходов. И пандемия продолжает ускоряться. За последние шесть недель общее число случаев практически удвоилось", то отношение не изменится?
29.07.20 13:10
3 21

а надо ли когото настойчиво "координировать на мировом уровне"?
когда облажались, доверия нет, авторитета нет, используют как инструмент для политических игр "как бы китай обвинить на 10 трлн", "как бы еше когото заизолировать ваще, и экспорт им запретить под шумок"...
и оно надо?
29.07.20 13:42
5 7

а надо ли когото настойчиво "координировать на мировом уровне"?
Конечно надо. Как иначе обмениваться опытом, наработками? Далеко не все страны могут позволить себе масштабные исследования, да и глупо это, переделывать каждому все с нуля. Не говоря уже о скорости реакции. Опыт Италии, по которой в Европе ударило первой, другим странам был очень полезен.
29.07.20 13:56
1 6

Почему вы решили, что они облажались? Берём пример горячо любимой Экслером Швеции. Смертность от КВ с поправкой на количество населения в 5 раз выше че у соседей. Тут уже не объяснишь разным менталитетом, наличием или отсутствием БЦЖ и другими факторами.
Соответственно сейчас имеем 650 тыс. умерших в мире. Это официально. Сколько умерших было бы в Испании, Франции, Италии без карантина? Тем более все эти страны как раз откровенно прое....ли начало эпидемии и тоже чхали на все рекомендации.
Поэтому "облажались" оно больше в глазах коронаскептиков. Тем более ВОЗ не имеет прямого влияния на правительства.
29.07.20 14:02
8 13

Поэтому "облажались" оно больше в глазах коронаскептиков.
Нет. ВОЗ облажалась конкретно так.
В глазах специалистов больше, а не меньше. По другому поводу.
Конкретный виновник - эфиоп Тедрос Гебреисус, пролоббированный Китаем директор ВОЗ.
Даже странно, что он сейчас вылез, после столь феерического провала.
Единственное, чего от него ждали - заявления об отставке!
29.07.20 15:02
1 8

Сколько умерших было бы в Испании, Франции, Италии без карантина?
Ну и сколько же? Я так полагаю где-то как в Беларуси, где не то что не было карантина, а людей заставляли на работу ходить. Соответственно вопрос сколько по вашему в Беларуси то умерло?
29.07.20 15:22
7 8

Не изменится.
Потому что из 16 миллионов случаев 10 уже излечилось.
Но об этом почему-то не любят упоминать в контексте "пандемия ускорилась".
29.07.20 16:34
2 2

Но об этом почему-то не любят упоминать в контексте "пандемия ускорилась".
По вполне понятной причине не любят упоминать. Потому что тогда придется сказать дальше, что 650 тысяч погибло, и мгновенная летальность получается чудовищные 6%. И хотя это в большой степени сферический конь в вакууме и толку от такого расчета немного, оптимизма это людям не добавит.
29.07.20 17:45
1 3

и мгновенная летальность получается чудовищные 6%
Я, кстати, помню, что пару-тройку месяцев назад там было чудовищные 21%.
А если предположить, что под удар вируса первыми подпадают самые уязвимые (ожирение, хронические болезни, это все), и они-то и определяют в основном летальность, так процент и дальше будет уходить вниз. Надо будет еще через пару месяцев глянуть эту цифру.
29.07.20 18:32
0 4

Да, он, конечно, будет уходить по многим причинам (может и подниматься начать, вообще-то, если новый злобный штамм придет или еще что), но психологический эффект от таких чисел будет сильно негативным. Причем в 20% поверить совсем сложно, это реально горы трупов на улицах, а вот крепенькие 6% с одной стороны, ужасны, с другой, для многих убедительны. Но, конечно, столько в среднем не будет. В отдельных локациях может быть...
29.07.20 19:26
1 2

Да, он, конечно, будет уходить по многим причинам (может и подниматься начать, вообще-то, если новый злобный штамм придет или еще что), но психологический эффект от таких чисел будет сильно негативным. Причем в 20% поверить совсем сложно, это реально горы трупов на улицах, а вот крепенькие 6% с одной стороны, ужасны, с другой, для многих убедительны. Но, конечно, столько в среднем не будет. В отдельных локациях может быть...
А шесть - не горы?
То есть из каждых 16 человек умирает 1.

Именно потому эта вся статистика только сеет панику и психоз, ибо она не соответствует действительности, а как раз таки натянута на глобус как тут любят выражаться некоторые.

Вот каждый из нас знает как минимум человек 50. Так вот из них трое уже должны были умереть. Умерли?
Ну и как верить в эти ваши "крепенькие" 6%?

Вот сосед бьет свою жену шесть раз в неделю. А вы - не бьете совсем.
Но статистически вы оба бьете жен по три раза в неделю.
Стыдитесь! Бить женщину....
29.07.20 22:04
3 1

Не отвечайте мне больше, не надо. Берегите клавиатуру, она денег стоит.
29.07.20 22:25
0 2

Не отвечайте мне больше, не надо. Берегите клавиатуру, она денег стоит.
Я вам не отвечаю, вы меня ничего не спрашивали.
Это я вас спросил. Вы, ответить не можете/не хотите. Ваше право.
Но комментировать или нет ваши высказывания я как-то решу самостоятельно. И буду продолжать это делать если сочту нужным.
29.07.20 23:10
1 0

Образец троллинга во всей красе, хоть в учебник вставляй. "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?" (с)
29.07.20 23:16
0 2

Образец троллинга во всей красе, хоть в учебник вставляй. "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?" (с)
В чем, простите, троллинг?
Со статистической точки зрения не верно, что при 6% смертности из 100 человек должен умереть каждый 17-й или что?

Вы же адепт статистики. Вот я вам показываю два статистических примера.

В ответ вы пишете что-то про клавиатуру и продолжаете и дальше уходить от обсуждения темы, переходя на оскорбления по сути.
29.07.20 23:39
1 0

. Сколько умерших было бы в Испании, Франции, Италии без карантина? Тем более все эти страны как раз откровенно прое....ли начало эпидемии и тоже чхали на все рекомендации.
ООН: Детская смертность в мире может возрасти на фоне пандемии
В этом году показатели детской смертности могут увеличиться на сотни тысяч, прогнозируют во Всемирной организации


В 2020 году показатели детской смертности могут увеличиться на сотни тысяч из-за пандемии коронавируса нового типа (Сovid-19).

Об этом говорится в новом докладе ООН, опубликованном в четверг, 16 апреля.

Коронавирус нового типа, по данным исследований, менее опасен для детей, чем для взрослых, однако кризис серьезно отразился на благополучии подрастающего поколения, а социально-экономические последствия будут ощущаться еще долго.

По оценкам экспертов ООН, в этом году погибнут сотни тысяч детей, которые могли выжить, если бы не пандемия.

42-66 миллионов детей могут уже в этом году оказаться за чертой бедности, полтора миллиарда несовершеннолетних и представителей молодежи в 188 странах не посещают учебные заведения.

Две трети государств ввели удаленное обучение, но далеко не все страны имеют такую возможность.

Эксперты пока не берутся оценить, как скажутся вынужденные каникулы на развитии детей.

Случаи смерти детей возрастут на сотни тысяч, подорвав успехи последних трех лет в борьбе с детской смертностью.

В этих расчетах даже не учитываются проблемы с медицинским обслуживанием, возникшие на фоне перегруженной системы здравоохранения.
29.07.20 23:54
1 1

Я так полагаю где-то как в Беларуси
Нет. Страны с компактным проживанием групп риска и высокой продолжительностью жизни являются лучшей мишенью для ковида, чем страны без них.
30.07.20 09:41
0 1

Вот каждый из нас знает как минимум человек 50. Так вот из них трое уже должны были умереть.
Большой змей так разошелся, что уже не видит разницы между "6% от всех зараженных" и "6% от всего населения". Простим ему эту маленькую оплошность...
31.07.20 00:48
0 1

А что не так?
Это одна из их основных задач - давать рекомендации.
"Основными задачами ВОЗ являются: предоставление международных рекомендаций в области здравоохранения;..."

На данный момент пандемия не завершена, на основании анализа существующих данных надо сделать уточненные рекомендации.
29.07.20 13:06
4 27

А что не так?Это одна из их основных задач - давать рекомендации."Основными задачами ВОЗ являются: предоставление международных рекомендаций в области здравоохранения;..."На данный момент пандемия не завершена, на основании анализа существующих данных надо сделать уточненные рекомендации.
Слушайте, кто же эти 22 человека, которых так вдохновил этот комментарий?
Просто интересно...

На данный момент пандемия не завершена...
А когда она будет завершена?
Когда ВОЗ объявит?
А если вот сейчас вдруг возьмут и скажут по телевизору: пандемия закончилась, вирус отступил. Вы радостно бросите маску и поскачете в ресторан.
Но вокруг-то все осталось по-прежнему.
29.07.20 22:08
4 0

А этот ВОЗ вобще говоря имеет какие-то полномочия для воздействия на правительства разных стран?
Или его предписания носят рекомендательный характер и используются правительствами согласно своих интересов?
29.07.20 13:04
0 6

Очевидно, будут рекомендовать снова всё и всех кругом закрыть, остановить производства и общественный транспорт, ну и так далее. Меры известные. И еще триллиончик-другой на поддержку валящихся экономик из рукава достать. Так победим.
29.07.20 12:54
0 8

Очевидно, будут рекомендовать снова всё и всех кругом закрыть, остановить производства и общественный транспорт, ну и так далее.
Уже и в самой ВОЗ начали понимать, что ущерб от борьбы с пандемией стал превышать ущерб от самой пандемии.
www.bbc.com
29.07.20 13:05
4 8

Существуют какие-то методики сравнения экономического ущерба со спасенными жизнями? ИНтересно, сколько смертей правительства могут игнорировать, а с какой цифры надо вводить карантин?
29.07.20 14:12
9 6

Существуют какие-то методики сравнения экономического ущерба со спасенными жизнями?
А разве речь идет только об экономическом ущербе? Повнимательнее почитайте ссылку которую я дал. Или вы по принципу "не читал, но осуждаю" ? А также задумайтесь, о такой вещи, как стоит ли одна спасенная сейчас жизнь десяти погубленных от последствий этого спасения.
29.07.20 14:21
4 9

В этой ветке речь идёт об экономическом ущербе. См. исходное сообщение
29.07.20 14:26
3 1

Еще раз внимательнее почитайте ссылку что я дал, или вы не мне писали? Тогда цитируйте внимательнее
29.07.20 14:26
3 2

Так может не туда ссылку кидаете? Смотрите внимательнее на что вы отвечаете, раз не прочитав вашу ссылку невозможно понять о чем вы
29.07.20 14:30
4 2

Еще раз внимательнее почитайте ссылку что я дал, или вы не мне писали?
Прочитал ссылу. Каких то исследований или хотя бы прогнозов не увидел. Так же как и оценок ущерба. Только унылая сентенция про миллионы внезапно голодающих детей.
29.07.20 15:20
1 4

Существуют какие-то методики сравнения экономического ущерба со спасенными жизнями? Интересно, сколько смертей правительства могут игнорировать, а с какой цифры надо вводить карантин?
понимаю, что это натягивание совы на глобус в очередной раз, но вот недавно была шумиха: есть такая болезнь - спинальная мышечная атрофия. Сейчас придумали лечение, стоит вроде около 1 миллиона долларов. И вот собирались проводить какую-то лотерею, кому повезет это лечение получить бесплатно. Вроде детям 100 в год должно повезти.
А почему же нет общемировой практики лечить бесплатно ВСЕХ? Ну да, дорого, но ведь жизнь бесценна, тем более детская. Не?

А так получается, что от ковида надо всех спасать, не считаясь с затратами и ущербом, а от остальных болезней не надо, потому что... дорого. Логика железная.
29.07.20 16:02
2 5

А так получается, что от ковида надо всех спасать, не считаясь с затратами и ущербом, а от остальных болезней не надо, потому что... дорого. Логика железная.
Логика именно что железная. Ибо выкладки чистых потерь от сценария "пускаем все на самотек" были еще в начале марта и довольно печальные. Просто текущая ситуация она из категории, когда нету хорошего решения. Остается только оперировать минимизацией потерь.
29.07.20 16:59
3 3

Существуют какие-то методики сравнения экономического ущерба со спасенными жизнями? ИНтересно, сколько смертей правительства могут игнорировать, а с какой цифры надо вводить карантин?
Слушайте, где вы были, когда в соседнем с вами доме бабушка помирала потому что ... а не важно почему.

Вы наверное бросили все дела и занимались ею? Эх, не уберегли. А потом, наверняка, побежали к ближайшей школе, конец уроков, надо же детей через дорогу перевести...

Ну что за лицемерие. ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ, что может быть важнее...
29.07.20 20:31
3 2

Ну что за лицемерие. ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ, что может быть важнее...
Действительно, пора завязывать с этим лицимерием. С завтрашнего дня предлагаю перестать соблюдать ПДД - то кто не увернулся, тот жалкий неудачник недостойный жизни. Ну или можно сразу к сценарию БЛМ переходить с грабежами и погромами.
29.07.20 21:51
1 2

Речь не об абсрактных ценностях или лечить ли там больных редкими заболеваниями по миллиону на нос. Меня интересует каким образом можно подсчитать и сравнить ущербы от смертей и подорванного здоровья некоторого количества граждан и финансовые потери страны. Практическая сторона. Ставлю себя на место руководителя региона и пытаюсь представить как выхожу на пресс-конференцию и сообщаю, что согласно расчетам такие-то вот потери мы посчитали приемлемыми.
29.07.20 21:52
0 1

Ну что за лицемерие. ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ, что может быть важнее...Действительно, пора завязывать с этим лицимерием. С завтрашнего дня предлагаю перестать соблюдать ПДД - то кто не увернулся, тот жалкий неудачник недостойный жизни. Ну или можно сразу к сценарию БЛМ переходить с грабежами и погромами.
Зачем же. Надо запретить автомобили. Вообще. Тут же процент ДТП будет равен нулю.
А уж если вы хотите сравнения с БЛМ, то карантин нанес гораздо больше ущерба, чем погромы БЛМ.

А еще для борьбы со СПИДом надо у всех новорожденных мальчиков отрезать пенисы. По крайней мере будет меньше передаваться половым путем, правда же?
29.07.20 22:35
1 1

Речь не об абсрактных ценностях или лечить ли там больных редкими заболеваниями по миллиону на нос. Меня интересует каким образом можно подсчитать и сравнить ущербы от смертей и подорванного здоровья некоторого количества граждан и финансовые потери страны. Практическая сторона. Ставлю себя на место руководителя региона и пытаюсь представить как выхожу на пресс-конференцию и сообщаю, что согласно расчетам такие-то вот потери мы посчитали приемлемыми.
Вы в каком-то параллельном мире живете. На пресс-конференции какие-то выходите. Сообщаете кому-то что-то....

А зачем вам кому-то что-то сообщать?
Почему вы не сообщаете как у вас обстоят дела в тех же госпиталях с лечением сердечно-сосудистых заболеваний? Потому что об этом не пишут? но это не значит, что их нет.
Вы вышли на пресс-конференцию и сказали: вот мы построили детские площадки! и Стадион юных пионеров! Ну тут вас, конечно, все на руках начинают носить, портрет ваш печатают в газете.
А тут кто-то говорит, а вот на эти деньги можно было бы купить оборудование для еще одного реанимобиля. Который спас бы каждую неделю минимум три человека, сейчас их не успевают довозить до больницы, умирают в дороге.
И вот вы приходите домой, наливаете стакан водки и роняете голову на руки: как вот мне теперь с этим жить? Как сравнить пользу от строительства детской площадки со смертью ста пятидесяти людей в год, которые я мог бы предотвратить! Как соотнести экономику с потерями? Значит, для меня потери трех человек в неделю - приемлемы?

Ну и как честный человек пускаете себе пулю в лоб...
29.07.20 22:42
1 3

Зачем же. Надо запретить автомобили. Вообще.
Так стоп, мы же говорили не о эффективности мер предотвращения чего бы то не было, а о лицемерии касательно заботы о чужих человеческих жизней. Исходя из этого я делаю вывод, что все, кто соблюдают ПДД - жалкие лицемеры, так как в Африке дети голодают, а кто-то от рака умирает.
Вот ваши аргументы, они такого же порядка, улавливаете?
30.07.20 10:06
0 2

Зачем же. Надо запретить автомобили. Вообще.Так стоп, мы же говорили не о эффективности мер предотвращения чего бы то не было, а о лицемерии касательно заботы о чужих человеческих жизней. Исходя из этого я делаю вывод, что все, кто соблюдают ПДД - жалкие лицемеры, так как в Африке дети голодают, а кто-то от рака умирает. Вот ваши аргументы, они такого же порядка, улавливаете?
Какие выводы вы делаете зависит только от того, что у вас там в голове творится.
Соблюдение правил дорожного движения и лицемерие прекрасно могут сочетаться.
Дальнейшие прения с вами по данному комментарию объявляю с моей стороны закрытыми.
30.07.20 11:14
1 0

А воз и ныне там, Крылов как в воду глядел
29.07.20 12:29
0 18

Смех смехом, а есть реальная история, а может и байка из опыта переводчиков-синхронистов. По правилам ООН, переводчик должен осуществлять перевод с чужого языка на родной. Однажды это правило по техническим причинам было нарушено и речь с русского на английский переводил носитель английского, пусть и свободно владеющий русским. Фразу "а воз и ныне там" он разумеется перевел как "а Всемирная организация здравоохранения бездействует", чем вызывал небольшой скандал 😄
29.07.20 16:16
0 4

Байка, скорее всего. Хотя и забавная.
29.07.20 18:37
0 2

переводчик должен осуществлять перевод с чужого языка на родной.
это правило было нарушено и речь с русского на английский переводил носитель английского
Нигде не запутались?
29.07.20 21:39
0 6

ну да, есть малехо )
30.07.20 06:05
0 0

Конечно все немного подмочились с этим коронавирусом. Но ВОЗ конкретно обосрался. Это очень грустно.
29.07.20 12:21
6 16
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3987
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1580
попы 190
СМИ 2752
софт 930
США 131
шоу 6