Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Инцидент с эсминцем
24.06.2021 19:28
18599
Комментарии (261)
Читал вчера про инцидент с британским эсминцем, и понял только то, что ни черта не понятно. К сегодняшнему дню вроде бы более или менее разобрались.
Собрали с Любовь Чижова все что известно про инцидент с Дефендером на текущий момент.
1) Скорее всего российские пограничники понимали, что не могут требовать, чтобы эсминец покинул терводы - даже если бы они были признано российскими, Дефендер по праву мирного перехода мог идти через них по установленному транспортному коридору. Поэтому они, настаивая на смене курса, ссылались на "опасную зону" и учения. UPD - эта опасная зона была объявлена еще в апреле и сразу до конца октября. Добавил это в текст.
2) Стрельбой действительно угрожали, но были ли предупредительные выстрелы - неизвестно. То есть стрельбу на эсминце слышали, но даже не поняли, что это было в их адрес.
3) Бомбометания никакого, видимо, не было. Пожалели бомб и испугались эскалации.
4) Британцы при этом шли по этому маршруту вполне осознанно и ожидая подобной реакции России. Россия все чаще закрывает большие участки Черного моря, Британия хочет показать, что мирно плавать - по международным договорам - можно более-менее везде, и это была такая силовая демонстрация. Ну и вернуть статус лидирующей морской державы хочется.
5) Скорее всего развединформацию о том, как может быть устроен российский ответ тоже собирали.
6) В сухом остатке: как всегда очень много вранья от российского МО. Но и британцы не совсем без лукавства ?
PS судя по некоторым трекам, небольшая смена курса все-таки была. (Отсюда.)
Еще подробный разбор на сайте "Радио Свобода" - "Открытое море. Что означает инцидент у берегов Крыма".
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Британцы вот очень не без лукавства.
Так совпало, что миссию по мирному прохождению морского пути мимо крыма осуществлял именно быстроходный эсминец ПВО с мощнейшей системой обнаружения и наблюдения. То есть именно тот ракаблик, который может с успехом бегать от черноморского флота и максимально эффективно "на фунт" противостоять противокорабельной авиации и ракетам, успевая при этом хорошо разглядеть "как оно всё тут у вас организовано".
прям коронное от киселя напрашивается ?
Что до розовых мечт о "навалах", сходах-развалах, береговых батареях и апокалипсисе - так подобным образом американцы уже несколько лет пытаются ограничить китайскую экспансию в юк море. Красивого противодействия китайцы пока не нашли. Зато нашли рабочее: тихонько терпеть и делать свои дела "пока око саурона играет в другую сторону", потому что постоянно везде так не попрохаживаешь все-таки.
Так совпало, что миссию по мирному прохождению морского пути мимо крыма осуществлял именно быстроходный эсминец ПВО с мощнейшей системой обнаружения и наблюдения. То есть именно тот ракаблик, который может с успехом бегать от черноморского флота и максимально эффективно "на фунт" противостоять противокорабельной авиации и ракетам, успевая при этом хорошо разглядеть "как оно всё тут у вас организовано".
прям коронное от киселя напрашивается ?
Что до розовых мечт о "навалах", сходах-развалах, береговых батареях и апокалипсисе - так подобным образом американцы уже несколько лет пытаются ограничить китайскую экспансию в юк море. Красивого противодействия китайцы пока не нашли. Зато нашли рабочее: тихонько терпеть и делать свои дела "пока око саурона играет в другую сторону", потому что постоянно везде так не попрохаживаешь все-таки.
Википедия:
...Ответом Аргентины на британские планы освоения Фолклендских островов стало принятие президентом Аргентины Кристиной Фернандес де Киршнер 16 февраля 2010 года закона, согласно которому все суда, входящие в 500-километровую морскую зону страны, обязаны получать на это особое разрешение властей.
В свою очередь Великобритания на эти требования опубликовала 18 февраля заявление премьер-министра Гордона Брауна: «Великобритания имеет полные права на поиск нефти в этом районе, аргентинцы должны это понимать, поскольку острова находятся под надёжной защитой». 21 февраля британская буровая платформа Ocean Guardian прибыла в район, где была обнаружена нефть, расположенный в северной части Фолклендских островов, и приступила к бурению[2].
Референдум
Референдум по политическому статусу прошёл на Фолклендских островах 10 и 11 марта 2013 года[3][4][5]. Он должен был показать желание жителей Фолклендских островов оставаться в качестве Британской заморской территории в контексте призыва Аргентины по переговорам о суверенитете островов[6].
В результате референдума при явке в 91 % практически все избиратели (99,8 😖 проголосовали за сохранение за Фолклендами статуса заморской территории Великобритании[7].
...Ответом Аргентины на британские планы освоения Фолклендских островов стало принятие президентом Аргентины Кристиной Фернандес де Киршнер 16 февраля 2010 года закона, согласно которому все суда, входящие в 500-километровую морскую зону страны, обязаны получать на это особое разрешение властей.
В свою очередь Великобритания на эти требования опубликовала 18 февраля заявление премьер-министра Гордона Брауна: «Великобритания имеет полные права на поиск нефти в этом районе, аргентинцы должны это понимать, поскольку острова находятся под надёжной защитой». 21 февраля британская буровая платформа Ocean Guardian прибыла в район, где была обнаружена нефть, расположенный в северной части Фолклендских островов, и приступила к бурению[2].
Референдум
Референдум по политическому статусу прошёл на Фолклендских островах 10 и 11 марта 2013 года[3][4][5]. Он должен был показать желание жителей Фолклендских островов оставаться в качестве Британской заморской территории в контексте призыва Аргентины по переговорам о суверенитете островов[6].
В результате референдума при явке в 91 % практически все избиратели (99,8 😖 проголосовали за сохранение за Фолклендами статуса заморской территории Великобритании[7].
Россия закрыла свои террводы для прохода военных кораблей. Британия считает, что им это не указ. Непонятно зачем и кому нужна эта эскалация...
Россия закрыла свои террводы для прохода военных кораблей. Британия считает, что им это не указ. Непонятно зачем и кому нужна эта эскалация...
Изучай. Нет там никаких территориальных вод росии.
Это все опасные игры, опасные в том числе и прежде всего для самой Украины, которую дряхляющая, но молодящяяся корабликом Британия пытается использовать чтобы ее не забыли Нельсона.
Запад, например, никогда не признавал вхождения Прибалтики в СССР или ГДР, как самостоятельного государства. Однако никто не пытался ходить в прибалтиских терводах объясняя это тем, что они не признают советской аннексии Прибалтики.
Видимо политики слегка заигрались и не видят чем это все может окончится.
Запад, например, никогда не признавал вхождения Прибалтики в СССР или ГДР, как самостоятельного государства. Однако никто не пытался ходить в прибалтиских терводах объясняя это тем, что они не признают советской аннексии Прибалтики.
Видимо политики слегка заигрались и не видят чем это все может окончится.
Россия закрыла свои террводы для прохода военных кораблей. Британия считает, что им это не указ. Непонятно зачем и кому нужна эта эскалация...Изучай. Нет там никаких территориальных вод росии.
Некоторые упоротые товарищи мне очень напоминают этих людей. Понятно, что Украина и запад не признает аннексии Крыма и вряд ли признают в обозримой перспективе, но упорно отказываться признавать очевидное - фактическое вхождение Крыма в состав России достаточно анекдотично.
Запад, например, никогда не признавал вхождения Прибалтики в СССР
Понятно, что Украина и запад не признает аннексии Крыма и вряд ли признают в обозримой перспективе
Запад, например, никогда не признавал вхождения Прибалтики в СССРИзучайте материалы Потсдамской конференции, а не пишите свои фантазии.
Запад, например, никогда не признавал вхождения Прибалтики в СССРИзучайте материалы Потсдамской конференции, а не пишите свои фантазии. Что именно мне "нужно изучить" в материалах Потсдамской конференции?
Запад, например, никогда не признавал вхождения Прибалтики в СССРИзучайте материалы Потсдамской конференции, а не пишите свои фантазии. Что именно мне "нужно изучить" в материалах Потсдамской конференции?Так там страны-участники антигитлеровской коалиции закрепили границы послевоенного мира. И обязались их взаимно признать. Это насчет "запад не признал Прибалтику". Признал вполне.
Тоже самое касается и ГДР, в Восточном Берлине не было посольств ФРГ или США, а были лишь "представительства интересов". Тоже потому, что запад считал ГДР всего лишь "советской зоной оккупации", а не самостоятельным государством.
Однако никому не приходило почему-то в голову прокатиться на американском танке в булочную на Александер Платц.
Потому что у тогдашних западных политиков очевидно было немного больше мозгов, чем у сегодняшних, что не может не тревожить.
Даже в википедии (английской) четко написано,
Кстати, ссылку дайте.
которую дряхляющая, но молодящяяся корабликом Британия пытается использовать чтобы ее не забыли Нельсона.
фактическое вхождение Крыма в состав России достаточно анекдотично.
Напишите во Всемирную лигу сексуальных реформ.
За ВМВ Британия заплатила империей и гегемонией на море.
Соответственно - держать по всему миру базы флота стало незачем. Одно дело, когда тебе нужно обеспечить свои коммуникации и другое - когда это надо кому-то, кто повезет товар на рынок. И так далее...
Простите, так Британия - до сих пор Империя с мультидержавным флотом ?!
Ну ОК, если мировая политическая и военная гегемония и позиция центра мировой финансовой системы (со всеми ее бонусами ipso facto) - это "не надо"
А давайте признаем одно - войне быть. Не завтра, так в течении нескольких лет.
И не надо всё валить на Путина. Войны люди ведут тысячи лет, и далеко не всегда виноват конкретно один человек (правитель одной из сторон).
Если свободы воли нет (а есть лишь иллюзия этой свободы), то война - это лишь решение накопившихся напряжений. Просто происходят исторические процессы. Амбиций много, ресурсов мало, и решение проблем вооруженным путём становится неизбежным.
И война, увы, выгодна слишком многим. Или если вы посмотрите на карту мира, где сейчас в принципе гремят выстрелы и умирают люди, то увидите, этих противоречий разного масштаба очень много.
Надежда сегодня действительно только на то, что некоторые всё же побоятся глобальных последствий.
Правда, и государства можно разрушать не только военными вторжениями. Когда одна сторона конфликта посчитает, что риски оправданы, то вот тут всё и случится.
И эти решения лежат вне разума, гуманизма, человеколюбия.
Решения принимает малюсенькая часть общества, влекомая жадностью, маниакальной жаждой власти.
Отключите на время свой эгоцентризм, посмотрите на происходящее на планете, как исследователь процессов. Душа, эмоции и прочее при анализе только мешают.
И не надо всё валить на Путина. Войны люди ведут тысячи лет, и далеко не всегда виноват конкретно один человек (правитель одной из сторон).
Если свободы воли нет (а есть лишь иллюзия этой свободы), то война - это лишь решение накопившихся напряжений. Просто происходят исторические процессы. Амбиций много, ресурсов мало, и решение проблем вооруженным путём становится неизбежным.
И война, увы, выгодна слишком многим. Или если вы посмотрите на карту мира, где сейчас в принципе гремят выстрелы и умирают люди, то увидите, этих противоречий разного масштаба очень много.
Надежда сегодня действительно только на то, что некоторые всё же побоятся глобальных последствий.
Правда, и государства можно разрушать не только военными вторжениями. Когда одна сторона конфликта посчитает, что риски оправданы, то вот тут всё и случится.
И эти решения лежат вне разума, гуманизма, человеколюбия.
Решения принимает малюсенькая часть общества, влекомая жадностью, маниакальной жаждой власти.
Отключите на время свой эгоцентризм, посмотрите на происходящее на планете, как исследователь процессов. Душа, эмоции и прочее при анализе только мешают.
А давайте признаем одно - войне быть. Не завтра, так в течении нескольких лет.И не надо всё валить на Путина. Войны люди ведут тысячи лет, и далеко не всегда виноват конкретно один человек (правитель одной из сторон).Если свободы воли нет (а есть лишь иллюзия этой свободы), то война - это лишь решение накопившихся напряжений. Просто происходят исторические процессы. Амбиций много, ресурсов мало, и решение проблем вооруженным путём становится неизбежным.И война, увы, выгодна слишком многим. Или если вы посмотрите на карту мира, где сейчас в принципе гремят выстрелы и умирают люди, то увидите, этих противоречий разного масштаба очень много.Надежда сегодня действительно только на то, что некоторые всё же побоятся глобальных последствий. Правда, и государства можно разрушать не только военными вторжениями. Когда одна сторона конфликта посчитает, что риски оправданы, то вот тут всё и случится.И эти решения лежат вне разума, гуманизма, человеколюбия.Решения принимает малюсенькая часть общества, влекомая жадностью, маниакальной жаждой власти.Отключите на время свой эгоцентризм, посмотрите на происходящее на планете, как исследователь процессов. Душа, эмоции и прочее при анализе только мешают.
Долбаная демагогия, от и до.
Решения принимает малюсенькая часть общества, влекомая жадностью, маниакальной жаждой власти.
Краткая суть ответов выше: гляжу в книгу - вижу фигу.
Зачем выдавать российскую государственную тайну?
Краткая суть ответов выше: на данный момент где-то с 2008-2014 гг. главные troublemakers в мире, от которых исходит прямая и непосредственная угроза - Россия, КНР, КНДР и Иран.
Откуда в людских головах эта вера, что весь мир белый и пушистый, и только вот Россия и ещё три страны хотят войны? Впрочем, можете не отвечать 😄
Я и так знаю ответ.
Этот, судя по всему, пока еще наивно верит в то, что с ним подобное не случится, и в то, что в случае войны он будет жрать тушенку в глубоком тылу.
Но у вас же в голове каша, в которую впитывается чужая мысль, а на выходе получается только одно: путинисты хотят войны!
При чем тут Путинист, зачем ФСБ... хз.
Спрогнозировал мне поедание тушенки в тылу? А сам-то что будешь делать, выдавать партизан, стоять на вышках концлагерей, пленных, или служить переводчиком за бургер и айфон, чтобы белые господа погладили по головке?
Я пишу, что "увы, война неизбежна" и не даю, казалось бы, повода думать, что я её хочу.Но у вас же в голове каша, в которую впитывается чужая мысль, а на выходе получается только одно: путинисты хотят войны!При чем тут Путинист, зачем ФСБ... хз.Спрогнозировал мне поедание тушенки в тылу? А сам-то что будешь делать, выдавать партизан, стоять на вышках концлагерей, пленных, или служить переводчиком за бургер и айфон, чтобы белые господа погладили по головке?
Зачем мне нырять в вашу шизофрению, представляя, что будет в случае, которого не будет никогда?
Забронировал себе место в купейном вагоне в поезде дружбы в Крым из Львова уже, отбиральщик Севостополя?
В настоящий момент я думаю, что:
1) Дефендер явно мощнее по вооружениям, чем то, что его преследовало. Он мог сбить все самолёты, которые там летали и корабли, которые там плавали.
2) Британский эсминец явно быстрее всего того, что за ним плыло с нашей стороны. На всех видео видно, что поначалу наши корабли плывут параллельным курсом, потом отстают.
3) Путин-таки немножно привёл в порядок флот. Корабли береговой охраны выглядат современно, хорошо окрашены. Эсминец преследовало аж 20 самолётов, а не один, как в инциденте с Дональдом Куком.
4) На схеме маршрута эсминца есть крючок, который может свидетельствовать о том, что он-таки "испугался" наших и отошёл. Но было ли это в том месте -- никто не объясняет.
5) На одном антипутинском ресурсе видел-таки короткую видеовставку каких-то бомб. Выстрелы были точно, они есть и на наших видео и на британских.
6) Британцы могут начать так плавать каждую неделю и наш флот ничего не сможет этому противопоставить. Думаю, это драматически снизит рейтиг Путина у ваты.
7) Расхождения между показаниями британцев и видео объясняется не тем, что они врут, а тем, что они чопорно оскорбляют по-британски. Мол у вас такие хилые предупредительные выстрелы что мы их даже не заметили. Подумали, что фейерверк из китайского магазина..
1) Дефендер явно мощнее по вооружениям, чем то, что его преследовало. Он мог сбить все самолёты, которые там летали и корабли, которые там плавали.
2) Британский эсминец явно быстрее всего того, что за ним плыло с нашей стороны. На всех видео видно, что поначалу наши корабли плывут параллельным курсом, потом отстают.
3) Путин-таки немножно привёл в порядок флот. Корабли береговой охраны выглядат современно, хорошо окрашены. Эсминец преследовало аж 20 самолётов, а не один, как в инциденте с Дональдом Куком.
4) На схеме маршрута эсминца есть крючок, который может свидетельствовать о том, что он-таки "испугался" наших и отошёл. Но было ли это в том месте -- никто не объясняет.
5) На одном антипутинском ресурсе видел-таки короткую видеовставку каких-то бомб. Выстрелы были точно, они есть и на наших видео и на британских.
6) Британцы могут начать так плавать каждую неделю и наш флот ничего не сможет этому противопоставить. Думаю, это драматически снизит рейтиг Путина у ваты.
7) Расхождения между показаниями британцев и видео объясняется не тем, что они врут, а тем, что они чопорно оскорбляют по-британски. Мол у вас такие хилые предупредительные выстрелы что мы их даже не заметили. Подумали, что фейерверк из китайского магазина..
Британцы могут начать так плавать каждую неделю и наш флот ничего не сможет этому противопоставить. Думаю, это драматически снизит рейтиг Путина у ваты.
Во-вторых, рейтинг Путина у ваты неколебим, как пирамида Хеопса.
1) Дефендер явно мощнее по вооружениям, чем то, что его преследовало. Он мог сбить все самолёты, которые там летали и корабли, которые там плавали.
Они вовсе не герои, но огромные, как скалы,
И холодные, как льдины, - не воюют, а скучают.
Мы бы всех их победили, только нас не замечают.
А. Макаревич.
1) Дефендер явно мощнее по вооружениям, чем то, что его преследовало. Он мог сбить все самолёты, которые там летали и корабли, которые там плавали.А враги - гора горою, мимо нас глядят устало,Они вовсе не герои, но огромные, как скалы,И холодные, как льдины, - не воюют, а скучают.Мы бы всех их победили, только нас не замечают.А. Макаревич.
Из-за разницы в размерах,
И за это нас прощают -
Очень маленьких, но смелых!
Это середина 1980-х, если не ошибаюсь?
рейтинг Путина у ваты неколебим, как пирамида Хеопса.
Классика же:
- он перед всем миром поднял Россию с колен!
- а на жкх с таблетками вам хватает?
- нет!
- и?
- сгинь, проклятый либерал!
Причем жкх-то вот оно, пощупать легко. А картинку битвы доблестного черноморского флота с дерзко посягнувшим англичанишкой в телевизоре под завывания скабеевых им ведь ни пощупать ни проверить.
1) Дефендер явно мощнее по вооружениям, чем то, что его преследовало. Он мог сбить все самолёты, которые там летали и корабли, которые там плавали.
2) Британский эсминец явно быстрее всего того, что за ним плыло с нашей стороны. На всех видео видно, что поначалу наши корабли плывут параллельным курсом, потом отстают.
2) Британский эсминец явно быстрее всего того, что за ним плыло с нашей стороны. На всех видео видно, что поначалу наши корабли плывут параллельным курсом, потом отстают.
Там нечего подгонять, чтобы эсминцы "наваливать".
Причем здесь Кирил Лавров, ВМФ СССР и черноморский флот в его нынешнем состоянии?Ладный, которому 40 лет с лихуем, и который 7 лет без капремонта? 35 узлов даст? Сколько секунд?
По описаниям и легендам крейсер "Варяг" мог давать 23 узла. Как оказалось в жизни - 11-12.
Фильм, да, неплохой. Хотя уже в молодые года вызывал вопросы про героев, прикованных к чемоданчикам.
Фильм, да, неплохой. Хотя уже в молодые года вызывал вопросы про героев, прикованных к чемоданчикам.
> в максимуме обслуживает целенаведение максимум по 16 целям
Но это не значит, что он может сбить максимум 16 целей. Я не сказал, что одним залпом. Можно сделать несколько залпов.
> у этих эсминцев ОЧЕНЬ не любят перегрев - вплоть до отказа
Факт остаётся -- сторожевики не смогли догнать эсминца.
> Есть совравшее МО Британии, отрицавшее инцидент и выстрелы, есть командир, команда корабля и журналист, подтвердившие выстрелы.
Эта версия содержит неявное предположение о том, что МО не знало, зачем плывёт эсминец и что на его борту есть журналисты, которые будут всё освещать. Что явно неверно.
"Данетки" не комментирую.
Но это не значит, что он может сбить максимум 16 целей. Я не сказал, что одним залпом. Можно сделать несколько залпов.
> у этих эсминцев ОЧЕНЬ не любят перегрев - вплоть до отказа
Факт остаётся -- сторожевики не смогли догнать эсминца.
> Есть совравшее МО Британии, отрицавшее инцидент и выстрелы, есть командир, команда корабля и журналист, подтвердившие выстрелы.
Эта версия содержит неявное предположение о том, что МО не знало, зачем плывёт эсминец и что на его борту есть журналисты, которые будут всё освещать. Что явно неверно.
"Данетки" не комментирую.
> Топить не будут, конечно. Но есои что - для этого хватит Бастиона с берега.
Зависит от. Во времена СССР супостаты летали над нашей территорией и плавали по нашим водам до тех пор, пока их не изгоняли или не сбивали. А когда изгоняли или сбивали -- ничего не происходило. Но Россия -- не СССР.
Зависит от. Во времена СССР супостаты летали над нашей территорией и плавали по нашим водам до тех пор, пока их не изгоняли или не сбивали. А когда изгоняли или сбивали -- ничего не происходило. Но Россия -- не СССР.
> со знаниями школьника
Школьные знания у меня, действительно, остались. В отличие от многих 😄
Школьные знания у меня, действительно, остались. В отличие от многих 😄
Британцы, которые говорят что не видели бомбежки, просто не заходили в русские соцсети.
У меня вот как у дилетанта вопрос простой:
Россия, предположим, считает эти воды своими. И, предположим, может шмальнуть в любого постороннего заплывшего. Например в британцев, которые так не считают.
Что дальше будет? Сразу армагеддон или просто перетрут в верхах и забудут?
Россия, предположим, считает эти воды своими. И, предположим, может шмальнуть в любого постороннего заплывшего. Например в британцев, которые так не считают.
Что дальше будет? Сразу армагеддон или просто перетрут в верхах и забудут?
Скорее всего не заплывут прям нагло, а так, рядом покрутятся, подразнить. Ну и скорее всего не шмальнут в любого постороннего, а так, рядом поплавают, полетают: обозначая что мол не надо нагнетать.
Я думаю дураков с обеих сторон нет, чтобы целенаправленно идти на прямое боестолкновение.
Я думаю дураков с обеих сторон нет, чтобы целенаправленно идти на прямое боестолкновение.
У меня вот как у дилетанта вопрос простой:Россия, предположим, считает эти воды своими. И, предположим, может шмальнуть в любого постороннего заплывшего. Например в британцев, которые так не считают.Что дальше будет? Сразу армагеддон или просто перетрут в верхах и забудут?
Начнут таранить сначала.
И?
Я думаю дураков с обеих сторон нет, чтобы целенаправленно идти на прямое боестолкновение.
Но как бы то ни было, вопрос о последствиях произошедшего боестолкновения.
То есть вот сидят шойгины генералы-адмиралы, пригласили допустим даже патрушевых, кто там реально рулит, может даже самого князя Таврического. Судят-рядят, что делать.
Чего вот они надумают?
Аналогично, чуваки в погонах где-то там в адмиралтействе Royal Navy, НАТО и прочих страшных местах - сидят и думают, чего уже - утопить какое-нибудь корыто в ответ или утереться?
Только чтобы таранить английский эсминец я полагаю нужно чтобы у тебя был такой же быстроходный корабль.
Ну мы Турцию же в телевизоре сравняли с землей за сбитый самолет. Здесь такие же последствия будут.
Только чтобы таранить английский эсминец я полагаю нужно чтобы у тебя был такой же быстроходный корабль.
Такие инциденты периодически случаются. С участием Китая, Сша, обоих Корей., Японии, Индии, Пакистана. Обмениваются выстрелами, потом нотами, и все затихает. Чтобы начать войну, нужен инцидент как минимум вроде потопления Лузитании. С большими жертвами. Да и то, сейчас, с наличием ЯО у многих стран при отсутствии яиц у большинства политиков, почти всегда есть вероятность договориться.
Здесь такие же последствия будут.
Насколько я знаю, из ЮК импорта помидоров нет, так что прищучить их особо нечем 😉
из ЮК импорта помидоров нет, так что прищучить их особо нечем ?
Насколько я понимаю, в территориальные воды можно заплывать, если это "мирный проход".
Если наши шмальнут по британцам, то британцы могут шмальнуть в ответ. Прецеденты уже были, и с турками, и с сирийцами.
Если наши шмальнут по британцам, то британцы могут шмальнуть в ответ. Прецеденты уже были, и с турками, и с сирийцами.
Чтобы начать войну, нужен инцидент как минимум вроде потопления Лузитании.
Дальше британский эсминец потопит половину черноморского флота РФ. Вступит в силу 5 статья НАТО нападение на 1 страну считается нападением на весь блок НАТО. Турция может перекрыть проливы из Черного моря в Средиземное для российских военных судов. США тоже придется принять во всем этом участие.
Сразу армагеддон или просто перетрут в верхах и забудут?
В любом ином случае вероятность армагеддона ненулевая, но во времени растянута.
Влажность мечт - просто в районе точки росы.
Ты на ТАРК Киров чем то там командовал. Ээээ... Где он сейчас, кстати?? В очереди за Кузей на ремонт стоит, или уже кетайтсы на металлолом уволокли?
После этого РФ отомстит запретив импорт овощей из ЕС и английского пива. По радио запретят трансляцию английских групп. Можно будет еще Кузю вместе со старой ядерной подводной лодкой подтянуть к Великобритании и затопить в какой то бухте как во время Крымской войны.
Ты на ТАРК Киров чем то там командовал
Да чем-чем. Группой гальюнов. Очередной из здешних ватных демагогов решил выехать на приеме спервадобейся, но предсказуемо получил горой известных тряпок по фейсу.
Я думаю, не стоит драматизировать. Такие демонстрации есть и всегда будут, и они полезны для всех заинтересованных лиц в любом из флотов, что там, что здесь. Каждый такой инцидент - это беспроигрышный довод для увеличения своей доли военного бюджета на следующий год. Враг у ворот, не время экономить! Всем интересно, всем азартно, плохо только бюджету и налогоплательщикам 😄
плохо только бюджету и налогоплательщикам
Я вообще не против, патриотизм - дело нужное и важное. Но может что-то с детским спортом придумать или с пенсионерами, они вроде как дешевле обойдутся, а патриотизма даже больше будет. Я сейчас прогуглил, на РБК написано, что во время сирийского похода Адмирала Кузнецова только на топливо было потрачено от 1,1 до 1,5 млрд рублей.
Собрали с Любовь Чижова
Это на каком языке?
Это на каком языке?
На русском. Расспросили парня по имени Любовь Чижов обо всём, что ему известно по поводу инцидента. Чего тут непонятного?
Похоже, это был активный таг в фв тексте.
Но Топваре поцреотеги уже трусы с шапками порвали, бомбя с диванов всеми калибрами и подсчитывая повреждения эсминца. Зашёл с утра, так изумился. Взрослые люди реально верят в бомбометание по английскому военному кораблю.
Там какая-то по особенному отмороженная аудитория. Совмещающая шапкозакидательство с малограмотностью.
Я, когда таких вижу, понимаю, кто радовался вступлению России в Первую мировую войну
Я, когда таких вижу, понимаю, кто радовался вступлению России в Первую мировую войну
Справедливости ради, вступлению России в Первую мировую войну радовалось на удивление много вполне приличных людей. Тогда просто морок какой-то на всех нашел. Это как если бы сегодняшний "патриотизм" вдруг стал бы чем-то настоящим.
Полагаю, что большинство местной публики относится к данному инциденту с известной долей юмора и скептицизма. Ибо верить всяким "Звёздам", ТАСС и Первым каналам - это совсем зашквар.
А игры в солдатики в акватории ЧМ могут закончится новой доктриной Монтрё, в которой РФ просто ограничат тоннаж черноморского флота, либо сделают ЧМ мирным морем. Турции это на руку - у нее есть Средиземное.
А игры в солдатики в акватории ЧМ могут закончится новой доктриной Монтрё, в которой РФ просто ограничат тоннаж черноморского флота, либо сделают ЧМ мирным морем. Турции это на руку - у нее есть Средиземное.
Кто первый не так и важно, важно, чем это закончится. Наблюдая за стратегической импотенцией верхушки РФ, полагаю, что очередной бомбежкой Воронежа. С учётом неприятия миром российского Крыма троллинг может развиваться до высоких ставок.
Справедливости ради, вступлению России в Первую мировую войну радовалось на удивление много вполне приличных людей. Тогда просто морок какой-то на всех нашел.
Справедливости ради, вступлению России в Первую мировую войну радовалось на удивление много вполне приличных людей. Тогда просто морок какой-то на всех нашел.
Но Топваре поцреотеги уже трусы с шапками порвали, бомбя с диванов всеми калибрами и подсчитывая повреждения эсминца. Зашёл с утра, так изумился. Взрослые люди реально верят в бомбометание по английскому военному кораблю.
Это же любимая шутка любителя рисовать кошачьи жопы на доске в школе. Хотя он великий юморист....
По хорошему, этот феномен достоин изучения. Чтобы понять, как это случилось, и впредь не допускать подобного
Справедливости ради, вступлению России в Первую мировую войну радовалось на удивление много вполне приличных людей.
От Советског ИнформБюро: Советские войска чуть не остановили продвижение немецких войск и чуть не удержали город Киев.
Если кого обидел - извините. Коммент касался слова "чуть" в официальном сообщении, я хотел подчеркнуть насколько оно по-идиотски выглядит.
Не обидел
Всё правильно он говорит. Мразь -- это Сталин и прочие диктаторы, которые проливают кровь людей ради своей власти.
Там вроде побольше корабль был 😄
И неплохо бы ввести новые санкции к росии за открытие огня и закидывание бомбами британского судна в территориальных водах Украины.
Можно спорить о том, есть ли вообще в наше время хоть какой-то смысл в надводном флоте (по сути, в плавающих гробах в реалиях развитого ВТО), ибо последняя нормальная морская война была еще Второй мировой.
Но конкретно черноморский флот однозначно ничем другим, кроме дорогих понтов и повода для распила, быть в принципе не может. По крайней мере, пока Турция член НАТО и может закрыть проливы в любой момент, заперев эти все корыта как мух в банке. Если задача была защитить от чего-то там берега, то для этого бывают береговые батареи, они куда эффективнее. И ради них не надо Крым отжимать
Но конкретно черноморский флот однозначно ничем другим, кроме дорогих понтов и повода для распила, быть в принципе не может. По крайней мере, пока Турция член НАТО и может закрыть проливы в любой момент, заперев эти все корыта как мух в банке. Если задача была защитить от чего-то там берега, то для этого бывают береговые батареи, они куда эффективнее. И ради них не надо Крым отжимать
Но конкретно черноморский флот однозначно ничем другим, кроме дорогих понтов и повода для распила, быть в принципе не может
Адмиралам нужны звезды на погоны, а президентам - демонстрировать флаг. Более менее приличный корабль стоит от ярда зелени, а топится 2 ракетами по паре миллионов. И да, чёрное море простреливается насквозь с берега или самолёта. И кроме лодок для отлова контрабандистов и нелегалов другого флота там не надо.
Авиация отбила Фолкленды. именно она. Флот в ЧМ - декорация, понты и цель. Сотня Томагавков из Средиземного моря и не будет ни Севастополя, ни Новороссийска,ни Черноморского флота. То есть пара Берков помножит на ноль все РФ-амбиции.
Авиация отбила Фолкленды. именно она. Флот в ЧМ - декорация, понты и цель. Сотня Томагавков из Средиземного моря и не будет ни Севастополя, ни Новороссийска,ни Черноморского флота. То есть пара Берков помножит на ноль все РФ-амбиции.
Никто ядерную войну начинать не будет из за подобных инцидентов. Никаким другим способом РФ Лондону причинить ущерб не может. Пипирка коротковата.
И Лондона тоже не будет, поэтому немного бравады продемонстрировали и хватит, в международные воды.
Авиация отбила Фолкленды. именно она.
Военные флоты до сих пор имеют огромное значение. От них зависит функционирование мировой экономики, как ни странно. Больше 90% всех грузов доставляется морским путем.
Если кто не помнит, сомалийские пираты на копеечных моторках создали серьезные проблемы морской логистике. Решали эти проблемы военными кораблями.
Или во время ирано-иракской войны: только присутствие западных флотов в Персидском заливе не позволило случиться коллапсу мировых перевозок нефти (гуглить «танкерная война»).
Кстати, именно экономикой объясняется историческое доминирование сначала британского, затем американского ВМФ. Достаточно посмотреть на карту, и понять важность морских перевозок для каждой из этих стран
Если кто не помнит, сомалийские пираты на копеечных моторках создали серьезные проблемы морской логистике. Решали эти проблемы военными кораблями.
Или во время ирано-иракской войны: только присутствие западных флотов в Персидском заливе не позволило случиться коллапсу мировых перевозок нефти (гуглить «танкерная война»).
Кстати, именно экономикой объясняется историческое доминирование сначала британского, затем американского ВМФ. Достаточно посмотреть на карту, и понять важность морских перевозок для каждой из этих стран
Авиация отбила Фолкленды. именно она. Справедливости ради: авиация базировалась на авианосце.
Но в целом - авиация Британии не могла действовать со своих баз, во всяком случае сравнимо с аргентинской. Аргентинская действовала активно и успешно. Но вот аргентинской флот просрал все полимеры. В результате - поляна осталась за англичанами.
ВТО
Ещё была и базовая то ли с Чили, то ли с Бразилии. И не забываем про красивейшие стратегические бомберы.
Чтобы ракеты летали, они должны быть не только в мультиках. При атаке на Дефендер можно было получить ответку по ВМБ Севастополя. Это не повод для ядерной войны, даже близко.
Фолкленды отбила авиация Великобритании. Помножив на ноль большую часть летающей матчасти ВВС Аргентины.
Ну и Вулканы пользу принесли и практическую и, особенно, психологическую. Аргентинская гопота быстро поняла, что бомбить смогут не только острова.
Фолкленды отбила авиация Великобритании. Помножив на ноль большую часть летающей матчасти ВВС Аргентины.
Ну и Вулканы пользу принесли и практическую и, особенно, психологическую. Аргентинская гопота быстро поняла, что бомбить смогут не только острова.
Фолкленды отбила авиация Великобритании. Помножив на ноль большую часть летающей матчасти ВВС Аргентины.
Есть мнение, что у аргентинцев просто кончились противокорабельные ракеты (у них были французские «Экзосеты»). И новые купить им не дали. Пока ракеты были, аргентинцы весьма успешно топили английские корабли, несмотря ни на какие «Харриеры».
В остальном - всё правильно.
Добавлю ещё слаженность действий флота Её Величества, в отличие от аргентинцев. Правда, и у них были "героические" ляпы ("вырубить нахрен всю электронику, пока я говорю с Лондоном!!" - и тут прилетает "Экзосет"). Но меньше.
Верно. Одна поправка: "Харриеры" против "Экзосетов" всё равно не помогают.
«Харриер» — боевой радиус от 350 км.
Дальше сам подумай, помогает ли, при правильном применении, «Харриер» от «Экзосета», и как он это делает
И Лондона тоже не будет Ага. Как не стало Анкары после сбитого самолета. Помним. Скорбим.
Верно. Одна поправка: "Харриеры" против "Экзосетов" всё равно не помогают.«Экзосет» — дальность 50-70 км.«Харриер» — боевой радиус от 350 км.Дальше сам подумай, помогает ли, при правильном применении, «Харриер» от «Экзосета», и как он это делает
Да, был эпизод, когда "Харриер" завалил неопытного аргентинского пилота при случайном обнаружении. Но это несистемная история.
А системная заключается в том, что паттерн работы "Харриеров" - ударная миссия или "подскок" по тревоге при наличии целеуказания. Которое при "подкрадывании" "Этандаров" в режиме радиомолчания и на предельно малой высоте крайне маловероятно (что с блеском доказали аргентинцы).
Кстати, не "Экзосетом" единым. Аргентинцы неплохо применяли A-4 Skyhawk для бомбовых ударов, сочетая их с тем самым "подкрадыванием". Англичане просто не успевали поднять "луней".
"Харриер" применяют, как F-14, для барражирования на дальних рубежах для авиаприкрытия? Я что-то пропустил...
В том числе потому, что аргентинцы выбили опору британской ПВО (ее главный радар и штаб, «Шеффилд»), буквально первыми же ракетами. На войне есть такие факторы, как раздолбайство одних и везение других.
Но это нисколько не умаляет заслуг аргентинских летчиков, которые, по сути, на 4 самолетах с 5ю ракетами нанесли основной ущерб британской надводной группировке
На войне есть такие факторы, как раздолбайство одних и везение других.
Но это нисколько не умаляет заслуг аргентинских летчиков, которые, по сути, на 4 самолетах с 5ю ракетами нанесли основной ущерб британской надводной группировке
Но это нисколько не умаляет заслуг аргентинских летчиков, которые, по сути, на 4 самолетах с 5ю ракетами нанесли основной ущерб британской надводной группировке
Именно их мастерство в плане атаки не позволило применять "Харриеры" как истребители ПВО.
Если кто не помнит, сомалийские пираты на копеечных моторках создали серьезные проблемы морской логистике. Решали эти проблемы военными кораблями.Для решения проблемы пиратов крейсера, авианосцы и подводные лодки не нужны. Достаточно фрегатов береговой охраны.
Пиратский образ мышления свойственен не только индивидуумам с автоматами
Останься он целым, неизвестно, как сложилось бы со скрытным подлетом у аргентинцев
Ладно, сворачиваемся. Спасибо, было интересно.
Для решения проблемы пиратов крейсера, авианосцы и подводные лодки не нужны. Достаточно фрегатов береговой охраны.
То есть пара Берков помножит на ноль все РФ-амбиции.
Забавный аргумент. У нас флот - декорация и понты, а у них пара эсминцев (тоже флот) помножат все на ноль. А авиация в вашем представлении, видимо, только с "их" стороны летит.
Ну что ни говори, а у нас аналога Aegis таки нет.
Флот заменить нечем.
Кроме авиации.
Кроме авиации.
Я пишу, что Черноморский флот - это понты и игры в солдатиков,ибо черное море РФ в состоянии контролировать с воздуха и суши. А при любом закусе с НАТО проливы закрываются и флот превращается в мишени. У РФ до сих не существует внятной морской доктрины. Зачем флот, какие задачи должен решать, в каких районах. Какие корабли надо строить, в каких количествах. Пока просто по накатанной пилят бабло в очень серьезных масштабах. Те, кто в теме, давно говорят, что при оборонной доктрине строить надо не корабли, а морскую ракетоносную авиацию, которая легко закроет акваторию на 1000 км от берега. Которая за сутки может перелететь с северного моря на дальний восток, с Балтики на чёрное море. А что касается пресловутого "прикрытия позиционных районов" РПКСН, так их давно пора пебазировать в Охотское море, которое, при нормальных отношениях с Японией можно сделать внутренним морем РФ. И прикрывать ничего не надо будет
Какого каравана по какому району? РФ сухопутная страна, тут вместо караванов поезда ходят. С запада на Восток и обратно.
В моем понимании есть сводный флот НАТО, который полностью контролирует мировой океан. И есть РФ понты при отсутствии внятной стратегии строительства ВМФ. Берки в мраморном море РФ не достанет, нечем, ибо. 4-5 берега Чёрного моря - это страны НАТО и им сочувствующие.
Какого каравана по какому району? РФ сухопутная страна, тут вместо караванов поезда ходят. С запада на Восток и обратно.
Берки в мраморном море РФ не достанет, нечем, ибо. 4-5 берега Чёрного моря - это страны НАТО и им сочувствующие.
Как же надоели эти бряцающие кривым чугунием ватники
Берки в мраморном море РФ не достанет, нечем, ибо. 4-5 берега Чёрного моря - это страны НАТО и им сочувствующие.Если наши научились делать маневрирующие на конечном участке головы МБР, то очень даже есть чем. Американцы ещё на "Першингах" это освоили, так что вряд ли наши за 30 лет не сделали подобного.
Как же надоели эти бряцающие кривым чугунием ватники
Деточка, это ты со зла.
У меня за плечами жизнь в совке, учеба в минсредмашевском вузе, ракетная специальность, "переквалификация в управдомы" (то есть айтишники), служба на Северном флоте (срочная, но офицером) в базе подлодок, и ещё много чего. Я просто осведомлён лучше, чем ты.
Надеюсь, ты сам расширишь рамки своего кругозора, а не жизнь тебе их чугунием раздвинет...
который полностью контролирует мировой океан.
"Давно известно: самые решительные - те, кто не знает ни черта".
И вроде же ты ушел от обезьян работать к людям (в айти откровенные дебилы редко встречаются). Но тут реально есть 3 варианта:
1. Твой кругозор и сакральные знания расширены и определены неумеренным употреблением различных спиртосодержащих жидкостей.
2. Ты не желаешь понять, что если такие как ты не успокояться, то вам отключат все извне, построят стену вокруг и зальют цементом.
3. Когда я слышу "военный пенсионер", "офицер с переквалификацией" и т.п. то в основном там сидит прыщавый задрот на ботоферме за копейку малую или просто бесплатный идиот-подражатель
1. Твой кругозор и сакральные знания расширены и определены неумеренным употреблением различных спиртосодержащих жидкостей.
2. Ты не желаешь понять, что если такие как ты не успокояться, то вам отключат все извне, построят стену вокруг и зальют цементом.
3. Когда я слышу "военный пенсионер", "офицер с переквалификацией" и т.п. то в основном там сидит прыщавый задрот на ботоферме за копейку малую или просто бесплатный идиот-подражатель
[устало]Деточка, это ты со зла.У меня за плечами жизнь в совке, учеба в минсредмашевском вузе, ракетная специальность, "переквалификация в управдомы" (то есть айтишники), служба на Северном флоте (срочная, но офицером) в базе подлодок, и ещё много чего. Я просто осведомлён лучше, чем ты.Надеюсь, ты сам расширишь рамки своего кругозора, а не жизнь тебе их чугунием раздвинет...
А можно в рисковых пиратских зонах повесить на круглосуточное дежурство Риперы, каждый из которых потопит с десяток лодок. Экономика совсем другая, нежели оплачивать круизы фрегатов.
Да и отделение ЧВК-шников на судне, вооруженное антиматериальными винтовками, пулеметом и РПГ также легко решат охрану судна.
Да и отделение ЧВК-шников на судне, вооруженное антиматериальными винтовками, пулеметом и РПГ также легко решат охрану судна.
России нечего делать ни там, ни там. РФ же пусть играет в солдатики, пенсионный возраст можно и ещё повысить.
Давно ли баллистические ракеты попадают в корабли? Заканчивайте мульты смотреть, а то сейчас начнёте про "не имеющие аналогов Цирконы" писать.
Ну и да, на старт МБР сработает СПРН. И в ответ полетят Трайденты сразу.
Ну и да, на старт МБР сработает СПРН. И в ответ полетят Трайденты сразу.
Индия и Китай в курсе,поэтому строят авианосцы. Ровно для того, чтобы можно было жизненно важные зоны океана пытаться контролировать. Только эти зоны рядом с их же берегом. А флоты НАТО могут везде. Северный Ледовитый,как и Севморпуть нах никому не нужны, кроме зрителей первого канала. Лодки давно научились обнаруживать. И пасти от выхода из базы до возвращения. К каждой РПКСН РФ прикреплены несколько Вирджинией.
Аргентинская действовала активно и успешно. Но вот аргентинской флот просрал все полимеры. В результате - поляна осталась за англичанами.
Успешно - оооооочень вопрос.
Подавляющее большинство вылетов у аргентинцев заканчивалось ничем либо "ничем с потерями". Подавляющее большинство выпущеных чудо-экзосетов прилетело в никуда.
То есть британский флот два месяца болтался недалеко от Аргентины под постоянными авианалетами "успешной" аргентинской авиации, и заплатил за это роскошество четырьмя сколь-нибудь крупными боевыми кораблями и контейнеровозом. Ну, такая себе эффективность-то, не без зевоты.
Для сравнения, в активной фазе тихоокеанского сражения вмв американцы и японцы топили друг другу десятки кораблей "первой линии" в месяц, причем большую часть - именно авианалетами. И это притом, что прогресс в авиации и противокорабельных средствах с вмв до фолклендов существенно больше, чем в живучести кораблей.
справедливости ради, с встречной стороны наблюдалась схожая картина: британцы бомбили опорный военный аэропорт аргентины в стенли с начала войны. И за все это время функционировать он перестал лишь однажды: когда наконец пришла десантура "и всех разогнала". )))
Давно ли баллистические ракеты попадают в корабли? Заканчивайте мульты смотреть, а то сейчас начнёте про "не имеющие аналогов Цирконы" писать.
Вот вам художественное описание ракеты, принятой на вооружение США почти 40 лет назад (1983 год):
На высоте 15 км «Першинг-2» гасил скорость до 2-3 скоростей звука, ИНС в очередной раз ориентировала боеголовку должным образом — и начиналось увлекательное действо. Под абляционным пластиковым обтекателем оживал радиолокатор системы RADAG. Боеголовка получала кольцевое изображение подстилающего рельефа за счет сканирования вокруг вертикальной оси с угловой скоростью 2 об/сек. В памяти бортового компьютера хранились четыре эталонных изображения района цели для разных высот, записанные в виде матрицы, каждая ячейка которой соответствовала яркости данного участка местности в выбранном диапазоне радиоволн. Сравнивая полученные данные с заложенными в память радиолокационными картами, боеголовка определяла свое текущее положение и погрешность ИНС. Коррекция боевого блока на заатмосферных высотах производилась с помощью реактивных двигателей на сжатом воздухе; в атмосфере — аэродинамическими поверхностями с гидравлическим приводом.
Выполнив свою задачу, система RADAG отключалась на высоте около 1 км. Получив последний корректирующий импульс, боеголовка пикировала по баллистической траектории, проводя точечное уничтожение намеченной цели.
Маленький смертоносный шедевр фирмы “Мартин Мариетта” привел в смятение весь советский генералитет и партийную верхушку СССР. В случае начала войны, БРСД “Першинг-2” за несколько минут “выбивали” все важнейшие объекты военной и гражданской инфраструктуры на территории европейской части СССР. Не было никакой возможности защититься от страшной угрозы. Ядерный паритет был нарушен.
Выполнив свою задачу, система RADAG отключалась на высоте около 1 км. Получив последний корректирующий импульс, боеголовка пикировала по баллистической траектории, проводя точечное уничтожение намеченной цели.
Маленький смертоносный шедевр фирмы “Мартин Мариетта” привел в смятение весь советский генералитет и партийную верхушку СССР. В случае начала войны, БРСД “Першинг-2” за несколько минут “выбивали” все важнейшие объекты военной и гражданской инфраструктуры на территории европейской части СССР. Не было никакой возможности защититься от страшной угрозы. Ядерный паритет был нарушен.
Принятые на вооружение значительно позже пресловутые "Искандеры" имеют аналогичный принцип и заявленное КВО 5-7 м. Эксперты считают официально объявленную дальность полёта "Искандеров" в 500 км заниженной с целью преодоления договорных ограничений. Не удивлюсь, если "контрабандой" их ставят на что-нибудь флотское, наши, к сожалению, это умеют. Ну либо втихую привезли в какую-нибудь Сирию, недаром за неё так яростно бьются.
Так что уничтожение кораблей баллистическими ракетами - задача, увы, вполне подъемная, ибо за 40 лет техника шагнула. А корабль и за 10 минут далеко не убежит, особенно если он авианосец или крейсер, а уж если стрелять с более короткой дистанции, да ядерной головой...
Ну и да, на старт МБР сработает СПРН. И в ответ полетят Трайденты сразу.
Подавляющее большинство выпущеных чудо-экзосетов прилетело в никуда.
Для сравнения, в активной фазе тихоокеанского сражения вмв американцы и японцы топили друг другу десятки кораблей "первой линии" в месяц, причем большую часть - именно авианалетами.
Потери американцев: 1 авианосец, 1 эсминец.
Потери японцев: 4 тяжёлых авианосца, 1 тяжёлый крейсер.
И это сражение, имевшее стратегические последствия. Где тут потопленные "десятки кораблей первой линии"? Самолёты - действительно - гибли десятками, а то и сотнями.
Северный Ледовитый,как и Севморпуть нах никому не нужны, кроме зрителей первого канала. Лодки давно научились обнаруживать. И пасти от выхода из базы до возвращения. К каждой РПКСН РФ прикреплены несколько Вирджинией.
А можно в рисковых пиратских зонах повесить на круглосуточное дежурство Риперы, каждый из которых потопит с десяток лодок. Экономика совсем другая, нежели оплачивать круизы фрегатов.
И вроде же ты ушел от обезьян работать к людям (в айти откровенные дебилы редко встречаются). Но тут реально есть 3 варианта:
1. Твой кругозор и сакральные знания расширены и определены неумеренным употреблением различных спиртосодержащих жидкостей.
2. Ты не желаешь понять, что если такие как ты не успокояться, то вам отключат все извне, построят стену вокруг и зальют цементом.
3. Когда я слышу "военный пенсионер", "офицер с переквалификацией" и т.п. то в основном там сидит прыщавый задрот на ботоферме за копейку малую или просто бесплатный идиот-подражатель
1. Твой кругозор и сакральные знания расширены и определены неумеренным употреблением различных спиртосодержащих жидкостей.
2. Ты не желаешь понять, что если такие как ты не успокояться, то вам отключат все извне, построят стену вокруг и зальют цементом.
3. Когда я слышу "военный пенсионер", "офицер с переквалификацией" и т.п. то в основном там сидит прыщавый задрот на ботоферме за копейку малую или просто бесплатный идиот-подражатель
Что, неужели я не ошибся и ты тупой ботяра? Прекрасно, просто прекрасно. Тебе бы идеально с разбегу да апстену
Банальный престарелый алкаш не будет срать простынями, а у таких как ты методичка под рукой и план горит.
Банальный престарелый алкаш не будет срать простынями, а у таких как ты методичка под рукой и план горит.
Да, жизнь тебя настолько обделила интеллектом, что ты и читать не умеешь. Сапиенсу я бы что-то доказывал, а с неандертальцем не буду терять время.
Бомбу они в этот момент сбросили, да, но - в Каспийском море.
Они себе в портки синхронно отбомбились. Каждому герою - по пробке от пивной бутылки на планке с колорадкой. Гардимся! Ура-ура-ура!
Бомбу они в этот момент сбросили, да, но - в Каспийском море.
Так на Воронеж же...
А в новостях уже видео стрельбы показывают: tass.ru
А в новостях уже видео стрельбы показывают: tass.ru
Росиянские вояки, как всегда, обделались. А слабо было взять на абордаж или таранить? 😄)
Кстати, меня удивляет, почему самолёты-разведчики старательно обходят Крым, а не пролетают над? Что бы пукнули росияне тогда?
Кстати, меня удивляет, почему самолёты-разведчики старательно обходят Крым, а не пролетают над? Что бы пукнули росияне тогда?
Очень наивно думать что российские вояки имеют цель начинать третью мировую. Это относится кстати впринципе ко всем воякам.
Самый свежий пример Украина. У нее есть целая куча причин объявить войну РФ, и скорее всего в этой стране есть не мало людей которые это бы поддержали. Но люди в верхушке, профессиональные вояки, не глупые люди и понимают что это приведет к трагедии.
Самый свежий пример Украина. У нее есть целая куча причин объявить войну РФ, и скорее всего в этой стране есть не мало людей которые это бы поддержали. Но люди в верхушке, профессиональные вояки, не глупые люди и понимают что это приведет к трагедии.
Почему тогда они все время балансируют на грани, за которой война начнется без их участия случайным образом?
Очень наивно думать что российские вояки имеют цель начинать третью мировую.
вот как то так и начнется третья мировая.
Bинсент Оуэн, капитан эсминца Defender, рассказал о произошедшем инциденте в Черном море.
Корреспондент Daily Mail Марка Никола, который находился на борту корабля, цитирует Оуэна. Капитан заявлял, что корабли ВМФ России, скорее всего, открывали предупредительный огонь, его слова также подтвердил и Никола. Корреспондент утверждает, что слышал, как РФ просила британцев сменить курс.
"Оуэн отвечает [российской стороне] по радио и напоминает своей команде, чтобы они придерживались легенды. Она заключается в том, что британский корабль соблюдает нормы международного права. Капитан предположил, что Россия все равно попытается заставить эсминец уйти", — написал Никол.
Корреспондент Daily Mail Марка Никола, который находился на борту корабля, цитирует Оуэна. Капитан заявлял, что корабли ВМФ России, скорее всего, открывали предупредительный огонь, его слова также подтвердил и Никола. Корреспондент утверждает, что слышал, как РФ просила британцев сменить курс.
"Оуэн отвечает [российской стороне] по радио и напоминает своей команде, чтобы они придерживались легенды. Она заключается в том, что британский корабль соблюдает нормы международного права. Капитан предположил, что Россия все равно попытается заставить эсминец уйти", — написал Никол.
Очень забавно смотреть, как в одном предложении у пропагандонов всех мастей сочетаются две противоположности: 1) НАТО фуфло, они всего боятся и мы делать можем что хотим, всех потопим, а они только хвост подожмут; 2) НАТО - самая страшная угроза у наших границ, они готовятся нас всех убить!..
Так это две главные скрепы федеральных гамноканалов, неудивительно что зомбированные их ретранслируют)
Да пацаны как то здесь сегодня лениво стараются, без огонька 😄
Ваше образование лучше всего заметно
Так я не понял? Рассказ про "кузю" будет ? из первых рук российского флотостроителя? 😄))
Стой, стой, так это не ты 50 постов вниз дважды про Грузию начинал 😄))
Моська: - Я тявкала!
Слон: - Я не заметил.
Слон: - Я не заметил.
У меня первое образование - системы автоматического управления корабельными комплексами вооружений, опыт работы в Северном ПКБ и командование группой на ТАРК "Киров".
А именно - за последние лет 30 (если не ошибаюсь) в России не было построено ни одного военного корабля размером больше яхты Усманова.
А уж дизелюхи, спущенные на воду, я считать устал. А надо сказать, что в Черном и Балтийском морях альтернативы дизелюхам с их скрытностью и малозаметностью в общем-то и нет.
В надводном флоте мало разбираюсь, так что волну гнать не буду. Но и там идет мощное строительство, хотя и не крейсеров.
Ничуть не агитирую за нашу власть, но картина должна быть объективной.
Убедительнее всего выглядит статистика кораблестроения в России. С такой статистикой совсем не важны вертикальности установок шахт. Но вы считаете это лишь пошлыми подробностями. ? ? ?
Объективность картины проста - ссср лидировал по выплавке чугуна на душу населения.
Вы для общего развития почитайте про гонку морских СЯС. Очень интересно. Про то, что мы начинали с лодки, вооруженной одной ракетой, потом тремя. Но были в этом первыми. Про то, как амеры лет на 15 вырвались вперед по дальности, да ещё с твердотопливными ракетами. Про то, как они развернули СОСУС и как нашим на него стало вскоре пофиг, потому что приняли на вооружение комплексы повышенной дальности... И ещё много чего...
Вот вам и чугуний.
Про то, как амеры лет на 15 вырвались вперед по дальности, да ещё с твердотопливными ракетами.
Да-да,американцы башку сломали, поэтому клепают десятками 10К тонные малютки Берки. Не МРК, как "второй флот в мире".
Вы для общего развития почитайте про гонку морских СЯС. Очень интересно.
А бумага всё стерпит
Рассказываю - государство, это такой институт, который нужен людям. Для их удобной и качественной жизни. Дальше поймете?
Но, как я вижу, уровень понимания по всем вопросам примерно одинаков.
Если мне не изменяет склероз, они до сих пор первые по дальности, забрасываемой массе и КВО, всё с теми же твердотопливными ракетами (если мы о подводном флоте). Так что это уже лет около 40, а не 15
У вас упоротостью считается концепция, что страна для людей, а не люди для страны?
Сморозили чушь про "яхту Усманова", так ведите себя прилично, когда вам указали, что вы неправы.
Правильно тогда, что у вас кучи детдомов и нищие старики. Заслужили ? Бегайте дальше размахивая чугунием. Ага.
А вы фантазируйте что-нибудь другое.
Эти морские СЯС отличаются той интересной особенностью, что реальную их эффективность узнать невозможно (ну, или возможно, но нам будет уже все равно). Это их отличие от конвенциональных вооружений.
А бумага всё стерпит
А бумага всё стерпит
Это к чему?
Это к чему?
В 1973 году приняли на вооружение 667Б с ракетами Р-29. Жидкостные, но превосходящие супостатский "Посейдон" по дальности раза в полтора. С вполне вменяемой для головы мощностью 1 Мт КВО 1,5 км при дальности полета 7800 (против 5600 у "Посейдона"). С "Трайдентами" был уже практически паритет, особенно после принятия на вооружение РСМ-54 (и 667БДРМ соответственно).
Я запутался
Вы тормозите. Государству, в котором херово живется людям, врят ли нужно кораблестроение.
Хотя, боюсь, вы не сообразите что к чему.
Хотя, боюсь, вы не сообразите что к чему.
Предлагать настолько топорный выбор или-или и претендовать на обладания знаний - свойственно именно болтунам, которых не интересует конструктивность в беседах.
Предложите ещё для местечкового ха-ха полностью избавиться от военного флота.
p.s. Какой-то клин на детдомах ещё маниакальный.
И в любом случае, жидкостные ракеты с низкокипящим ядовитым топливом на подводных лодках — это ужасный геморрой. На который шли не от хорошей жизни
Но... есть ещё мотивация и решительность. Потому что несмотря на, действительно, слабую кадровую подготовку, низкое качество "железа" и его "зоопарк", была уверенность, что по получив команду на пуск, её исполнят. Да, при этом в противника полетит меньше ракет и с меньшей точностью. Но для "адекватного ответа" хватит сопоставимого удара. Чем политики и пользовались для торгов.
А на бумаге — «аналоговнет»
Так что бред и гнусное хихиканье что в адрес ВМФ РФ, что в отношении любого другого флота, у меня ничего кроме брезгливости не вызывает.
Вопрос (Внимание ! НИКАКИХ политических и идеологических коннотаций ! чисто технический вопрос !) - украинский что ? Нет, правда, украинский что ? "Сагайдачного" гонять, который может на ходу от вибрации развалиться ? Единственный полностью голый перед СКР десантник или столь же единственный тральщик ?
Я бы заметил, что Союз спустил в унитаз триллиарды, так и не построив сбалансированный флот. Напомню, что АПЛ (коих было в огромном переизбытке именно для "защиты") стоит примерно как город с населением 25-30 тыс человек, построенный с нуля в чистом поле. Добавим экранопланы и недоавианосцы и поймём, что уже к 1980 году реально было пресловутый "квартирный вопрос".
Про размеры 😄 nationalinterest.org
А зачем вам военный флот? Ну вот правда?
Кстати, Гитлер сотоварищи создали неэффективный флот, не решавший поставленных задач. И это стало одним из факторов их поражения.
Обычный садо-мазохизм. У власти извращенцы.
Я бы заметил, что Союз спустил в унитаз триллиарды, так и не построив сбалансированный флот.
Если коротко - защита коммуникаций, имеющих критически важное значение для мировой и вашей экономики. Эти коммуникации защищают государства и союзы, вносящие действительно весомый вклад в мировую экономику - США, Британия, Евросоюз. Потому я и не спрашивал, зачем нужен флот США. А вы какое отношение имеете к мировой экономике со своими двумя процентами? И зачем флот нужен Российской Федерации?
Во-вторых, мы корабли делать ещё умеем, а одними США мир не ограничивается. Есть, например, ещё БРИК. И там мы по линии ВМФ вполне актуальны.
Береговая охрана - да, нужна.
Поясняю еще раз (последний раз): Украина на настоящий момент НЕ РАСПОЛАГАЕТ ни флотом даже внутреннего моря, ни отдельными кораблями
Существование украинского флота зафиксировано украинским законодательством и международными соглашениями.
В том числе украинский флот признан и российским правительством.
Я думаю ваше мнение в данном вопросе крайне не существенно
Значит эта старая летающая хрень Су-24, ничего не сбрасывала?
Да как же.. Метала кал с особым цинизмом.
Видео бомбометания и пролета над эсминцем, надо понимать, не будет.
"Джентльменам из российского флота нужно верить на слово"?
"Джентльменам из российского флота нужно верить на слово"?
Британские джентельмены даже журналиста на борт взяли, который репортаж запилил. Так что да, им верить больше оснований имеется )
Британские джентельмены даже журналиста на борт взяли, который репортаж запилил. Так что да, им верить больше оснований имеется )
Надеюсь, все слышали звуки выстрелов в репортаже ?
О вери стронг натсах Джон Смит перепуганным голосом вещал в репортаже или в этот раз смогли сдержаться?
О, уже есть: видео хорошего качества
- голос за кадром на 00:33 несколько раз настойчиво повторяет - "если зайдет за границу 10 кабельтов, выполняешь предупредительный огонь"
- на 1:17 кто произносит "все, я вижу что он начинает разворачивать". Нам показывают корму убегающего ) эсминца.
- и наконец, на 05:26, когда до этого Дефендера, судя по кадрам уже несколько миль, и он повернут к камере либо кормой, либо носом (не разглядеть), пограничный катер гордо плюется из своей страшной 30мм пушечки. Прогнал британскую сволочь, молодец.
Отмечу странную манеру общения в рубке. Не приказы, а какие-то указы Путина прости господи. Конечно, возможно все это на запись специально, но... офицеры так не командуют.
Ну и хорошо что ушел, а ведь мог и нож...потопить весь этот старый плавающий металлолом:))
На 04:46 - отдача команды на предупредительный огонь. 05:26 - выстрелы.
Там Мутко, что ли, англичанам текст зачитывал? Они, скорее всего, нихрена из него не поняли (они это, собственно, потом подтвердили). Особенно порадовало, когда с «Дефендера» передали: «Мы проводим мирный проход по маршруту 90, и мы продолжим свой путь, так как это международные воды. Российский корабль, это английский Дельта 36, я продолжу следовать международному маршруту 90 в международных водах» (то есть, как шли, так и идём).
Кто-то из наших уверенно заявил: «Ложится на 90! (имея в виду курс 90 градусов)». Как можно быть военным пограничным моряком и не знать английский?
Кто-то из наших уверенно заявил: «Ложится на 90! (имея в виду курс 90 градусов)». Как можно быть военным пограничным моряком и не знать английский?
то есть, как шли, так и идёмИ изменили курс.
Во-вторых, а где этот курс-то можно посмотреть?
Господи, ну давайте теперь еще и к произношению докопаемся. Ирландский акцент еще хлеще будет, и что ?
До 11:21 МСК корабль шёл обычным транспортным коридором имея ход 21 уз.
Около 11:25 резко набрал 27.7 уз и уклонился, по виду маршрута, для соблюдения 12–мильной зоны вокруг Крыма.
В 11:36 находится в 11.9 милях от побережья, но к такому не придираются. В общем, идёт "впритирку" к 12 милям, сохраняя ход около 27 узлов.
А вот в 11:55, имея на траверсе мыс Фиолент, уже снова занимает коридор с ходом 21 уз.
В этот момент дистанция до берега 10.4 миль, заход в 12–мильную зону на 3 км.
Около 11:25 резко набрал 27.7 уз и уклонился, по виду маршрута, для соблюдения 12–мильной зоны вокруг Крыма.
В 11:36 находится в 11.9 милях от побережья, но к такому не придираются. В общем, идёт "впритирку" к 12 милям, сохраняя ход около 27 узлов.
А вот в 11:55, имея на траверсе мыс Фиолент, уже снова занимает коридор с ходом 21 уз.
В этот момент дистанция до берега 10.4 миль, заход в 12–мильную зону на 3 км.
По картинке видно, что англичане были готовы ответить огнём (для этого защитные балаклавы на моряках, чтобы от своего оружия не пострадать). Насчет «удивления» ничего сказать не могу
Видео бомбометания и пролета над эсминцем, надо понимать, не будет."Джентльменам из российского флота нужно верить на слово"?О, уже есть: видео хорошего качества На 04:46 - отдача команды на предупредительный огонь. 05:26 - выстрелы.Так что там было про джентльменов и доверие ? ?
Защитные балаклавы не для своего оружия. А от пожара на судне. От огня оружия с другой стороны. О чём говорится в репортаже самих англичан.
В рубке команда балаклавы тоже надевала чтобы от своего оружия не пострадать?
В рубке команда балаклавы тоже надевала чтобы от своего оружия не пострадать?
Без тени иронии: вам доводилось бывать на мостике боевого корабля во время выполнения им задачи сильно за рамками учебных стрельб ?
Ну, я не буду настаивать на том, что "так не бывает". Отмечу только что командир и во время учебных стрельб над каждым словом думает (особенно когда проверяющие из штаба за плечом стоит).
Вот примерно с 38:00, как обычно идут формулировки и приказы.
Но тут погранкатер ФСБ, немного другая епархия, у них может по другому принято.
Ну наши тоже видосы запостили.
Давайте только без дураков. Ясно, что они троллят Путина по поводу принадлежности Крыма.
А где тут маршруты наших кораблей?
Поскольку украинский корабль могли и потопить, британский запустить было безопаснее. Британцы отчитались о поддержке Украины, Россия отчиталась о границе на замке, все довольны, можно на пляж, вода уже до 25 прогрелась.
вода уже до 25 прогрелась
И не очень чистая - паводком в море вынесло кучу грунта и продуктов жизнедеятельности прямоходящих приматов. Автомобили, дома и всё, что рядом.
Но в районе Евпатории должно быть норм. Кстати, там и до 25 могло прогреться
вода уже до 25 прогрелась21 вродеИ не очень чистая - паводком в море вынесло кучу грунта и продуктов жизнедеятельности прямоходящих приматов. Автомобили, дома и всё, что рядом.Но в районе Евпатории должно быть норм. Кстати, там и до 25 могло прогреться
украинский корабль могли и потопитьВопрос (Внимание ! НИКАКИХ политических и идеологических коннотаций ! чисто технический вопрос !) - украинский что ? Нет, правда, украинский что ? "Сагайдачного" гонять, который может на ходу от вибрации развалиться ? Единственный полностью голый перед СКР десантник или столь же единственный тральщик ?Ребята, по состоянию на июнь 2021-го года у Украины отсутствует флот даже для внутреннего моря. Тем более, что флот даже в начале 18-го века - это далеко не только корабли. Собственно, корабли - это хорошо если 20 % от того, что представляет собой флот.
А как же «Дави его, ...!»? Давилка на британцев не отросла что ли?:)
Плавало ведь что-то
Плавало ведь что-то Резиновое и надувное? ?
И за ним еще парочка росгвардейцев))
И за ним еще парочка росгвардейцев))
Было смешно, когда машка захарова визгливо известила мир о том, что британский эсминец действовал с нарушением международного права
Нужно прилюдно пороть министров обороны обеих сторон за подобные инциденты. Поровну.
Террорист ворвался в здание, превратил жителей в заложников и стреляет по прохожим из окна.
Пороть прилюдно надо прохожих и его!
Пороть прилюдно надо прохожих и его!
Здесь разве бряцание оружием не было обоюдным ?
Это опасные игры. Их последствием может быть как шум в прессе, так и война с миллионами погибших.
Ну, значит, пусть Россия собирает манатки и валит с Крыма. Задолбала вконец со своим "Русским миром", носится как курица с яйцом.
Нападение на Грузию и Украину, стало быть, так себе, фигня. Игры, но не опасные. А от совершенно законного дефиле британского эсминца в украинских водах ватные орки прямо взвыли с апокалиптическими предсказаниями.
Нападение на Грузию
UPD Судя по комментариям ниже, 100-ый уровень упоротости детектед. На вопрос можете не отвечать, с вами и так все ясно.
так и война с миллионами погибших.
Нападение на Грузию ...Интересно, почему ЕС и Большая палата ЕСПЧ до сих пор официально придерживаются прямо противоположного мнения: "Боевые действия начались с масштабной грузинской операции против города Цхинвали и прилегающих территорий в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, которой предшествовал массированный артиллерийский обстрел ... Не приходится сомневаться в том, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев средствами, пропорциональными угрозе. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны следует признать законным."Читайте первоисточники, оно полезно. Ссылочку кинуть ?
Может сначала матчасть изучите, прежде чем высказывать свое веское мнение?UPD Судя по комментариям ниже, 100-ый уровень упоротости детектед. На вопрос можете не отвечать, с вами и так все ясно.
Давайте я источник в подлиннике процитирую, какие проблемы. От языка изложения (а цитату на русском я взял с сайта ВВС, какой пассаж) содержание не изменится: ЕС версию о «нападении России на Грузию» не поддержала, что бы пропаганда об этом ни кричала. После такого оборота и пропаганда заглохла ...
