Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Фильм "Русские на войне" решили пока не показывать в Торонто
Около кинотеатра, где планировался показ фильма, проходили акции протеста (Reuters)
Я писал об истории с пропагандистким фильмом бывшей (или настоящей) сотрудницы Russia Today Анастасии Трофимовой "Русские на войне", который зачем-то показали на Венецианском фестивале. Его также собирались показать на Международном кинофестивале в Торонто, но после яростных протестов (вполне объяснимых, разумеется) украинской диаспоры в Канаде, этот показ по крайне мере "приостановлен".
Причем представители кинофестиваля в Торонто первоначально заявляли, что не намерены отказываться от демонстрации этого фильма, потому что, мол, "свобода слова", а также "должны цвести и пахнуть все цветы", даже самые вонючие, но теперь заявили, что пока не будут показывать этот фильм "из соображений безопасности".
Кинопродюсер Александр Роднянский написал по этому поводу в своем ТГ, приведя очень похожую аналогию, которую я приводил в своем посте. И эта аналогия совершенно очевидная, конечно.
Это решение беспрецедентно.
Как документалист и продюсер, участвующий в международных фестивалях больше 30 лет, я не припоминаю сразу подобного случая.
Ко мне многие журналисты обращаются за комментариями. Отвечу для всех сразу.
Почему это крайне острое решение, несмотря на его несвойственный для культурных событий запретительный характер, верное?
Не только потому, что этот фильм гуманизирует, проще говоря - очеловечивает, солдат российской армии, ведущей прямо сейчас кровавую неправедную войну в Украине и убивающей мирных людей.
Не только потому, что фильм снят на оккупированных украинских территориях в нарушение международных законов.
Не только потому, что режиссер фильма снимала его на протяжение 7 месяцев, будучи одетой в российскую военную форму, что является категорическим нарушением всех журналистских стандартов и кодексов - журналист в этом случае рассматривается как комбатант.
Не только потому, что не вызывают никакого доверия слова режиссера о том, что она провела 7 месяцев в боевой части без разрешения Минобороны РФ. Добавлю - и ФСБ.
Но прежде всего потому, что в фильме не звучит твердая антивоенная позиция самого автора. С признанием очевидных фактов - преступной агрессии, незаконной аннексии территорий, военных преступлений.
Позиции, ясно выраженной и не вызывающей сомнений.
В фильме не оспариваются слова героев фильма об «украинских нацистах», о невозможности совершения военных преступлений против украинского мирного населения, о причинах войны, о «едином народе», о «гражданской войне в Украине». Проще говоря, не оспариваются ключевые мантры российской пропаганды.
Да, многие из героев фильма не чувствуют собственной правоты, критикуют руководство страны и устали от войны. Они живые люди.
И в этом, якобы, гуманистический посыл фильма.
Но точно такой фильм можно было бы снять в конце 1942 года в расположении любой немецкой части под Сталинградом. Там тоже были бы живые люди. Растерянные, тоскующие по семьям, сомневающиеся в верности решений своего руководства.
Но ведь никто такой фильм не попытался бы показывать на важнейших кинофестивалях мира в самый разгар мировой войны.
Не правда ли?
Ну и еще очень интересно было бы разобраться, почему Канадский медиафонд - частная организация, которая однако получает какие-то гранты от государства - вложила в производство этого пропагандистского российского фильма 340 тысяч долларов. Прям сильно интересно было бы об этом узнать.
Даже не верится, блеать! Козлы ипаные
t.me
Похоже, в 2027 году Франция будет либо квази-фашистской, либо откровенно коммунистической. Меланшон - троцкист, причем упертый.
Пропагандистским
Потому что, мол, "свобода слова", а также "должны цвести и пахнуть все цветы", даже самые вонючие!
Во всех кинотеатрах Москвы, Питера, Твери.
Слегка адаптированый под реалии нынешнего рейха.
практически на вес золота. Понятно, что это из-за малого количества сохранившихся
документальных кино-материалов.
Поэтому то что сняли, это в принципе хорошо, хотя смотреть это спокойно смогут уже только следующие поколения.
Если мало, то насладись:
Это второй выпуск за 1945 г. Но как в хронике бравые немецкие парни побеждают всех врагов! И можно узнать мудрые мысли, которые сопровождают комментариями их победы.
Понятно, что кое-кто, те же знатоки истории военной техники, могут узнать что-то полезное для них. А другим зачем это? А ведь есть и немецкие художественные фильмы того времени. Не только Триумф воли и Олимпия, которые не забыты киноведами.
Если что, я не историк, и смотреть это не намерен.
Сейчас иногда с удовольствием смотрю на YouTube раскрашенную немецкую документалистику, в основном сразу послевоенного времени , с руин Берлина
Я и Триумф и Олимпию смотрел. Талантливо снято. И в целом любопытно. Толпы ликующих людей на улице в метре от фюрера, а не одна барышня-мороженщица. Простые немцы, ни в чем, разумеется, не виноватые.
У меня даже часы есть марки Юнкерс, ровно с тем самолётом, что в первых кадрах. Попрошу только не приписывать поддержку наци.
У меня вон на стене висит кое-что из холостого оружия времен 2й мировой, нашего производства, и макеты немецкого оружия. Не потому, что я наш ТТ ставлю выше их Вальтера, а просто потому, что цены на холостой Вальтер просто дикие и нужно быть
очень увлеченным коллекционером, чтобы себе это позволить.
Вообще со временем идеология стирается и остается просто вещь своей эпохи,
как предмет коллекционирования.
Продолжая разговор на тему немецкого исторического кино, с большим интересом жду
этот фильм, вроде как в цифре 4 октября обещают. Про Геббельса и пропаганду
во второй половине войны. Всегда с интересом смотрю, что снимают именно сами немцы сейчас на тему второй мировой.
Хотя исторические трофеи тоже есть в небольшом количестве.
Так что тут никаких нарушений международных законом в отношении военных журналистов не прослеживается.
Это не отменяет истории с Пореченковым, после которой любой российский журналист может быть заподозрен в комбатанстве.
Срочно меняем план атаки. Штурмовики надевают на автоматы чехлы от гитар и спокойно подходят к позициям обороняющихся. Те, по Борису, не имеют право по ним стрелять - оружия открытого-то нет.
Но обороняющиеся тоже не дураки - они в полуметре от себя автоматы разложили и всё, не комбатанты. Не стрелять, я в домике. Потом схватил оружие, выстрелил, и снова положил - ха-ха-ха, в ответ стрелять нельзя.
Шизофрения на марше ))
Да, по журналистам, хорошо заметным, могут стрелять как свои так и чужие - в этом опасность профессии.
Но только в этом случае это будет военным преступлением, если что.
Да, она ОЧЕНЬ распространена. Но у нас масса незаконных вещей творится
Для того, чтобы стать военным корреспондентом в понимании междуна родного гуманитарного права, обязательна официальная аккредитация в вооруженных силах.
Статья 4 женевской конвенции 49 года:
4. Лица, следующие за вооруженными силами, но не входящие в их состав непосредственно, как, например, гражданские лица, входящие в экипажи военных самолетов, военные корреспонденты, поставщики, личный состав рабочих команд или служб, на которых возложено бытовое обслуживание вооруженных сил, при условии, что они получили на это разрешение от тех вооруженных сил, которые они сопровождают, для чего эти последние должны выдать им удостоверение личности прилагаемого образца.
Я понимаю, что если начать комментарий со слова Роднуля то ты как бы становишься мудрым и умным, а оппонент тупым школьником, но если ни в зуб ногой в предмете обсуждения, то может, роднуля, стоит промолчать?
1) иметь иерархию и непосредственного начальника.
2) иметь форму и знаки различия.
3) открыто носить оружие.
4) соблюдать правила и обычаи войны.
5) в случае если участник боевых действий лицо гражданское, то иметь соответствующую аккредитацию от руководства к чей армией он приписан.
Человек, не выполняющие сие пункты является гражданским лицом. Человек, выполняющий их частично не является комбатантом, но и не является гражданским лицом. На него правила плена не распространяются.
Роднянский криво употребил термин, а местные пикейные жилеты с пеной у рта вкладывают в четкий термин свои измышления.
А вообще на линии фронта комбатанты все, кроме насильно удерживаемых военными.
И всякие там журналисты в первую очередь.
Признак не ношение оружия, признак добровольное участие в военных действиях по согласованию или заданию одной из сторон.
После участия журналистов в теракте 7 октября по моему это уже не подлежит сомнениям
Извините, но Женевские конвенции имеют больший вес, чем мнение роднянского или ноунейма в пикейном жилете.
Разведчик в маскхалате должен носить погоны, чтобы стать военным. Как и снайпер в камуфляжах с соломой. А где прячут знаки различия разведчики Кузнецовы, неужели с внутренней поверхности вражеского мундира? Про правила и обычаи особенно смешно.
Ну, и да, просто одетый камуфляж военным не делает.
И можно ли считать военными артистов, снимающихся в исторических фильмах. Все атрибуты у них есть - оружие, форма со знаками различия, даже начальники. И даже обычаи и правила они соблюдают.
Роднянский может и криво но ничего противоречащего Г. конвенции не сказал. Если бы эти "кинематографисты" носили бы военную форму где нить в Барнауле Алтайский край это одно, а в зоне боевых действий это другое. К тому же под пункты 1 и 3 они тоже могут подпадать(например для п.3 достаточно одной фотки с оружием кого нить из них, та и без выполнения п.1 фиг бы они там долго прожили).
Женевская конвенция от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными
Статья 4
А. Военнопленными, по смыслу настоящей Конвенции, являются попавшие во власть неприятеля лица, принадлежащие к одной из следующих категорий:
1. Личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, а также личный состав ополчения и добровольческих отрядов, входящих в состав этих вооруженных сил.
2. Личный состав других ополчений и добровольческих отрядов, включая личный состав организованных движений сопротивления, принадлежащих стороне, находящейся в конфликте, и действующих на их собственной территории или вне ее, даже если эта территория оккупирована, если эти ополчения и добровольческие отряды, включая организованные движения сопротивления, отвечают нижеследующим условиям:
a) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных,
b) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак,
c) открыто носят оружие,
d) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.
3. Личный состав регулярных вооруженных сил, считающих себя в подчинении правительства или власти, не признанных держащей в плену державой.
4. Лица, следующие за вооруженными силами, но не входящие в их состав непосредственно, как, например, гражданские лица, входящие в экипажи военных самолетов, военные корреспонденты, поставщики, личный состав рабочих команд или служб, на которых возложено бытовое обслуживание вооруженных сил, при условии, что они получили на это разрешение от тех вооруженных сил, которые они сопровождают, для чего эти последние должны выдать им удостоверение личности прилагаемого образца.
Дама утверждает, что "жила с солдатами" без разрешения МОРФ. Так что мимо.
На фронте нет журналистов. Их туда просто не допустят воюющие стороны. На фронте есть только пропагандисты работающие в интересах одной из сторон, при этом строго соблюдающие военную цензуру. Надписи пресса ничего не значит
Чтобы быть журналистом не надо никаких разрешений.
Это как горячее и зеленое.
Невнятность самой "конвенции" доставляет дополнительные возможности для срача. Скажем, необходимо выполнение одного любого из пунктов a)-d), или их всех в совокупности? Каждый желающий может трактовать по своему.
Скорее всего кое-кто получил сумму того же порядка. Либо лично, либо как пожертвование для фонда.
Невзоров рассказывал, что все серьезные российские блогеры за границей получили заманчивое предложение. Согласен согласовывать свои посты -- получаешь миллион нерублей, скажем от новозеландского фонда поддержки демократии и свободы слова.
Тому, что рассказывает Невзоров, не надо верить. Но можно принимать во внимание как его мнение. То, что СССР и РФ не жалеют(-ли) денег на шпионов, агентов влияния и прочих "полезных идиотов", секрет только для упоротых коммунистов. Да и то секрет Полишинеля.
...
Люди с твердыми убеждениями — стальной каркас военной разведки. <> Интересным примером, иллюстрирующим особенности вербовки таких агентов и работы с ними, может служить следующая история. В период между двумя мировыми войнами вербовать агентов для работы на Советский Союз было несложно. Мир был предельно поляризован, коммунисты объявили войну капиталистам. Благодаря Коминтерну сотни коммунистов из самых разных стран мира становились советскими секретными агентами. ГРУ требовало от таких агентов публично заявить о разочаровании в марксистско-ленинской идеологии и о выходе из местной коммунистической партии, в которой они состояли. Большинство агентов выполняло это требование без возражений — в конце концов, это была лишь игра, маскировка, военная хитрость, чтобы победить классовых врагов. Однако иногда ГРУ сталкивалось с твердыми, убежденными коммунистами, которые отказывались это делать. Одна агентурная группа в Германии согласилась работать с ГРУ только при одном условии: если членов группы в полном составе примут во Всесоюзную коммунистическую партию большевиков.
После этой встречи группа стала работать вдвое лучше. Каждому из агентов причиталось вознаграждение за работу на военную разведку, но члены группы отказались брать эти деньги, — напротив, через руководителя группы они стали передавать советскому офицеру деньги для оплаты партийных взносов, а также все документы, подтверждающие правильность расчета сумм взносов, включая справки о доходах и ведомости заработной платы. Все это делалось с немецкой пунктуальностью и отнимало много времени на встречах, но группа работала очень продуктивно, и никто не хотел задеть их чувства.
Спустя некоторое время гестапо вышло на след группы, и всех членов группы эвакуировали в Австрию, затем в Швейцарию и, наконец, через Францию в Испанию, где тогда шла гражданская война. Из Испании агентов вывезли в Москву. В столице первого в мире государства рабочих и крестьян их ждало жестокое разочарование: советские партийные чиновники ничего не знали о выданных агентам партийных билетах и об их членстве в ВКП(б): «принимая» агентов «в партию», ГРУ не рассчитывало, что они когда-нибудь окажутся в Советском Союзе, и легко пошло на подлог. Агенты объявили голодовку и потребовали встречи с высшим руководством военной разведки. Такая встреча состоялась, и руководство ГРУ, объяснив произошедшее «ужасной ошибкой», сделало все возможное, чтобы у немцев приняли заявления о вступлении в партию и рассмотрели их, — конечно, после прохождения кандидатского стажа.
Случай был исключительным, и поэтому заявления бывших агентов о приеме в партию рассматривались на самом верху — в Центральном Комитете. Естественно, там их спросили, состояли ли они когда-нибудь в рядах коммунистической партии, и если да, то почему вышли из нее. Убежденные немецкие коммунисты рассказали все как на духу: да, были членами Коммунистической партии Германии, но, следуя рекомендациям товарищей из военной разведки, порвали все связи с партией, со скандалом вышли из нее и сожгли свои партийные билеты.
В Советском Союзе уничтожение партийного билета считалось величайшим грехом. Даже утеря партбилета или небрежное обращение с ним могли навсегда разрушить карьеру человека и превратить его жизнь в кошмар (вспомните анекдот о том, как на международном фестивале фильмов ужасов первый приз получила советская кинолента «Потеря партбилета»). Центральный Комитет с негодованием отклонил заявления бывших агентов. Немцы снова объявили голодовку и на этот раз потребовали встречи с товарищем Сталиным. В этот момент помощь в урегулировании щекотливой ситуации Центральному Комитету предложил НКВД. ГРУ не могло допустить, чтобы его агенты оказались в руках чекистов, и поэтому ему пришлось вмешаться. В результате бывшие агенты оказались в застенках ГРУ..
"Единственной по-настоящему удачной операцией «Стекляшки» за последние два-три десятилетия была крупная имиджевая акция, которая удалась от и до. Конечно, саму идею они позаимствовали у нашей конторы (имею в виду «дело Бэррона»), однако сделано все было на высшем уровне, с невероятным для «Стекляшки» изяществом. Они взяли в разработку какого-то капитана-неврастеника из бронетанковых войск, якобы приняли его к себе в РУ и полтора года кормили страшными сказочками будто бы из жизни этого учреждения. На «Мосфильме» был сделан игровой ролик о том, как в стенах «Стекляшки» предателя сжигают-де живьем в специально отведенной топке. Генерал Голубев позднее каким-то макаром раздобыл этот ролик и показал его нам. Роль предателя исполнял статист из Центрального детского театра и вопил очень натурально. Судя по всему, фильм ужасов произвел на экс-бронетанкового капитанишку глубокое впечатление — этого и добивались режиссеры. Затем, наконец, капитан был послан якобы с заданием в одну из стран Европы, и уже там мордатые хлопчики вкупе с молодцеватыми атташе дружно сделали вид, будто подозревают капитана в измене — рядом с которой он, натурально, и близко не стоял. Неврастеник поступил в полном соответствии со своей натурой: заблажил, дал стрекача и попросил политического убежища у наших тогдашних классовых врагов. Никаких настоящих тайн РУ упомянутый деятель, само собой, не знал, зато смог проявить свои литературные способности и очень скоро выпустил на Западе толстенную книгу под названием «Стекляшка». Предосторожности ради книга была издана под каким-то воинственным псевдонимом — то ли Кутузов, то ли Нахимов, а в начале 90-х данный опус переиздали и у нас, в России. Филиков раскошелился, купил толстый том, и мы с ним дружно поржали над одураченным капитаном Кутузовым-Нахимовым, который раскрывал все стрррашные тайны Разведупра, включая и привычку зажаривать предателей, так глубоко автора перепахавшую. В свое время капитанское сочинение имело, однако, на Западе успех и чуть подняло международные акции РУ как серьезного ведомства — хотя, разумеется, не такого серьезного, как наша контора на Лубянке…"
Ученый, который не понимает, что любой текст про "то, как было" без упоминания единого имени или даты - фейк на 100%. Причем, именно на 100%, а не на 99,9%.
www.e-reading.pw
Дугина и Проханова я не читаю. Кто есть "Анти-Суворов" - без понятия.
А Резун - графоман, хоть и с фантазией.
... хотя, разумеется, не такого серьезного, как наша контора на Лубянке…"
P.S. Мои ровесники знали какую контору в СССР/РФ называли словом контора...
Вслед за этим французом могу поинтересоваться: если Reuters принадлежит к солидным источникам информации, то что же, по-Вашему, может быть квалифицировано как "левацкая помойка"?