Большая победа

18.03.2026 09:00  1503   Комментарии (92)

ALEXANDRE LALLEMAND / unsplash 

Невероятная победа Европейского союза - им наконец-то удалось преодолеть вето путинской подстилки Орбана и принять законопроект о выделении €90 млрд. Украине, причем решение о выделении этих средств было принято еще в декабре прошлого года, но из-за Орбана законопроект не принимался три месяца. 

Оно, конечно, слава богу, что законопроект все-таки приняли, Украине эти деньги нужны позарез, но совершенно удивительно то, что в ЕС за более чем четыре года войны так и не задумались над тем, а не пора ли что-то поменять в евросоюзовских уставах, чтобы главы тех стран, которые живут за счет Евросоюза и сами туда никакие деньги не вносят, не могли ставить палки в колеса в голосованиях по поводу распределения средств?

И тут дело даже не в том, кем именно куплены главы этих стран - Путиным, Эрдоганом или чертом лысым. Почему Венгрия, которая живет за счет Евросоюза, постоянно блокирует законопроекты по выделению средств? С какого такого бодуна? Почему эта страна в подобных голосованиях вообще имеет право голоса (тем более - блокирующего), если она никакие средства не выделяет, а только потребляет? 

Орбан уже четыре года откровенно издевается над Евросоюзом, при этом прекрасно получая деньги и от ЕС, и от Путина. А в ЕС в ответ на это только утираются. Идиотизм какой-то полнейший. 

Страны Евросоюза достигли соглашения о предоставлении Украине кредита в размере €90 млрд, преодолев вето Венгрии, и решение не будет пересмотрено. Об этом сообщило Болгарское национальное радио (БНР) со ссылкой на анонимный источник в Брюсселе. По словам собеседника БНР, председатель Евросовета Антониу Кошта лично обсуждал этот вопрос с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном. (Отсюда.)

 

18.03.2026 09:00
Комментарии 92

Орбан уже четыре года откровенно издевается над Евросоюзом, при этом прекрасно получая деньги и от ЕС, и от Путина. А в ЕС в ответ на это только утираются. Идиотизм какой-то полнейший. 
ЕС получают деньги Путина через Орбана. Это называется симбиоз. Точно не паразитизм.
18.03.26 14:25
0 0

Как же интересно они "преодолели"? Если только скинулись сами кто хотел.

Недовольство Орбаном понятно.
Проблема глубже. Во всех странах Евросоюза есть мнение, что Евросоюз - это недемократическая мертворожденная шарашка. Недемократическая, потому что комиссаров страны не выбирают, лидеров тоже. То есть мутная тетя из Германии, неясно как избранная, без прямого участия населения стран, принимает решения, а британцы, например, должны исполнять? Так что-ли?

На таких условиях никому такой Евросоюз не нужен. 50 лет назад, как торговый союз он работал, но как политический или экономический, оставаясь демократическим, он работать не может по определению.

Где-то так думают больше людей, где-то меньше. Но когда их становится больше, то получается Брэксит.

Поэтому есть правило: любой закон должен быть подтвержден каждой страной. Иначе получается про мутную тётю. Только так можно хоть как-то сохранить форму демократии.

То есть, если на самом деле обошли Венгрию и приняли общеевропейский закон без голосования страны, то не важно насколько высокой была цель, но это гвоздь в гроб Евросоюза. Может и последний, так как на следующих выборах в любой стране Евросоюза, повылезают местные Фараджи с железобетонным кейсом. И у них получится. Не везде, но хватит, так как никто думающих не проголосует за передачу своих гражданских прав в Брюссель мутным тётям.

И суть будет не в помощи Украине, все хотят помочь в Европе, важен будет сам факт: "Если это решили без "него", то что завтра решат без "меня"?
rzk
18.03.26 13:56
2 2

Все верно. Вот только эта схема работает лишь в мире, который живёт по правилам и в рамках цивилизованности. Как только схема сталкивается с людоедами, она перестает работать. Точнее, перестает эффективно работать.

Вот людоеды, надо срочно принимать решение об отражении их агрессии. А как, если кто-то из членов против? Людоедам достаточно подкупить/запугать лидеров одной страны, и все, весь союз недееспособен.

Как результат, в надежде сохранить статус-кво, погибает вся система.
18.03.26 14:35
0 2

Почему Венгрия, которая живет за счет Евросоюза, постоянно блокирует законопроекты по выделению средств? С какого такого бодуна? Почему эта страна в подобных голосованиях вообще имеет право голоса (тем более - блокирующего), если она никакие средства не выделяет, а только потребляет? 
Согласно статье 24 Договора о ЕС.
И там (внезапно!) нет ничего про то, кто там из членов ЕС имеет право голоса, а кто тварь дрожащая.
Да, невиданное это дело - соблюдение договора, глупость несусветная.
В некоторых странах, говорят, еще и такое бывает: всякие иждивенцы, что на пособиях сидят и в бюджет ни копейки евроцента не заносят - так они право голоса имеют! Чистое безумие.

Орбан уже четыре года откровенно издевается над Евросоюзом, при этом прекрасно получая деньги и от ЕС, и от Путина. А в ЕС в ответ на это только утираются. Идиотизм какой-то полнейший.
Это не первый (и очевидно, не последний) кризис подобного рода в ЕС.
Как-то не особо это мешало/мешает молодым (и не очень) демократиям проситься в этот союз. Не в курсах, видимо, что последние дни настают, закат Европы - он вот тут уже, на горизонте - на своем обычном месте.
18.03.26 13:10
0 4

Как-то не особо это мешало/мешает молодым (и не очень) демократиям проситься в этот союз.
Конечно. Ведь у этих молодых демократии с деньгами не очень, поэтому они тоже будут денежки получать, а не отдавать. Швейцария, вон, не стремится в ЕС почему-то....
18.03.26 13:43
0 0

Как-то не особо это мешало/мешает молодым (и не очень) демократиям проситься в этот союз.
Вы зря ерничаете. Уже есть, к примеру, совет безопасности ООН, который часто не может принять вообще никакого решения, потому что кто-то использует прав вето. Тупо неработоспособная структура получается. И заметьте там стран намного меньше чем в ЕС. А что еще хуже, честное обсуждение и голосование большинством (ну ладно 2/3 для серьезных вопросов) заменяется подковерными договоренностями, которые по своей сути близки к коррупции. "Вы нам X, а тогда так и быть проголосуем за Y". Пока кажется за руку не ловили, но "нам" вполне может оказаться вида "субсидии или преференции для отрасли N", где у "правильных людей" есть интересы.
18.03.26 14:05
0 0

Конечно. Ведь у этих молодых демократии с деньгами не очень, поэтому они тоже будут денежки получать, а не отдавать.
Спасибо, Кэп.
Осталось понять, что за резоны у тех стран ЕС, кто с деньгами, вешать себе на шею этих нахлебников, да еще и на столь кучерявых для них условиях?
Знаменитый европейский альтруизм, видимо. А может старческий маразм - я пока не разобрался.
18.03.26 14:12
0 0

За последние 20 лет на шею себе повесили только Хорватию.
18.03.26 14:23
0 0

Уже есть, к примеру, совет безопасности ООН, который часто не может принять вообще никакого решения, потому что кто-то использует прав вето. Тупо неработоспособная структура получается.
Да что вы говорите! Это получается, с февраля 1946 года Совбез ООН уже нерабочая структура, не прошло и четыре месяца с момента образования.
Нонешние слезные рассказы про импотентность ООН они завсегда веселые. Вот в советские-то времена ООН была у-у-у, а Совбез-то был о-о-о! (с)


И заметьте там стран намного меньше чем в ЕС. А что еще хуже, честное обсуждение и голосование большинством (ну ладно 2/3 для серьезных вопросов) заменяется подковерными договоренностями, которые по своей сути близки к коррупции.
"Честное обсуждение и голосование большинством" - милота-то какая... лепота.
Про Совбез я за вас погуглил, а откуда ноги растут у принципа единогласного решения "по серьезным вопросам" в EC - это вы уж самостоятельно.
18.03.26 14:26
0 0

За последние 20 лет на шею себе повесили только Хорватию.
Что, Венгрии в этом списке нету, получается? И балтийских тигров тоже?
18.03.26 14:30
0 0

А ты уже перестал пить коньяк по утрам?

Есть Венгрия в списке. Тебе хочется поспорить со своими фантазиями? Не буду мешать.
18.03.26 14:38
0 0

Путин нападает на страны Балтии. Рига/Таллинн/Вильнюс реально за неделю. Уже в первый день после агрессии нужен ответ. Он будет? От ЕС и НАТО? В реале, не на бумаге?

С учетом всех правил, нет, не будет. Даже санкции не будут, если какая-нибудь Венгрия или Словакия упрется. Зато все принципы демократии соблюдены. А то, что вся демократия пойдет по одному месту в реале, то пофиг. Принципы важнее. Так?

С такой упертостью западных демократий, Третий Рейх действительно стал бы Тысячелетним.
18.03.26 14:40
0 1

Есть Венгрия в списке. Тебе хочется поспорить со своими фантазиями?
"За последние 20 лет на шею себе повесили только Хорватию" - это чья фантазия моя или твоя?
Или, типа, если не 20 лет, а 22 года, то несчитово?
Или Болгария с Румынией - могутные европейские доноры?
Ты вроде пытаешься чему-то возразить, но пока непонятно чему.
18.03.26 14:48
0 0

это чья фантазия моя или твоя?
Твоя фантазия. А я там просто ошибся. Меньше, чем на год, там кто не сильно влияет.

типа, если не 20 лет, а 22 года, то несчитово?
Поскольку 22 больше 20, то Венгрию не вешали себе на шею в течение последних 20 лет. Осилишь такую арифметику?
18.03.26 14:56
0 0

Путин нападает на страны Балтии. Рига/Таллинн/Вильнюс реально за неделю. Уже в первый день после агрессии нужен ответ. Он будет? От ЕС и НАТО? В реале, не на бумаге?
Вы-то точно знаете - как оно будет, верно? В хрустальный шар смотрите, из мрачного будущего в наше светлое настоящее Интернет провели или просто с дивана пронзаете мыслью пространство и время?
Я вот лично без понятия, что там будет за ответ - очевидно, как и вы сами. Скажу, что в 2003 году, когда тут у нас бурлили радость и веселье от вступления в НАТО (что во власти, что в народе), я со своего дивана на все это смотрел крайне скептично - именно с позиций обеспечения национальной безопасности. На разрыдавшуюся от чувств Калниете смотрел с недоумением - надо же, взрослый человек вроде, а в сказки верит. И это я еще на 20+ лет младше был, наивным и милым.


С учетом всех правил, нет, не будет.
Политика, она не правилами определяется, а интересами.
Понятно ли, почему эти выстраданные европейские правила менять на помощь Украине в 90 млрд никто не будет?
Понятно ли, почему на 5-й год войны - это 90 млрд, а не 900?

С такой упертостью западных демократий, Третий Рейх действительно стал бы Тысячелетним.
Ха-ха, очень смешно.
Западные демократии времен Третьего Рейха вели себя ровно так же, как и сегодня - сидели на жопе ровно, пока им самим не прилетело. Это потому что прагматичные очень и на рожон по дурости молодецкой не прут. Шапкозакидательство - это наша славянская забава.
18.03.26 15:11
0 0

Поскольку 22 больше 20, то Венгрию не вешали себе на шею в течение последних 20 лет.
Таки не ошибся я насчет сакральности 20-летнего срока в деле навешивания молодых демократий на шею немолодым.


Осилишь такую арифметику?
Срезал! (с)
18.03.26 15:14
0 0

А как быть с Британией?
18.03.26 15:21
0 0

К тебе в темной подворотне подходят двое, и вы большинством голосов (2 против 1) решаете, что содержимое твоего кошелька должно быть поровну разделено между всеми гражданами, поддержавшими инициативу по разделу этого содержимого. Никакой дуристики, решение принято четко и быстро!
Не так. В доме 15 квартир. Живут люди с разным доходом и разной площадью квартир. Традиционно в основном скидываются условно небедные. С безработного алкаша или матери одиночки много не возьмешь, они сами помочь просят. Сломались ворота, нужно скинуться, чтобы починить. И тут те, кто не платит, начинают ставить условия всем. Типа дайте мне на бутылку или не согласую сбор на ремонт ворот.
Система вето при таком количестве участников в принципе мало работоспособна. Разумные варианты
1) Простое большинство голосов
2) Большинство голосующих "акций" (определяются по населению или ВВП или размеру вклада в общий бюджет). Выглядит честнее, но реализовать сложнее - будет много споров как правильней считать.
18.03.26 12:45
3 0

Вопрос-то не в том, что честнее. Вопрос в том, что будет работать. Если голос Венгрии гарантированно не будет услышан, Венгрия просто перестанет быть членом ЕС. И то же самое относится ко всем остальным странам.

Сейчас эта телега с большим скрипом, но таки едет. Вы предлагаете, чтобы она просто честно стояла.
Mit
18.03.26 13:24
0 0

Разумные варианты
Забыли 3) айн хаус, айн фольк, айн фюрер.
18.03.26 13:30
0 1

или ВВП
по проценту белого населения;
право голоса только у айтишников /s
18.03.26 13:46
0 1

Венгрия просто перестанет быть членом ЕС
2 aldor
Забыли 3) айн хаус, айн фольк, айн фюрер.
В подавляющем большинстве случаев общество принимает решение большинством голосов. Это может быть что угодно от шахматного клуба, до выборов в парламент.
Было бы очень странно, если бы один начинающий шахматист сказал бы "Я против проведения турнира 18 марта в 7 вечера. У жены ДР" и все остальные были бы обязаны ему подчиниться.
А если на выборах кандидат категорически не нравится хотя бы одному избирателю, выборы отменяем?
Разумеется, если мне не нравятся правила шахматного клуба, принятые большинством голосов, я могу попытаться вежливо переубедить остальных или уйти.
На уровне выборов также. Есть сильно религиозные страны где вполне демократическим путем запрещают аборты. Не нравится? Переубеждай других или уезжай. Право вето нет.
18.03.26 13:47
0 0

Если голос Венгрии гарантированно не будет услышан, Венгрия просто перестанет быть членом ЕС.
Как минимум, в последние 4 года было бы только плюсом, если бы Венгрия не была членом ЕС. Но она, гадина, не выходит.
18.03.26 14:14
0 1

Вопрос-то не в том, что честнее. Вопрос в том, что будет работать. Если голос Венгрии гарантированно не будет услышан, Венгрия просто перестанет быть членом ЕС. И то же самое относится ко всем остальным странам.Сейчас эта телега с большим скрипом, но таки едет. Вы предлагаете, чтобы она просто честно стояла.
А нафига? Ну выйдет Венгрия из ЕС, так ей же будет проблемнее. Балласт сбросили, и поехали быстрее.
18.03.26 14:43
0 2

будет много споров как правильней считать.
Давно уже все придумали, и в компаниях где счет ведется по количеству акций владельца, и в квартирных кооперативах где идея такая-же: каждый кв. метр стоит одинаковую сумму, количество твоих кв. метров определяет как считается твой голос. Чем больше вложение тем больше прав голоса у каждого вкладчика.
18.03.26 15:02
0 1

Не нашел пока подтверждения это новости. Ссылка на анонимный источник болгарского радио - ну такое...
18.03.26 11:27
0 1

"Болгары восхитились!"
18.03.26 11:39
0 2

Кому интересно, из ТГ украинского аналитика.
t.me

Про бельгийского премьера, "Орбана для богатых". Орбан просто заслонка для благопристойных эйропэйских господ, жаждущих слить Украину, но за реальные плюшки.
18.03.26 10:44
2 0

Интересно кто тебя минусует. А между тем, такая аналитика сама напрашивается. Аесли надо, можно уговорить Орбана попить кофейку. А если не надо, то необязательно выглядеть подонком, для этого есть Орбан.
18.03.26 14:19
0 0

Не знаю, Копытько иногда заносит, но он вполне адекватный украинский патриот.
И часто пишет толковые вещи. Минусы ставят путиноиды какие, или просто идиоты.
18.03.26 14:44
0 0

Если на любое необходимое действие вам нужно брать обязательное разрешение у разных людей, то это только вопрос времени, когда кто-нибудь из них неизбежно просечет фишку и начнет за каждое свое разрешение требовать обязательную дань.

Вспоминается эпизод из фильма "Интердевочка", где женщина не может выйти замуж и уехать из совка без письменного разрешения папаши, которого она не знала и не помнит. А он, когда его разыскали и объяснили дело, без трёх тысяч рублей такой необходимый автограф не поставит!
18.03.26 10:39
0 7

Это лишний раз подтверждает, что демократия проигрывает автократии в эффективности управления с разгромным счетом. И, хотя автократия может быть намного слабее в экономическом и техническом плане, при прямом столкновении она имеет преимущество. Что и подтверждается текущей ситуацией. Без трансформации демократические общества проиграют растущим автократиям. Собственно, Европа уже проиграла, я не вижу, как она может выйти из кризиса при наличии агрессивной России и мощного Китая. Остается надежда на США, но им тоже придется так или иначе трансформироваться. Поэтому при всех многочисленных косяках Трампа, у него есть и серьезные заслуги, главная из которых - подавление левой повестки, которая разрушала Америку изнутри. Правда, неуклюжесть его действий в некоторых ситуациях может оттолкнуть часть избирателей на промежуточных выборах, что будет очень плохо, ибо демократы могут разрушить Америку быстрее, чем Путин Россию.
18.03.26 10:30
15 2

Та шо ты говоришь, зато есть не менее разрушительная правачня магасековская во главе с трамхуйлом, которых вообще выжигать надо похлеще леваков! Выбрали педофила и всяких некомпетентных лизоблюдов!
18.03.26 10:36
2 3

И, хотя автократия может быть намного слабее в экономическом и техническом плане, при прямом столкновении она имеет преимущество.
Вот прям Германия как победила-то во второй мировой войне оказывается против демократических стран!

PS. Вам что, начали приплачивать тем больше чем больше глупость вы несёте? Или данный пост это твоя личная инициатива?

Ну, демократия проиграет автркратию только в случае, когда формальные ценности становятся догматом.
Британия и США во время Второй мировой вполне спокойно задвинули демократию в угол на время ради победы.

Если сделают то же и сейчас, то вполне реально смогут победить. Вопрос только в скорости и цене.
18.03.26 10:48
2 1

Куда они её задвинули, боренька? Отменили какие-то выборы? Парламенты перестали действовать?
По улицам запретили ходить с плакатами «давайте объединимся с Гитлером»?

Та шо ты говоришь, зато есть не менее разрушительная правачня магасековская во главе с трамхуйлом, которых вообще выжигать надо похлеще леваков!
Мыслю шо бесполезно это. Не горит сия субстанция.

Отодвинули демократию потому что включили военное положение. Вот и в Украине тоже военное положение и по закону никакие выборы не разрешены как минимум из соображений безопасности (по тем же пунктам выборов могут стрелять аж в путь)
18.03.26 11:01
2 1

Отодвинули демократию потому что включили военное положение. Вот и в Украине тоже военное положение и по закону никакие выборы не разрешены как минимум из соображений безопасности (по тем же пунктам выборов могут стрелять аж в путь)
Вам там в совке это вбили в голову, что демократия и выборы (точнее вот эта процедура галочки в бюллетене) это вот прямо синонимы? Ну вот в рашке галочки до сих пор можно ставить, да и в Северной Корее вот надысь тоже галочки ставили, а никакой демократии так и нет. Что же здесь не так?
18.03.26 11:16
0 1

Во время Второй мировой в Британии отменили выборы, предоставили Черчиллю диктаторские полномочия, ограничили на время войны многие гражданские свободы.
В США интернировали более 100 тысяч американцев японского происхождения в спецлагеря, ввели жесткую военную цензуру СМИ, ввели государственную систему нормирования продуктов, ограничили трудовые права запретом на забастовки.
18.03.26 11:34
1 5

Это лишний раз подтверждает, что демократия проигрывает автократии в эффективности управления с разгромным счетом.
Нет, в сколь-нибудь длинном периоде автократия проигрывает практически всегда и без шансов. Кстати, хороший пример противостояние Украина-Россия. Последняя имея в десятки раз больше ресурсов оказывается неспособной эти ресурсы эффективно использовать именно из-за тотального автократического способа управления. Автократ всегда менее компетентен во всем спектре вопросов, не способен видеть и реагировать на ошибки, вынужден выбирать преданность в ущерб компетентности и там еще длинный список. И скорость принятия решений (преимущество автократии) никак не помогает компенсировать ошибочность этих решений.
18.03.26 11:54
0 0

Вот прям Германия как победила-то во второй мировой войне оказывается против демократических стран!
Странно, но да. Демократическую (условно, с королями и парламентами) Европу таки победила. А вот не демократическому СССР проиграла.

Вот прям Германия как победила-то во второй мировой войне оказывается против демократических стран!
Почти победила, демократиям удалось отскочить на тоненького. Кроме того Германия не только против демократий воевала, а и против СССР. Что ее и сломило. Соотношение сил во ВМВ было в пользу союзников на порядок. Просто тупо задавили массой.

PS. Вам что, начали приплачивать тем больше чем больше глупость вы несёте? Или данный пост это твоя личная инициатива?
Коронный аргумент Пафнутия и ему подобных...))

Британия и США во время Второй мировой вполне спокойно задвинули демократию в угол на время ради победы.
Об этом и речь. А сейчас такой фокус вряд ли проканает.
18.03.26 12:12
0 0

Та шо ты говоришь, зато есть не менее разрушительная правачня магасековская во главе с трамхуйлом, которых вообще выжигать надо похлеще леваков! Выбрали педофила и всяких некомпетентных лизоблюдов!
Блистаешь интеллектом, аж глазам больно...))
18.03.26 12:13
6 1

Нет, в сколь-нибудь длинном периоде автократия проигрывает практически всегда и без шансов.
Вовсе нет. В ПМВ демократии тоже едва отскочили, и опять же, задавили Германию массой. С помощью тех же США. А совсем недемократичная Германия была на тот момент вообще мировым индустриальным лидером.

хороший пример противостояние Украина-Россия. Последняя имея в десятки раз больше ресурсов оказывается неспособной эти ресурсы эффективно использовать именно из-за тотального автократического способа управления. Автократ всегда менее компетентен во всем спектре вопросов, не способен видеть и реагировать на ошибки, вынужден выбирать преданность в ущерб компетентности и там еще длинный список. И скорость принятия решений (преимущество автократии) никак не помогает компенсировать ошибочность этих решений.
Это частный пример, и к тому же, Россия стала жертвой неправильной оценки противника, вот это Киев за три дня. Операция была изначально неправильно спланирована. Но опять же, Россия несет огромные людские потери, изолирована на международной арене, экономика терщит, но ей все пофиг, она продолжает. Потому что Путин так сказал. И еще непонятно сколько сможет продолжать. И непонятно еще, чем все закончится, кто быстрее сломается, прежде всего психологически, потому что Европе реально просто нечего противопоставить.
18.03.26 12:21
5 0

Ну куда уж мне до тебя, ты главное мобиDICKом не подавись
18.03.26 12:23
0 0

Просто тупо задавили массой.
Кто же принял такое гениальное и суперэффективное решение - нахрапом полезть на противников, которые могут тебя тупо задавить массой? Какой такой эффективный менеджер?

Россия стала жертвой неправильной оценки противника
"Однако, тенденция!" (С)
18.03.26 12:25
0 2

Вовсе нет. В ПМВ демократии тоже едва отскочили, и опять же, задавили Германию массой. С помощью тех же США. А совсем недемократичная Германия была на тот момент вообще мировым индустриальным лидером.
"Это другое". Интеллектуал с хорошим образованием около всегда устроит жизнь лучше идиота с 8-ю классами, но в темной подворотне у него нет шансов. Во второй мировой у Германии была просто лучше армия, а дем. Европа не готовилась к войне. Ну и к слову, всё же Нацистская Германия это не авторитаризм, это тоталитарная система с вполне работавшей вертикальной ротацией. У неё с авторитарной, например, Россией практически ничего общего в плане управления. Но добило нацистов, таки, да, сползание в авторитаризм и принятые единолично Гитлером ошибочные решения, против которых его же штаб активно протестовал (в том числе с помощью покушений).
18.03.26 12:33
0 0

И непонятно еще, чем все закончится, кто быстрее сломается, прежде всего психологически, потому что Европе реально просто нечего противопоставить.
Не буду спорить, финального счета нет. Но плохая управленческая работа в России поражает даже крайних z-патриотов и система продолжает ухудшаться.
При этом управленческие способности Зеленского, мягко говоря, космически далеки от нормальных. Но гражданское общество многое вытаскивает.
18.03.26 12:36
0 0

Автократия слишком зависит от личности автократора. Берем в пример любую абсолютистскую монархию. На одного дельного короля приходится с десяток бездарей или просто посредственностей. При этом наследмтвенная монархия это все же система. А вот индиаидуальная диктатура обычно схлопывается вместе с конкретным диктатором.
18.03.26 12:45
1 0

Кто же принял такое гениальное и суперэффективное решение - нахрапом полезть на противников, которые могут тебя тупо задавить массой? Какой такой эффективный менеджер? "Однако, тенденция!" (С)
Когда принимали решение, США были нейтральны. А потом вдруг решили примкнуть к Антанте. Это решило исход войны. Но в любом случае, в обеих войнах имперская и нацистская Германия воевала намного эффективней союзников.
18.03.26 12:47
0 0

Во второй мировой у Германии была просто лучше армия, а дем. Европа не готовилась к войне.
Вот как раз нет. К началу войны немецкая армия была гораздо слабее даже одной лишь французской, не говоря уже об английский и советской.

Ну и к слову, всё же Нацистская Германия это не авторитаризм, это тоталитарная система с вполне работавшей вертикальной ротацией. У неё с авторитарной, например, Россией практически ничего общего в плане управления. Но добило нацистов, таки, да, сползание в авторитаризм и принятые единолично Гитлером ошибочные решения, против которых его же штаб активно протестовал (в том числе с помощью покушений).
Ну, тут не поспоришь, Гитлер действительно проиграл исключительно по собственной глупости.
18.03.26 12:52
0 0

Германия проиграла не СССР-у, а антигитлеровской коалиции.
И все решила военная помощь США.
18.03.26 13:15
0 0

вдруг решили примкнуть к Антанте
Ну то есть пацан к успеху шел, не фартануло. Ну ничего, вот в следующий раз...
18.03.26 13:26
0 1

Потому что Путин так сказал.
демократия проигрывает автократии в эффективности
Enjoy.
18.03.26 13:44
1 3

Россия стала жертвой неправильной оценки противника,
"Это вы ещё в ракете не посмотрели!"©Аристарх
18.03.26 15:17
0 0

Чтобы поменять нужно согласие всех участников.
18.03.26 10:23
0 1

Неа, если уж собрались вводить "голосование большинством", то и голосуйте соответственно, без дуристики "согласие всех участников"

Никто не любит, когда кто-то один вдруг втыкает палки в колёса (очень-очень редко это можно понять, как Польша в 2006 против про-мордорских каких-то муток)
18.03.26 10:26
0 0

Неа, если уж собрались вводить "голосование большинством", то и голосуйте соответственно, без дуристики "согласие всех участников"
К тебе в темной подворотне подходят двое, и вы большинством голосов (2 против 1) решаете, что содержимое твоего кошелька должно быть поровну разделено между всеми гражданами, поддержавшими инициативу по разделу этого содержимого. Никакой дуристики, решение принято четко и быстро!
18.03.26 11:51
0 1

твоего
Демократично было бы разделить содержимое всех кошельков или карманов.
18.03.26 11:58
0 0

Демократично было бы разделить содержимое всех кошельков или карманов.
Демократия - это механизм принятия решений, она не накладывает никакого ограничения на содержание этих решений. Впрочем, ваш вариант тоже работает. У тех двоих вообще нет кошельков.
18.03.26 12:22
0 1

Победа? ТОЧНО?!?!?
При этом никто слова не молвил о стыренных почти 100млн евро

Сдаётся мне оркбана просто "купили" таким образом, дабы преодолеть вето

И Алекс прав: страны-получатели не должны иметь такого права голоса и вообще какого чёрта нет голосования БОЛЬШИНСТВОМ
18.03.26 10:20
7 1

Минусующие, вы правда не догоняете? В этой ситуации со сворованным баблом возмутилась только Украина, а ЕС при этом в тряпку смолчал - тут-то дело нечисто

Доказательств конечно не будет, но такие вот совпадения
18.03.26 10:38
2 0

преодолев вето Венгрии
Только не преодолев вето, а уговорив Орбана, который выставит это своей победой.

Ну как я и писал раньше, глупая перепалка, которая только добавит голосов Фидес. Надеюсь, им этого не хватит.

Воистину, молчание золото.
18.03.26 10:11
0 2

Вы, вроде, в курсе. О каких огромных миллиардах от ЕС для Венгрии пишут, если большая часть этих денег уже годами заморожена? Или где-то есть актуальная информация?
А Орбану пообещали починить быстрее «Дружбу», то есть он своего добился.
Sbr
18.03.26 12:39
0 0

Орбану пообещали
"Мало ли что я на Вас обещал..."
18.03.26 15:13
0 0

А вот другой полюс.
Тем временем в Северной Корее прошли «парламентские выборы» и, как ни странно, на них победил Ким Чен Ын и его правящая партия с результатом 99.93%.
Поздравляю леваков с победой их кандидата.
Мне, пожалуйста, золотую середину из двух вариантов.
18.03.26 09:53
6 4

Не понял. Это что, 0.07% населения Кореи будет расстреляна?
18.03.26 10:06
0 3

Не понял. Это что, 0.07% населения Кореи будет расстреляна?
действительно, маловато как-то...
18.03.26 10:25
0 0

странно что там есть альтернативные партии )
18.03.26 10:40
0 0

странно что там есть альтернативные партии )
"демократия, сынок."
18.03.26 11:23
0 1

Поздравляю леваков с победой их кандидата.
да да, да да. А в штатах не так давно победил трамп. Поздравляю _праваков_ с победой их кандидата.
18.03.26 11:33
0 1

В отличие от законов отдельных стран, устав ЕС работает до тех пор, пока он не причиняет чрезмерных неудобств. У ЕС нет собственной полиции, которая арестовала бы Орбана — или Макрона — за невыполнение каких бы то ни было решений ЕС. Если ЕС начнёт слишком резко диктовать свою волю, из него вывалятся все; сначала это будут отщепенцы типа Венгрии, но потихоньку отвалится каждая страна, которая не согласна с очередным решением большинства.

В этом, собственно, фишка на всех уровнях: либо у вас есть военная (более-менее) сила, либо вы должны договариваться. ООН и ЕС — структуры, предназначенные для того, чтобы договариваться.
Mit
18.03.26 09:48
0 1

У ЕС нет собственной полиции, которая арестовала бы Орбана — или Макрона — за невыполнение каких бы то ни было решений ЕС.
ЕС не должно арестовывать, а вот замораживать выделение денег странам-нарушителям или отстранять их от голосований (до устранения нарушений), имхо, вполне можно.
18.03.26 10:09
3 0

странам-нарушителям
Что нарушено?
18.03.26 10:12
1 2

ООН и ЕС доживают последние годы. НАТО, скорее всего, тоже.

Мы сейчас примерно в условном 1936м. Когда начнется большая война, все эти структуры разваляться нахер.
18.03.26 10:39
2 1

Да, ЕС ближе к конфедерации, чем к федерации, но и это шаг вперёд. Очень рыхлая и неоптимальная конструкция, как и все компромиссные структуры. Но там тронь - рассыплется, так что "работает (пусть даже хреново) - не трогай".
18.03.26 09:47
1 0

Очень рыхлая и неоптимальная конструкция, как и все компромиссные структуры.
И тут Хельветская Конфедерация малость удивилась...
18.03.26 12:49
0 0

То есть когда условные государства Прибалтики ("...которые живут за счет Евросоюза и сами туда никакие деньги не вносят" ц) буквально выстраивают политику ЕС - это нормально? Если вся политика ЕС должна строиться исключительно крупными донорами (Германия, Франция, Италия) - то ОК, но в этом случае и прибалтийским тиграм бы поумерить свою прыть. Да и с Испанией "не все так однозначно"
18.03.26 09:43
12 2

а не пора ли что-то поменять в евросоюзовских уставах
1. Да. Позволяют мелким странам (но, также и США) себе указывать, какую политику проводить и какие решения принимать (зачастую позволяя не принимать важные). В этом слабость ЕС и его политики.
2. При всех своих возможностях не могут ни вооружиться сами, ни вооружить в достаточной мере подвергшегося агрессии соседа.
3. Очень долго думают и согласовывают, когда решения нужно принимать быстро. Тормозят, в том числе, в жизненно важных вопросах типа экономики, поддержки предприятий (налоги, траты на энергию) в условиях конкуренции, ухода от энергетических зависимостей и т.п.
Это навскидку.
Вспоминается "Лебедь, рак и щука".
18.03.26 09:32
7 2

Устав ТСЖ не меняют если в доме по соседству поселился буйный алкоголик. Это другими способами решается.

Устав ТСЖ не меняют если в доме по соседству поселился буйный алкоголик. Это другими способами решается.
Реальность показывает, что на уровне ЕС (пока?) нет.

Как посмотрю, многие несогласны с тем, что ЕС не показывает себя как единый союз и с сильной стороны. Значит, всё отлично, а впечатление такое только у меня сложилось.
18.03.26 12:26
0 0

Не, это бесит, но ведь было и наоборот в 2006, когда Польша блокировала откровенно про-российскую инициативу, а почти весь ЕС был за. Так что увы, оно в обе стороны работает.
Механизм получше, не помешал бы, конечно, но какие варианты?
18.03.26 09:31
1 6

То редкий случай, когда право вето одной страной было применено действительно по здравому смыслу, что вообще удивительно, глядя на нынешнюю Польшу, внутренне раздираемую разными полюсами
18.03.26 10:24
0 0

То редкий случай, когда право вето одной страной было применено действительно по здравому смыслу
Предлагаю пересмотреть Устав ЕС, добавив следующий пункт:

- Хотя все страны-члены ЕС обладают правом вето, это право может быть применено только по-пацански по здравому смыслу. Право вето, примененное не по-пацански по здравому смыслу, считается недействительным и аннулируется.
18.03.26 11:46
0 3

То редкий случай, когда право вето одной страной было применено действительно по здравому смыслу
Что-то мне подсказывает, что если покопаться, то можно найти больше примеров.
Ho тогда:
- какой процент здравого смысла должен быть, чтобы допустить это?
- было бы лучше, если бы вето Польши тогда не сработало и ЕС было бы куда больше зависимо от РФ(а значит, более долго принимаемые санкции, меньше политиков, решающихся на антиросскую позицию, больше условных орбанов итп)...
18.03.26 12:44
0 0

>> Почему эта страна в подобных голосованиях вообще имеет право голоса (тем более - блокирующего), если она никакие средства не выделяет, а только потребляет?
А как же свобода, равенство и братство? Венгрия равна при голосовании ЕС, служит братской России и свободна в этом от любых санкций.
18.03.26 09:23
4 0

совершенно удивительно то, что в ЕС за более чем четыре года войны так и не задумались над тем, а не пора ли что-то поменять в евросоюзовских уставах, чтобы главы тех стран, которые живут за счет Евросоюза и сами туда никакие деньги не вносят, не могли ставить палки в колеса в голосованиях по поводу распределения средств?
Наверняка задумывались. Однако, вероятно, нельзя поменять уставы задним числом, а для изменений требуется единогласное "да" (
18.03.26 09:17
0 6

удивительно то, что в ЕС за более чем четыре года войны так и не задумались над тем, а не пора ли что-то поменять в евросоюзовских уставах
То есть решили не делать то, чего путлер и добивается? Это удивительно?
18.03.26 09:13
1 11
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 22
Calella 149
exler.es 330
авто 503
видео 4553
вино 367