Послушал Константина Ремчукова в "Особом мнении". Хорошая передача получилась. Впрочем, с ним практически все такие - очень интересно послушать.

Первая половина передачи была посвящена высказываниям Кадырова и его сподвижников. Ремчуков напомнил очень важные вещи, о которых тому же Кадырову хорошо бы помнить. Жалко только, что ему об этом напоминать - бесполезно.

Вторая половина передачи - об экономике, о нефти, о том, что происходит и что будет происходить. Тоже очень познавательно. Хотя там поводов для оптимизма нет как класса.

Кстати, по поводу экономики еще очень рекомендую послушать Алексашенко в "Персонально ваш". Тоже очень полезно, чтобы понимать, что происходит.

Upd: И только что послушал Невзорова в "Персонально ваш" - по поводу Кадырова. Тоже было очень интересно.

Послушал последний выпуск "Сути событий" с Пархоменко. Что-то как-то ни о чем. Две трети передачи Пархоменко сообщал, в основном, вполне известные факты о событиях под новый год в Кельне и некоторых других городах Германии, причем об этих событиях за прошедшие с того момента две недели (Пархоменко был в отпуске) не говорил и не писал только ленивый.

Причем ладно бы что-нибудь новое и интересное рассказал - нет, пересказал то, что уже сто раз обсудили, ну и при этом как-то предельно благостно выразился о работе германской полиции, и я с удивлением для себя узнал, что, оказывается, полиция-то работает отлично, просто носом землю роет. И уже всех арестовали. И уже нашли всех зачинщиков. И уже наступила на земле Германской сплошная благодать.

Да-да, серьезно. Цитирую Пархоменко.

Например, Мария Петровна пишет мне «Как же страшно жить у них там на Западе. Какие-то беженцы, какие-то бородатые террористы. Ужас-ужас! Какое счастье, что мы в России». Мария Петровна, вот, там, где страшно жить у них на Западе, полиция за 3 дня зарегистрировала 560 с лишним обращений о приставаниях на улице.

За какие 3 дня? После того как несколько дней, включая день нападений, полиция ни хрена не регистрировала и пыталась максимально слить это дело?

И по поводу каждого обращения ведется следствие, и в течение 2-х дней были задержаны организаторы этой толпы и были найдены, и огромное количество их было опознано и их продолжают задерживать и по сей день.

Вот это совсем смешно. Потому что существует только в воображении Пархоменко. Никакие "организаторы", насколько я слежу за отчетами, не было задержано, никакого "огромного количества" не было опознано и не было задержено.

Знаете сколько задержали на данный момент? Причем не в день передачи Пархоменко, а через три дня после этого? Цитирую:

Арестован ПЕРВЫЙ подозреваемый. 18 января. А у Пархоменко 15 января (само событие было 31 декабря) уже всех нашли, уже всех опознали и уже всех задержали. Что-то как-то совсем это непрофессионально для журналиста.

Дальше в передаче он применяет известный прием имени Юлии Латыниной. Это когда кому-то (как правило, "сетевым хомячкам") приписывается какое-нибудь абсурдное заявление, а потом журналист с пеной у рта и очень красноречиво это заявление опровергает.

Цитирую:

Ну, знаете, это всё напоминает знаменитую частушку, опустив матерные слова, которые в ней содержатся, про то, что «Отцепись, плохая жизнь, прицепись хорошая». Вот, помните, есть такая? Ну, это, конечно, очень мило, чтоб прицепилась бы хорошая жизнь. А как это, собственно, сделать? Ну, это примерно из той же оперы, что «А давайте мы на выборы будем допускать не всех избирателей, а только хороших избирателей. А плохим избирателям запретим участвовать в выборах». Отличная мысль, прекрасная, очень своевременная, но только возникает ряд вопросов: А как вы отличите хороших от плохих заранее? А также кто будет этим заниматься? Кто будет осуществлять эту фильтрацию?

Я не знаю, откуда он вытащил эту чушь про "плохих" и "хороших" избирателей. И зачем вообще в передаче эту очевидную чушь обсуждать.

А разумная, на мой взгляд, мысль - это необходимость отменить к чертям всеобщее избирательное право. Оно не должно быть всеобщим, потому что из-за этого выбирают всяких популистов, социалистов и прочую шелупонь. Избирательное право должно быть только у тех, кто работает и платит налоги - все. Не работаешь, сидишь на пособии, которое для тебя зарабатывает тот, кто работает - не имеешь права голосовать.

Кстати, когда-то так оно и было. И очень даже хорошо работало.

Читаю очередной "Огонек". В разделе "НАУКА: Тема номера" статья "Нужен гениальный одиночка". Корреспондентка журнала Светлана Сухова беседует с ученым и изобретателем, как там сказано, Андреем Кирюхиным. И на сайте у них эта статья висит в качестве главной статьи номера.

Я читаю - и охреневаю совершенно. Мужик несет какую-то совершеннейшую пургу, корреспондентка, которая явно вообще ничего не понимает в том, что там обсуждается, ему старательно поддакивает, потом из всего этого бреда делается статья и публикуется в "Огоньке". Я последний раз подобные прогоны читал в "Аргументах и фактах" - вот они любят своих читателей потчевать подобным дурдомом. А теперь, оказывается, и "Огонек" туда же пополз. Куда вообще катится этот мир?

Там еще и картиночки классно подобраны. В статье, якобы посвященной современной науке, вот такие иллюстрации.

Но давайте лучше почитаем, какие откровения большой изобретатель Кирюхин вылил на корреспондентку Светлану Сухову. Это очень познавательно.

Кирюхин заявляет.

Если уж есть такая потребность в решении сложных математических задач, то почему бы не задействовать транспьютеры?

А и правда, почему бы не задействовать транспьютеры, которые в восьмидесятых-девяностых делали социалистические страны? Потом, правда, делать перестали, когда появились IBM-совместимые системы. Но где-нибудь на складах-то еще валяются? Давайте задействуем, почему нет?

Впрочем, и транспьютеры, и нынешние системы имеют в основе булеву алгебру . И если уж искать что-то новое, то с принципиально иной базой.

— Какой, например?

— Использовать в качестве основы математику Фибоначчи. Кстати, в основе метода скорочтения тоже математика Фибоначчи. Для современных компьютеров это будет прорыв: появится возможность полностью избавиться от любых компьютерных вирусов.

Поняли, дети? Если уж не транспьютеры, тогда надо использовать математику Фибоначчи. Особенно если Кирюхин расскажет, что это такое, потому что "математики Фибоначчи" в природе вроде как не существует, есть только числа Фибоначчи. Но зато если ее использовать в качестве основы, то будет прорыв: появится возможность полностью избавиться от компьютерных вирусов. Они же математику Фибоначчи не выдерживают, передохнут все.

И вот эту пургу совершенно серьезно публикуют в "Огоньке". Но дальше будет веселее, там вся статья такая...

Получить новый скачок в приращении энергии можно, минуя механику. Для понимания: пар, вращающий турбину, не единственный способ получить электричество, правда, все иные варианты не вписываются в рамки того, что принято называть академической наукой.

Я гениальному изобретателю Кирюхину страшную вещь скажу. Электричество можно получить не только с помощью пара, вращающего турбину. Я понимаю, что для него это будет шоком.

Что ж, век назад научное сообщество ненавидело Теслу, но время все расставило по местам — на его "ненаучных" открытиях строится вся современная технологическая цивилизация.

Это на каких же, интересно, "ненаучных" открытиях?

Сотовая мобильная связь — его изобретение, доведенное до ума, а также радиоуправляемая робототехника, автоматика в целом, беспроводные заряжающие устройства, наконец, электродвигатели и переменный ток, позволяющий передавать энергию на большие расстояния... Тесла — великий экспериментатор, но абсолютный несистемщик. Гений! И спорить не о чем.

Спорить не о чем. Сотовую связь Тесла изобрел.

Где тут прорыв, новые направления в строительстве, способы движения? Где хотя бы тороидальные двигатели, развитие струнных технологий или движение без трения?

А и действительно? Где движение без трения? Где полеты без гравитации? А струнные технологии - это я помню. Был один мужичок, который носился с этими струнными технологиями - перемещением вагончиков по натянутым тросам. Транспорт будущего. Правда, американцы с чем-то подобным поигрались лет двадцать назад и забросили: нерентабельно, невозможно достичь нормальных скоростей и невозможно справиться с колебаниями этих тросов, а у нас под это до сих пор пытаются бюджетные деньги получить. Какое-то время назад даже получили, что-то там пытались построить - ни хрена не вышло. А Кирюхин по этим протухшим струнам до сих пор грустит. Хотя и там без трения как-то не обошлось - ну, не смогли. Впрочем, Кирюхин тут пояснил.

О движении без трения, о котором Борис Вейнберг читал публичные лекции в Санкт-Петербурге еще в 1914 году. И у этого российского ноу-хау поистине гигантские перспективы. Например, создание способов уничтожения не менее страшных, чем ядерная бомба, таких как бластер. Речь о метании чего угодно, хоть капли воды, с огромной скоростью — второй космической (11,2 км в секунду). Но это нечто принципиально новое, иные, доселе недоступные возможности для всего человечества.

Поняли, дети? Вайнберг читал лекции еще в 1914 году. А вы тут все с трением до сих пор катаетесь, жопу протираете. Позор! Ведь когда без трения, то каплю воды можно ка-а-а-а-ак закинуть со второй космической!

Но кто совершил прорыв? Циолковский? Королев? Нет. Сергей Павлович воплощал идеи Константина Эдуардовича, а тот, в свою очередь, воспользовался разработками Николая Кибальчича. Последний и есть гений, придумавший принципиально новую теорию движения.

Так вот кто у нас прародитель-то всей этой фигни. Кибальчич. Незаслужинно забытый. А ведь он так искусно мастерил бомбочки, которыми эти террористы намеревались швыряться в царя. Кстати, перед казнью он действительно нарисовал схему космического корабля - умел мужик воспарить. Ну хоть Кирюхин его не забыл, отдал должное. А то Циолковский с Королевым только разработками Кибальчича и пользовались, незаслуженно казненного.

Теория мезомерии и химического резонанса, появившаяся еще в 1920-х, пытались, и не раз, но пока ее реализовать не вышло. Так что одной идеи мало, еще надо придумать, что с нею делать.

Обидно, слушай. А так хорошо было бы с одной идеей!

Можно посадить целую компанию заниматься ее внедрением, как за океаном и делают, но и тут нужен гениальный одиночка.

— Нужен значит появится?

— Тут есть две проблемы. Во-первых, огромная зависимость от экспертного мнения некоего сообщества. Попав в такое, ученый превращается в чиновника, которому все новое и революционное чуждо. Такие эксперты оценить прорывные идеи не в состоянии, они их "рубят".

Гениальный одиночка нужен, намекает Кирюхин и бровками так, бровками. Но чтобы замшелые академики и всякие эксперты не мешали гениальному одиночке реализовывать теорию струн, считать на транспьютерах и двигаться без трения.

— Но ведь можно совместить новое в науке и выгоду, как это сделали, например, в Кадараше на юге Франции, где строят термоядерный реактор...

— Готов поспорить: ничего у них не получится, там постоянно будет прорывать систему охлаждения.

Кирюхин готов поспорить - ни хрена у французов не получится, прорвет систему охлаждения. А потому что с Кирюхиным не посоветовались, гениальным одиночкой.

— И что дальше?

— А то, что Западу идеи нужны как воздух, даже больше, чем России. И не в последнюю очередь потому, что там слишком спешили: реализация имевшегося задела серьезно обгоняла появление новых идей. Вот эти идеи и есть дальше.

Вот эти идеи и есть дальше, дети! Аминь!

В общем, я слегка в шоке. И это - "Огонек"? Прям как-то это все очень печально...

И соседняя статья там "Квант его знает" - тоже весело.

Например, нужно взять очень большое число и разложить его на простые множители. На обычном компьютере это можно сделать только перебором, что, к примеру, для числа с 400-значными цифрами займет примерно 1010 лет (это время приблизительно равно возрасту Вселенной.— "О"). Квантовый компьютер справится за три года.

Возраст Вселенной у нас, поясняет журналистка Ольга Волкова, тысяча десять лет. Молоденькая такая Вселенная, прям молодушка. Ну и "число с 400-значными цифрами" тоже очень порадовало. Хотя я такое даже представить себе не могу.

Каспаров 2 января проснулся и написал программную статью о России после Путина. Мол, не надо никаких выборов, нужно всех судить, провести полную декагебизацию и покаяться. Ну, то есть ла-ла-ла, бла-бла-бла, все хорошие люди должны собраться и отмудохать всех плохих.

Кашин в ответ на это страшно возмутился и написал, что Каспаров призывает к "очистительной диктатуре", что он обвиняет всех россиян в Путине и вообще - чем он тогда лучше Путина, а может, и хуже.

Язвительный Белковский в ответ на это написал, что Кашин может не беспокоиться, что никакая каспаровская диктатура России не грозит, потому что Каспаров с кровавой диктатурой борется не по любви, а за деньги, а как деньги получит - ему все будет до фонаря и плевать он хотел на диктатуру, суд времени и декагебизацию.

Шендерович в ответ на это страшно возмутился, сказал, что Кашин совершил подлог, а Белковский обхамил Каспарова и процитировал колонку Яковенко, который страшно возмутился и написал, что Кашин совершил подлог и передерг, а Белковский - так и ваще профессиональный провокатор и сука-предатель. И вообще - Белковский лично посадил Ходорковского, так что с чего он до сих пор вякает - непонятно совершенно.

В ответ на это Рыклин страшно возмутился и написал, что Белковский нанес смертельную обиду Каспарову, а сам сидел у него дома, пил виски и ел долма. А теперь такое написал из чьих рук пил виски и ел долма, а также преломлял хлеб. Рыклин сам видел. И просто в шоке.

В общем, жизнь идет, как я погляжу, все при деле.

P.S. Послушал вчера Белковского в "Персонально ваш". Хорошая передача получилась, я Белковского всегда с удовольствием слушаю. Про Каспарова, правда, не говорили, потому что про Каспарова собирались говорить в "Культурном шоке". Надо будет послушать - вдруг про долма расскажут? А из "Персонально ваш" цитатка:

Но все-таки Дмитрий Анатольевич почти официальный преемник Путина, его наследник, великий князь, поэтому ему легче – он может позволить себе говорить несколько больше. Хотя все равно базовая парадигма прикидываться идиотом, пока не станешь президентом снова, должна для него сохраняться в полном объеме в силе.

Заголовок дня, однозначно!

Ну, впрочем, когда у нас в Москве у безработных крадут "Бентли", "Ламборгини" или чемоданчик с парой миллионов долларов, то почему бы и уборщице "Газпрома" не иметь внедорожник и сумочку в тринадцать среднемесячных зарплат по стране?

Страшно подумать, на чем ездит дворник "Газпрома" и сколько стоит его барсетка.

Послушал в "Особом мнении" нечастого нынче гостя - Леонида Радзиховского. Хорошая передача получилась, на мой взгляд. Леонид подробно рассказал о выдающихся успехах России в области экономики. Еще он там употребил забавное выражение "соловьев и прочие пропагордоны" - класс, я раньше это не слышал.

Также послушал последний "Код доступа" Латыниной. Там она говорила по поводу событий в Кельне и вообще в Германии. Говорила вполне ожидаемые вещи (да я тут с ней совершенно согласен), но она еще нарыла немало высказываний всяких немецких политиков и должностных лиц, и вот это послушать было интересно.

История, конечно, мерзейшая. Не только с точки зрения тех ублюдков, которые нападали на женщин, а еще и с точки зрения ублюдков-политиков и бюрократов, которые до такого довели, но и еще и делать с этим ничего не будут. (А уж выступление мэра Кельна, которая посоветовала немкам скромнее одеваться, чтобы не спровоцировать несчастных мигрантов...) Разве что языком поболтают слегка, как это сделала Меркель, но на этом все и закончится - до следующего теракта.

Пробовал послушать предыдущий "Код доступа", но там Латынина играла в свою любимую игру: взять немножечко своих же выступлений из предыдущих передач, смешать в произвольном порядке и в пятидесятый раз выдать это все на публику. Поэтому нас ждал и Вилли Мюнценберг, и очередной император, и "подвиги" Жукова, и все те же самые до дыр заезженные пластинки, которые она крутит последние несколько лет.

Интересно, она сама реально не понимает, что все это говорила не просто два раза, а раз пять, десять, двадцать и даже пятьдесят? Может у нее долговременная память вообще перестала работать? Или она просто тупо халтурит, потому что сказать больше нечего и не о чем?

Латынина тут в "Коде доступа" зажгла, цитирую:

Другая история, которая произошла практически одновременно, это история с неким человеком, имени которого мы до сих пор не знали как крупного IT-предпринимателя, его зовут некто Герман Клименко. Он у нас теперь возглавляет, кажется, Институт развития интернета. Вы можете себе представить, что в Америке есть какой-нибудь Институт развития интернета и что председатель этого Института или даже советник Обамы по Интернету может диктовать, ну, тому же Брину или Илону Маску?

Ну, значит, господин Клименко у нас, у него есть идеи, как организовать интернет. В числе прочего он требует от компании Telegram Павла Дурова раскрыть исходные коды, то есть чтобы ФСБ могло читать сообщения этого мессенджера. Напомню, что, собственно, суть мессенджера, суть Telegram’а в том, что это абсолютно безопасный способ общаться друг с другом на вашем телефоне. И замечательно ответил сам Павел Дуров, что он не будет воевать с Клименко – он слишком занят сражением с WhatsApp за мировое господство на рынке мессенджеров.

Ну, вот это тоже типичный пример антицифровой революции, когда человек, которому как-то нужно укреплять свой статус, он укрепляет его за счет умаления нанесения ущербов другим успешно рыночно работающим компаниям. (Отсюда.)

Ну ладно - не знали как IT-предпринимателя. То есть если "талантливая журналистка"™ Латынина не знает, то и никто не знает - это нормально. А по поводу "требует от компании Telegram" - вот, конечно, поздравляю вас, Латынина, соврамши. Уровень профессионализма просто потрясает воображение: Латынина прочитала какое-то издание, которое переврало слова другого издания, которое в свою очередь переврало Герино интервью, после чего Латынина в свою очередь все переврала и выдала это за истину. Если она все свои сюжеты так готовит, то тут только остается снять шляпу - это очень грустно, девицы, очень грустно.

А с интервью тоже было очень весело. Никто эти два-три интервью, которые Герман дал нескольким изданиям, прочитать не удосужился, но зато "Медуза" (вполне мною уважаемая) опубликовала "портрет нового советника президента по Интернету", где довольно успешно вырвала несколько фраз из контекста, ну и еще там какие-то картиночки гуляют с "цитатами", причем кроме также вырванных из контекста слов есть и откровенная пурга, типа той, что прогнала Латынина. Паноптикум.

Жду новостей о том, что Клименко требует от Путина закрыть весь Интернет.

Наконец-то в правительстве делом займутся: будут пиво продавать на стадионах.

P.S. "Лента", конечно, стремительно деградирует.

Помощница главного редактора «Эха Москвы» Леся Рябцева станет главной героиней программы «Новые русские сенсации» на канале НТВ. Судя по тизерам выпуска, Рябцева намерена критиковать Алексея Навального, Михаила Ходорковского и Михаила Касьянова. В рекламных роликах журналистка произносит: «Алексей Навальный — абсолютный политический импотент». (Отсюда.)

Ну, то что эта деушка в конце концов сделает блестящую карьеру на говноТВ - никто не сомневался, потенциал у нее изначально был подходящий и она из кожи вон лезла, чтобы ее соответствующие таланты заметили.

Намерена критиковать оппозицию - какой смелый шаг, да она просто какая-то отчаянная и бесстрашная, честное слово!

Но тут любопытно другое. По этому поводу Костик Рыков разразился очень забавным постом.

Ну, понятно, что Костику очень хочется воспользоваться ситуацией и сделать вид, что он был весь из себя такой прозорливый и продолжительное время назад подложил под Венедиктова свою "шпионку".

Но я совершенно уверен в том, что ничего подобного не было. Просто на эту Лесю обратили внимание, предложили деушке баблеца, а она за это дело, понятное дело, рада стараться и теперь будет бесстрашно поливать говном кого ей скажут. За то же баблецо она наверняка согласилась подмахнуть Костику в любых бреднях о "засланной казачихе", которые он придумает. Вот Костик и развлекается. Наверняка это недорого обошлось.

А нам что с этого? Нам только радость от того, что это существо наконец-то свалило с "Эха" и нашла себе полностью подходящую медиасферу. Она же просто рождена была для "НТВ", как я считаю. И ее наверняка ждет блестящая карьера.

P.S. Жалко ли мне Венедиктова, который в любом случае в этой истории выглядит, очень мягко говоря, неприглядно? Нет, не жалко ни разу. Нормальный мужик не должен себя вести подобным образом. Иначе он перестает быть и нормальным, и мужиком.

Помощница главного редактора «Эха Москвы» Леся Рябцева собирается покинуть радиостанцию: по её словам, она займётся созданием собственного медиа. Об этом она заявила во внутрикорпоративной рассылке, поступившей в распоряжение TJ. (Отсюда.)

Девочке просто хочется бОльшего. Ей малы тесные рамки завоевания этого мира.

Мне хочется большего. Когда ты каждую летучку начинаешь с фразы «Мы завоёвываем мир», то жить в рамках одной маленькой редакции на Новом Арбате становится невозможным. К тому же я поймала себя на мысли, что то количество говна, которое случается, перекрывает всё счастье и чувство удовлетворённости, которыми я жила последние пять лет.

Ну и слава богу, господа, слава богу. Пожелаем ей большого семейного и медийного счастья, тем более что она собирается создать новый проект, который затмит "Эхо" - удачи ей!

Кстати, дарю хорошую идею. Надо ей на новый проект пригласить Сашу Курицына и назвать радиостанцию: "Курицын-Рябцева". А что, симпатишно звучит.

Послушал "Дифирамб" Ксении Лариной с Максимом Виторганом. Симпатично получилось, на мой взгляд, интересно было послушать.

Разумеется, Максиму был задан вопрос по поводу его реакции на все те субстанции, которые на него льются в связи с женитьбой на Ксении Собчак. Максим ответил вот так:

М. Виторган― Я должен вам сказать, что, может быть, и был такой короткий момент, потому что, конечно, мы не можем себе представить… Я вроде и до этого был каким-то более или менее публичным человеком (я имею в виду — до женитьбы своей), в общем, и наслушался в своей жизни достаточно и про блат, и так далее. Но, конечно, уровень публичности Ксении Анатольевны, и какое количество людей считает нужным по этому поводу так или иначе высказаться — это я даже сейчас не беру в расчёт. Это мы даже с вами себе представить не можем. Поэтому это, конечно, в первые месяцы на меня обрушилось, и я, немножко побитый обломками этого всего, как-то из-под них выкарабкался. Но сейчас я уже совершенно спокойно к этому отношусь. Более того, сама Ксюша научился относиться меня к этому…

К. Ларина― С иронией.

М. Виторган― Нет, не с иронией. С пониманием. Я очень резко реагирую на какую-то беспардонность, предположим. Но когда человек уже переходит некую грань, когда он уже просто не то что прикрывает свою беспардонность чем-то, а когда он просто берёт лопату в руки и начинает забрасывать дерьмом, то это дерьмо в меня не попадает, потому что я понимаю, что это человеку для чего-то нужно, он таким образом как-то приподнимает свою самооценку. Я не знаю, какие свои проблемы он решает, я не хочу в эту кухню лезть. Вот ему хорошо от того, что он дерьмо вывалит, — и бог с ним! Мне от этого ни горячо, ни холодно, понимаете.

Послушал вчера субботнюю Латынину. В основном, рассказывала о том, что творится с системой "Платон" и почему протестуют дальнобойщики. Как обычно, не обошлось без натяжек и передергиваний, но суть этой мерзкой истории передана более или менее верно, так что рекомендую послушать тем, кто хочет разобраться в вопросе.

А то вон по сети уже гуляют всякие мутные статейки, где по поводу "Платона" несут какую-то лютую пургу (ясный пень, без "Платона" Россия с колен не встанет, а протестуют против очередной кормушки для семейства Ротенбергов только фошизды, пятая колонна и прочие навальные, а подавляющее большинство 99% водителей - горячо приветствуют это дело и торжественно обещают целовать Ротенбергов в зад каждую пятницу), причем эту пургу почему-то репостят даже те люди, у которых, как мне казалось, в мозгах еще что-то сохранилось.

Ну и будет интересно посмотреть, как дальше разовьются события. На данный момент из всех возможных вариантов решения проблемы (а это серьезная социальная проблема) власти выбрали самый идиотский (да кто б сомневался) - прессовать дальнобойщиков в надежде, что они в конце концов сами успокоятся.

Еще послушал заявление одного из лидеров дальнобойного Ля Резистанса. Трогательно было - ажно до слез. Он говорил о том, что ведь они - ребята провластные. Обожают Путина, ненавидят Пиндосию (потому что Путин сказал ненавидеть), выходили на Антимайдан (потому что Путин сказал выходить). А теперь их в результате давят этим "Платоном" - вопрошал лидер дрожащим голосом? Что ж получается, они зря ненавидели Пиндосию и зря выходили на Антимайдан?

Прям как в том анекдоте: "А нас-то за что"? Паноптикум, конечно. Но этот паноптикум, не дай бог, может привести к самым печальным последствиям.

Послушал Екатерину Шульман в "Особом мнении". Очень интересно о схожести российского и турецкого режимов, ну и о том, что там может быть дальше.

Ну и о демократии она отлично сказала (это по поводу протестов дальнобойщиков), цитирую:

Демократия – это не для того, чтобы быть похожими на Америку, демократия – это для того, чтобы не перерезать друг друга, это способ мирного сосуществования в большой, сложной стране, которая переживает не самые лучшие времена и в которой не очень богатые и не очень довольные люди живут. Вот, если у них нет мирных методов выражения своего недовольства, у них будут немирные методы.

А опять же, поскольку власть у нас замуровалась и ничего толком не знает, чего происходит, то у нее будут такие вот удивительные сюрпризы. Ввели сбор, да? А вдруг, опа, приехали протестовать. До этого же как всё было хорошо, да? Ввели сбор за капремонт – ну, кто-то там выразил недовольство, ну, вроде, ничего не произошло, значит, давайте дальше. Тут тоже надо понимать гражданам, да? Власть будет отжимать, грубо выражаясь, ровно столько территории, сколько ей дадут. Если она не встречает сопротивления, какого-то отпора, какого-то недовольства ярко выраженного, то она будет идти дальше, пока не наткнется на что-то, на что лучше ей, на самом деле, не натыкаться, опять же, не ради нее, а ради нас всех.

Помнится, на "Эхе" давным-давно была передача "Персонально ваш", которую потом переименовали в "Особое мнение". В "Особом мнении" нынче слушать почти нечего: интересные люди появляются нечасто (слава богу, Константин Ремчуков и Екатерина Шульман бывают регулярно, а вот Алексашенко, Белковский, Невзоров и Быков - уже давно не были), зато всякие фееричные дебилоиды, типа какого-нибудь Маркова, тусуются там постоянно.

А тут недавно мне сказали, что передачу "Персонально ваш" восстановили - внутри другой большой передачи. (Я саму радиостанцию не слушаю, слушаю только конкретные передачи с конкретными людьми - в виде подкастов.)

Залез в подкасты "Персонально ваш", а там - красота: Сергей Алексашенко, Станислав Белковский, Александр Невзоров, Дмитрий Орешкин, Сэм Клебанов! Вот теперь есть что послушать.

Рекомендую, кстати, передачу Дмитрия Орешкина (известный политолог, я его статьи в "Огоньке" всегда читаю) - о ситуации с Турцией: подробно и по делу.

Upd: Хороший человек рассказал, что на "Эхе", оказывается, можно подписаться на подкаст конкретно человека - вот, например, подписка на Екатерину Шульман. После этого в какой бы передаче она ни участвовала - вы эту передачу не пропустите. Очень удобно, я подписался на интересующих меня аналитиков и политологов.

Леонид Радзиховский появился в "Особом мнении". Редкий гость. С удовольствием послушал, толковая передача получилась. Радзиховский, вопреки обыкновению, вообще не ёрничал (есть у него такой грех).

Только ведущая раздражала. У Марины Королевой очень примитивная манера ведения подобных передач. Она с большим напором и с диким пафосом задает довольно глупые риторические вопросы, ответы на которые прекрасно знает и она, и гость, и все слушатели. И на черта это - непонятно совершенно. Даже Радзиховского она достала этими вопросами - он в передаче раза два просто не выдержал.

Когда по Facebook, а потом уже и по СМИ поползла эта история, которую все перепечатывали буква в букву (потому что нормальный источник найти не могли) о том, как колумбийские мафиози расстреляли террористов, ворвавшихся в парижское кафе, я почему-то подумал, что это просто чьи-то выдумки. (Вот, например, перепечатка на сайте РЕН-ТВ.)

Ну и разоблачение не заставило себя ждать. Фейк изготовили на испанском развлекательном сайте. И потом все стали друг у друга выпекать эту утку. Не удосужившись даже найти хоть один приличный источник.

То есть некий испаноязычный портал просто-напросто придумал несуществующего журналиста, сослался на него, выдумал яркую историю про “трёх мафиози, предотвративших теракт, а теперь им грозит экстрадиция”, и к этому приклеил фото трёх абсолютно случайных людей. Один из них, например — это мексиканец, задержанный в августе 2013 года за хулиганство в пьяном виде в городе Чиксулуб, штат Юкатан. Другой-таки колумбиец, но задержан тоже в Мексике за грабёж со взломом.

Прикольная история. Лишний раз демонстрирующая цену информации в наше веселое время.

Послушал чудесную Екатерину Шульман в "Особом мнении". Очень доходчиво о российском бюджете, волатильности и прочих важных вещах. Цитата:

На самом деле, под этим подразумевается нечто совершенно другое. Под этим подразумевается то, что контроль над базовыми параметрами нашего федерального бюджета находится в какой-то точке, над которой у нас нет совершенно никакой власти. То есть если сравнивать это с погодой, там, дождиком и снегом, то это обозначает, что вы по какой-то причине живете на улице, и у вас даже нет никакого толком там картонного ящика, в котором вы можете спрятать свою бедную голову. То есть вы полностью зависите от кого-то, кому до вас нет никакого дела. Какой вообще частный человек согласился бы жить на таких условиях? При этом наша большая и великая страна почему-то таким образом живет и никого это не удивляет.

P.S. И, кстати, еще рекомендую последнюю передачу Пархоменко "Суть событий": он там все хорошо разложил по полочкам с допинговым скандалом, я в прессе ничего подобного не видел, все были какие-то отрывки. А тут - более или менее полная картина.

В воскресенье в Facebook какой-то пряник бушевал на тему последнего "Кода доступа" Латыниной, где она говорила о парижских терактах и о том, что, по ее мнение, нужно делать европейцам. Пряник с пеной у рта кричал, что Латынина, во-первых, фашистка, а, во-вторых, подлая либералка. Как это вообще можно сочетаться - непонятно совершенно, но у пряников с мозгами вообще все очень средненько, так что неудивительно. (Ну и я уж молчу о том, что Латынина никак не фашистка, а также ни разу не либералка (как и я, впрочем).)

Сегодня послушал эту передачу. По поводу терактов и того, что делать она, на мой взгляд, говорила совершенно правильные и разумные вещи. Другое дело, что ситуация зашла слишком далеко, а радикально никто ничего делать не будет, поэтому тут только два варианта: или Европу так и сожрут, или к власти придут крайне правые, которые исправят эту проблему, но создадут массу других.

Еще у Латыниной было интересно про научную премию и новейшее открытие, за которое эта премия была получена.

Всю вторую половину передачи можно не слушать совсем: опять Вилли Мюнценберг, опять завоевание Рима готами, опять полезные идиоты и прочие баяны, которыми она баянит уже в сотый раз.

Но первая половина передачи была неплохая.

Вот ничего святого у людей! И никакого почтения к старейшей в Европе монархии!

Любопытная статья Андрея Лошака о том, что за массовка сидит во всяких останкинских передачах и ходит на соответствующие митинги - "Масс маркет". Там самый класс - интервью бабушек из массовки. Вот несколько цитат.

Как-то Пугачиха приехала, там вообще завал был. Её чуть не растерзали, лезут же все, всем надо. Её черным ходом куда-то вытащили и увезли. Она спряталась, чтобы лица не было видно. Разве так можно? Если ты нормальный человек, то должен выйти с поднятой головой — чего бояться-то? Люди сидят, в возрасте многие: ты поздоровайся хотя бы, имей уважение.

На митингах можно вообще ничего не получить. Вот прийти, покричать и уйти ни с чем. Они прячутся, туда-сюда, и нету их. И народ расходится, как это было 21 февраля на Антимайдане. Там была массовка вроде, всё нормально, записывалась я у Васи, потом они объединились с каким-то Лешей. И, в общем, он не стал давать деньги. Он затягивал специально для того, чтоб народ разошелся. Он подошел, мы его окружили, чувствуем, что денег не даст: давай, мол, деньги! Он кричит: «Я выдам не здесь, а в другом месте. Идите туда-то». Потом милиционер подходит и разгоняет. Думаю, он был на его стороне — явно не случайно появился. Потом оставшихся он повел к Центральному телеграфу. Там уже, наверное, от 200 человек осталось 30–40. И там он дал нам по 200 рублей.

Мне очень важно, на какой митинг идти. Вот последний митинг — когда убили Немцова — должен был состояться в Марьине 1 марта. И я сказала, что я против этого, Навального. Я говорю: я не пойду, потому что он мне совсем не интересен, мне он как минус. Он мне не интересен, как человек, он неправильную политику ведет. И я пошла на митинг КПРФ — 1 марта на Тверской. Против правительства: там макет Медведева в черных шарах запустили в небо, вроде как он не нужен вообще, для чего он такой, Медведев этот. Нет, я с ними, конечно, не согласна, но участвовала, да. митинги КПРФ самые нечестные. На предыдущем, женщины говорили, вообще ничего не дали. Вообще, митинги КПРФ самые нечестные. На предыдущем, женщины говорили, вообще ничего не дали. А вот Жириновский по-честному всё делает. Всегда платит. У него 23 февраля всегда митинг был, а в этот раз отменился — говорят, потому что все деньги Украине отдал.

Еще я на митингах за Путина была, на Поклонной. Я даже на Болотной площади была в 12-м году. Помню, что собрали нас тогда срочно. На сайте massovki часов в 10 вечера объявление дали: собираем митинг, звонить до двух часов ночи. Я позвонила, меня внесли в список, а утром мы возле «Боровицкой» собрались, оказалось, что раньше времени, и нас в один из офисов Путина на Знаменке завели погреться, мороз был очень сильный. Нам сказали: ни в коем случае ни в какие разговоры не вступать, потому что там иностранные корреспонденты были, и привлекали нас к разговору, тянули, и всё прочее. Мы стояли с плакатами, а рядом был митинг большой. Наверное, оппозиционный. Мы постояли там в уголочке, на нас посмотрели, а потом мы пошли в этот же офис. Деньги нам в метро отдали. Самые большие деньги я там получила. 700 рублей. На Болотной площади.

У Латыниной в последнем "Коде доступа" - вполне вменяемо о расследовании по "Боингу" и о его почти отсутствующих результатах. Также о расследовании дела Кашина и других знаковых уголовных делах.

Друзья, если у вас вдруг, не дай бог, наступила сложная полоса в жизни - вы сразу послушайте Маркова на "Эхе". Все проблемы сразу куда-то уйдут. Можно даже не откупоривать шампанского бутылку - и так прекрасно.

Британские ученые недавно рассказали о мужчине, который жил вполне полноценной жизнью с мозгом, усохшим до размера грецкого ореха. Это они еще Маркова не видели. И не слышали.

Пара цитат. Я их специально не выбирал, просто наобум. Но там все можно читать и плакать от счастья - мужчина совершенно фееричный.

Одна ракета им досталась, две ракеты они не смогли взять. И вот разведчик… После этого СБУ его арестовало. Под пытками он сказал, что им было сообщено. Но в этот момент они уже решили, что надо как-то их подставить, и поэтому самолет транспортный украинский не полетел, но информацию о том, что он полетит, они не сказали убирать, наоборот, этот захваченный разведчик подтвердил информацию о том, что самолет полетит, более того, он полетит с какими-то важными украинскими генералами.

И после этого завертелась эта машина. После этого диспетчер получил команду, чтобы малайзийский «Боинг», который там пролетал, он снизил эшелон полета, потому что трудно было неполноценной ракетой туда попасть. Для того, чтобы ситуация развивалась интенсивно — в Снежном стояла эта ракета ополченцев – они решили подстраховаться, чтобы не дай бог.. и привезли свою ракету на всякий случай в поселок Зарощенское. Вот полетел этот малайзийский «Боинг», который диспетчер «Днепропетровска» направил. И обращу внимание, этот диспетчер исчез. Нидерланды его не запрашивали. Их вообще не интересует, почему…

...

И было, кстати, два министра обороны. Один министр обороны, который, был до этого – он, кстати, в нашем фильме «Крым. Путь на Родину» он показан с плохой точки зрения – но он отказался выполнять приказ о сбитии гражданского самолета без письменного приказа. Тогда взяли Валерия Гелетея. Обратите внимание, министра обороны взяли Валерия Гелетея…. Во-первых, он немножко сумасшедший. Он, например, заявил несколько раз о том, что русские применили тактическое ядерное оружие в подвале аэропорта.

Написали тут, что последний "Код доступа" Латыниной вполне можно послушать - практически ни одного повтора. Ну, послушал. Оказалось, что да - более или менее интересно. У нее были две темы - Нобелевка и Сирия.

Ну, по поводу Нобелевки уже давно можно ничего не говорить - премии мира Арафату, Гору и Обаме - уже давно перевели эту премию в разряд "в цирк можно уже не ходить". Но Латынина говорила в основном о премии по литературе.

Я Светлану Алексиевич не читал, но зато с удовольствием почитал, как разом застенали всякие прилепины и аналогичные персонажи - как их порвало-то, любо-дорого было посмотреть.

В общем, передача получилась неплохая. Я даже так раздухарился, что попытался послушать предыдущий "Код доступа", но там ровно на третьей минуте появился римский император Вазисубан, из-за которого Рим захватили варвары, и это было выше моих сил - немедленно выключил.

(Upd: Прошу прощения за совершенно излишние эмоции и отсутствие аргументов. Исправился вот в этой записи, нижеследующее можно не читать.)

В журнале "Максим", который мне вообще нравится, периодически бывают рубрики из серии "6 фактов о..." или "5 простых шагов, чтобы...".

Оно, конечно, понятно, что в "Максиме" тщательно стараются хохмить на каждом шагу, однако когда ты публикуешь заметку о каких-то фактах - не очень понятно, зачем там гнать лютую пургу. В чем вообще тогда смысл?

Помнится, в заметке о фридайвинге они там как-то дали всего-то смертельно опасный совет (на фоне всяких смехуёчков). А нынче разродились статьей "6 мифов о вине, в которые давно пора перестать верить!" авторства некоей Маши Пименовой, ну и я не мог это дело не прочитать - интересно же. А вдруг я верю в какие-то мифы о вине - Маша мне и раскроет глазенки, правильно?

Читаем первый миф.

Профессиональные дегустаторы вина знают, что делают

В этом заблуждении виноваты как производители вин, так и потребители. Покупатель видит в магазине золотой значок на бутылке «Одобрено ассоциацией…» и считает, что это непреложный знак качества, тогда как в действительности это всего лишь субъективное мнение пары десятков проспиртованных обывателей.

Фредерик Броше из университета Бордо провел два эксперимента. В первом он просил экспертов описать вкус белого и красного вина. Вместо последнего он использовал то же самое белое, но подкрашенное пищевым красителем. В результате в его описании члены жюри использовали выражения вроде «вкус красных ягод», «вареньеподобное» и прочую ерунду, которую так любят сочинять дегустаторы. Во время второго эксперимента Броше разлил одно и то же вино (марки бордо) в две разные бутылки. На одной было написано Grand Cru, а на второй «столовое вино». В итоге критики оценили вино из первой бутылки как «древесное», «сбалансированное» и «обволакивающее», а из второй «ненасыщенное», «кислое». Часть критиков даже не рекомендовала его к применению.

Это настолько несусветная чушь уровня комментов хомячков к статьям о вине, что прям как-то совсем неудобно за издатый для мужчин журнал.

Маша! Если ты ни хрена не понимаешь в вине - зачем позориться-то? Зачем пересказывать уже сто лет как гуляющие по Сети всякие бредни по поводу эксперимента Броше, если ты и понятия не имеешь, что это был за эксперимент и как он проводился? Зачем в качестве определения вкуса вина употреблять совершенно дикие термины, вроде "вареньеподобное" или "обволакивающее"? На хрена несчастному Броше приписывать детсадовский бред по поводу одного бордо в двух разных бутылях? Я так думаю, что Маша где-то прочитала про дегустацию Спурье (на эту тему был снят очень симпатичный фильмец Bottle Shock, название которого на русские переводили такие дебилы, что я это название даже не могу здесь воспроизвести), тщательно там все перепутала и приписала это дело Броше, которому давно уже так икается, что он не может проводить новые смелые эксперименты.

И я мучительно пытаюсь вспомнить, когда я на бутылке вина видел "Одобрено ассоциацией...". А никогда не видел.

Вино в коробках — удел плебеев

В защиту вина в коробках говорит то, что расходы на упаковку и транспортировку здесь сведены к минимуму, а значит, ты платишь исключительно за напиток, а не за ценные породы стекла его бутылки.

Ну и еще в коробки разливают только столовый ординар, поэтому, конечно, это вино, достойное королей. По поводу "ценных пород стекла" - я так понимаю, что это был неимоверный юмор.

На рынках Норвегии, Швеции, Бразилии и Австралии вино в коробках составляет примерно половину от всего, представленного на рынке.

Интересно, где она прочитала этот бред? Хотя, скорее всего, просто сама придумала.

С возрастом вино только лучше

Почему-то считается, что это справедливо для абсолютно всех вин. Но если ты хранишь в своей кладовке запечатанную бутылку вина в ожидании, что через пару десятков лет его вкусовые качества улучшатся, у нас для тебя две новости. Плохая в том, что в настоящее время 90% вина, производимого в мире, не предназначено для длительного хранения, а значит — теряет свои вкусовые качества.

Маша так ловко оперирует цифрами. 90%, дети, вина не предназначено для длительного хранения. А чего не 144%, Маша? Если уж ты пишешь о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия.

Считается, что настоящему ценителю к лицу пить только сухие вина, в то время как сладкие и полусладкие для тех, кто не разбирается в вопросе. Тем не менее десертные вина: немецкие рислинги, французские сотерн и итальянские амароне, — зачастую являются одними из самых дорогих на аукционах.

Это правильный подход, Маша. Главное - нести полную хрень с очень уверенным видом. Десертные вина являются одними из самых дорогих на аукционах - браво, Маша, бра-во! Но ты забыла упомянуть прекрасное вино "Душа монаха". Туда бодяжат столько сахара, что оно уж точно должно быть самым дорогим на аукционах. Почему не упомянула? Забыла? Нехорошо как-то получилось.

Нет, я понимаю, издато для мужчин, хохмим и все такое. Но хохмы и несусветная идиотская пурга - это как-то слегка разные вещи.

P.S. Об эксперименте Броше.

Еду вчера в машине, слушаю какое-то радио. Журналист рассказывает о магазинах секонд-хенд и произносит фразу: "В последнее время эти магазины терпят большую популярность".

Терпят. Большую популярность. Браво. Бра-во!

Второй раз на моей памяти в "Особом мнении" на "Эхе" появляется Екатерина Шульман - профессиональный политолог. В том смысле, что она профессионально занимается политологией как наукой. Также она является доцентом Института общественных наук РАНХиГС.

Я слышал прошлую ее передачу в "Особом мнении" - очень понравилось. Хороший язык, интересно рассказывает и главное - очень по делу. Прошлая передача пролетела совершенно незаметно и оборвалась на самом интересном - я бы ее еще два часа слушал совершенно спокойно.

Вчерашняя передача также закончилась слишком быстро. И, кстати, ее еще и вела Леся Рябцева - я эту дамочку, как известно, и на дух не переношу. Но не послушать Екатерину Шульман из-за какой-то Рябцевой - а не слишком ли много этой Рябцевой чести, подумал я и передачу послушал.

Рябцева, кстати, объективно - ведущая вполне безобразная, не говоря уж о том, что там и не ночевал хоть какой-то профессионализм. Паршивый русский язык, какие-то подзаборные выражения, хамская манера, гостя нормально слушать не умеет и постоянно перебивает - в общем, ужас-ужас. Хорошо еще, что Екатерина настолько увлекательно рассказывает, что даже эта Рябцева временами забывала ее перебивать.

Так что рекомендую. Лично мне было очень интересно и полезно послушать.

Послушал несколько недавних передач "Суть событий" с Сергеем Пархоменко. Понравилось, буду слушать. Актуальные события, очень вменяемая аналитика, ни разу не рассказал ни про древнего царя, ни про желтое небо, ни про "осел - это лошадь", ни про Вилли Мюнценберга, чем откровенно достала другая ведущая.

Возникает вопрос: на черта я слушал Латынину, которая уже минимум год гоняет по кругу своих царей и мюнценбергов, при этом ничего нового сказать не может, и не слушал Пархоменко, который говорит очень даже по делу?

Исправляюсь: Латынину вычеркиваю, на Пархоменко подписался.

Ну и очень рекомендую вот это "Особое мнение" с Константином Ремчуковым. О выборах, об оппозиции, об имитации демократических институтов: как всегда очень взвешенно, очень беспристрастно и очень интересно. Но Ремчукова я никогда не пропускаю: он у меня из аналитиков-комментаторов - номер один. Другого аналитика такого уровня и с такими энциклопедическими познаниями в самых разнообразных областях я не знаю.

P.S. Кстати, в комментариях к моему посту о Латыниной очень хорошо написали, цитирую: "Шендерович пошел на двадцатый круг там, где Латынина только заходила на второй". Это правда: я когда в десятый раз услышал про "друзья Путина из первой десятки Форбс, да?" - так его слушать и перестал. Все время одно и то же, как шарманка. Хотя колонки его почитываю - пишет он намного лучше, чем говорит.

Ну да, а куда журналистам деваться-то? Только так, никак не иначе.

Вчера послушал на прогулке очередной "Код доступа" Латыниной. Когда-то эту передачу было слушать интересно. Когда-то давно. Все последнее время я ее слушаю уже так, из серии - "чисто поржать". Ну просто чтобы в тридцатый раз услышать о евробюрократах, в двадцатый раз о царе таком-то, пятнадцатый раз о царе другом-то и в двенадцатый раз о Вилли Мюнценберге. Ну и о том, что Карфаген, ясен пень, должен быть разрушен.

Нынешняя передача на три четверти состояла, как у Латыниной бывает все последнее время, из повторения прошлого.

И когда британский имам Анджем Чудари, о котором я уже упоминала,

Да, раз двадцать.

Вот это эффект Дона Педро Жестокого, о котором я, по-моему, как-то говорила. Помните, испанский король, который всех кидал и думал, что он такой крутой, что он такой умный, а все они лохи.

Да, говорили - раз двадцать.

И кто является отцом политики антиколониализма, вернее, идеологии? Surprise— surprise, Вилли Мюнценберг, агент Коминтерна, агент Сталина, тот человек, который первую антиколониалистскую провел конференцию

Да, про Вилли тоже было много раз. Первый раз, кстати, было вполне интересно. Во второй - уже не очень. Раз на пятый-десятый этот Мюнценберг уже достал конкретно.

О проблеме беженцев Юлия выступила вполне ожидаемо: про евробюрократов, которым хорошо, когда беженцам плохо. Поэтому они сажают беженцев на пособие, а социализироваться им не дают. Это, с одной стороны, имеет место (хотя на самом деле там все далеко не так просто, как говорит Латынина), но об этом она тоже рассказывала раз двадцать со всеми подробностями. Странно, что в этот раз она не привела пример швейцарской тетки-беженки, которая получает пособие на пятерых детей, а это пособие пропивает - я о ней у Латыниной тоже слышал раз пять. В этот раз тетка почему-то не вышла на первый план - это какая-то недоработка.

Но было и что-то новенькое. Информационный повод был следующий. Некий сайт "Деловая жизнь", который на первый, второй, третий и пятый взгляд является самой что ни на есть обычной помойкой (см. их главную страницу), опубликовал статью о о потерях российских вооружённых сил на Украине. В статье говорилось о компенсациях российским военным, получившим ранения на Украине.

Ну, опубликовали и опубликовали. Информационный повод заключался в том, что эту статью перепубликовал Forbes. Со ссылкой на помойку под названием "Деловая жизнь". А вот со ссылкой на Forbes ее потом много где опубликовали, потому что Forbes - это типа как "заслуживающий доверия источник".

Какой из этого можно сделать вывод? Только один: русский Forbes - редкостная помойка, в которой работают идиоты. Но мы это и раньше знали, не в первый раз уже это издание допускает подобное. (Вот тут подробно о данной истории, причем там представитель "Деловой жизни" утверждает, что эту статью ему подбросили украинские хакеры и они же ему в штаны того этого.)

Что рассказывает Латынина и какой она из этого делает вывод? Цитирую.

Что такое газета «Деловая жизнь»? Это спамерский сайт, который работает за счет того, что он заманивает к себе клиентов. А потом этим клиентам сразу сообщают, что с вами хочет поконсультироваться ваш личный консультант-юрист. И если клиент, действительно, начинает консультироваться, то сайту за это идут денежки. Причем, естественно, этот консультант-юрист является, на самом деле, компьютерной программой, и он не является частью сайта. Он является частью бирж клиентов. Вот, в данном случае он является частью такой биржи клиентов, такого спамерского сайта, который называется leadia.ru. То есть если вы зайдете на вот этот вот сайт «Деловая жизнь», то вам сразу скажут «А не хотите ли вы проконсультироваться с клиентом?» Но если вы оставите свой телефон и вам перезвонят, то даже не будут знать, что звонят, потому что вы зашли на сайт «Деловая жизнь».

То есть вот то, что написал владелец этого сайта, это совершенно потрясающе, да? Потому что это какой-то российский чувак, российский спамер и он высосал это из пальца. Он высосал это из пальца, потому что это громкая тема. Да, он пытался получить бесплатный пиар. То есть, внимание, не украинский, а российский, да? Это к вопросу о том, что российское государство утратило монополию не только на насилие, но и на ложь.

Вот у меня простой вопрос. Вы можете себе представить, чтобы в Украине какой-то там товарищ, развлекаясь, нечто подобное сделал?

Поняли, дети? Если вам перезвонят, то даже не будут знать, что звонят, потому что вы зашли на сайт "Деловая жизнь". А российское государство утратило монополию не только на насилие, но и на ложь. Потому что какой-то российский спамер может такое написать, чтобы привлечь к себе внимание, а в Украине некий товарищ, развлекаясь, не может такое написать.

Я бы сказал, что это аналитика двадцать пятого уровня, вот что я бы на это сказал. Браво!

Ну и напоследок - о Мадуро, которого Латынина очень не любит. Я его тоже не люблю. Мадуро - социалист и популист. И это значит, что Венесуэле будет (и уже есть) маленький пушной зверек, как всегда бывает при социалистах и популистах. Которых честно выбирают на всеобщих демократических выборах, потому что популисты обещают, что у всех все будет зашибись.

Но тут Латынина выдала следующий пассаж, цитирую.

Вот, как Папа Римский совмещается с шаманской птичкой, неизвестно, но у президента Мадуро они совмещаются неплохо, потому что, вот, у президента Мадуро странные представления о христианстве, потому что однажды президент Мадуро сказал, что Христос взял и умножил наши пенисы. Дело в том, что слово «пенис» по-испански похоже на слово «хлеб», и, видимо, президент Мадуро перепутал.

Вот тут я заинтересовался. Потому что, в отличие от Латыниной, я испанский немножко знаю. Пенис (pene) и хлеб (pan) - слова не сильно похожие. Перепутать их просто так невозможно. А Мадуро, конечно, популист и социалист, но он все-таки не дебил.

Полез в испаноязычный Интернет выяснять. Нашел. Вот эта запись, о которой кто-то рассказал Латыниной, а она это пересказала в своей обычной манере.

Мадуро действительно произнес penes (пенисы) вместо peces (рыбы). Оговорился, бывает. Потом поправился. Было смешно. Ну, типа гы-гы и лол. Это из серии "турнир большого члена" вместо "турнир большого шлема". Но вот эту оговорку преподносить как познания Мадуро в христианстве - это уж совсем какая-то дешевка. Особенно если вспомнить оговорки самой Латыниной, у которой с великим и могучим - более чем сложные взаимоотношения. (Прелестный глагол "ждя", который изобрела Юлия - дипломированный, между прочим, филолог - я не забуду никогда.)

В общем, теперь только - чисто поржать.

Нет, я понимаю, что раз в неделю делать часовую передачу - это не очень просто. Но что - действительно нет актуальных новостей, о которых можно поговорить? Доренко каждый день делает ТРЕХЧАСОВУЮ передачу, где он довольно успешно козлит на тему актуальных новостей. И это бывает очень смешно, хотя почти никогда - познавательно. Но смешно, можно слушать. Каждый день, Юлия, трехчасовую педерачу! И он НИ РАЗУ не повторил историю про дона Педро, всеобщее избирательное право, китайских парашютистов, культ карго и африканское племя, которое у Юлии убивает своих коров десятый раз подряд. Он просто берет актуальные новости (актуальные, Юлия) и их комментирует. Как может. А может он много - в положительном смысле, конечно, ну, не знаю.

А у Латыниной передача строится по принципу: в пятидесятый раз пересказать десяток старых баек, потом взять пару новых баек, прогнать по их поводу какую-то пургу, а потом криво пересказать какую-то историю, о которой ей кто-то рассказал по словам одного парня, который у другого парня прочитал это в Facebook, где была перепечатка из ЖЖ бложика на Mail.ru одной девочки из Гуглоплюса.

Грустно это все, Юлия. А ведь когда-то было действительно интересно.

Гришковец тут выступил с очередными раздумьями о судьбах мира, причем это даже напечатали в "Российской газете" - статья "Умом Европу не понять".

Я люблю читать размышления Гришковца о судьбах мира - так, чисто поржать, потому что это обычно действительно очень смешно, хотя при этом почти всегда хочется сделать вот такое - :facepalm:.

Собственно, вся суть нынешней заботы Жени о судьбах Европы укладывается в один абзац, цитирую:

Но моей помощи и даже моего мнения никто не ждет и не желает… Хорошо, хоть у Европы в случае с нынешней страшной волной миграции нет ни малейшей возможности в происходящем обвинить Нас. Если была бы хотя бы малейшая возможность, Европа непременно и в полной мере ею воспользовалась бы.

Вот ведь Европа, сучка, ну никак не ждет помощи Гришковца, зараза. Даже мнения его не ждет. Хорошо хоть не имеет возможности обвинить Нас (с большой буквы - это прекрасно). А то ведь только Нас они во всех проблемах всегда и обвиняют, твари.

Вчера наткнулся на колонку Константина Зарубина в "Снобе" - "Евгению Гришковцу, европейцу". Хорошо написано, вот тут вполне согласен.