Адрес для входа в РФ: exler.world
Формально, в общем, все правильно...
.jpg)
Разумеется, это стеб. Автора, к сожалению, не знаю.
"Издательский проект" - книжки неизвестных авторов, которые издательство по каким-то причинам активно раскручивает. Для меня обычно эти "издательские проекты" - символ почти гарантированного отстоя: писульки всяких "фабрикантов", "домдвашниц" и прочих хомячков. Единственный на моей памяти "издательский проект", достойный прочтения - это был "Полный root" Чубарьяна, в раскрутку которого "РОСМЭН" вложило большие деньги и полностью на этом погорело. Но я с самого начала не понимал, с чего они так раскручивают книжку, предназначенную исключительно для гиков - никто другой ее читать не будет просто по определению.
Собственно, к чему я это вспомнил? Издательство "АСТ" вовсю раскручивает новый проект - книжку "Креативщик" некоей Анны Борисовой. Я бы на это не обратил никакого внимания, однако по городу висят билборды с очень лестными отзывами Людмилы Улицкой и Павла Санаева, а их мнение для меня достаточно важно. Отзывы такие, цитирую:
"Интереснейшая вещь! Маленький роман, написанный простым, доступным каждому, "бульварным" слогом, восхищает филигранностью сюжетной конструкции и, увлекая с первых строк, приглашает читателя серьезно поразмышлять над вопросами бытия. Финальный перевертыш, когда мелкий бес искушает христианина-неофита, сделан автором так блестяще, что на обложке книги хочется написать: Осторожно! Искушение для нетвердых!"
Павел Санаев
"Трудно найти более щедрого и, пожалуй, расточительного автора. Свобода, элегантность, редкий в наших литературных обстоятельствах культурный уровень, игра в разных жанрах и в разных пространствах вызывают ассоциации с "Мастером и Маргаритой", но без скучной подражательности классику. Интригующая книга: от этого нового автора можно ожидать прекрасного продолжения. Чего и желаю от всей души".
Людмила Улицкая
Вот как-то авторы совершенно не того уровня, чтобы по просьбе "АСТ"-ных пиарщиков выдавать настолько лестные отзывы. Поэтому достал и почитал...
Скажу честно, осилил только до половины. Стало настолько скучно и неинтересно, что просто забросил. Из того, что прочитал, выводы можно сделать следующие.
1. Писал, скорее всего, мужик. Стиль совершенно мужской. По Интернету гуляют слухи, запущенные теми же пиарщиками, о том, что это, дескать, сам Акунин под псевдонимом, но могу успокоить почтеннейшую публику - это даже рядом не Акунин. Как бы Акунин ни стилизовался и не извращался - он все-таки мастерски владеет русским языком. Здесь же, как справедливо заметил Санаев, язык совершенно бульварный - то есть примитивный.
2. Это даже рядом не роман. "Креативщик" - сборник полурассказов, набросков пьесы и чего-то вроде окололитературных концепций. Из каждого такого полурассказа или наброска теоретически можно сделать что-нибудь более или менее законченное, но в данном случае этого нет - просто всякие ошметки (иногда - любопытные, не спорю), объединенные совершенно условным "сюжетом", причем ошметки настолько разностилевые (от "последнего героя" до выдуманной беседы Гумилева с НКВД-ником), что читать это весьма затруднительно - нужно все время перестраиваться.
3. У аффтара есть определенные проблемы с русским языком в объеме средней школы. Она не в курсе, как правильно оформляется прямая речь персонажей. Поэтому в сюжетной канве прямая речь оформлена через кавычки, и читать это просто невозможно. Это не всех напрягает, но меня напрягает очень сильно. Если учесть, что книжка проходила редактуру-корректуру (как я надеюсь), почему оставили этот совершеннейший дурдом - я не понимаю. Да, через кавычки прямую речь можно оформлять, если это одно предложение в тексте, но когда идет несколько страниц диалогов, и все оформлено через кавычки - это просто кошмар.
В общем, не осилил. На мой взгляд - обычная поделка начинающего автора. Совершенно не стоящая подобной шумихи. Кто там скрывается под псевдонимом Анна Борисова и псевдоним ли это - мне, честно говоря, как-то без разницы. Хороший известный автор под этим псевдонимом скрываться не может - уровень не тот. Разве что очень хорошая стилизация, но тогда какой в этом смысл - не пойму в упор.
Восторженных отзывов Санаева и Улицкой - тоже не понимаю. Но, разумеется, совершенно не собираюсь предъявлять им по этому поводу претензии: опять-таки, авторы не того уровня, чтобы их отзывы просто купили пиарщики, а кроме того, может, им действительно понравилось - это их личное дело.
Однако на будущее зарекся клевать на какие-либо "издательские проекты". Независимо от того, чьи лестные отзывы по этому поводу будут звучать.
P.S. А вообще услышал об этой книжке на "Эхе Москвы". Глубокоуважаемая Ксения Ларина (моя любимая ведущая на "Эхе") рассказывала об этой книжке и также удивлялась восторженным отзывам Улицкой. Так вот, я с её недоумением теперь полностью солидарен.
Upd: Как совершенно справедливо заметил в своей рецензии Вадим Нестеров, фраза Улицкой - "Трудно найти столь щедрого и, пожалуй, расточительного автора" - многое объясняет.
Не буду долго распинаться по поводу криков "Баян". Скажу только одну простую фразу:
ЕСЛИ Я НЕ ВИДЕЛ - ЗНАЧИТ, НЕ БАЯН! ТОЧКА!
Ржака под катом - какой-то негодяй сделал. Осторожно, там, во-первых, 3 мега (анимированный гиф - загружаться будет немало, в зависимости от скорости), а во-вторых, весьма энергичные выражения. Но там слова из песни ни фига не выкинешь.
энергичная ржака под катом
энергичная ржака под катом
У Ольги Громовой (кстати, рекомендую её ЖЖ - там очень симпатичные работы) - актуальная картинка. Простенькая, но симпатишная.
Приехал из разъездов по городу домой. Поставил машину, поднялся на лифте, подошел к двери и вдруг вспомнил, что забыл взять с заднего сиденья сумку. Потопал обратно. Открыл машину, взял сумку. Пришел домой, разделся и собрался было поужинать, но при мысли о еде вспомнил, что еще днем покупал какие-то продукты, и они остались в багажнике машины. Чертыхнулся, оделся, взял из барсетки коммуникатор (а вдруг в лифте застряну) и ключи от дома - потопал к машине. Уже дойдя до машины понял, что ключами от дома машину не открою. Вернулся, взял ключи от машины. Спустился к машине, достал сумку, закрыл машину, подошел к подъезду - выяснил, что взамен ключей от машины оставил дома ключи от дома. Оно, конечно, подъездную дверь открыл охранник, но я теперь думаю - может, я тормоз?
Upd: По этому поводу вспомнил один свой очень старый рассказик, которому уже лет семнадцать.
Upd: По этому поводу вспомнил один свой очень старый рассказик, которому уже лет семнадцать.
Поставил своего крокодила (Maxima) в ремонт, в результате чего уже неделю катаюсь на машине жены - "Пежо 206". И, что самое удивительное, - чем больше катаюсь, тем больше мне она нравится. Хотя раньше я даже класс "С" не признавал, не говоря уж о классе "B". Но у маленькой машинки есть свои заметные преимущества по сравнению с бизнес-классом. Во-первых, она заметно меньше кушает (мой крокодил жрет аж 18-20 литров по Москве со своими 200 лошадьми, а эта съедает меньше 10). Во-вторых, несмотря на маломощный движок, ездит она довольно шустренько - особенно на спортивном режиме переключения коробки. В-третьих, парковаться заметно легче. В-четвертых, тормоза намного более "цепкие" - машинка все-таки легкая. В-пятых, несмотря на небольшой салон, на водительском месте вполне комфортно.
Бытует мнение, что к маленьким машинкам плохое отношение на хамских московских дорогах. Отчасти это верно. Однако я уже сто раз убеждался в том, что 80% отношения зависит не от машины, а от водителя. Как ты себя ведешь на дороге - так к тебе и будут относиться. В Москве же езда на редкость уродская (даже в Париже, где водители традиционно без башни, такого хамства нет даже рядом), поэтому главное правило - "Сам себя не пропустишь - никто тебя не пропустит". И тут уже без разницы, на "Пежо" ты или на "Круизере". Конечно, "Круизеру" дорогу уступят быстрее, но когда я вставляю нос "Пежо" туда, куда мне надо, тут уже совершенно без разницы. Ну да, "Пежо" при этом могут гневно бибикнуть, а "Круизеру" - вряд ли. Но мне эти бибики пофиг, я по Москве уже двадцать лет катаюсь.
Также маленькой машинке заметно более неохотно уступают дорогу, если ее загородили - например, на стрелке. Но тут опять-таки все зависит от поведения водителя. Как раз вчера стрелку загородил какой-то урод на джипе "Лексус". А мне надо было на эту стрелку поворачивать. Я ему сначала вежливо бибикнул, чтобы он проехал вперед и освободил проезд (там вполне это можно было сделать), но он не отреагировал. Тогда я просто нажал на гудок и держал до тех пор, пока этот кретин не соизволил подвинуть свою лексусную жопу. А у "Пежо" гудок отличный - громкий-прегромкий, противный-препротивный, аж душа радуется.
Ну и еще на маленькой машинке, понятное дело, отсутствуют понты. Но это тоже вполне переживаемо.
Раздражают меня в ней только две вещи. Первое - необходимость при заводе включать спортивный режим коробки (он не запоминается при выключении зажигания) и второе - дворник на заднем стекле. Я так привык к седанам, у которых заднее стекло не заплевывается, а тут с лужковскими реактивами надо этот дворник постоянно врубать - раздражает.
Но в общем и целом - нравится мне эта маленькая машинка. Конечно, куда-нибудь за 2-5 тысяч километров на ней ехать тяжеловато (я на ней как-то в Одессу и обратно катался), а вот шнырять по Москве - самое оно. Надо будет теперь на "Пежо 308" покататься - посмотрим, сохраняются ли в ней преимущества небольшой машинки и появляется ли больше комфорта.
.jpg)
Олег Козырев изложил четкую и ясную картину мира. То, что думают и чувствуют все доярки и даже многие академики, особенно в РАЕН. А кто думает иначе - тот козел и подлый наймит!
Теги
Информация
