Адрес для входа в РФ: exler.bar

Защита прав окупасов

02.06.2023 12:00  15214   Комментарии (270)

Испания все-таки удивительная страна. Их законодатели ухитрились принять совершенно скотские законы, позволяющие всякому сброду (часто - конкретно уголовному) захватывать дома и квартиры, при этом владельцы этих домов и квартир этих окупасов даже не могут выселить - законы не позволяют. Причем если раньше окупасы захватывали всякие пустующие строения и брошенные дома, то теперь это уже хорошо выстроенный и отлаженный бизнес, при котором специальные люди следят за недвижимостью, выискивая, какие дома или квартиры можно захватить, осуществляют захват, после чего за деньги заселяют недвижимость кем попало.

Недавно читал статью об одном человеке, который сдавал квартиру в кратковременную аренду. Всегда считалось, что с долговременной арендой можно налететь на неплательщиков, по сути - окупасов. А с кратковременной сдачей вроде это не грозит. Так вот, он налетел с кратковременной. Вселились в его квартиру на три дня какие-то цыгане, после чего отказались съезжать. Обращение в полицию ничего не дало: полиция пару раз приезжала, но ничего с окупасами не сделала, зато предупредила мужчину о том, что если он попробует вернуть свою квартиру насильственными методами, то его посадят в тюрьму. Да-да, законы такие в этой прекрасной стране.

В итоге мужчина был вынужден обратиться к конторе, которая занимается окупасами. В этой конторе работают два испанца: один - злой следователь, другой - добрый. Один запугивает (на словах, разумеется), окупасов, другой уговаривает прийти к соглашению.

В общем, в итоге мужчина заплатил круглую сумму за услуги конторы и круглую сумму окупасам, которые согласились освободить его квартиру.

Но это еще что! Прекрасные люди, рулящие этой страной, готовятся принять новый закон, гарантирующий окупасам полную безнаказность. Серьезно, это не шутка - вот статья в El Mundo "Pedro Sánchez pacta con Podemos y ERC dar más garantías a los okupas".


Премьер-каброн Педро Санчес, под задницей которого премьерское кресло не просто горит, а уже прямо-таки полыхает, вступил в коалицию с левыми популистами из партий PSOE и Unidas Podemos, которые продвигают "Закон о жилье": ожидается, что он очень скоро будет принят в Конгрессе. Этот закон еще более усложняет и замедляет процедуру выселения сквоттеров и арендаторов, прекративших платить. Все это делается под соусом "защиты уязвимых слоев населения". Защитой же владельцев жилья никто заниматься не собирается: у "уязвимых слоев" очевидно больше голосов, а нормальный средний класс за этих популистов голосовать никогда не будет.

Что там предлагается? Теперь если вы сдаете жилье, купленное вами под сдачу (то есть вы не сможете доказать, что это - ваше основное жилью), то там вообще не будет шансов выселить окупасов. Также теперь специальные жилищные службы будут проверять, насколько окупасы "социально уязвимы", и если они, видите ли, уязвимы, то выселить их будет практически нереально.

Отдельно устанавливаются новые правила для крупных арендодателей: те теперь обязаны будут прежде чем подавать в суд "проходить процедуру примирения или посредничества", также даже в случае наличия судебного постановления полиция не имеет права выселять окупасов, не предупредив их заранее о дне и точном времени выселения, ну и прочие прелести.

Нормальненько, да?

Эти люди совершенно охренели, вот что я вам скажу! Какое-то совершеннейшее безумие!

Комментарии 270

Интересная, блин, страна. Если набить морду окупасу с целью вернуть своё, полиция будет землю рыть, чтоб тебя посадить. А если набить морду туристу с целью забрать его деньги, полиция добродушно похлопает по плечу.
06.06.23 09:08
0 0

Все беды от левачья.
03.06.23 16:23
1 2

Все беды от левачья.
НАКОНЕЦ-ТО!!!

допускающие (б)левацкое большинство.
Хорошо, что мы не такие.
06.06.23 07:52
0 0

Не совсем. Все беды от людей, допускающие (б)левацкое большинство.
04.06.23 23:36
0 1

А есть список этих чудесных людей топящих за эти чудесные законы?
Вселиться в их квартиры и дома с поддельным договором найма! И хай хлебнут своего же пойла!
03.06.23 08:36
0 2

А всего-то нужен закон, что владелец недвижимости может не платить ипотеку, пока его собственность занята окупасами. Карательные отряды банков быстро навеут порядок.
03.06.23 02:11
2 6

Банки никто и нигде не обидит. Вон, в США во время пандемии запретили выселять неплательщиков-нанимателей, а банки в обращении взыскания на это жилье никто и не подумал ограничивать.
03.06.23 05:46
0 1

Давайте посмотрим на другую сторону лужи где целых два континента живут немного по разному.
На одном, скажем в техасе, у окупассов есть шанс продержаться несколько минут, пока хозяин, одуревший от такого счастия, бегает по соседям, позвать поразвлекаться.
На другом, испаноязычном, с примкнувшей к ним бразилией, происходит вот то-же, что и в испании, только в сублимированном виде.
03.06.23 00:35
1 4

Глупый вопрос к тем кто в теме; а что, в Испании нет услуг частных охранных фирм и сигнализации? По типу: открыли посторонние двери в квартиру, сработала сигнализация, через три-пять минут приехал экипаж и не допустил посторонних в квартиру, вызвав хозяина?
02.06.23 21:13
0 2

Алекс писал, он пользуется таким сераисом,
но те еще вселяются, напр. арендовав апартменты через airbnb на 2 суток
03.06.23 02:53
0 1

А если надавать окупасам по роже, какое наказание?
02.06.23 20:40
3 1

И тут окупасы, дизлайков наставили 😁
03.06.23 20:06
0 2

Assault банальный
физическое нападение

это запросто турма.

Логичнее было бы этим социалистам продвигать закон о налоге на рантье (тех, кто имеет не единственное жилье). И этот налог целенаправленно пускать на субсидии при покупке жилья малоимущими (снижение процента по ипотеке, например).
Тогда количество людей, имеющих собственность (жилье) увеличивалось бы, а количество бездомных уменьшалось.
Другой вопрос, что это бы уменьшало электорат социалистов.
Поэтому такой закон есть смысл продвигать их оппонентам. Хотя, это бы лишило их части избирателей (во всяком случае, сразу после введения подобного налога). В общем, нужны центристы
02.06.23 17:47
1 5

Это вам за фра Томаса и его мерзости.
Отольются...
02.06.23 17:33
2 1

Очевидное решение - оккупировать виллы политиков.
02.06.23 17:16
0 8

Это обратная сторона того, что Испания усиленно привлекала иностранные капиталы в недвижимость. И давала статус владельцам этой недвижимости. В результате "понаехавшие" вытеснили местных с рынка жилья. То есть достаточно недовольных местных, которые вполне поддерживают политику направленную против покупки жилья как инвестиций. Те кто купил это все и недоволен законами, голосовать, скорее всего не имеют права.
Вариант с пустым жильем можно решить резким увеличением налога на недвижимость. Пусть не на все жилье, а на то что не является основным местожительством. Или если хозяева не работают в Испании. У меня знакомый испанец уже 15 лет работает в штатах. При этом без проблем содержит домик в Испании. Может позволить себе не сдавать его. В штатах такое только супер богатые могут осилить. Налог на недвижимость, коммунальные услуги - это очень приличные траты. Поэтому пустого жилья почти нет. И сдают все совершенно официально с договором и т.д. Поскольку хоть прописка и отсутствует, тебе все-равно нужен офоцоальный адрес. Обычно договор аренды - подтверждение адреса.
02.06.23 16:34
4 6

Практически вся верхняя часть среднего класса США имеет второе, третье и далее жилье. Среди моих немногочислнных и не самых богатых знакомых, 75% имют те или иные вложения в недвижимость. Сдают, сами используют в качестве летнего/зимнего отдыха, или просто перепродают.
- Вложения в недвижимость все имеют. Но именно как инвестиции. Держать пустую недвижимость 10 лет без проблем можно себе позволить только если недвижимость ну совсем дешевая. Поэтому народ и старается сдавать хоть краткосрочно. Не знаю как во Флориде (там было достаточно недорого до ковида), но в Вашингтоне (штате) многие кто имеет загородные коттеджи сдают их кратковременно отдыхающим. Те у кого второе жилье в городе, сдают его на длительный срок. Кто-то покупает, ремонтирует и продает дороже. Кто-то покупает, ломает и строит два, а то и четыре дома на месте одного. Простаивают пустыми только какие-либо развалюхи, в которых уже жить невозможно. Но таких единицы.
05.06.23 20:39
1 0

Простите, ваши источники пиз несколько недостоверны. Практически вся верхняя часть среднего класса США имеет второе, третье и далее жилье. Среди моих немногочислнных и не самых богатых знакомых, 75% имют те или иные вложения в недвижимость. Сдают, сами используют в качестве летнего/зимнего отдыха, или просто перепродают.
Я сам прожил во Флориде много лет, и к маю месяцу население нашего небольшого комьюнити сокращалось более чем вдвое, когда "зимние птицы" возвращались домой в штаты Новой Англии.
04.06.23 16:09
0 0

это обратная сторона леваков - "защитить" бездельников и угнетенных за счет работающих
03.06.23 02:56
0 4

мечтать не вредно.
02.06.23 20:32
2 1

без проблем содержит домик в Испании. Может позволить себе не сдавать его
Адрес в студию! Окупасы ждут с нетерпением.
02.06.23 19:16
1 5

Полностью согласен. Обычные испанцы, скорее всего, за то, чтобы жилье не пустовало.
Плюс, должны быть какие-то формы поддержки людей, оказавшихся в безвыходном положении - и, как я понимаю, закон принимается в их защиту.
02.06.23 17:35
10 2

Могу порекомендовать страдающим от идиотских испанских законов переезжать в Россию, там уж точно никакие "права оккупасов" никого не волнуют (как и большинство иных прав, впрочем).
02.06.23 16:34
18 10

Пробовал быть не рабом?
Алекс живет в Испании, платит испанские налоги, его колышет как в Испании дела устроены.
удивительное дело.

в здоровых обществах - гражданская ответственность
в больных - враг, раз с чем-то не согласен

при чем тут это
03.06.23 02:56
0 2

Офигенная логика. А если вы недовольны состоянием прав в России, езжайте в ЦАР.
Именно так..т.к. пока про недовольство политикой местных властей говорит, пока еще, не гражданин Королевства Испания.
02.06.23 17:01
6 0

Офигенная логика. А если вы недовольны состоянием прав в России, езжайте в ЦАР.
02.06.23 16:48
1 9

Теперь если вы сдаете жилье, купленное вами под сдачу (то есть вы не сможете доказать, что это - ваше основное жилью), то там вообще не будет шансов выселить окупасов.
Выселить, если оккупасов признают "неимущими" – да, шансов достаточно мало. Но, тем не менее, в этом случае – муниципалитет будет выплачивать хозяину арендного жилья стоимость аренды "за оккупасов", внезапно. До тех пор, пока оккупасам не найдут другое жильё, муниципальное. То есть, арендодатели при этом не якобы "лишаются прибыли", и жильё у них ни разу не якобы "отчуждается".

Этот вот момент в рассказах о "страшных и сумасшедших испанских законах об оккупасах" почему-то каждый раз совершенно игнорируется... 🙂

P.S. Алекс, вы, конечно, сейчас можете опять мне грубо нахамить, как в прошлый раз на эту тему (да, я злопамятный, запомнил эту внезапную "вспышку гнева и хамства", чего от вас совершенно не ожидал)). Однако же, перед этим можно прочитать хотя бы законы вашей же страны проживания. Да, оккупасам даются определённые права – но и владельцы жилья при этом своих прав тоже почти не теряют (лишь за временным исключением права самостоятельно выбирать арендаторов своего жилья).

Ты хоть перечитывай, то что пишешь...
Представьте себе, я не только читаю то, что пишу – но и думаю перед написанием оного. Вам это непонятно? ))

Давай так, все эти прекрасные просто немнго несчастные люди будут "пощупывать"
Вы уже изгаляетесь как можете, я смотрю – лишь бы не признавать очевидного. Того, что нет в Испании никаких "страдающих арендодателей" – что практически всё "за оккупасов" им компенсирует государство (этого вы тоже не знали?))).

И, конечно же, вы в упор "не заметили" мой комментарий о том, что в случае с арендным (арендным, Карл!!!))) жильём – все эти вот влажные разговоры о какой-то там "приватности" смысла вообще не имеют. И что к арендному и личному жилью у испанского правосудия подходы совершенно разные – во втором случае оккупасы выселяются чуть ли не буквально "пинком под зад".

Ну и чтоб два раза не вставать ©...
Более того, ваше скудоумие не позволяет вам даже просмотреть наказания за аналогичные проступки в других странах. Вы реально удивитесь срокам за подобные "шалости" – даже в крайне "жёстких" Штатах это максимум 3 месяца (а то и вовсе только штраф). Так-то вот, "знаток юриспруденции" херов... 😁

Но многим тут явно удобнее жевать эмоционально-ангажированные статьи, чем заниматься самообразованием и искать что-то по этой теме самостоятельно... 🙂

Но ладно, уточню на вашем крайне глупом "типа-примере"...
Это как если женщине, которую "пощупал" (не "изнасиловал"!) нехороший тип – государство выплачивает моральную компенсацию за этого нехорошего типа (который не только нехороший, но ещё и неплатёжеспособный). Так будет понятнее?
Ты хоть перечитывай, то что пишешь...
Пример с женой приводить не буду, скорее всего остунусь непонятым.
Давай так, все эти прекрасные просто немнго несчастные люди будут "пощупывать" твою маму (дай ей бог здоровья с таким ребенком), а ты будешь за это получать компенсацию от государства.

Ну и чтоб два раза не вставать:
Над комментариями человека, который говорит что деньги государства поступают из бюджета, а не из кармана граждан можно только стебатся. Всерьез разговаривать с таким аналитиком класса "хазин" просто не очем.

Такое ограничение уже сушествует и называется "прогрессивный налог." Во многих европейских странах это приводит к тому что лучше не рвать себе жилы и спокойно иметь себе свой круасан с красным. А иначе доход вырастет, но ты не станешь жить лучше, в отличие от замечательной неработающей многодетной семьи. Работать они не могут, потому что а) у них нет разрешения на работу; б) все свои силы отдают на борьбу с неоколониализмом, белым супрематизмом, и сионизмом в Палестине.
04.06.23 16:36
0 0

Еще раз, не для всех особо непонятливых, и именно для скудоумного тебя:
Ещё раз, для скудоумных и хамливых истеричек:
1) Да, это не аренда в чистом виде – а нечто в виде "принудительной аренды". Но при которой, тем не менее, арендодатель получает и деньги, и компенсации за возможный ущерб.
2) В случаях, когда оккупируются не-арендные жилища – оккупасов выселяют вообще без вопросов, и на порядки быстрее.
3) Сможет ли арендодатель продать свою собственность – я не знаю. И никто пока не знает. Пока такие прецеденты не встречались, насколько изучал тему. Если вам встречались – давайте ссылку, буду благодарен и с искренним интересом ознакомлюсь. Если же не встречались ни подобные прецеденты, ни судебные решения по ним – то и говорить не о чем, незачем молоть воду в ступе своими фантазиями...

И каким образом ты можешь сказать что государство защищает собственность (квартиру) пострадавшего?
Простым образом.
Арендное жилище – оплата аренды государством. Личное жилище – безусловное (!!!) выселение оккупасов (даже в самых сложных случаях срок на выселение максимум до 2 недель, ЕМНИП, обычно гораздо быстрее).
Настолько сложно? Или просто тоже изучаете тему лишь по местным статьям про якобы "беспредельно беспредельный беспредел"? 😁

а жить где в это время?
Внезапно, если речь идёт о единственном жилье владельца – оккупасы выселяются пинком под зад без всяких церемоний. В статье вам об этом не сказали?

Это как если изнасилованной женщине государство будет присылать романтические смс, чтоб она чувствовала себя в отношениях.
Эк вас попёрло-то...

Но ладно, уточню на вашем крайне глупом "типа-примере"...
Это как если женщине, которую "пощупал" (не "изнасиловал"!) нехороший тип – государство выплачивает моральную компенсацию за этого нехорошего типа (который не только нехороший, но ещё и неплатёжеспособный). Так будет понятнее?

P.S. Если всё ещё непонятно – прочтите ВСЕ мои комментарии в этой теме. Они уточняют суть вопроса, сухо и без эмоций (в отличие от...). И внезапно оказывается, что ситуация, конечно, неприятная – но вовсе не настолько якобы "беспредельная", как её малюют... ))

И нет, государство не решает эту проблему, а просто перекладывает ее на плечи владельца квартиры. В тех странах, где государство решает проблему, у муниципалитета есть резервное жилье для краткосрочного проживания людей в затрудненных обстоятельствах, или он договаривается с владельцами выведенных из обращения общежитий, домов престарелых. Или снимает у владельцев дома, которые через год-другой пойдут под снос. И т.д.
Согласен, тут государство явно буксует (поэтому минус вам не мой, я наоборот, поставил плюс)).

Однако же, нам неизвестны причины этой "пробуксовки". Испания в целом-то далеко не самая богатая страна ЕС – поэтому возможно (и скорее всего), что дело банально в нехватке бюджета на более масштабные мероприятия по борьбе с бездомностью (а это уже проблема далеко не просто "личных решений", как понимаете). На временную оплату этой вот странной "типа-аренды" для оккупасов денег наскрести ещё могут, а на более комплексное решение проблемы бездомности в целом – денег уже нет.

Отсюда получается, что подобные "авральные решения" являются временно-вынужденными – из серии "как решить проблему минимальной ценой". Явно не от хорошей жизни такие решения принимаются.

P.S. Что же касается личных эмоций – да, прекрасно понимаю. И тоже категорически не хотел бы такого варианта. Но это личные эмоции, и про личное жильё (с которым всё строже, чем с арендным, напомню). Автор же почему-то напирает конкретно на "страдания арендодателей" (которые, напомню, априори заселяют в свои помещения посторонних людей, так что ни о каком "нарушении приватности" там речи не идёт).

Ты в курсе сколько стоит сделать ремонт средней квартиры/дома после заселившихся туда самовольно кочевников?
Вы в курсе, что если "кочевники" реально что-то попортили в доме – и хозяевам это компенсируется, и "кочевники" тоже получат по жопе? Ах, не в курсе, не снисходите до подобных "мелочных уточнений" в своей "праведной истерике"...

Тогда возвращаю вам обвинение в демагогии.

P.S. Впрочем, если об этой ситуации вы узнаёте исключительно из статей тут – немудрено, что "запылаете праведной истерикой". Уточнять-то суть вопроса и искать самостоятельно времени у вас нет – надо тупо сразу в бой, сразу комментировать... 😁

А государство эти деньги из тумбочки берет?
Нет, не "из тумбочки".

Из бюджетных средств, выделенных конкретно на социальные программы – к которым, в том числе, относится и борьба с бездомностью.

И балансирование этого процесса - как раз дело государства.
Верно, дело государства. Чем испанское государство как раз и занимается в данном конкретном случае.

Если в стране достаточно высокая проблема бездомности – рядом с ней, как ни странно, постоянно возникает и достаточно высокая проблема преступности этого контингента. И некоторые (временные) "поблажки" оккупасам – как раз и решают обе этих проблемы, хотя бы частично.

Тем более, что, повторю:
1) Жильё даётся оккупасам не "навечно", а лишь до момента подбора им другого жилья, муниципального (с которым у испанцев как раз и напряг, судя по всему, что и является корнем проблемы). При этом самих оккупасов никто не спрашивает, согласны ли они на переселение – как только есть реальная муниципальная альтернатива, то выселение из чужого дома, без вариантов (но об этом "свидетели кровавых социалистов" почему-то почти никогда не пишут)))...
2) Владельцы арендного жилья тоже не в накладе – стоимость аренды им выплачивается государством. Если же жильё не арендное, а единственное, но временно пустующее (хозяева в отпуске, например) – для оккупасов это ещё более быстрое выселение из чужого дома, без вариантов.

P.S. У вас та же самая ошибка – считать испанцев якобы настолько идиотами, что они не замечают происходящего у них прямо под носом такого якобы "беспредела". Если бы там всё действительно было "по беспределу" (как вы явно это себе представляете)) – уже была бы просто масса протестов, и масса судебных исков к государству.
Пока же я видел "бурления" на тему оккупасов исключительно среди определённой части "испанопроживающей" аудитории – но совершенно ничего на общенациональном уровне.
Почему, как вы считаете? 🙂

E
Правда это он про чужую конечно собственность, не про свою кровную.
Ребята, в который раз напоминаю - Добролюб есть никогда не работавший студент на иждивении родителей. Отсюда все эти левацкие идеи - для него продукты появляются из холодильника 😄

Ты же не считаешь серьезно, что он действительно 'хозяин успешной маркетингово-дизайнерско-строительной(!) фирмы с парой десятков человек в подчинении' (ну такую чушь он придумывает про себя) ? 😄
03.06.23 08:11
0 3

муниципалитет будет выплачивать хозяину арендного жилья стоимость аренды "за оккупасов", внезапно. До тех пор, пока оккупасам не найдут другое жильё, муниципальное.
Это из каких денег?

Якобы, в штатах считается хорошим тоном иметь 5 баксов в кармане чтобы дать их нарику добровольно, и не получить ограбление.
03.06.23 04:49
2 0

Это как если изнасилованной женщине государство будет присылать романтические смс, чтоб она чувствовала себя в отношениях.

Всеж еще моральный ущерб учитывается.
03.06.23 04:43
0 0

Ещё раз, для особо непонятливых...В данном случае государство платит за оккупасов.
а государство откуда деньги берет??
нет ничего бесплатного, за все надо платить

а жить где в это время?
а выплаты эти за чей счет?

Ещё раз, для особо непонятливых...

В данном случае государство платит за оккупасов. Где тут, и с какого хрена вдруг "нарушение права собственности"? Аренда – и есть аренда. Просто в данном случае платит не оккупас, а государство. Арендодатель свои деньги получает в любом случае. Ну и где тут якобы какой-то там "конфликт"???
Еще раз, не для всех особо непонятливых, и именно для скудоумного тебя:
1. Оккупирование чужой квартиры, даже если она предназначенна для аренды, это не аренда. Аренда - это договор, заключенный по двустороннему согласию, и обговаривающий множество различных аспектов таких как повышение аренды по годам, размер предварительного взноса на случай повреждений, ответственность за те самые повреждения, и т.д. Муниципалитет с арендодателем никаких договоров не заключает, и выплаты которые они возможно делают (иди еще знай сколько надо побегать чтобы их получить) это не арендная плата а компенсация ущерба. Причем ущерба не реального, определенного самим муниципалитетом.
2. Как уже много раз было напицанно, с привидением историй, оккупируют не только арендные квартиры но и квартиры людей. О какой аренде тут вообще может идти речь?
3. Если арендодатель захочет продать свою собственность пока она оккупированна, он сможет это сделать? Не сможет.

И каким образом ты можешь сказать что государство защищает собственность (квартиру) пострадавшего?

И поэтому, хотя бы на первых порах – государство решает эту проблему как может
Эта проблема что, вчера возникла, что мы все ещё можем употреблять термин "на первых порах"? И нет, государство не решает эту проблему, а просто перекладывает ее на плечи владельца квартиры. В тех странах, где государство решает проблему, у муниципалитета есть резервное жилье для краткосрочного проживания людей в затрудненных обстоятельствах, или он договаривается с владельцами выведенных из обращения общежитий, домов престарелых. Или снимает у владельцев дома, которые через год-другой пойдут под снос. И т.д.

Представьте, что у вас есть уютная квартирка у моря, где вы проводите лето. Там хранятся ваши летние вещи, детские игрушки, одежда, включая нижнее белье ваше, вашей жены, ваших детей. Стоят семейные фото на полочках. И вдруг туда вселяется не пойми кто, начинает копаться в ваших вещах, берет, что ему вздумается. Скорее всего, это будут люди со своеобразным отношением к жизни (вряд ли вы или я, или другие здешние комментаторы стали бы оккупировать чужое жилье). Они не платили наперед залог за 3 мес, который является некой гарантией, что они будут пользоваться квартирой аккуратно. У них вообще нет стимула вашу квартиру беречь. Вам серьезно бы такое понравилось? Или вы считали бы это беспределом и всячески боролись?

Уффф, вот давайте без этой дешёвой демагогии.Воры – воруют (то бишь, причиняют реальный имущественный ущерб). Оккупасы – не воруют, а просто живут в помещении
Ты же сам и есть квинтэссенция дешевой демагогиии, просто эталонный демагогический бот. Ты в курсе сколько стоит сделать ремонт средней квартиры/дома после заселившихся туда самовольно кочевников? Запусти себе в свою квартиру бомжей просто пожить, поймешь.
Умиляют идиоты, оспаривающие неприкосновенность частной собственности. На этом столетиями строилась мотивационная система всех развитых обществ.
И тут приходит Сказочный Шариков и говорит что жить в чужой собственности это нормально. Правда это он про чужую конечно собственность, не про свою кровную.

Сегодня они оккупируют поскольку негде жить, завтра на тебя нападут и ограбят поскольку им нечего есть.
...Потом кинут пластиковый стаканчик, а завтра коктейль Молотова, а далее сыграет в джаз и завтра родину продаст.

Вообще не понимаю в чем прикол прогнозирования что будет завтра как основа доказательной базы того что происходит сегодня. Я думаю в Испании имеется законодательство регулирующее наказание за грабеж. Я почти уверен в этом.
02.06.23 21:25
3 2

Не советую настолько примитивно...
"Мы к вам, профессор, и вот по какому вопросу".

Если в государстве вообще образуется достаточно обширная категория людей, кому легче захватить жилище, чем заработать на него – ВНЕЗАПНО, это проблема именно государства, которое неспособно предоставить полноценные возможности всем своим гражданам.
Я тебе страшную вещь скажу - в любом государстве неожиданно обнаружится обширная категория людей, которым проще отжать что-то, чем купить, если процесс отжима будет ненаказуем. BLM не дадут соврать.
Если абстрактно, то при выборе между "заработать на что-то" и "украсть что-то" взвешиваются два варианта: сколько времени нужно зарабатывать vs сколько потеряешь при наказании*вероятность наказания. Если вторая часть равна нулю - даже при возможности заработать на квартиру за 5 лет делать это будет крайне малая часть населения. И балансирование этого процесса - как раз дело государства.

Ну и где тут якобы какой-то там "конфликт"???
А государство эти деньги из тумбочки берет?

Именно поэтому лучше всего жить в странах с разумной социальной политикой, чтобы сильно бедных не было, и у людей попавших в тяжелое положение была поддержка.
Это кстати забавный парадокс - лучше жить в странах с развитой социалкой, если ты не выше среднего уровня по стране, и в странах с менее развитой социалкой, если наоборот.
Ну либо заниматься "оптимизацией", с оффшорами, трастовыми фондами, благотворительностью и т.п.
02.06.23 20:01
1 1

Почему тогда не ограничить тебя в том сколько ты можешь заработать? Ведь представь себе, ты зарабатываешь 100К у.е. в год, а если можешь только 50К то работодатель сможет нанять еще одного "тебя". Как тебе понравиться такое ограничение твоих прав зарабатывать столько сколько ты можешь вместо того сколько государство посчитает достаточным для тебя?
Так примерно это делается сплошь и рядом и называется прогрессивное налогообложение.
02.06.23 19:45
1 2

Ты вообще осознаешь до чего таким образом можно договориться? Сегодня они оккупируют поскольку негде жить, завтра на тебя нападут и ограбят поскольку им нечего есть. А ты сиди и сопи в две дырки, поскольку государство их остановить не может, значит немножко ущемим тебя в правах. Ну че тебе, жалко что-ли если голодающие люди возьмут у тебя немножко денег?
Именно поэтому лучше всего жить в странах с разумной социальной политикой, чтобы сильно бедных не было, и у людей попавших в тяжелое положение была поддержка. Во многих нормальных странах этот простой факт осознали уже туеву хучу лет назад и строят соответствующее общество.
02.06.23 19:40
0 8

Экспроприация у эксплуататоров.
Не, это несколько из другой оперы. Не советую настолько примитивно...

Если государство не может решить проблемы оккупасов – оккупасы решают свои проблемы "как могут" (то бишь, путём самозахватов).
Экспроприация у эксплуататоров.

прямой конфликт между правом на собственность которое государство с одной стороны обеспечивает, и одновременно отбирает у одного соц класса в пользу другого
Ещё раз, для особо непонятливых...

В данном случае государство платит за оккупасов. Где тут, и с какого хрена вдруг "нарушение права собственности"? Аренда – и есть аренда. Просто в данном случае платит не оккупас, а государство. Арендодатель свои деньги получает в любом случае. Ну и где тут якобы какой-то там "конфликт"???

Оккупасам не только дают какие-то права – но и следят за тем, чтобы эти права не нарушали интересы арендодателей. Ради чего даже готовы платить последним из бюджета сумму аренды за срок "оккупирования". Этот момент вы пропустили?
Воспаленная фантазия это когда о чем-то фантазируешь. В данном контексте никакой фантазии нет, а есть прямой конфликт между правом на собственность которое государство с одной стороны обеспечивает, и одновременно отбирает у одного соц класса в пользу другого. Но именно ты этого не хочешь понять, либо в силу ограниченности собственного мышления, либо по каким-либо другим причинам. Короче, "Восьми комнат нет ни у кого в Москве, даже у Иссидоры Дункан" в твоем восприятии звучит как нечто нормальное?

По твоей логике незаконное занятие чужого жилья это нормально
Нет, опять вы ни хрена не поняли в силу собственной крайней ограниченности мышления.

Если в государстве вообще образуется достаточно обширная категория людей, кому легче захватить жилище, чем заработать на него – ВНЕЗАПНО, это проблема именно государства, которое неспособно предоставить полноценные возможности всем своим гражданам.
И поэтому, хотя бы на первых порах – государство решает эту проблему как может, и как нужно "прямо здесь и сейчас". А только уже потом, когда всё устаканится – государство будет решать это проблему так, как хотите вы.

Вы считаете иначе? Вы социал-дарвинист и поклонник "путиномики"?

Воры – воруют (то бишь, причиняют реальный имущественный ущерб). Оккупасы – не воруют, а просто живут в помещении (а если воруют из жилья, то тоже рассматриваются как воры).
Именно ты и занимаешься дешевой демагогией. По твоей логике незаконное занятие чужого жилья это нормально, а незаконное отнятие материальных ценностей - нет. А занятие жилья именно незаконное, поскольку в результате после нескольких лет судов их все-же выселяют, иначе бы просто оставили жить куда залезли.
При этом стоимость проживания оккупасов компенсируется арендодателям – о чём писал выше.
И вот тут ты тоже занимаешься демагогией. Поскольку арендодатель компенсируется по определенной шкале установленной гос-структурой а не по рыночному курсу. Так что разницу между рыночной арендой и компенсацией оккупасы именно воруют.

Ты вообще осознаешь до чего таким образом можно договориться?
Прекрасно осознаю. И даже написал об этом комментарием выше.

Поэтому все ваши воспалённые фантазии тут – сугубо ваши воспалённые фантазии. Оккупасам не только дают какие-то права – но и следят за тем, чтобы эти права не нарушали интересы арендодателей. Ради чего даже готовы платить последним из бюджета сумму аренды за срок "оккупирования". Этот момент вы пропустили?

Надо расширить сферу применения закона и на воров тоже.
Уффф, вот давайте без этой дешёвой демагогии.

Воры – воруют (то бишь, причиняют реальный имущественный ущерб). Оккупасы – не воруют, а просто живут в помещении (а если воруют из жилья, то тоже рассматриваются как воры). При этом стоимость проживания оккупасов компенсируется арендодателям – о чём писал выше.

Ну и в чём тут "страдания арендодателя"? Оккупасы получают жильё, арендодатель получает свои деньги за аренду этого жилья от муниципалитета.

Где тут якобы "воровство"? Заговариваетесь уже в своём угаре... 🙂

То, что в стране у всех граждан есть права, без всяких заслуг-это нормально.
То что государство дает права гражданам (или возможно даже не гражданам) безнаказанно занимать чужое жилье это по твоему нормально? И является правом?

То, что арендодатель ограничен законами -это тоже нормально.
То что государство ограничивает арендателя сколько денег он может заработать за свое жилье это нормально? Почему тогда не ограничить тебя в том сколько ты можешь заработать? Ведь представь себе, ты зарабатываешь 100К у.е. в год, а если можешь только 50К то работодатель сможет нанять еще одного "тебя". Как тебе понравиться такое ограничение твоих прав зарабатывать столько сколько ты можешь вместо того сколько государство посчитает достаточным для тебя?
02.06.23 18:27
1 7

Если государство не может решить проблемы оккупасов – оккупасы решают свои проблемы "как могут" (то бишь, путём самозахватов). При этом, со своей стороны, государство признаёт факт собственного просера этого момента – и вводит временные законы в поддержку "оккупасов поневоле". При этом затрагивая лишь самую капельку интересов арендодателей (которым в процессе аренды уж точно важнее всего лишь доходы от этой самой аренды, от кого бы эти доходы ни исходили).
Ты вообще осознаешь до чего таким образом можно договориться? Сегодня они оккупируют поскольку негде жить, завтра на тебя нападут и ограбят поскольку им нечего есть. А ты сиди и сопи в две дырки, поскольку государство их остановить не может, значит немножко ущемим тебя в правах. Ну че тебе, жалко что-ли если голодающие люди возьмут у тебя немножко денег?

Если государство не может решить проблемы оккупасов – оккупасы решают свои проблемы "как могут" (то бишь, путём самозахватов). При этом, со своей стороны, государство признаёт факт собственного просера этого момента – и вводит временные законы в поддержку "оккупасов поневоле". При этом затрагивая лишь самую капельку интересов арендодателей (которым в процессе аренды уж точно важнее всего лишь доходы от этой самой аренды, от кого бы эти доходы ни исходили).По-моему – так крайне здравое решение.
Надо расширить сферу применения закона и на воров тоже. Они что не люди? Их права тоже должны быть защищены. Они так же как и оккупасы имеют право не работать и получать блага нахаляву. При этом интересы обворованных затрагиваются лишь самую капельку, они еще заработают, не полиняют. По-моему – так крайне здравое решение.

И это в твоем представлении нормальная ситуация? Если на пол-шишки то не страшно, и чего вообще этим тупым домовладельцам париться? Даже забот меньше, не надо самому выбирать жильцов, муниципалитет за тебя сам все решил. Прекрасно. С какой стати и за какие заслуги?
То, что в стране у всех граждан есть права, без всяких заслуг-это нормально.
То, что арендодатель ограничен законами -это тоже нормально.
02.06.23 17:39
4 4

Требуемую, или "социально справедливую"?
Только что ответил.

Но специально для вас уточню.
Если у арендодателя все договоры ранее были "белые" – то на основе этой суммы. Если же договоры были "серые", на базе "минималки", а то и вообще "чёрные" без оной (чем грешат испанцы, о чём писал даже Алекс, кажется) – то на основе некоего "среднего по району".

Уж ни муципалитет ли решает, какова стоимость ареды? А как насчет коммунальных расходов?
В подобные тонкости я углубиться не смог, каюсь (в силу вообще никакого знания испанского, кроме как через Гугл-переводчик)).

Но здравый смысл подсказывает, что в подобных случаях стоимость аренды берётся "средняя по району". И все коммунальные расходы туда тоже должны включаться. И это всё оплачивает муниципалитет, напомню. Никакой "халявы"...

P.S. Не считайте, пожалуйста, испанцев тупее нас обоих (как это опрометчиво делает автор). Если принимается такой закон – хрен кто его примет без экономических выкладок, хотя бы первичных. В нормальных странах.

муниципалитет будет выплачивать хозяину арендного жилья стоимость аренды "за оккупасов", внезапно.
Требуемую, или "социально справедливую"?

И это в твоем представлении нормальная ситуация?
Нет, ситуация тоже ненормальная. Но временно вынужденная. Это достаточно разные понятия, не находите?

С какой стати и за какие заслуги?
Именно вследствие предыдущего пункта.
Если государство не может решить проблемы оккупасов – оккупасы решают свои проблемы "как могут" (то бишь, путём самозахватов). При этом, со своей стороны, государство признаёт факт собственного просера этого момента – и вводит временные законы в поддержку "оккупасов поневоле". При этом затрагивая лишь самую капельку интересов арендодателей (которым в процессе аренды уж точно важнее всего лишь доходы от этой самой аренды, от кого бы эти доходы ни исходили).

По-моему – так крайне здравое решение. И оккупасы имеют крышу над головой, и арендодатели свою деньгу получают.

P.S. А вот если оккупасы реально что-то критически насвинячат в жилье – уверен, что это всё тоже урегулировано законами. Поэтому даже тут арендодатель защищён.
Это всё слишком сложно для вас?

Но, тем не менее, в этом случае – муниципалитет будет выплачивать хозяину арендного жилья стоимость аренды "за оккупасов", внезапно.
Тут важный вопрос: а стоимость аренды, по мнению муниципалитета - это сколько? Уж ни муципалитет ли решает, какова стоимость ареды? А как насчет коммунальных расходов?

но и владельцы жилья при этом своих прав тоже почти не теряют (лишь за временным исключением права самостоятельно выбирать арендаторов своего жилья).
И это в твоем представлении нормальная ситуация? Если на пол-шишки то не страшно, и чего вообще этим тупым домовладельцам париться? Даже забот меньше, не надо самому выбирать жильцов, муниципалитет за тебя сам все решил. Прекрасно.

Да, оккупасам даются определённые права
С какой стати и за какие заслуги?

По прочтении 115 коментов родился интересный алгоритм. Зацените!

Выбираем жилплощадь. Пустует, не пустует - пофиг! Желательно, чтобы внутри не было десятка качков.
Заходим. "Вам посылка с Амазона", "вы нас затопили" - неважно, лишь бы дверь открыли. Учебный фильм тут.
Максимально нежно удерживаем хозяев от прыжков в окно и звонков по телефону. 48 часов. Попутно делаем селфи в интерьере (без хозяев!)
На 49-м часу аккуратно выставляем хозяев за дверь.
Профит! (?) Мы - бедные-несчастные окупасы.

*уходит добывать визу в Испанию*
02.06.23 16:08
3 7

Как знал - Алекс чего-то не договаривает!..

Для вашего алгоритма Вы должны быть также очень бедным и легально живущим в стране. Потому что против Вас начнется судебный процесс. Он может быть небыстрым, но через год у Вас будет шанс оказаться в тюрьме и точно придётся оплачивать судебные издержки.

Кстате, оказывается на выходных в Испании прошли региональные выборы в 12 адм. ед. В 10 из 12 рулили социалисты. И по итогам выборов они проиграли 9 из 12 регионов.

Видимо, не всем нравится помощь молодым нуждающимся семьям отбором купленного жилья у богатеньких россиян.

Не исключено - ни в коем случае не настаиваю - что застройщики просто снизят объемы застройки, не вдохновившись ипотечным потенциалом молодых семей.
02.06.23 15:59
1 1

А почему еще никто не додумался захватывать жилье тех кто проводит эти законы в правительстве. Ну понятно что жилье Санчеса захватить вряд-ли удастся, но ведь в правительстве много таких упоротых и не думаю что у каждого есть своя индивидуальная охрана. А дальше документировать все действия полиции и если по отношению к членам правительства другой подход, то тогда их лицемерие будет вполне наглядно.
02.06.23 15:54
0 8

Может общественное движение создать из неравнодушных граждан? Или проблема волнует только Алекса? Надо поискать других людей, которых это достало, объединиться. Можно митинг устроить, петиции депутатам написать, поднять большой шум
02.06.23 15:46
0 0

Я вот думаю, почему бы не сделать наоборот? почему бы сначала не выселять без суда и следствия а потом окупасы пусть пять лет ходят по судам?
02.06.23 15:34
1 5

А много ли у этого Педро Санчеса недвижимости? И добрые люди распорядок подскажут)
02.06.23 14:56
0 4

02.06.23 14:51
0 1

Борются с пустующим жильем как умеют, хотя как-то странно. Чтобы не попасть в эту ситуацию, достаточно или жить там самому или долгосрочно сдавать.
02.06.23 14:31
8 0

Договор аренды продолжается с его наследниками.
Интересно, не знал. Любопытный казус.
03.06.23 06:40
0 0

А кого пришлось выселять, если арендатор умер?
Договор аренды продолжается с его наследниками.
02.06.23 21:58
0 0

Я сдавала долгосрочно как раз, меня это не спасло. Арендатор умер и теперь мне по судам ходить, выселять непонятно кого
А кого пришлось выселять, если арендатор умер? Или кто-то успел заселиться?
02.06.23 18:51
1 0

Я сдавала долгосрочно как раз, меня это не спасло. Арендатор умер и теперь мне по судам ходить, выселять непонятно кого
02.06.23 15:57
0 2

Лайфхак для мафиозного бизнеса.

Сначала помогаешь оккупасам-мигрантам занять чужой дом. Получаешь деньги.
Потом помогаешь настоящим хозяевам вернуть дом. Получаешь деньги.
Выселенных оккупасов продаёшь китайской мафии на органы. Получаешь деньги.

Тройной профит!
02.06.23 14:30
0 16

Потому что там все рулит местная мафия.
Давно известно, что лучший способ избавиться от дракона - иметь собственного.
02.06.23 22:03
0 5

В общем, да, наверное.
Это как в Хорватии, Черногории и Албании как то не наблюдается засилья этнической преступности. Потому что там все рулит местная мафия.
02.06.23 19:53
0 1

Тройной профит!
А если настоящих хозяев тоже продать на органы - то даже и четверной!

Хотя если отталкиваться от реальных исторических примеров - все будет куда проще. Все "настоящие хозяева" просто регулярно платят мафии за то, чтобы в их доме не поселились оккупасы-мигранты. Все прочие методы предотвращения поселения оккупасов (замки, решетки, сигнализация, собаки, безвылазно живущая в квартире старая бабушка) загадочным образом утрачивают эффективность.
02.06.23 18:28
0 0

Слушайте ну испания ж демократическая страна, как большинство это задолбает, так переизберут власть, пока, судя по всему, большинство такая история устраивает
02.06.23 13:55
2 4

Возможно
02.06.23 17:35
0 0

И тем не менее, суть демократии во власти большинства и понятно что интеллект любой толпы равен интеллекту самого глупого ее члена (привет от старика Пратчетта), но тем не менее;)
02.06.23 17:35
0 2

большинство такая история устраивает
может потому что большинство владельцев инвестиционной недвиги - как раз неграждане этой страны, решившие воспользоваться ситуацией?
Ну так они играют в рулетку - как с акциями или биткоинами.
02.06.23 17:21
3 0

Проблема в том, что это самое большинство во-первых, глупо, во-вторых, не владеет лишней недвижимостью, поэтому, им проблемы зажиточных граждан до фонаря.
02.06.23 16:54
0 6

Выводы. Испанией правят идиоты. Но ведь их выбирают? Значит, подавляющее большинство испанцев тоже идиоты. Страна идиотов.
02.06.23 13:41
3 18

То есть, два варианта. Если ты реально богатый, то уезжая куда нс время, нанимать охрану, которая все будет реально контролировать. Ну, если у тебя вилла, то охрана нужна с доберманами и оружием (типа шокеров), есть ж там охранные фирмы? Если средний класс, то ставить мощную сигналку, вроде Алекс об этом писал, что взлом в таком случае расценивается как насильственнор проникновение и вмешивается полиция.

Но самый лучший способ, вообще не покупать там жилья.
02.06.23 13:37
0 14

Жуть.

Леваки - это зло в чистом виде.
02.06.23 13:32
8 13

Жуть.Леваки - это зло в чистом виде.
Но полный звиздец то устраивают "здоровые консерваторы"...
02.06.23 21:33
1 0

Леваки
Ну вы поняли.
02.06.23 14:47
1 5

Из статьи не понятно: а ЗАЧЕМ это надо, в чем гешефт? Где- то собака зарыта. С чем "борятся" чиновники?
02.06.23 13:26
0 1

С ростом цены на недвижимость в регионе - в результате регион теряет привлекательность для молодых. Когда недвижимость скупают менеджеры Газпрома и живут там только 2..3 месяца в году, а остальное время она пустует или ее сдают за хулиард денег.
02.06.23 13:42
2 6

афтор что-то не договаривает 😄
02.06.23 13:40
0 0

Судя по всему, власти Испании против частного жилья. Они за то, чтобы жилье было бы только государственным. Как в СССР. Да и избиратели, если судить по отсутствию реакции на беспредел, тоже втайне ненавидят домовладельцев и радуются их проблемам.
02.06.23 13:22
3 11

Приехать что ль оккупировать что то?))
Главное чтоб обратно в Россию не депортировали)))).
А вообще, ситуация забавная. Получается я могу снять жилье за 1000 долларов, а потом прогибать владельца что плачу либо 500, либо вообще не плачу...
02.06.23 13:18
0 10

НВсе что близко от города, куда можно до работы добраться - очень быстро выгонят))). А вариант Лыковых - ну, это все таки не жизнь в социуме)
Вот именно об этом мой комментарий и был - "хочу, чтобы близко, с инфраструктурой, и желательно бесплатно".
02.06.23 18:24
0 1

Не сколотите вы себе избушку в глухом лесу)). Все что близко от города, куда можно до работы добраться - очень быстро выгонят))).
А вариант Лыковых - ну, это все таки не жизнь в социуме)
02.06.23 18:15
1 0

Почему? Сколотить себе избушку без коммуникаций в глухом лесу "как сто лет назад" - будет довольно дешево. Только почему-то все уже хотят не ее, а квартиру, с коммуникациями, и современной техникой, да еще и в центре города желательно.
02.06.23 16:55
0 3

Честно - спорный момент очень сильно. Проблема всего мира - что купить свое жилье, если не повезло родится в нормальном городе и с бабушкой, которая в твои 16-18 лет наследство оставит - это десятилетия. И вроде б и техника развивается, и стройматериалы дешевле чем 100 лет назад - а в отношение к средней зарплате цена недвижимости адовая везде.

Понятно что самозахват и отбирать "лишнее" не вариант, но...
02.06.23 14:56
5 2

Где читали?
02.06.23 13:47
0 0

Да. Почитала недавно историю про нищасненькую, которая 3 года живет и не платит хозяину, родила ребенка, и спрашивает, как защититься от хозяина, который уже прямым текстом говорит, что сядет в тюрягу, но эту звизду и ее семейство вышибет из жилья. Шо характерно (ц) сочувствия и поддержки в комментариях не дождалась.
02.06.23 13:44
0 3

Имущественный ценз в избирательном праве спасёт европейскую цивилизацию.
02.06.23 13:17
7 12

Звучит как адов трындец для нормальной страны. Т.е. какой-то хер с горы может захватить твоё жилье. И если раньше еще речь шла о том, что полиция не может проверить подлинность договора (и в принципе это можно было легко починить обязанностью созданием базы договоров аренды и регистрации данного договора у нотариуса, чтобы полиция это могла проверить за 5 мин), то теперь речь идет о другом.
Теперь, захватчики действительно признают, что они захватили чужую недвижимость, но они "социально уязвимые", что бы это не значило, и поэтому их выкинуть нельзя.
02.06.23 13:14
0 5

Рынок вторичного жилья в нашем городе не так велик. Она не думала, что будут такие проблемы. Сейчас-то да, все научены горьким опытом.
Sbr
02.06.23 13:55
1 0

Так, знакомая купила пару лет назад квартиру, в которой жил одинокий мужчина,
Знакомая решила сэкономить, купив квартиру с жильцом? Ну, сэкономила.
02.06.23 13:47
4 8

В Германии тоже бывают ситуации, когда человека нельзя просто выселить с арендуемого им жилья. Так, знакомая купила пару лет назад квартиру, в которой жил одинокий мужчина, и дала нему три месяца на поиски жилья. Если не ошибаюсь, въехать она смогла только через два года: он оказался инвалидом, дом должен был быть с лифтом, много платить за аренду он не мог и т.д. Все переговоры только через адвокатов. Но он-то хоть за аренду все это время исправно платил (хотя со если бы она сдала квартиру по-новой, то получила бы за неё больше).
Но такого дурдома, как в Испании, конечно нет. Удивительные законы…
Sbr
02.06.23 13:25
0 5

А кто выбрал этих законодателей в парламент?
02.06.23 13:12
0 8

Как вариант, вся эта ситуация может быть направлена на то, чтоб нувориши прекращали скупать жилье как инвестицию. Что то типа, антирантье. Из за такого начинает расти стоимость недвижимости, т.к. ее скупают нувориши для последующей сдачи. В результате регион становится недоступным для молодого безденежного населения.
От классического рантье, живущего на проценты и то больше пользы - т.к. его деньги крутятся в экономике.
02.06.23 13:10
3 5

Коммуналка в 350 аренды входит, телеком - тоже (часть в 400 бытовухи).
Халява, откровенная халява.
Нет, машины нет, нафига она мне тут, временно же живу. Если останусь надолго - другое дело. С отпуском в последнее время не срастается,
Потому и хватает пока
смысл именно покупки квартиры одному - только с целью вложения денег по факту, если есть более-менее долгосрочные планы жить в одном месте.
Именно. Имент смысл если в течении нескольких лет можно выплатить. Иначе просто гимор.
03.06.23 07:24
1 0

Меняет это то, что покупка недвижимости под сдачу становится не очень выгодным бизнесом
02.06.23 23:11
0 0

По такой цене тупо некому арендовать будет, цена и понизится. 100 квартир опять же не зарегистрируешь на братьев
02.06.23 23:07
0 0

Естественно Абсолютно типичная Быт на одного? Верю.Но:Автомобиля не?В отпуск не ездишь?Комуналка + телеком? Верю. Я в Венгрии за 200 весьма приличный дом снимал "в окрестностях".
Коммуналка в 350 аренды входит, телеком - тоже (часть в 400 бытовухи).
Нет, машины нет, нафига она мне тут, временно же живу. Если останусь надолго - другое дело. С отпуском в последнее время не срастается, мотаюсь где попало, чтобы получить какое-то более-менее легальное положение, а не просто туристом.
А теперь главный вопрос: накуа одному ПОКУПАТЬ квартиру? Ты ж не знаешь где и что покупать. А с семьей у тебя совсем иные рассчеты будут и там где "500 с головой" будет "2К не хватает". Так то.
Вполне согласен, смысл именно покупки квартиры одному - только с целью вложения денег по факту, если есть более-менее долгосрочные планы жить в одном месте. Обычно доплата за двушку-трешку будет плавать параллельно стоимости жилья, так что это фактически вложение в свою перспективу, а арендная плата - просто уходит арендодателю.
02.06.23 20:48
0 0

Сейчас особо не важно, доллар с евро близки.
Естественно
Я сейчас в Белграде живу, достаточно восточная европа?
Абсолютно типичная
На жизнь уходит примерно 400 евро в месяц
Быт на одного? Верю.
Но:
Автомобиля не?
В отпуск не ездишь?
Комуналка + телеком?
И это Белград, в окрестностях и за 150-200 сдают.
Верю. Я в Венгрии за 200 весьма приличный дом снимал "в окрестностях".

А теперь главный вопрос: накуа одному ПОКУПАТЬ квартиру? Ты ж не знаешь где и что покупать. А с семьей у тебя совсем иные рассчеты будут и там где "500 с головой" будет "2К не хватает". Так то.
02.06.23 20:37
1 2

Сейчас особо не важно, доллар с евро близки.
Ну ХЗ, возможно, от места зависит? Я сейчас в Белграде живу, достаточно восточная европа? На жизнь уходит примерно 400 евро в месяц, ну пусть будет 500, если начну прямо закупаться. Однушку я снимаю за 400, готов предположить, что с платежом в 500 можно и ипотеку найти. И это Белград, в окрестностях и за 150-200 сдают.
02.06.23 19:32
0 0

Смотря какие у него траты, и насколько он готов влезть в ипотеку.
Да это уже без разницы (я в евро ууказал, если что). Даже в восточной Европе из штукаря ничего не останется для коль нибудь результативного покрытия тела кредита.
02.06.23 19:14
1 0

Ваще не показатель Базовые потребности... этот лед очень тонок. Особенно по сравнению со "средним по региону". Комуто хватает мясо 2 раза в неделю и полтора комплекта одежды в сезон. И чем более бедная страна - тем более тонок этот лед.

Безусловно. Но и отрицать влияние этого среднего уровня тоже нельзя, иначе получим "в Штатах в Макдональдсе платят 15 баксов в час, почему я должен в Румынии в автосервисе работать за 1000 в месяц, платите мне хотя бы 3000!", и пофигу, что не получится такие затраты отбить никак и никогда.
Хотя я с трудом могу себе представить покупку жилья хотя бы за 120К при средней ЗП 0,7-1К (для молодого работника).
Смотря какие у него траты, и насколько он готов влезть в ипотеку. Ну и вопрос - при этом за 120 тысяч он получит комнату в общаге в условном Урюпинске? Или берем цену на условную двушку в столице региона? Потому что второе с зарплаты "молодого специалиста" быть прямо доступно и не должно.
02.06.23 18:42
0 0

а хлеб с маслом и икрой вполне хватало всем.
Ваще не показатель
больше большинства населения региона, но тебе "не хватает на базовые потребности" - с твоими базовыми потребностями что-то не то.
Базовые потребности... этот лед очень тонок. Особенно по сравнению со "средним по региону". Комуто хватает мясо 2 раза в неделю и полтора комплекта одежды в сезон. И чем более бедная страна - тем более тонок этот лед. Хотя я с трудом могу себе представить покупку жилья хотя бы за 120К при средней ЗП 0,7-1К (для молодого работника).
02.06.23 18:15
2 1

А почему нельзя это починить налогом? За вторую недвижимость ты будешь платить двойной налог, за третью тройной, а начиная с четвертой - x10. Юр лица будут платить x10 с первой недвижимости под сдачу. И?
Такой закон есть во многих странах. И да, платят. Что это меняет?
02.06.23 17:49
1 1

В Испании у меня знакомых кондиционерщиков нет. Когда разговаривали, пару лет назад - были ребята из россии, германии, израиля и штатов, картина +- совпадала.
Да, все жаловались, что хочется больше денег, но на хлеб с маслом и икрой вполне хватало всем.
В этом и смысл привязки к средней зарплате, а не абсолютным цифрам - если ты получаешь больше большинства населения региона, но тебе "не хватает на базовые потребности" - с твоими базовыми потребностями что-то не то.
Согласен, что местами бывают кратковременные перекосы, но вцелом все более-менее выравнивается.
02.06.23 16:53
0 0

Ну если примерно 5 средних зарплат по региону в сезон и 2 в несезон - это "с трудом хватает на базовые потребности", то ОК.
Стесняюсь спросить, разговор по-прежнему о Испании? Если да, то вот эти "х5" и "х2" хотя бы в 25К в год нетто выливались? Да, сума неплоха для той же Венгрии, но в Испании это уже будет туговато.
02.06.23 16:29
2 1

То им с трудом хватает на базовые потребности. И кредит больше лимита среднестатистической кредитки им никто не даст.
"Пасиб, поржал".
Так уж получилось, что у меня несколько знакомых занимаются как раз кондиционерами, и. сам в студенчестве занимался. Ну если примерно 5 средних зарплат по региону в сезон и 2 в несезон - это "с трудом хватает на базовые потребности", то ОК.
02.06.23 16:09
0 1

а если парень/девушка починяет кондиционеры или варит паэлью в кафешке на пару столиков?
То им с трудом хватает на базовые потребности. И кредит больше лимита среднестатистической кредитки им никто не даст.
02.06.23 15:51
2 1

кредит, ипотека и т.д. какие-то небольшие первоначальные накопления.. в общем, то ,что используют молодые семьи во всем мире.
Пасиб, поржал
02.06.23 15:50
3 1

Сейчас для этого надо работать Сечиным в газпроме.а если парень/девушка починяет кондиционеры или варит паэлью в кафешке на пару столиков?
Полиграф Полирафыч, вы?
02.06.23 15:26
4 0

Ну так это замкнутый круг, популистские партии и дальше будут выигрывать на выборах.
Ну почему замкнутый. В конце концов, думаю, придут к пониманию, что продажа недвижимости иностранцам как источник экономического роста и увеличения богатства владельцев недвижимости не может работать вечно, такую продажу запретят / ограничат / обложат налогами, цены вернутся к тому уровню, который имеет смысл для местных жителей а не для более богатых Буратино из ВБ, Германии, Франции и т.п. и все как то нормализуется. А может еще что-то придумают.
02.06.23 15:15
1 4

Ну так это замкнутый круг, популистские партии и дальше будут выигрывать на выборах.
Sbr
02.06.23 15:09
0 0

Людям с небольшими доходами нельзя снять в Испании жильё? Нужно обязательно вселяться незаконно? Ну это вроде бы везде так: нет денег на жилье в центре или в хорошем районе, покупаешь или снимаешь там, где можешь себе позволить.
Я так понимаю, продажи «инвестиционного» жилья людям, которые в Испании не живут бьют рекорды, многие, думаю, оставляют его пустовать. Государственного жилья для сдачи в Испании в разы меньше чем в среднем по Европе. Все дорожает. Получаешь ситуацию общественной поддержки окупасов.
02.06.23 15:00
1 2

Людям с небольшими доходами нельзя снять в Испании жильё? Нужно обязательно вселяться незаконно?
Ну это вроде бы везде так: нет денег на жилье в центре или в хорошем районе, покупаешь или снимаешь там, где можешь себе позволить.
Sbr
02.06.23 14:46
1 3

Для этого нужно работать.
Сейчас для этого надо работать Сечиным в газпроме.
а если парень/девушка починяет кондиционеры или варит паэлью в кафешке на пару столиков?
Вот Алекс все жалуется, как трудно найти "текнико" для починки чего то у него там..
А если находит, то того надо подгонять постоянно. или ждать очереди несколько месяцев
Один из источников проблемы - как раз неадекватная цена недвижимости, раздутая желающими инвестировать..
02.06.23 14:41
1 7

Для этого нужно работать.
Sbr
02.06.23 14:35
0 3

За какие шиши?
кредит, ипотека и т.д. какие-то небольшие первоначальные накопления.. в общем, то ,что используют молодые семьи во всем мире.
02.06.23 14:32
0 0

Покупать будут те, кто в ней будет жить, рожать детей, посещать местные лавочки и открывать мелкий бизнес.
За какие шиши? "регион становится недоступным для молодого безденежного населения". Денег нет.
02.06.23 14:20
2 0

Ты можешь максимум на месте 1 эт дома построить 20 этажный человейник. Будет ли Алекс рад, если ему вид на море закроет такой человейник?
Сначала ставятся специальные мачты, которые будут показывать углы будущего дома. Потом в течение, скажем, полугода, все, кого не устраивает, могут опротестовать этот проект. Все эти проблемы уже давно решены, было бы желание.
02.06.23 14:13
0 3

Кто этим будет заниматься и сколько будет стоить администрирование этого?
Местные власти. У нас такое внедрено и работает. Было бы желание.
02.06.23 14:11
1 0

Можно ограничить процент жилья в данном регионе, которое может использоваться как "второе жилье".
Кто этим будет заниматься и сколько будет стоить администрирование этого?
Еще раз.. недвижимость, земля, построенное жилье - это не массштабируемый ресурс. Ты можешь максимум на месте 1 эт дома построить 20 этажный человейник. Будет ли Алекс рад, если ему вид на море закроет такой человейник? не думаю. А покупатели инвестиционной недвижимости сокращают и еще сильнее поднимают в цене этот ресурс сокращая его и делая менее доступным. Поэтому цель государства - уменьшить привлекательность инвестиций в недвижимость. Хотят инвестировать лишнии деньги - пусть открывают магазинчик, кафешку, сервис какой -нить.
02.06.23 14:09
2 3

Можно ограничить процент жилья в данном регионе, которое может использоваться как "второе жилье".
02.06.23 14:01
0 0

Это не вариант, это то, что и было озвучено испанцами, когда вся эта история давным давно только начиналась. Так или иначе, к необходимости как-то усмирить буйство рантье сейчас приходят все страны, кто-то вводит лицензии на сдачу, кто-то запрещает иностранцам покупать недвижимость в стране, а вот Испания поступила радикальнее всего. В этом плане в море бессмысленного возмущения у местных уважаемых людей единственный адекватный совет дал Андрей ниже, остальные так навсегда и застряли в 90-х.
02.06.23 14:00
1 2

А кто будет скупать?
Покупать будут те, кто в ней будет жить, рожать детей, посещать местные лавочки и открывать мелкий бизнес. А не те, кто ищет - куда бы вложить пару миллионов для получения ВНЖ.
02.06.23 13:46
1 4

Как вариант, вся эта ситуация может быть направлена на то, чтоб нувориши прекращали скупать жилье как инвестицию.
А кто будет скупать?
В результате регион становится недоступным для молодого безденежного населения.
Эти что ли?
02.06.23 13:40
2 1

А почему нельзя это починить налогом?
1. как это уменьшит стоимость? Просто налог будет включен в стоимость аренды.
2. Способов как обойти такое - вагон. начиная от регистрации недвижки на мужа, детей, сестер, братьев, родителей, офшорную компанию
02.06.23 13:18
2 2

А почему нельзя это починить налогом? За вторую недвижимость ты будешь платить двойной налог, за третью тройной, а начиная с четвертой - x10. Юр лица будут платить x10 с первой недвижимости под сдачу. И?
02.06.23 13:16
0 5

Что мешает зайти в свою квартиру, позвать 20 друзей и устроить вечеринку на две недели. Окупасам самим не захочется там оставаться.
02.06.23 13:09
2 1

Там чуть выше человек написал. Они и есть 😄
03.06.23 07:26
0 0

Ойхоспаде, вариантов отравить жизнь окупасу - вагон и маленькая тележка. Тут и разкуроченый электрощиток, и суперклей в замок и т.п. вещи. Тем более, что вешать табличку "здесь был Петя" совершенно не обязательно.

Полиция снимет? Полиция ничего снимать не будет. Это частная собственность
ну я же написал, считать испанцев идиотами, которые не могут придумать таких простых вещей в целях избавления от окупасов, а вместо этого судятся годами и нанимают всякие компании по избавлению от окупасов и т.п. - ваше право.
02.06.23 22:29
0 4

Нельзя причинять вред здоровью других людей, даже если они нарушают правила аренды.
Какой аренды? Их там нет. А если они считают, что есть - пусть в суд подадут
02.06.23 20:53
1 3

А что мешает навешать еще дополнительных замков? Желательно пока они внутри
Нельзя причинять вред здоровью других людей, даже если они нарушают правила аренды.
02.06.23 17:50
6 3

Собственность ваша, в чем предмет жалобы? Действительно почему не отключить электричество и воду.
02.06.23 16:33
0 2

Да, мне полиция так и сказала - вы можете поменять замки, но тогда жалоьа ьудет уже на вас
1. От имени кого и на кого будет жалоба?
2. Да и пофиг, пусть жалуються. Хоть бы и в спортлото
02.06.23 16:23
2 3

Да, мне полиция так и сказала - вы можете поменять замки, но тогда жалоьа ьудет уже на вас
02.06.23 16:09
0 2

Можно конечно предположить, что собственники жилья в Испании умственно неполноценные и поэтому так не делают, однако, скорее всего, есть более прозаичные причины. Например по вызову жильцов, находящихся внутри, полиция снимет все эти замки к чертям. И хорошо, если это не будет иметь негативных последствий для повесившего.
Ойхоспаде, вариантов отравить жизнь окупасу - вагон и маленькая тележка. Тут и разкуроченый электрощиток, и суперклей в замок и т.п. вещи. Тем более, что вешать табличку "здесь был Петя" совершенно не обязательно.

Полиция снимет? Полиция ничего снимать не будет. Это частная собственность
02.06.23 15:59
2 1

А что мешает навешать еще дополнительных замков? Желательно пока они внутри
Можно конечно предположить, что собственники жилья в Испании умственно неполноценные и поэтому так не делают, однако, скорее всего, есть более прозаичные причины. Например по вызову жильцов, находящихся внутри, полиция снимет все эти замки к чертям. И хорошо, если это не будет иметь негативных последствий для повесившего.
02.06.23 15:15
0 1

Мешают замки, установленные оккупасом.
А что мешает навешать еще дополнительных замков? Желательно пока они внутри
02.06.23 13:41
1 2

Дверь открывается, заходишь разбрасываешь вонючие носки, приглашаешь друзей, жаришь рыбу. Им надоест там жить и они уйдут.
02.06.23 13:39
0 0

рано или поздно они пойдут в магазин
Все сразу? 😄
Bug
02.06.23 13:28
0 3

Разве это не порча имущества?
Ну даже, если так, рано или поздно они пойдут в магазин и тогда можно зайти.
02.06.23 13:25
0 0

Мешают замки, установленные оккупасом.
02.06.23 13:18
0 8

Чего никогда не понимал в Испании - стране, где вроде бы право частной собственности незыблемо - так это окупасной темы.
Это либо власти настолько популисты в адрес бедных-униженных-оскорбленных, либо просто идиоты. Впрочем одно другому не мешает.
02.06.23 12:59
0 10

У меня, собственно, один вопрос. Были ли прецеденты, когда окупасы занимали чье-то единственное жилье, когда человеку реально приходилось спать либо на улице, либо у друзей и знакомых до завершения разборок?
02.06.23 12:54
1 3

Ну так сначала идёшь в суд и доказываеш что живёшь на лавочке не потому что нравится, а потому что другого жилья нет. А то что есть заняли окупасы. В любом случае выселение окупасов это не ускорит.
02.06.23 14:52
0 0

Вот-вот, у меня тот же самый вопрос. То есть, было ли такое, что семья уехала в отпуск - а приезжает, а там уже кто-то живет? Или это целенаправленно касается только жилья, которое долгое время пустует?
02.06.23 12:58
1 1

- Вот, полюбуйся, даже ванну вынесли.
- Они обманули меня. Обещали жить оседло, а сами...
- Хорошо, что кафель не отодрали.
02.06.23 12:45
2 5

"У вас не будет ничего и вы будете счастливы", - что-то вспомнилась эта тема глобалистов.

Читаю пост Алекса и думаю: а если так пойдет и дальше, иметь собственную недвижимость будет крайне обременительно, в целом бессмысленно, и просто опасно.

Проще арендовать у, допустим, государства.

Такие законы, - такое впечатление, что как специально делаются.
02.06.23 12:45
0 5

Раз жители Испании проголосовали за этих политиков, то согласны? Есть протесты? Если есть, то как на них реагирует власть? Если никак, то что предпринимают протестующие?
02.06.23 12:40
2 14

Если никак, то что предпринимают протестующие?
У них лапки. Они ж не экотеррористы какие.
02.06.23 18:19
0 1

Общество, создавшее подобный мироуклад (а его создало и утвердило именно общество, это не само по себе возникло) - очевидно имеет какие-то "особенности" в мировоззрении. Перекосы, я б сказал. Если человек имеет похожее мировоззрение, с теми же перекосами в сознании, то ему в таком обществе жить комфортно, органично.
Если же человек более здоровый и таких перекосов не имеет, я бы трижды задумался, стоит ли стремиться там жить. Ведь эти перекосы будут проявлять себя и в других контекстах...
Поэтому, Испанию вычёркиваем 😄
02.06.23 12:40
4 18

Общество, создавшее подобный мироуклад (а его создало и утвердило именно общество, это не само по себе возникло) - очевидно имеет какие-то "особенности" в мировоззрении.
какой нафиг мироуклад? в 2008 году, во время кризиса приняли законы, чтобы помочь самым пострадавшим и бедным семьям. потом этими законами стали злоупотреблять преступники. при чем тут общество???
02.06.23 18:59
1 1

Да просто климат теплый. Поэтому, если хозяину придется ночевать на улице из-за того, что квартира заняли оккупасы, он не замёрзнет насмерть. Так что всем пофиг.
Думаю, в подавляющем числе случаев захвата речь идет не о единственном жилье
02.06.23 17:53
0 1

В мире очень много регионов с таким же теплым климатом. Тем не менее, в них не творится такая дичь. Возможно, там творится другая дичь 😄 Но мы сейчас не об этом...
02.06.23 15:04
0 5

Общество, создавшее подобный мироуклад (а его создало и утвердило именно общество, это не само по себе возникло) - очевидно имеет какие-то "особенности" в мировоззрении.
Да просто климат теплый. Поэтому, если хозяину придется ночевать на улице из-за того, что квартира заняли оккупасы, он не замёрзнет насмерть. Так что всем пофиг.
02.06.23 14:06
0 2

левыми популистами
Прошу отметить, что вновь не я написал.
02.06.23 12:39
4 6

Ура! Как airbnb только бесплатно! Осенью надо будет съездить на пару месяцев, отдохнуть.
02.06.23 12:30
0 31

Отзыв потом не забудьте оставить.
На потолке спальни.

02.06.23 18:09
0 2

Надо только подсуетиться с левыми эккаунтами и карточками, чтобы основной профиль не светить.
- с карточками ничего левого не получится
02.06.23 16:48
0 0

Отзыв потом не забудьте оставить.
вообще классно же. Снимаешь целый дом/квартиру через букинг или эйрбнб на пару дней. Меняешь замки. Через 2 дня сообщаешь хозяину, что решил еще чутка пожить и если он будет себя хорошо вести, то получит жилье назад в целости и сохранности через месяц-другой. Профит.
Надо только подсуетиться с левыми эккаунтами и карточками, чтобы основной профиль не светить.
02.06.23 15:12
0 10

Ура! Как airbnb только бесплатно! Осенью надо будет съездить на пару месяцев, отдохнуть.
Отзыв потом не забудьте оставить.
02.06.23 14:06
0 9

Если все так против Санчеса, под ним все горит, то почему его просто не сместят? Где митинги? Где выражение народной воли? Это же свободная страна, правильно? Почему народ терпит такое отношение к себе? Если все молчат, значит они одобряют и поддерживают эти начинания? Так ведь получается?
02.06.23 12:30
0 13

Из дневника девушки живущей в Севилье
Ну, что ж, об этом умные люди давно говорили. Чем больше широких народных масс вовлекается в выборы правительства, тем более это правительство оказывается охваченным идиотизмом. Плоть от плоти, так сказать.

 — Ну что ж, прекрасно, — сказала миссис Бауэлс. — На прошлых выборах я голосовала, как и все. Конечно, за Нобля. Я нахожу, что он один из самых приятных мужчин, когда-либо избиравшихся в президенты.
— О да. А помните того, другого, которого выставили против Нобля?
— Да уж хорош был, нечего сказать! Маленький, невзрачный, и выбрит кое-как, и причёсан плохо.
— И что это оппозиции пришло в голову выставить его кандидатуру? Разве можно выставлять такого коротышку против человека высокого роста? Вдобавок он мямлил. Я почти ничего не расслышала из того, что он говорил. А что расслышала, того не поняла.
— Кроме того, он толстяк и даже не старался скрыть это одеждой. Чему же удивляться! Конечно, большинство голосовало за Уинстона Нобля. Даже их имена сыграли тут роль. Сравните: Уинстон Нобль и Хьюберт Хауг — и ответ вам сразу станет ясен.


Рэй Брэдбери, "451 градус по Фаренгейту"
03.06.23 13:29
0 0

Это какие? Выкупать все за счет бюджета по завышенной цене?
Открою страшную тайну - местное население не хочет, чтобы жилье стоило дешево. Оно хочет, чтобы их жилье стоило дорого, а новое они могли купить задешево. И потом продать задорого.
неа. Местному населению, которое уже обзавелось недвигой, в принципе, маловажно сколько она стоит. Потому как 100 жилых квадратов в которых живешь - это все те же жилые квадраты. Ну т.е. неприятно, если они подешевеют, но глобально пофиг, т.к. они не участвуют в рынке жилья.
Вой будет от ипотечников, особенно которые в начале пути выплаты ипотеки, и инвесторов, которые вложились в недвигу в целях бизнеса ли или сбережения средств.
Вместе с тем, будут крики радости от категорий, которые только собирались брать ипотеку или смотрели возможности расшириться.
Но любые резкие движения экономика не любит, в 2 раза вниз - это жестко.
02.06.23 22:26
0 0

Это какие? Выкупать все за счет бюджета по завышенной цене?Открою страшную тайну - местное население не хочет, чтобы жилье стоило дешево. Оно хочет, чтобы их жилье стоило дорого, а новое они могли купить задешево. И потом продать задорого.
Налог на пустующее жилье, налог на жилье принадлежащее нерезидентам, налог на второе жилье, море других налогов, ограничений и т.п. Не все справедливо, но можно достаточно тонко и постепенно настроить.

А насчет на то, что население хочет, чтобы жилье стоило дорого - это не всегда так и такой "запой" часто проходит за 10-20 лет бурного роста. Сначала, конечно, все считают и радуются, на сколько выросло их состояние без работы, а потом приходит понимание - что апгрейд жилья сложнее, детям покупать сложнее, да и по большому счету, если ты хочешь жить именно в этом месте, от дорогого жилья нет практически никаких плюсов. Можно конечно, продать и уехать в @б@ня, но не у всех такой жизненный план.
02.06.23 19:00
0 2

У государства есть все механизмы сделать это плавно, контролируемо и без ненужной жести.
Это какие? Выкупать все за счет бюджета по завышенной цене?
Открою страшную тайну - местное население не хочет, чтобы жилье стоило дешево. Оно хочет, чтобы их жилье стоило дорого, а новое они могли купить задешево. И потом продать задорого.
02.06.23 16:22
0 1

А теперь представьте вой на болотах, который поднимется при падении этих самых цен, например, вдвое.
У государства есть все механизмы сделать это плавно, контролируемо и без ненужной жести.
02.06.23 15:51
0 0

Однозначно так и есть. Именно поэтому окупасы большинству до фонаря. А вот раздутые цены на недвижимость из-за понаехов и местных, которые считают это хорошей инвестицией - нет.
А теперь представьте вой на болотах, который поднимется при падении этих самых цен, например, вдвое.
02.06.23 15:37
0 0

Мне что-то подсказывает, что не так много испанцев владеет второй, третьей и т.д. недвижимостью, которую могли бы захватить оккупасы. Большинство или живет в своем единственном доме/квартире, или снимает жилье.
Однозначно так и есть. Именно поэтому окупасы большинству до фонаря. А вот раздутые цены на недвижимость из-за понаехов и местных, которые считают это хорошей инвестицией - нет.
02.06.23 15:03
0 8

фашистской (Народная партия)
О, антифа. Только у этих пришибленных фашисты в 2023 году.
02.06.23 15:02
3 7

Правильно. Значит это не проблема, как о ней пишет Алекс. Все довольны. Кроме богачей)
Знакомый знакомых имеет квартиру в Испании, сам там не живёт, всё волновался как там жильё одно, из России не налетаешься...
Мы предложили что можем жить там - отказался))
02.06.23 14:59
0 0

Правильно. Значит это не проблема, как о ней пишет Алекс. Все довольны. Кроме богачей)
02.06.23 14:56
0 8

Где митинги? Где выражение народной воли? Это же свободная страна, правильно? Почему народ терпит такое отношение к себе? Если все молчат, значит они одобряют и поддерживают эти начинания? Так ведь получается?
Тут нужно смотреть, что для испанцев является бОльшей проблемой - оккупасы, или высокие цены на недвижимость. Мне что-то подсказывает, что не так много испанцев владеет второй, третьей и т.д. недвижимостью, которую могли бы захватить оккупасы. Большинство или живет в своем единственном доме/квартире, или снимает жилье.
02.06.23 14:00
0 9

Из дневника девушки живущей в Севилье:
Сходила выполнить гражданский долг - проголосовала на местных выборах за социалистов. Партий было много: штук 12, я всех даже не знаю. Знаю только, что в парламенте они все потом блокируются с фашистами, так что по факту они созданы лишь для отъёма голосов у социалистов. Поэтому не стоит обманываться, в реальности выбираешь из двух партий: или фашистской (Народная партия) или социалистической. Народная партия выступает против иммигрантов и за "традиционные ценности" (в год моего прибытия в Испанию, в 2014-м, даже аборты хотели отменить), да и в приниципе они наследники франкистов - после перехода от фашистского режима люстрации в Испании не было. Поэтому мне по пути с кем угодно, только не с ними. Социалисты - плохой выбор, но другой альтернативы не имеем.
02.06.23 13:14
0 12

Как мне сказали соседи-испанцы, Санчес конечно дурак, но красивый...
02.06.23 12:35
1 7

Идеальным вариантом будет если окупасы начнут попадать без вести. По идее это будет значительно дешевле для собственников жилья чем "примирение". Да и для общества это будет значительно полезней.
02.06.23 12:19
10 16

а ты не перепутал со своим Челябинском?
А ты иди в даль светлую. Давай, давай, дасвиданья!
05.06.23 15:40
1 0

Как раз у европейцев небудущих подобная практика весьма развита. Сицилия, там, Ирландия... А вы продолжайте полировать свою прекрасную идеальную Европу.
а ты не перепутал со своим Челябинском?
05.06.23 11:43
0 0

Ни один адекватный владелец даже в США не будет убивать треспассера, если не сможет потом доказать, что тот представлял для него угрозу.
Вообще-то практикуется. И успешно доказывается.
03.06.23 13:21
1 1

а где-то их будут совершенно легально выкидывать подсрачниками.
ну давай, расскажи, в какой стране ЕС будут убивать окупасов и это будет ОК.
Он про Фому, вы про Ерёму. Годный метод ведения дискуссии.
03.06.23 13:19
1 1

о! подвезли будущих европейцев.
Как раз у европейцев небудущих подобная практика весьма развита. Сицилия, там, Ирландия... А вы продолжайте полировать свою прекрасную идеальную Европу.
03.06.23 13:16
1 1

Слив зощитан. Че, прикольно тебе в луже сероводородные ванны то принимать. Или не умеешь в логику?
03.06.23 07:29
1 0

Ну, я покопался. Всё таки это случай немножко другой.
Волож ещё до сквотеров был под санкциями и не имел право делать с этим домом ничего. То есть, продать, сдать в аренду или ремонтировать. Мне, все равно, не нравится ситуация, при всей нелюбви к Воложу
Но приравнивать исключительный случай, к тому, что, судя по всему, регулярно происходит в Испании, как-то странно.
02.06.23 23:06
0 3

Эту херню, что ты приволок, нельзя считать прецедентом в данном вопросе. Тем более, что решение не окончательное.Группа активистов, самовольно занявших дом в Амстердаме, принадлежащий подсанкционному российскому миллиардеру, не обязана покидать его.Такое решение вынес суд на предварительном слушании, пишет издание NL Times.Так что прекращай пердеть в лужу и признай, что ты слился.
Ну, лексиконом своим ты никого здесь не удивишь, не первый день тебя здесь видят.
Напомню тебе твое исходное словоизвержение: «…напердел. Специально для тупых повторю вопрос: в какой иной стране ЕС кроме Испании окупас не вылетит из захваченого жилья в тот же день?»
Так вот, упомянутый случай полностью удовлетворяет твоим запросам:
1. Нидерланды — страна ЕС
2. Сквоттеры (оккупасы) остались в захваченном жилье по решению суда, а не вылетели в тот же день

P.S. Для тех, кто не видит аналогии (не для Stebandera, этот до конца будет упражняться в своем ослоумии) — в Испании оккупасов тоже не навечно оставляют, а выселяют после «окончательного решения»
02.06.23 21:18
4 2

Во Франции запрещено зимой выселять людей из жилья.
02.06.23 21:16
1 1

ну давай, расскажи, в какой стране ЕС будут убивать окупасов и это будет ОК.
Лично я нигде не писал про убить. Выселить людей завладевших чужим имуществом без достаточных на то правовых оснований - так верно. Без предоставления иного жилого помещения, и без применения необоснованного насилия, во внесудебном порядке.
02.06.23 20:50
0 3

Нет. Только сочетание возможности однорукого открывания и замка с прочной фиксацией (разные офицерские швейцарские не считаются). И вполне можно их не хранить в сейфах.
Спасибо за уточнение! Подзабыл, давно уже обсуждали.
То есть Бак 110-й еще норм, а какая-то, прости господи, Парамиля - уже страшный холодняк.
02.06.23 20:46
0 0

Суд разрешил занявшим дом Воложа в Амстердаме сквоттерам в нем остаться
Эту херню, что ты приволок, нельзя считать прецедентом в данном вопросе. Тем более, что решение не окончательное.
Группа активистов, самовольно занявших дом в Амстердаме, принадлежащий подсанкционному российскому миллиардеру, не обязана покидать его.
Такое решение вынес суд на предварительном слушании, пишет издание NL Times.


Так что прекращай пердеть в лужу и признай, что ты слился.
02.06.23 20:41
4 2

Нормально ты в лужу наперделСпециально для тупых повторю вопрос: в какой иной стране ЕС кроме Испании окупас не вылетит из захваченого жилья в тот же день?
“Суд разрешил занявшим дом Воложа в Амстердаме сквоттерам в нем остаться”
02.06.23 19:50
4 1

хехе, кто тут юлит. я про то, что ты готов людей убивать, а ты мне про где-то окупасов просто выселяют. юла, блин, отмазонская.
Нормально ты в лужу напердел
Специально для тупых повторю вопрос: в какой иной стране ЕС кроме Испании окупас не вылетит из захваченого жилья в тот же день?
02.06.23 19:09
2 2

"Самозахватывающие" чужое жильё - это сорт говна,
о, еще один будущий европеец нарисовался!
02.06.23 18:36
6 2

В каких странах ЕС кроме Испании существует возможность подобного маразма?
в любой стране ЕС (ну кроме Венгрии наверно) тебя проверили бы на экстремизм за призывы убивать окупасов.
02.06.23 18:35
4 2

Вот давай не юли.
хехе, кто тут юлит. я про то, что ты готов людей убивать, а ты мне про где-то окупасов просто выселяют. юла, блин, отмазонская.
02.06.23 18:34
4 2

Ни один адекватный владелец даже в США не будет убивать треспассера, если не сможет потом доказать, что тот представлял для него угрозу. А угроза — это ни хрена не имущественное преступление
Владелец открывает дверь дома, а внутри... оужассс... посторонний.
А-а-а, он опасен. Ба-бах. Профит

Вопрос о том, в какой иной стране возможен окупасинг остаеться открытым
02.06.23 18:19
5 2

США - трепассинг.И ни один адекватный не рискнет полезть, зная что его просто и без последствий для владельца упакуют в пакет и вывезут в морг. А дураков не жалко. Чистый профит для общества
Ни один адекватный владелец даже в США не будет убивать треспассера, если не сможет потом доказать, что тот представлял для него угрозу. А угроза — это ни хрена не имущественное преступление
02.06.23 18:06
0 6

Это ты не юли. В каких странах разрешается убивать за имущественные преступления? Для какого общества такой способ разрешения конфликтов «значительно полезнее»?
США - трепассинг.
И ни один адекватный не рискнет полезть, зная что его просто и без последствий для владельца упакуют в пакет и вывезут в морг. А дураков не жалко. Чистый профит для общества
02.06.23 17:56
4 6

"Самозахватывающие" чужое жильё - это сорт говна, разбираться в которых не обязательно.
02.06.23 17:52
1 2

Вот давай не юли. В остальных странах ЕС окупаса моментально вышвырнут вон и не надо будет руки марать.
Это ты не юли. В каких странах разрешается убивать за имущественные преступления? Для какого общества такой способ разрешения конфликтов «значительно полезнее»?
02.06.23 17:39
6 3

вот и сиди в дикой природе, а не в европе.
Похоже, последние 15 лет превращения правых маргиналов в парламентские фракции, а кое-где и в большинство, так и не открыло глаза общечеловекам. Вон, социалисты уже обосрались на региональных выборах. Наверное, не считают отъем жилья с заселением бомжей "Европой".
02.06.23 17:31
0 2

вот и сиди в дикой природе, а не в европе.
В каких странах ЕС кроме Испании существует возможность подобного маразма?
02.06.23 16:44
2 6

ну давай, расскажи, в какой стране ЕС будут убивать окупасов и это будет ОК.
Вот давай не юли. В остальных странах ЕС окупаса моментально вышвырнут вон и не надо будет руки марать.
02.06.23 16:43
2 7

В Германии карманный нож с замком клинка - уже оружие
Нет. Только сочетание возможности однорукого открывания и замка с прочной фиксацией (разные офицерские швейцарские не считаются). И вполне можно их не хранить в сейфах.
02.06.23 16:00
0 1

действовать соответственно законам дикой природы.
вот и сиди в дикой природе, а не в европе.
02.06.23 15:14
5 6

Да ладно? Окупас нафиг никому не интересен.
да да, это же люди третьего сорта, в отличие от мигрантов которые второго сорта, да?
02.06.23 15:11
4 6

а где-то их будут совершенно легально выкидывать подсрачниками.
ну давай, расскажи, в какой стране ЕС будут убивать окупасов и это будет ОК.
02.06.23 15:09
6 2

- о! подвезли будущих европейцев.

Европа она разная. В Германии карманный нож с замком клинка - уже оружие, а в соседней Чехии можно носить с собой практически любой огнестрел (только разрешение оформить).
Так и здесь - для какой-то страны оккупасы это норма, а где-то их будут совершенно легально выкидывать подсрачниками.
02.06.23 14:12
1 9

Так это же социалисты, они считают, что собственность, конечно, иметь можно, но если ее нет у твоего соседа, то нужно у тебя ее отнять и отдать соседу. В принципе, лучше Шарикова современных либералов никто не озвучивал - взять все и поделить!
02.06.23 13:42
4 9

Что-то подсказывает что та же мафия решит и проблемы владельцев, да
02.06.23 13:26
0 1

Собственники жилья респектабельные люди, их будут искать.
Да, для трупа это полностью меняет картину)))
02.06.23 13:20
0 4

Ну вот подогнали бандиты захваченное жилье окупасам. Будет ли их в дальнейшем волновать судьба этих самых окупасов? По вашему они мстить что ли будут? В полицию пойдут?
02.06.23 13:18
2 6

Труп респектабельного собственника жилья от трупа окупаса ничем не отличается.
Да ладно? Окупас нафиг никому не интересен. Его даже искать никто не будет
02.06.23 13:09
4 7

без вести начнут пропадать собственники жилья
"А нас-то за что?" (С)
02.06.23 13:02
8 2

Собственники жилья респектабельные люди, их будут искать.
Труп респектабельного собственника жилья от трупа окупаса ничем не отличается.
02.06.23 12:51
10 5

С другой стороны, если мафия, которая предоставляет окупасам жильё, решит играть в эту игру, без вести начнут пропадать собственники жилья.
Если человек решился на такой шаг, то его уже не пугает это возможное последствие. Если же после убийства владельцев жилья оккупасной мафией власти ничего не предпримут, то либо пойдет эскалация насилия, либо можно будет поздравить Испанию с началом превращения в Мексику.
02.06.23 12:48
1 9

о! подвезли будущих европейцев.
А что не так? Когда человека выдергивают из жизни в обществе (защита института частной собственности) в дикую природу (кто занял жилище, тот и прав), то рано или поздно человек начнет действовать соответственно законам дикой природы.
02.06.23 12:43
2 17

Собственники жилья респектабельные люди, их будут искать. Кому нужны окупасы, если они уже заплатили за захват жилья - никому. При условии, что это иммигранты без связей разумеется.
02.06.23 12:37
4 5

По идее это будет значительно дешевле для собственников жилья чем "примирение".
С другой стороны, если мафия, которая предоставляет окупасам жильё, решит играть в эту игру, без вести начнут пропадать собственники жилья.
02.06.23 12:30
2 15

о! подвезли будущих европейцев.
02.06.23 12:29
17 13

Поддерживаю. Земли в Испании хватает, можно много окупасов закопать.
02.06.23 12:27
4 8

Я в понедельник с утра в суд иду. Выслушают пока только меня, что именно меня не устраивает в ситуации, когда в моей квартире живут неизвестные мне люди, с которыми у меня нет и не было никакого договора. Они не уязвимые, и даже может к сентябрю освободят квартиру, летний сезон на море лучше провести. Платить они не собираются, они же не арендаторы. В суд подала Гражданская Гвардия после моей жалобы, но думаю, толку особо не будет
02.06.23 12:11
1 24

Очень странный вывод, Газпром-то причем?
04.06.23 10:19
0 0

Ты из Газпрома?
02.06.23 15:03
17 1

Не хочу бродить в саванне
Злобным папуасом.
Лучше поселюсь в Испании
Честным оккупасом.
Выберу себе у моря
Поприличней место:
Буду жить, не зная горя,
Не платя ни песо.
02.06.23 12:11
0 41

Ну... Люди, сдающие жильё, наверно, начнут как-то изощряться. Придумывать способы сделать своё жильё малопригодным для жизни. Не знаю... Ставить какие-нибудь реле и клапаны, позволяющие удалённо отключить свет, перекрыть воду и канализацию.
02.06.23 12:10
0 2

Знаете, если вы из своей собственности не можете выкинуть совершенно левых людей, - это либо не совсем ваша, либо не совсем собственность.

А то, что закон защищает не вас, а этих людей, - это вообще за гранью здравого смысла.
03.06.23 22:12
0 0

А у меня нет вариантов. Я не имею информации по этому вопросу
02.06.23 18:21
0 0

вам там на месте, конечно виднее. Сочувствую.
I have a bridge to sell you.
02.06.23 17:50
0 0

Удивительный закон, еще более удивительные люди, которые его приняли.
это из разряда "Гоги напел". Никто право владения не теряет.
02.06.23 17:45
0 2

То есть если я украду чужой кошелёк или угоню чужую машину, то через 48 часов украденное становится моей законной собственностью?

Нифигасебе.
02.06.23 15:38
0 6

Неплательщикам же коммунальные службы отключают:
Не Испания, а Нерезиновая - три года назад умерла бабушка в квартире сверху. Два года квартира стояла пустая. В мае прошлого года появились жильцы. В августе они нас затопили и сразу съехали. Но появились новые. В почтовом ящике лежат долговые извещения от Мосэнергосбыта и ЕПД на имя умершей. Никто ничего не отключает.
Квартира приватизирована на умершую. В ЕГРН сведений о переходе прав собственности нет.
Bug
02.06.23 13:26
1 0

Неплательщикам же коммунальные службы отключают:
Проблема возникновения задолженности по услугам ЖКХ знакома каждой управляющей компании. До недавнего времени борьба со злостными неплательщиками имела определенные сложности, так как во время отключения конкретной квартиры дискомфорт ощущали все жильцы дома. Однако сегодня имеется действительно эффективный метод, который быстро стимулирует человека оплатить задолженность. Мы рекомендуем купить заглушку на канализацию.
02.06.23 13:04
1 3

Здесь по закону если кто-то вселяется в чужую квартиру, владелец через 48 часов теряет право владения.
Весело у вас там.... Но 48 часов-то есть, что бы обрезать источники? И потом, это надо ещё доказать, что это вы отрубили воду и свет, а не что это следствие какой-то неисправности.

Ну да это разговор в пользу бедных, вам там на месте, конечно виднее. Сочувствую.
02.06.23 12:43
0 1

Удивительный закон, еще более удивительные люди, которые его приняли.

На самые удивительные люди - те, кто считает, что это нормально, так и должно быть.

Наверняка есть и такие, в количестве.
02.06.23 12:35
0 14

Здесь по закону если кто-то вселяется в чужую квартиру, владелец через 48 часов теряет право владения. Остаеются только обязанности платить за свет, воду и прочий ущерб, нанесенный незаконными жильцами. Если я потребую освободить мою квартиру - окупасы на меня жалобу подадут, и не факт, что суд не признает меня виноватой
02.06.23 12:28
1 11

это же жизненно необходимые ресурсы
Э? Кому жизненно необходимые? Мне? Я там не живу. Там вообще никто не живет, я никого туда не пускал.

Но в любом случае я это чисто риторически. Я не знаю испанских законов, но, наверно, что-то можно такое придумать.
02.06.23 12:23
1 4

За отключение света и воды в тюрьму посадят, это же жизненно необходимые ресурсы
02.06.23 12:12
0 9

Оставлять отравленную граппу на время отсутствия?
02.06.23 12:10
2 9

Оставлять отравленную граппу на время отсутствия?
"Прекрасный совет", вы без вопросов получите пожизненное. Заключение, разумеется.
03.06.23 00:49
2 0

Сразу виден серьёзный подход к защите... 😄
02.06.23 13:00
2 2

Что будут делать «социально уязвимые» слои населения, когда кроме них других «слоёв» и не останется? Хотя, когда это шариковы думали вообще. А вот руководители PSOE и Unidas Podemos — они точно всё понимают Они и есть чистое беспримесное зло.
02.06.23 12:04
0 15

В Испании есть в Конституции что-нибудь о частной собственности? Есть Конституционный суд и вообще возможность заблокировать/опротестовать откровенно антиконституционный закон?
02.06.23 12:03
0 0

Какие проблемы, всё там есть.
Правотворчество vs правоприменение!
Вернут вам квартиру/дом, почти всегда. Каких-то два года судов и комиссии и либо окупасы сами свалят либо их выселят. Вопрос что там останется от имущества и сколько вы заплатите за суд/адвоката и коммунальным компаниям.
Их даже обяжут всё возместить 🧌
02.06.23 13:24
0 5

Я жалобу подавала на основании этого закона, это сама полиция написала, и добавила, что они ничем помочь мне не могут
02.06.23 12:24
1 5
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 248
авто 427
видео 3774
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1543
попы 185
СМИ 2587
софт 907
США 80
шоу 6