Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Заголовок дня

04.07.2021 00:51  11708   Комментарии (67)

На Вестях.ру. Вот ведь твари-то, эти лягушатники. Оставляют, понимаешь, россиян без шампанского. Ну, точнее, без своей игристой бурды, которую в России теперь шампанским называть нельзя.

Комментарии 67

автомобилем называем
мы только ладу и камаз
а самоходною телегой
фольксваген или бээмвэ
© J
04.07.21 17:01
0 1

Там еще лучше есть.

Однако россияне точно не останутся без шампанского, заявил президент Союза виноградарей и виноделов РФ Леонид Попович. Он назвал заявление Moët Hennessy "шантажом" и добавил, что, по его данным, шампанские вина поставляют в Россию порядка 20 поставщиков. "Не хотите возить – не возите", – цитирует Поповича РИА Новости. Эксперт считает, что российские вина не хуже французских, и российские потребители не останутся без напитка, "такого же по качеству, вкусу и аромату".
Даешь импортозамещение короче, "наши лапти ничуть не хуже", и все такое.
04.07.21 11:21
1 11

С кавой пока все в норме? Мне большего и не надо, а в целом ситуация как всегда - мрак и позор.
SGR
04.07.21 10:56
2 0

Кстати, сами сочинители заголовка не видят его нелогичность? Раз шампанское может быть только российским, то французы, отказываясь от поставок своего игристого. никак не могут лишить Россию российского шампанского.
04.07.21 10:39
2 14

Публичное применение логики совершенное с особым цинизмом.
3 года с конфискайией.

не могут лишить Россию российского шампанского
Могут. Эти - могут:
“Eсли в кране нет воды, значит выпили враги!”
04.07.21 12:26
0 1

Это еще что, их скоро соловьиный помет поносить начнет
04.07.21 10:30
1 4

Заголовок дна
04.07.21 09:25
0 5

А где регион Шампань в России? Где, где... Везде!
04.07.21 09:19
0 1

Ну ещё бы, в каком же ещё ключе нашим это подавать. 😉 Да у нас половина населения до сих пор уверена, что продуктовые санкции ввела против нас подлая Европа, а не родное правительство. 😉
04.07.21 08:56
4 23

Вот да. Причём новость о введение продуктовых контр-санкций и их пользе разносилась на федеральных каналах громко и продолжительно. Это меня больше всего удивляет. Там реально рыбки гуппи?
04.07.21 09:50
0 4

И лекарств нет из-за санкций. Что у людей в головах хз.
04.07.21 11:09
0 2

Стопудово, мне про это таксист в Москве втирал. Когда я ему сказал, что продуктовые санкции против него ввел лично Путя, он меня назвал пятой колонной и подлой оппозицией.
04.07.21 11:24
0 9

Ну дык, вы помните Орлову, которая «А что же вы по ленд-лизу-то до сих пор не рассчитались с Россией?» Губернаторша, на минуточку. Так штааа, там вообще инфузории.
04.07.21 11:29
0 9

А чё сразу инфузория? Откуда известно, какое у неё гражданство? А за лендлиз вы реально не расплатились. Эдинбург-то не дошёл.

Эдинбург-то не дошёл.
Это или из категории "Слышал звон" или, что вернее, поразительная по наглости хуцпа.
Каким боком груз Эдинбурга к Ленд-Лизу США?

А за лендлиз вы реально не расплатились.
Так-то да, СССР/РФ за Ленд-лиз заплатили незначительную часть, но груз Эдинбурга тут вообще не причём

там вообще инфузории
конфузории
04.07.21 13:55
0 0

Золото с него подняли и поделили.

Золото с него подняли и поделили.
Раньше очень много собак мимо Долгопрудного ходило без остановки. Студенты вынуждены были прыгать на ходу. Один студент прыгнул неудачно - врезался в столб.
Сидит, за голову держится. "Хорошо, что эм ве квадрат попоалм. Если бы не пополам - точно голову бы ранесло".
Есть у меня знакомый один, так он не смеялся от этого анекдота. Он заявил, что если бы не пополам, то мир был бы другим.

Вообще-то я вам, господа, хотел просто Огурцова в пример првести, но решил что из-за молодости вы это вообще не поймёте.

Народ уже мечтает. )
04.07.21 08:46
3 44

Вдова Кобзон уже есть, будет смахивать на дешёвую копию
04.07.21 09:19
2 0

Кобзон мало влиял на жизнь россиян, а вот вдова Кабаева... Тут будет всеобщее ликование, салют и шампанское! )
04.07.21 09:21
3 11

Им надо срочно оформить свои отношения официально - как это сделали Гитлер и Браун.

Народ уже мечтает. )
Предзаказ можно сделать?
04.07.21 10:33
0 1

))) Я бы заказал ящик!!!
04.07.21 10:44
0 4

Отлично 😄
04.07.21 11:23
1 1

vkv
04.07.21 12:23
1 7

Слово Брют подкузьмило - иностранщиной несет. Надо бы Сухач
vkv
04.07.21 12:24
0 2

иностранщиной несет. Надо бы Сухач
Слишком мягко. Надо кратко: БРУТ.
04.07.21 12:55
0 1

Просто роскошно
04.07.21 16:50
0 0

Скоро день выборов, можно проголосовать не за ЕР. Может помочь.
04.07.21 02:43
3 22

Скоро день выборов, можно проголосовать не за ЕР. Может помочь.
Как бы вся история человечества подтверждает, что на выборах можно сменить только демократическое правительство. Остальные виды меняются другим путем.
04.07.21 04:12
4 29

Выборы еще идут, т.е. какие-то демократические процедуры ещё остались.
04.07.21 04:33
8 5

Скоро день выборов, можно проголосовать не за ЕР.
Вы в самом деле думаете, что дело в Единой России?
Это наивно, но даже если это было бы так, то у населения скорей может снискать благосклонность партия, которая впряму, запретит моет)
Интересно, а Хеннесси ещё не потребовали называть напитком с коньячным вкусом?
04.07.21 06:08
2 6

Нет, я не думаю, что дело в ЕР. Но наличие какого-то заметного количества разумных людей на любых уровнях власти помогло бы. СССР пришел к перестройке и либерализации без революции, и, возможно, сейчас тоже еще не потеряна возможность нереволюционного исправления ситуации.
04.07.21 06:46
2 4

СССР пришел к перестройке
Как-бы да, но это произошло после череды смертей престарелых "лидеров". Так что остается ждать.

СССР пришел к перестройке Как-бы да, но это произошло после череды смертей престарелых "лидеров". Так что остается ждать.
В СССР - да, но там и не было никаких выборов. Ситуация в России сейчас несколько лучше, есть возможность хотя бы на какие-то позиции избрать разумных людей, чтобы хотя бы остановить поток маразматических законов и актов.

Скоро день выборов, можно проголосовать не за ЕР. Может помочь.
Вы правда такой наивный?)
04.07.21 08:52
4 5

Ситуация в России сейчас несколько лучше, есть возможность хотя бы на какие-то позиции избрать разумных людей, чтобы хотя бы остановить поток маразматических законов и актов.
Ржу, извините))
04.07.21 08:53
5 10

Выборы еще идут, т.е. какие-то демократические процедуры ещё остались.
Казалось бы, водные процедуры без воды невозможны. Но можно просто махать руками вокруг тела, повторяя все оригинальные движения.
04.07.21 09:04
0 10

Разумные люди, которых можно было бы избирать, сидят сейчас, в лучшем случае под подпиской о невыезде, в худшем, просто сидят.
04.07.21 10:16
0 9

Скоро день выборов, можно проголосовать не за ЕР. Может помочь.
Они в курсе. У них там целая кодла "аналитиков" уже лет 15 только тем и занята, что вешает эту лапшу в режиме 24/7.
Есть даже те, кто верит. Одного, правда, арестовали недавно. Сам дурак - решил реально это попытаться сделать.

Хотите, примерный прогноз? Я не Нострадамус, но если применить метод аналогии. Путин будет до упора, пока не склеит ласты. Потом начнется дележка власти. И тут два варианта. Либо парад суверинететов, когда региональные элиты растащат страну на уделы (как было с СССР), либо смена курса или на либерализацию в стиле Ельцына или на дебилизацию аля Северная Корея.
А что будет в итоге хрен знает.
04.07.21 11:02
0 4

Самое интересное что будет после лебединого озера - это не отделившийся Татарстан или Приморская Республика.
Самое интересное будет - направления и суммы, которые побегут из центра. В месах их приземлений будет очень увлекательно.

> Интересно, а Хеннесси ещё не потребовали называть напитком с коньячным вкусом?
Похоже, помаленьку именно к этому и идет
ria.ru
vkv
04.07.21 12:17
0 0

04.07.21 17:17
0 0

Но наличие какого-то заметного количества разумных людей на любых уровнях власти помогло бы
Это бесспорно.
Но, увы, изменение.депутатского состава по партиям никак не помогает улучшению общего уровня принятия решений. Проблема, как мне кажется, в том, что вся история с депутатами и их полномочиями порочна. Не специалисты принимают решения в отношений очень специфических вещей, в которых они не в зуб ногой. Эти решения всегда будут плохими, независимо от того каких эти не специалисты убеждений.
04.07.21 19:33
1 0

Голосуй, не голосуй
Всё равно .... ну и т.д.
04.07.21 21:59
1 0

Проблема, как мне кажется, в том, что вся история с депутатами и их полномочиями порочна. Не специалисты принимают решения в отношений очень специфических вещей, в которых они не в зуб ногой. Эти решения всегда будут плохими, независимо от того каких эти не специалисты убеждений.
Проблема тут совершенно в другом...

В том, что реальный депутат пойдёт за консультациями к реальным специалистам (а то и к нескольким), составит личное мнение по вопросу, только потом будет решать. Но таких стараются максимально гасить на всех уровнях, "шибко умные" власти нахрен не впёрлись.

А вот хреновый (наш вариант) депутат – просто тупо проголосует "за" или "против", как велят сверху. Он даже не винтик, а максимум виток резьбы на винтике. И с властью у него заранее всё "вась-вась". Он в депутаты не за отстаиванием личного мнения лез, там интересен только статус...

P.S. Всё почти как в совке, короче.
P.P.S. Хотя даже совки были чуть более честны, как теперь уже видится...

Он даже не винтик, а максимум виток резьбы на винтике. И с властью у него заранее всё "вась-вась"
Ну другие депутаты бывают только в фантазиях. Можно подумать у американских конгрессменов с властью не "вась-вась"..
Вы себе представляете объем законопроектов, с которым работает Дума? По всем депутаты сбегают посоветоваться?
Да и сама по себе идея так себе. Ну посоветовались вы со специалистами (как их, кстати, выбрать), ну выдали они вам несколько мнений, чаще всего противоположных. А вы в этом ни в зуб ногой. И что? Примете единственно правильное решение?
Например, виноделие. Специалисты, которые производят здесь заинтересованы в маркировке импортных вин. Импортёры - наоборот. Независимые эксперты очевидно будут 50/50..

Ну другие депутаты бывают только в фантазиях. Можно подумать у американских конгрессменов с властью не "вась-вась"..
Да нет, там сталкиваются весьма разные интересы. То есть, никакой прямой зависимости от "воли вышестоящего руководства" практически нет. Как нет и никакой "единой политики партии" (причём даже внутри самих двух главных партий)...

Вы себе представляете объем законопроектов, с которым работает Дума? По всем депутаты сбегают посоветоваться?
Эээммм... А кто вам сказал, что работа депутата лёгкая и состоит только лишь из привилегий? Там пахать надо, да...

Ну посоветовались вы со специалистами (как их, кстати, выбрать), ну выдали они вам несколько мнений, чаще всего противоположных. А вы в этом ни в зуб ногой. И что? Примете единственно правильное решение?
Ну как-то так, да, если совсем грубо.
Да, сам депутат "ни в зуб ногой". Но тут ведь ещё и от специалистов зависит – чтобы смогли донести свои мысли неспециалисту в максимально популярной и толковой форме. Именно чтобы неспециалист смог понять самую суть, понять все выгоды и риски каждого варианта – и принять решение.

Как же иначе, по-вашему, всегда происходит взаимодействие любых научных структур с властными органами? Только так и может происходить общение специалистов с неспециалистами...

Например, виноделие. Специалисты, которые производят здесь заинтересованы в маркировке импортных вин. Импортёры - наоборот. Независимые эксперты очевидно будут 50/50..
А вот тут уже совершенно другое – не столько "мнение специалистов", сколько столкновение коммерческих интересов. И беспристрастность оценки каждого "эксперта" (в кавычках или без)) уже исключительно на его совести (точнее, вопрос его неангажированности)...

Эээммм... А кто вам сказал, что работа депутата лёгкая и состоит только лишь из привилегий? Там пахать надо, да...
Никто. "Работа депутата" вот ще выглядит, как оксюморон)
И в этом только доля шутки. В большинстве случаев у депутатов полно своей работы, бегать по экспертам с непонятными им законопроектами им недосуг. Да и результат странный.
Мне, как эксперту, частенько приходится что-то разъяснять депутатам, ну я вам скажу это дело очень неблагодарное. И совершенно не зависит от партии или вертикали. Зависит от человека скорей. Той же Шульман, стань она депутатом, я бы даже и не взялся ничего объяснять, там совсем все печально. Или Навальному, о котором я пока не хочу говорить плохо, поскольку он в беде, но тем не менее, он топил за 44-фз похлеще упырей из минфина.
Проблема не в самих депутатах, и не в партиях, а в том, думаю, что кухарки все же не могут управлять государством. Все должны делать специалисты. И нести за это ответственность.

В большинстве случаев у депутатов полно своей работы, бегать по экспертам с непонятными им законопроектами им недосуг.
Ну так это и есть часть их работы – если что-то непонятно, то пытаться вникнуть в суть.

Проблема не в самих депутатах, и не в партиях, а в том, думаю, что кухарки все же не могут управлять государством. Все должны делать специалисты. И нести за это ответственность.
Это страшное упрощение в стиле технократии...

Человек может быть отличным специалистом в своей профессиональной области – но при этом совершенно не понимать последствия принятия тех или иных решений в государственных масштабах. Мало кто умён в обоих направлениях, знаете ли – это разные дисциплины...

Поэтому никаких "кухарок".
Политик (от депутата и выше) тоже должен быть специалистом – но не в технических вопросах, а конкретно в сфере законодательства и просчитывания последствий решений.
Так устроена нормальная политика, только из такой среды и смогут "вырастать" нормальные руководители страны и другие политики высоких рангов...

P.S. Впрочем, если под "кухарками" вы понимаете тот нынешний курятник, которые набирается чуть ли не от балды – то тут соглашусь. Эти точно ничего нормального не придумают, личных мнений "супротив политики партии" почти не имеют, ими можно вертеть как угодно...

Так устроена нормальная политика, только из такой среды и смогут "вырастать" нормальные руководители страны и другие политики высоких рангов...
Вот прямо нравятся мне подобные утверждения. Ну не на чем ведь не основано. Но звучит красиво эрго истина. ..
Человек может быть отличным специалистом в своей профессиональной области – но при этом совершенно не понимать последствия принятия тех или иных решений в государственных масштабах. Мало кто умён в обоих направлениях, знаете ли – это разные дисциплины...
С этим я согласен абсолютно. На самом деле наверное правильно было бы некие общие решения именно отдать на суд неких коллегий. Вот кстати! подобно суду присяжных! Они не решают же какой срок дать подсудимому, поскольку не являются специалистами в юриспруденции, но решают по совести, выступая таким представителем общества...

Ну а с точки зрения специализированных законов, тут именно что любой человек - кухарка. Ибо, если ты специалист, то ты априори аффилирован (и, кстати, такова нынешнея позиция прокуратуры, что как бы и справедливо, ты тогда имеешь конфликт интересов и не можешь заниматься профильными законами). А ежели ты специалист в другой сфере - ты кухарка. Например, Шульман, любима многими, и наверное умна, но в моей сфере она очевидная кухарка.

Вот прямо нравятся мне подобные утверждения. Ну не на чем ведь не основано. Но звучит красиво эрго истина...
Как это "ни на чём" – если эта формула работает во всех реальных демократиях (ибо вообще "основа основ" реальной демократии)? Это сейчас ваше утверждение ни на чём не основано – вот реально... ?

Они не решают же какой срок дать подсудимому, поскольку не являются специалистами в юриспруденции, но решают по совести, выступая таким представителем общества...
Вот именно. Вы сам же и сказали. Так ведь так же и с депутатами – ну, как должно быть, а не как у нас... ?

А ежели ты специалист в другой сфере - ты кухарка.
Вы противоречите собственно же предыдущему утверждению про суд присяжных. Вы этого реально не замечаете? ?

P.S. И оставьте уже свои нападки на отдельные персоны. Я вам в ответ могу привести длинню-ю-ющий список "провластных" откровенных дебилов среди депутатов. Но что это изменит в самой сути?

И оставьте уже свои нападки на отдельные персоны. Я вам в ответ могу привести длинню-ю-ющий список "провластных" откровенных дебилов среди депутатов.
Спасибо, у меня свой есть))))
Г-юу Шульман я привожу в пример исключительно, чтобы показать, что смена шила ЕР на мыло "оппозиции" (хотя она конечно не оппозиция) ничего не даст. Больше не.буду.
Вы противоречите собственно же предыдущему утверждению про суд присяжных.
Не противоречу, просто наверное мысль не раскрыл. Она в том, что демократия возможно хороша именно для принятия качественных решений - что хорошо, а что плохо. Возможно для приемы отчётов у исполнительной власти. Может быть и для утверждения бюджета. Конституция, уголовный кодекс и т.п. Не исполнительной же власти их доверять Но точно не для приема специфической отраслевой нормативки.
Кстати, отдельная история про справедливость выбора депутатов. Присяжные обычно отбираются, как представители слоев, в том числе меньшинств..демократия в этом смысле куда менее справедлива.
И да, про пример, с другими странами, где она, якобы, работает. Нигде она не работает, депутаты - везде сборища идиотов.

Г-юу Шульман я привожу в пример исключительно
...Исключительно неправильно приводите. Но, повторю – мы сейчас не о персоналиях, мы про общие принципы. Вы пытались возражать – вам аргументировали.
Ответьте лучше на эти прямо озвученные выше моменты, не сбегайте в кусты демагогии... ?

P.S. По второму вашему "заявлению" – демократия прекрасно работает везде, где она реально есть. И даже озвученные вами якобы "проблемы" – тоже прекрасно решаются в рамках той же системы.
P.P.S. "Депутаты сборища идиотов" – как раз там, где демократия либо работает хреново, либо не работает вообще (вот как у нас, например). Просто выучите уже эту разницу... ?

Исключительно неправильно приводите.
Ну конечно, в той сфере, в которой я профессионал, она несет ровно такую же хрень, как и некоторые из депутатов, но сравнивать низзя... ОК)
демократия прекрасно работает везде, где она реально есть.
Что же предлагаю заканчивать дискуссию. Против начетничества у меня аргументов нет. Да и те, что я высказываю, вы, очевидными образом, не слышите. Во всяком случае, полезно было, я задумался над вещами, которые раньше мне в голову не приходили.
Вам же рекомендую подумать все-таки о том, почему присяжные не выносят приговор.
Адье)

Ну конечно, в той сфере, в которой я профессионал, она несет ровно такую же хрень, как и некоторые из депутатов, но сравнивать низзя...
Понятия не имею, о чём вы – поэтому этот ваш "аргумент" сейчас совершенно ни о чём, простите уж.

Да и те, что я высказываю, вы, очевидными образом, не слышите.
Я-то вас слышу. Вот вы меня явно не слышите (либо не можете, либо не хотите) – если умудрились во всём ответе не написать ни слова по существу нашей дискуссии (которая была о необходимости нормального института депутатов, напомню). Увы и ах...

Адье)
Ну, ваше право. До новых встреч, как говорится. ?

Пипл у нас не пьёт Моет
04.07.21 02:02
0 6

Пипл у нас не пьёт Моет
И скажу вам, не стесняясь:
Водка – это не моё,
На мой вкус резка немного,
Как шампанское МОЁТ.(с)
Den
04.07.21 02:32
0 5

Анекдот с Невзоровым там был прикольный.
04.07.21 07:16
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4032
вино 360
еда 503
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2776
софт 935
США 136
шоу 6