Адрес для входа в РФ: exler.world
"Яндекс" слился
08.06.2019 10:53
20049
Комментарии (67)
Помните новость?
ФСБ запросила ключи шифрования «Яндекс.Почта» и «Яндекс.Диск», но компания отказывается их передать: ключи могут дать доступ к паролям пользователей всей экосистемы «Яндекса». За аналогичный отказ ранее был заблокирован Telegram.
Эксперты тогда активно обсуждали, что же предпримет "Яндекс". Одни говорили, что, мол, "Яндекс" будет стоять до конца, потому что если ФСБ получает полный доступ к любым данным пользователей - это кранты их бизнесу. Другие говорили, что "Яндекс" как-то будет пытаться договариваться. Ну и третьи, и я в том числе, были уверены в том, что "Яндекс", во-первых, никуда не денется и встанет в требуемую позу, но при этом для пользователей скозлит что-нибудь предельно невнятное в надежде, что оно и так проскочит.
Так кто был прав?
Управляющий директор «Яндекса» Тигран Худавердян в разговоре с РБК на полях Петербургского экономического форума подтвердил, что решение по ключам шифрования, которые требует ФСБ, найдено.
«Ситуация очень простая: есть «закон Яровой», и все его должны исполнять. Наша задача — сделать так, чтобы соблюдение закона не противоречило приватности пользовательских данных», — сказал Худавердян. Он подтвердил, что решение проблемы у участников переговоров «действительно есть», но отказался раскрыть детали. (Отсюда.)
Детский сад, трусы на лямках. Отказался раскрыть детали. "Нашли решение" - означает только то, что "Яндекс" отдаст все, что с него требуют, то есть спецслужбы получают доступ к любым данным пользователей. Нет, конечно, позже они выпустят какое-нибудь заявление о том, что, мол, ФСБ получит далеко не все, а только на полшишечки и что - ха-ха - данные пользователей "будут по-прежнему защищены", но мы-то хорошо понимаем, что это означает.
Вы еще доверяете Яндексу какие-нибудь ценные персональные данные, вроде почты и всего остального? Ну-ну, удачи.
P.S. Вообще поразительная какая-то история совершенно. Я понимаю, когда спецслужбы требуют доступа к данным конкретного пользователя по решению суда. Ну, например, есть доказательная база того, что пользователь является террористом. И то - насколько я помню, в Штатах у спецслужб были серьезные проблемы получения доступа к данным террориста. А в России штампанули закончик яровой-луговой - и вперед, быра все выдали все данные всех пользователей. То-то раздолье спецслужбам, они же стоят на страже закона, они же эффективно борются с бизнесменами. Ой, я сказал с бизнесменами? Описка, я имел в виду - с террористами.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Одно непонятно: почему Яндекс должен был бы "стоять до конца"? Законы в стране принимал не Яндекс и отстаивать права граждан должен не Яндекс. Если граждане лежат на диванах, пока их имеют, то кто в этом виноват? Не нравится -- всегда можно нарисовать плакат и выйти на улицу. Только демонстрации по разным поводам проходят весьма жиденькие. Граждане должны сами давить на власть и менять порядки, это их забота, нечего прятаться за кого-то другого.
А какие варианты есть у Яндекса? Его сервера расположены на территории РФ, где действуют законы РФ. Да, он не может даже ничего предосудительного написать на "своей странице" про уважаемую власть и духовенство всех мастей. Как же он может не отдать ключи от чего требуют? Тут даже нет вариантов.
> Наша задача — сделать так, чтобы соблюдение закона не противоречило приватности пользовательских данных», — сказал Худавердян.
Мосье Худавердян видимо исходит из того, что сам по себе закон не противоречит приватности пользовательских данных. Иллюзий конечно и раньше не было, но если такую чушь несет руководство компании...
Мосье Худавердян видимо исходит из того, что сам по себе закон не противоречит приватности пользовательских данных. Иллюзий конечно и раньше не было, но если такую чушь несет руководство компании...
Вангую: Яндекс не отдаст ключи, а сделает отдельную страничку для тов Майора, где просто будет поиск по всем файлам Диска и всем сообщениям почты. Потом можно раструбить, что Я ключи не отдал.
Обычному человеку на всё это начхать: он не пишет в письмах ничего ТАКОГО.
Ну если начхать -- тогда пусть готовится к Гулагу.
Как я понимаю, на приватность почты наплевать. Но получение доступа к ключам, означает что ФСБ будет иметь доступ ко всем счетам в Яндекс.Деньги.
Правда, к нашим финансам и так имеют доступ и ФНС, и ЦБ и приставы, так что хуже уже не будет. Тем паче, счета имхо держат копеечные
Правда, к нашим финансам и так имеют доступ и ФНС, и ЦБ и приставы, так что хуже уже не будет. Тем паче, счета имхо держат копеечные
он не пишет в письмах ничего ТАКОГО
Даже не представляю, у кого могли быть какие-то иллюзии на этот счет.
[QUOTEФормально - это закон, каким плохим он бы не был, либо играешь по правилам, либо теряешь бизнес. Ну есть один подобный пример - Дуров. Пришлось уехать и продать ВКонтакте. Возможно Яндексу такой альтернативы по деньгам вообще не предложили, а предложили альтернативу по нахождению наркотиков.[/QUOTE]]
1. Невозможно играть по правилам, когда власть меняет правила по как ей удобно и/или применяет правила выборочно.
2. Бизнес проиграл во время отжатия ЮКОСа, когда всезассали решили, что каждый сам за себя.
1. Невозможно играть по правилам, когда власть меняет правила по как ей удобно и/или применяет правила выборочно.
2. Бизнес проиграл во время отжатия ЮКОСа, когда все
Отсюда и следует, что правила, по которые предлагают играть - дерьмо, а те, кто их предлагают - сказочные.
Яндекс даже не попытался
Так кто был прав?
Детский сад, трусы на лямках. Отказался раскрыть детали. "Нашли решение"
Вы еще доверяете Яндексу какие-нибудь ваши персональные данные, вроде почты и всего остального?
насколько я помню, в Штатах у спецслужб были серьезные проблемы получения доступа к данным террориста
Alex, ну при всем уважении - мне это тоже не нравится, но делать они пытаются ровно то же что FBI, NSA и прочие спецслужбы. Собственно Сноуден и PRISM именно об этом.
Ну и где же наш Сноуден?
Alex, ну при всем уважении - мне это тоже не нравится, но делать они пытаются ровно то же что FBI, NSA и прочие спецслужбы. Собственно Сноуден и PRISM именно об этом.
Как вы посмели сравнить, тьфу на вас! FBI, NSA и пр. - общественные демократические организации. Если и следят, то только для вашего спокойствия и всеобщего блага. За ересь будете на год изгнаны из рукопожатного сообщества!
Алекс, а ты фильм Стоуна про Сноудена не смотрел? Там все довольно детально.
Напомните мне, плиз, какой-нибудь американский закон, по которому интернет-провайдеры и интернет-сервисы обязаны предоставлять доступ спецслужбам ко всем данным пользователями. Ну а для чего сделан Lawfull Interception. Вон даже в вики написано что все разговоры в штатах записываются - en.wikipedia.org
Прикол. Я задаю совершенно четкий вопрос и получаю ответ из серии "Попугаи на бульвар прилетели". Какое отношение разговоры имеют к данным интернет-пользователей?
Напомните мне, плиз, какой-нибудь американский закон, по которому интернет-провайдеры и интернет-сервисы обязаны предоставлять доступ спецслужбам ко всем данным пользователями.
А ты бесплатно им помогаешь:)
Зачем?!)
Зачем?!)
Проклятая привичка оптимизировать процессы, не удержался))
Alex, ну при всем уважении - мне это тоже не нравится, но делать они пытаются ровно то же что FBI, NSA и прочие спецслужбы. Собственно Сноуден и PRISM именно об этом.
Попросите тарща майора поменять алгоритм в методичке:
1. Сначала нужно прочесть комменты
2. Если ничего не понял -пройтись поиском по ключевым словам копипаста
3. Если поиск ничего не нашел -только тогда постить
Насколько я помню, Сноуден говорил о прослушке иностранцев. Напомните мне, плиз, какой-нибудь американский закон, по которому интернет-провайдеры и интернет-сервисы обязаны предоставлять доступ спецслужбам ко всем данным пользователями. Ну, я не знаю, какой-нибудь закон "Байдена-Веника" или еще что-нибудь в этом роде.
"Как всем известно, в современном русском языке словосочетание «во всем цивилизованном мире так делают» означает «разумных доводов для того, на чем я настаиваю, нет»."
Alex, ну при всем уважении - мне это тоже не нравится, но делать они пытаются ровно то же что FBI, NSA и прочие спецслужбы. Собственно Сноуден и PRISM именно об этом.
мне это тоже не нравится, но делать они пытаются ровно то же что FBI, NSA и прочие спецслужбы
Тут на Петербургском экономическом форуме уважаемые люди с прекрасными идеями выступают, а вы всё от спецслужб бегаете...
https://lenta.ru/news/2019/06/07/chaika/
https://lenta.ru/news/2019/06/07/chaika/
Арестовывалка не отросла!
Эти мрази совсем оборзели от жадности, и лезут везде.
Еще немного, и форум будет исключительно внутрироссийским, потому как уже сейчас мало кто хочет иметь с этой кремлевской ОПГ дело.
Еще немного, и форум будет исключительно внутрироссийским, потому как уже сейчас мало кто хочет иметь с этой кремлевской ОПГ дело.
И какое отношение всякие чайки имеют к международному экономическому форуму
?
?
Этого гандона Чайку надо в первую очередь не то что арестовать, а вообще сразу посадить как минимум, да не в мусорскую зону, а на черную, для вразумления.
И сыночков его тоже.
И сыночков его тоже.
Охренеть...
Мне интересно - а что кто-то действительно ведет какие-то сверхважные деловые переговоры через Яндекс почту? Ну или представляю себе террориста, который в поисковике набирает "купить бомбу онлайн".
Такие фразы и здесь и вообще нигде набирать не рекомендуется, не только в поиске
Я не понял, причём тут конкретно Яндекс. Вы хоть секунду сомневаетесь, что Гугл или Фейсбук, работая в американском правовом поле, не передают АБСОЛЮТНО всё каким нибудь NSA/FBI? Поздравляю, вы выиграли чемпионат планеты по наивности.
Наоборот, Яндекс что-то долго держался. Если, конечно, все эти заявления не спектакль для публики, а все данные уже давно где надо...
Наоборот, Яндекс что-то долго держался. Если, конечно, все эти заявления не спектакль для публики, а все данные уже давно где надо...
У них нет таких законов. Они передают всё, что требуется ПО ЗАКОНУ, а у нас -- тоже передают, что требуется по закону. Только законы разные: у нас права человека не стоят ничего, а у них -- стоят что-то.
в данном конкретном случае не смогли
кгбешки, как ни странно, тоже в рамках закона.
вы, как обычно, можете игнорировать очевидное
Она как раз свидетельствует о том, что они НЕ МОГУТ ничего читать
Но очень стараются - в рамках закона.
Ещё есть? Или всё как обычно?
Вы хоть секунду сомневаетесь, что Гугл или Фейсбук,
да. Почитайте историю сервиса Lavabit.
Ещё есть? Или всё как обычно?
это не отменяет того факта, что архитектурно и юридически его проект был непродуман
Почему это «у автора не было необходимости закрывать проект»?
Ключи Яндекса нужны ФСБ, чтобы читать всех, а не одного по запросу. А ключи Lavabit были нужны АНБ, чтобы прочитать одного Сноуденав этом случае у автора не было необходимости закрывать проект, а у органов не было бы необходимости применять к нему закон о неразглашении факта обращения к нему органов. К счастью, автор был не настолько доверчив и не настолько нечестен 😄
Ключи Яндекса нужны ФСБ, чтобы читать всех, а не одного по запросу. А ключи Lavabit были нужны АНБ, чтобы прочитать одного Сноудена
Кто сказал, что технически это «ситуация Яндекса»?технически, доступ к одному ключу позволяет получить доступ к гораздо большему объёму данных, чем задекларировано в запросе на получение этих данных.
Кто сказал, что технически это «ситуация Яндекса»?
Просто упрёк выглядит так, как будто Алекс упрекает человека за то, что он иногда срёт. Да, все люди срут, ну извините, такая наша биология
у и погуглите (а лучше по duckduckgo) FISMA, материалы Сноудена
С Lavabit коллизия в том, неа, коллизия, как вы говорите, в том, что автор не мог сказать пользователям о том, что их данные скомпроментированв.потребовалось бы выдать общий ключ для всех пользователейтехнически, это именно ситуация Яндекса (с некоторыми поправками).То есть это было архитектурным недостатком системырептилоиды виноваты, а вовсе не законы, позволяющие это, понятно. в это тоже можно верить. Разве ж я против? Но лучше считать систему изначально ненадёжной, пока не доказано обратного.
Хотя, кстати, тот же Эппл как-то отказался взламывать айфон подозреваемого для ФБР.
С Lavabit коллизия в том,
потребовалось бы выдать общий ключ для всех пользователей
То есть это было архитектурным недостатком системы
Просто упрёк выглядит так, как будто Алекс упрекает человека за то, что он иногда срёт. Да, все люди срут, ну извините, такая наша биология (ну кроме принцесс, какающих розовыми единорогами). А все компании работают в правовом поле тех стран, где они и существуют. Да, правовое поле - полное говно, но совсем не вина ни Гугла ни Яндекса...
Ну и для общего развития:
www.nytimes.com
www.propublica.org
Ну и погуглите (а лучше по duckduckgo) FISMA, материалы Сноудена, да и многое другое, что ныне доступно тем, кто считает, что страна розовых единорогов всё-таки существует. И да, Петю это не оправдывает, но по-другому в соременном мире не работает НИКТО.
Ну и для общего развития:
www.nytimes.com
www.propublica.org
Ну и погуглите (а лучше по duckduckgo) FISMA, материалы Сноудена, да и многое другое, что ныне доступно тем, кто считает, что страна розовых единорогов всё-таки существует. И да, Петю это не оправдывает, но по-другому в соременном мире не работает НИКТО.
А у вас есть хоть какая-то реальная информация дающая основания так думать?да. Почитайте историю сервиса Lavabit.
А у вас есть хоть какая-то реальная информация дающая основания так думать?
я, в общем, не смоневаюсь, что спецслужбы в США частенько просят и нередко получают доступ к данным какого-то конкретного подозреваемого или их группы по решению суда (или как там это у них устроено). Хотя, кстати, тот же Эппл как-то отказался взламывать айфон подозреваемого для ФБР.
Но я практически не сомневаюсь в том, что все эти службы не имеют полного открытого доступа ко ВСЕМ данным Гугла и Фейсбука.
Но я практически не сомневаюсь в том, что все эти службы не имеют полного открытого доступа ко ВСЕМ данным Гугла и Фейсбука.
Вы хоть секунду сомневаетесь, что Гугл или Фейсбук, работая в американском правовом поле, не передают АБСОЛЮТНО всё каким нибудь NSA/FBI?
Вы хоть секунду сомневаетесь, что Гугл или Фейсбук, работая в американском правовом поле, не передают АБСОЛЮТНО всё каким нибудь NSA/FBI?
Вы хоть секунду сомневаетесь, что Гугл или Фейсбук, работая в американском правовом поле, не передают АБСОЛЮТНО всё каким нибудь NSA/FBI?
Ведёте себя как пойманный пятикласник на жевачке "а петя вчера окно разбил". Даже если петя РЕАЛЬНО вчера окно разбил, вас всё равно поймали с жевачкой.
Алекс, от Яндекс денег откажешься теперь?
Я вроде тут вижу только пожелание удачи, более ничего. Если вы не хотите отказываться от почты на Яндексе - не отказывайтесь, я совершенно не против. Удачи вам и хорошего настроения.
Вы еще доверяете Яндексу какие-нибудь ценные персональные данные, вроде почты и всего остального? Ну-ну, удачи.
Есть немалое количество фирм, которые держат свой почтовый домен у яндекса - это действительно достаточно удобно, я и сам пару доменов когда-то парковал у них, в 2012-2016 годах. Соотвественно, там идёт обычная офисная переписка, с обменом информацией, представляющей коммерческую ценность, как минимум. Отличный способ нового технологичного рекета, на самом деле.
Это вряд ли.
Зачем отказываться от яндекс-почты
Где я призывал от нее отказываться?
Нет, а зачем? Я их использую по мелочам для оплаты в русскоязычном Интернете.
Нет, а зачем? Я их использую по мелочам для оплаты в русскоязычном Интернете.
