Адрес для входа в РФ: exler.world

Выставка фейков

07.11.2022 16:40  15758   Комментарии (230)

В Москве в Манеже выставку открыли "Украина: на переломе эпох". Явно под Путина делали - он туда даже явился почитать собственные бредни.

Корреспондент "Можем объяснить" сходил на выставку и рассказал о четырех главных ее фейках.

Страна, которую нельзя называть. На выставке, где 4 ноября побывал Путин, слово «Украина» повсеместно заменили «Новороссией» или «Малороссией». Стенды напичканы давно разоблаченными фейками, обнаружил сходивший на выставку корреспондент «МО».

Бесплатная для посещения выставка в Манеже «Украина: на переломе эпох» — немудреная агитка для детей или необразованных граждан. Демонстрируя достижения «хороших» жителей, авторы выставки уточняют, что украинцы они по ошибке, а на самом деле — русские. Украина — не страна, а искусственный проект Запада, созданный для развала России.

Вот топ-4 давно фейков на стендах путинской выставки:

1️⃣ Авторы выставки постоянно используют вместо Украины названия Новороссия, или Малороссия, а Украина «появляется» лишь в составе СССР. Но самый ранний письменный источник по этому вопросу, Киевская летопись 1187 года, эти  земли именует Украиной. Термин Малороссия появился на два века позднее, как религиозный: так Константинопольскому патриархату было удобнее разделять Москву и Киев («великая Русь» и «малая Русь»). Новороссия — давно вышедшее из употребления название степного региона востока Украины.

2️⃣ Этимология слова «Украины» — «окраина Российской Империи», настаивают в экспозиции. В реальности топоним Украина возник в XII в., а Российская империя только в XVII. Слово край применялось в ином смысле: по одной из версий, «Украина» означает «родной край, земля, страна».

3️⃣ «Для огромного тела Российской империи смертельна лишь одна операция — ампутация Украины» — выдуманная цитата Отто Бисмарка на стенде в Манеже. Он никогда этого не говорил, как выяснили еще в 2015 году исследователи Фонда Бисмарка.

4️⃣ Россия начала «СВО» потому, что Украина угрожала ей ядерным оружием, выйдя из Будапештского меморандума «О гарантиях безопасности…». Это двойная ложь. Россия сама нарушила положение меморандума, аннексировав Крым и Донбасс, а никаких фактов обладания Украиной ядерным оружием (или даже грязной бомбы) так и не было представлено.

07.11.2022 16:40
Комментарии 230

Когда картинка лучше слов.
08.11.22 09:52
0 0

Когда картинка лучше слов.
Левая часть картинки хорошо суммирует содержание всех видео с российскими солдатами, особенно с начала мобилизации.
08.11.22 10:15
1 4

"Если Украины не существует, то кто раздает песдофф российской армии?.." задумчивый_велоцераптор.jpeg
08.11.22 07:02
0 12

Польские негры из НАТО же.
08.11.22 07:52
0 5

Наёмники иллюминатов.
08.11.22 09:02
0 3

Открываешь какую-нибудь ленту.ру, а там "отряды наемниц-полячек", "наемники-бразильцы, не говорящие даже по-английски" и т.п. Потому как в НАТО супер-профи - им проигрывать не стыдно.
08.11.22 10:09
0 4

"Если Украины не существует, то кто раздает песдофф российской армии?.."
Ниже по треду как раз выложили полный список:
www.exler.ru
08.11.22 10:17
0 1

Конечно же коварная НАТА!
Первые три дня мы воевали с Украиной, а потом подключилась НАТА и теперь мы воюем против всего мира!
Вон мы какие храбрые и сильные!
08.11.22 11:03
0 2

Вон мы какие храбрые и сильные!
Сидите ежик на пне и разглагольствует:
- Я сильный! Я очень сильный! Я самый сильный!
Проходящий мимо медведь не глядя его пинает, ежик улетает в кусты. Вылезает из кустов, отряхивается и печально заканчивает:
- Но лёгкий.
08.11.22 11:51
0 0

Выставка для внутреннего потребления. Пипл схавает 100%, сомневаться и искать истину не приучен.
07.11.22 23:33
0 5

Это точно. Есть высокородные, все понявшие и свалившие еще 17-ом или 91-м или 2000-м, или в феврале-марте или на худой конец в конце сентября. А есть 140 млн. пипла или пролов или ваты и т.д., которые оставшись без благотворного влияния покинувших их хавают что попало закрыв глаза.
Очень продуктивная позиция, чтобы сложить руки на груди с брезгливой миной.
08.11.22 05:54
8 0

Очень продуктивная позиция, чтобы сложить руки на груди с брезгливой миной.
Для разнообразия можно поинтересоваться цифрами поддержки войны в феврале и аннексии Крыма сразу после, и прекратить делать обиженную мину.
Да, 120 миллионов тупых, злобных инфантилов, ненавидящих всех вокруг.
08.11.22 08:34
0 7

Если быть 100% честным и отбросить политику, то я не думаю что по поводу пунктов 1 и 2 есть однозначное мнение.

Сам тон этих ссылок с обоснованием первородности названия Украина имеет такой же пропагандистский душок как и эта выставка.

Правильной ссылкой была бы ссылка на научный труд, историческую диссертацию если хотите, принятую и одобренную в научных кругах. Но что-то я не вижу ничего такого.
07.11.22 22:26
25 6

Правильной ссылкой была бы ссылка на научный труд,
Могу привести карту работы итальянского мастера по заказу поляков, где латынью помечены Княжество Московитское и "дикие земли, именуемые Украина".
Такой источник устроит? Или если не держите пергамент в руках, то всё равно фейк?
07.11.22 23:32
2 15

Я не провожу никаких экспертиз, так что слово "устроит" ко мне не относится. Я ни разу не историк, и не очень интересуюсь данным вопросом. Что-либо гуглить мне лень. Спорить тоже. Но чисто формально, из приведенного выше описания следует только то что поляки называли своих соседей "дикие земли, именуемые Украина". Или же так думал итальянский художник. А почему не княжество Киевское? Если там упомянуто княжество Московское, то княжество Киевское уж точно тогда было? Почему такое неуважение?
08.11.22 02:45
7 3

Совешенно плевать кто и что и чего думает. Захотели называться так - и будут называться так. Остальные тоже пусть делают что хотят, но не лезут в дела чужих для них стран.
08.11.22 05:52
1 9

А почему не княжество Киевское?
Видимо, по некоей причине. Но эта карта показывает, что название "Украина" существовало до возникновения России.
08.11.22 06:10
0 1

Захотели называться так - и будут называться так.
Так я же не возражаю
08.11.22 06:25
1 0

Так тогда и спрашивать откуда и чего нет никакого смысла. Бессмысленный вопрос.
08.11.22 06:42
0 1

Видимо, по некоей причине. Но эта карта показывает, что название "Украина" существовало до возникновения России.
Ну да, она показывает, что славянское слово "украина" существало всегда в значении "окраина" (Речи Посполитой, а не Российской империи). Так что, выходит что п1. не фейк, п2 фейк частично.
Но непонятно, какое это имеет значение с точки зрения Пу. Почти любая страна когда-то была окраиной какой-то империи, и что, теперь Италия получает права на полмира? Не говоря о Британии.
08.11.22 08:18
5 4

Если там упомянуто княжество Московское, то княжество Киевское уж точно тогда было?
Потому что княжества Киевского уже не было, например. Оно было упразднено в 1471 году Великим Князем Литовским Казимиром IV, а до этого момента где-то 100-150 лет было в составе Великого Княжества Литовского. Так что там именно имели в виду поляки под "дикими землями" без карты судить трудно. Возможно, территории современного Донбасса или Причерноморья.
08.11.22 09:01
0 2

08.11.22 10:17
0 0

Украине - окраина, обычная задорновшина, где слово радость от бога Ра.

Если уж играться в этимологию, то следует задаться вопросом "окраиной чего является родной край", тот самый, что "навек любимый, где найдешь ещё такой".

Ну а если все же пытаться перестать хернёй, то можно приникнуть к Ипатьевской Летописи, например, тогда выяснится, что "Оукраина" - это в том Киевщина и Переяславщина, обалдеть окраина, которая "много постона" после смерти князя Владимира Глебовича.

Ещё можно прильнуть к другим документам, типа кучи карт, где Украиной звалась на тот момент Надднипрянщина.

Впрочем, ватно-нарративная "окраина" действительно подходит. Только окраина цивилизованного мира так же подходит и странам Прибалтики, и Финляндии. Потому что по ту сторону границы - РФ.
08.11.22 10:55
1 0

ROAR: АННА РУСС

Умирают дети
От орудий тьмы
Кто за всё в ответе
Говорят что мы

Признаки у лета
Ядерной зимы
Кто устроил это
Очевидно мы

Мы тусят рыбачат
Жарят шашлыков
Мы бухают плачут
Моют стариков

Мы гуляют тостят
Бургеров жуют
Мы картинки постят
Будто бы живут

Мы детишек в садик
Песенок учить
Мы в свой личный адик
Голову лечить

Мы у банкомата
Долларов хотеть
Мы гори и хата
Мы рождён лететь

Покидаем домы
В голове тюрьмы
Кто мы сука кто мы
Кто такие мы
07.11.22 21:57
0 12

Покидаем домы
В голове тюрьмы
Кто мы сука кто мы
Кто такие мы

А 3 и 4 - это уже очевидные фейки, да.
07.11.22 21:43
0 0

Первое опровержение не совсем корректное - см. https://likbez.org.ua/kakoe-soderzhanie-vkladyivalos-v-slovo-ukraina-vo-vremena-drevney-rusi.html
Термин оукраина в киевское летописи употреблялся не к территории современной Украины, а к пограничным областям Киевской Руси.
07.11.22 21:37
4 8

Насчет второго не совсем фейк.

Происходит от др.-русск. ѹкра́ина «пограничная местность». Ср. русск. укра́ина, укр. украї́на, белор. украі́на «местность за пределами Беларуси, куда ездят на заработки; страна за пределами родины или области» (Носович), польск. ukraina «пограничный край; окраина; дальние края; край света», чешск. ukraina, словацк. ukrajina, в.-луж. wukrajina, болг. украйна, макед. украина, словенск. ukrajína. По одной из версий, от др.-русск. ѹкра́ина «пограничная местность»
07.11.22 21:27
15 10

Если написать слово "Украина" используя устаревшую букву кириллицы ѹ (ук), то ни звучание, ни смысл не изменится. Как я уже писал раньше, приставки "о" и "у"(в) имеют противоположный смысл. Украина и окраина противоположные понятия, как вписанная и описанная окружность в геометрии.
польск. ukraina «пограничный край; окраина;
Ага, повеселили 😄 а armia krajowa это наверное пограничники, да?
окраина; дальние края; край света»,
Чего только в ваших палестинах не придумают 😄
08.11.22 13:04
0 0

У нас всё просто:
Краіна (бел.) - страна. Я ганаруся сваёй краінай. — Я горжусь своей страной.
08.11.22 13:50
0 1

Ну так пипл хавает.
07.11.22 20:51
0 1

"Украина: на переломе эпох". Явно под Путина делали
А – Агония.

Путин в "Манеже", а в это время:
Президент Беларуси Александр Лукашенко, посещая чемпионат по колке дров среди журналистов, пообщался с руководителями и работниками СМИ.
07.11.22 20:12
0 1

а где топоры?
07.11.22 20:56
0 2

Наговариваете, он просто не может, он как бы в заложниках. Вот его настоящий блог: solnzepodobny.livejournal.com 😄
07.11.22 21:02
0 1

а где топоры?
president.gov.by
07.11.22 21:09
0 0

А чего буржуйским фискарсом дрова колет? Нескрепно.
07.11.22 21:35
0 4

лосины тоже ничего.
07.11.22 22:10
0 2

Не у того топор в руках хотел видеть.
07.11.22 22:11
0 0

Это журналисты, они привыкли раскалывать глаголом!
07.11.22 22:18
0 1

чемпионат по колке дров среди журналистов
Как там у Громова, «сюр похлеще, чем виденный мной железнодорожный вагон с надписью "Крыжополь-Париж"».
Mit
07.11.22 23:21
0 0

Путин в "Манеже", а в это время:
Чапай в бурке - Петька в дурке.
08.11.22 06:12
0 0

Это журналисты, они привыкли раскалывать глаголом!
А все призовые места заняла сборная команда Следственного комитета. В их присутствии дрова раскололись сами.
08.11.22 11:47
0 0

В их присутствии дрова раскололись сами.
08.11.22 14:06
0 0

Справедливости ради всё же стоит отметить, что ещё Фасмер считал, что "Украина" скорее "окраина", и что слово "Украина" также применялось к другим регионам.
Точно так же странам Закавказья непонятно (и даже обидно), почему "За Кавказье" ― с их точки зрения всё наоборот ― это Россия "Закавказье" для них.
07.11.22 19:44
21 3

Практически все историки высказавшие своё мнение по этому вопросу отталкивались от официальной российской имперской мифологии просто потому что ничего другого доступно не было.
07.11.22 20:58
3 19

Фасмер ― не историк, а известный немецкий лингвист.
07.11.22 21:24
3 1

Хорошо что не китайский...

А на самом деле "о" и "у"(в) строго противоположные по смыслу приставки. Пример из геометрии - описанная и вписанная окружность. Украина это Украина, кроме названия страны это слово означает страна, земля, край.
07.11.22 21:33
1 7

Хорошо что не китайский.
Всё вам не так: российский ― имперская пропаганда, немецкий ― хорошо, что не китайский.
Линвистика прослеживает связи в языках на тысячи лет, и я склонен доверять признанным учёным больше, чем политикам и историкам по обе стороны баррикад. Тем более, что ничего обидного-то и нет ― этимология слов может быть самой причудливой.
07.11.22 21:39
6 6

Украина, кроме названия страны это слово означает страна, земля, край
Ну тут же ещё появление предлога "с", "на" вместо "из", "в". Исторически "с" и "на" используется в применении к территории без четких границ.
07.11.22 21:41
10 1

Линвистика прослеживает связи в языках на тысячи лет, и я склонен доверять признанным учёным
Оно и видно.
07.11.22 21:43
5 5

Оно и видно.
Аргменты кончились, перешли к опечаткам?
Как дети малые, ей богу.
07.11.22 21:46
4 3

Линвистика прослеживает связи в языках на тысячи лет, и я склонен доверять признанным учёным больше, чем политикам и историкам по обе стороны баррикад.
Ну, довод так себе. Геббельс вон тоже ученый был, много чего написал, про русских и россию в том числе. Немец, опять таки, всё как вам нравится. Будете цитировать?
07.11.22 21:52
5 10

Геббельс непризнанный ученый. 😁
07.11.22 22:11
1 4

Исторически "с" и "на" используется в применении к территории без четких границ.
То есть, сейчас вполне справедливо применять эти предлоги к России?
07.11.22 22:19
1 10

Исторически "с" и "на" используется в применении к территории без четких границ.
Я к вам на Северный Полюс со смоленщины.

Фасмер ― не историк, а известный немецкий лингвист.
Фасмер - в первую очередь, русский лингвист. Он родился, вырос, получил образование и до 32 лет жил в России. Область его исследований - русский язык. Его словарь по-прежнему незаменим.
08.11.22 01:32
0 2

Геббельс непризнанный ученый. 😁
Да уж.
Не Академик.
И даже не Проффессор.
08.11.22 01:48
0 0

Ну тут же ещё появление предлога "с", "на" вместо "из", "в". Исторически "с" и "на" используется в применении к территории без четких границ.
Нет смысла всё это обсуждать.
Вопрос о предлогах - форсед шибболет, IMNSHO.
08.11.22 01:59
1 2

> Исторически "с" и "на" используется в применении к территории без четких границ.
Я к вам на Северный Полюс со смоленщины.
Во-первых, исторически ― не значит всегда.
Во-вторых, суффикс "-щина" имеет смысл притяжательного, в данном случае "территория, имеющая отношение к Смоленску", т.е. весьма нечёткая. Кстати, суффикс "-щина" заимствован из украинского языка.

Ну, довод так себе. Геббельс вон тоже ученый был, много чего написал, про русских и россию в том числе.
Т.е. я правильно понимаю, все ученые, лингвисты и историки не проявляющее достаточного уважания к происхождению слова "Украина" и имеющую отличную от точку зреня = Геббельсы?
А не подскажите, чем вы, с такой логикой, лучше этой самой выставке в манеже?
08.11.22 07:09
10 0

А ну тогда всё хорошо. Можно продолжать воевать дальше.
08.11.22 08:50
1 0

Помнится малому дитю, что древнейшие берестяные грамоты на 90% состоят из долговых расписок. И сроку им никак не "тысячи лет". Каки таки связи по ним прослеживаются - загадка.
Ещё помнится, что ни одного произведения древнегреческих и римских Софоклов с Овидиями в оригинале никто не видел из "признанных учёных". Все переводы с чьих-то переводов чьих-то переводов.
Кстати, в кругах лингвистов свары всегда были те ещё. Это удобно, всегда можно найти подходящий взгляд на вещи. И только выдающийся языковед товарищ Сталин показал им правильный путь и взгляд.
Мы в школе ещё учили "растекаться мыслью по дереву". Потом пришел свежий эксперт и начал рассказывать про "мысью", сиречь, белкой. А я вот думаю, "мышью" было бы правильнее. Вот и вся ливистика.
08.11.22 09:00
1 3

А Жак Росси - выдающийся французский лингвист. Кто не читал его "Справочник по ГУЛАГу" - рекомендую. Самое время.
08.11.22 09:02
0 0

Вы так и Сталина с его работами по языкознанию обзовете непризнанным.
08.11.22 09:04
0 3

ученые, лингвисты и историки не проявляющее достаточного уважания к происхождению слова "Украина" и имеющую отличную от точку зреня = Геббельсы?
Ты ухитрился в одном предложении сделать шесть ошибок. Хочешь дальше обсуждать проблемы лингвистики?
08.11.22 09:08
0 5

Ты ухитрился в одном предложении сделать шесть ошибок.
По существу есть что возразить? Или ты из классических - "Если кончились аргументы - докопайся до орфографии. Если не получилось - до пунктуации".
08.11.22 09:20
4 0

А Жак Росси - выдающийся французский лингвист.
Никаким боком не французский лингвист.
Не понял в чём пойнт.
08.11.22 10:05
0 0

Ты даже здесь неправильно пользуешься пунктуацией. А это важная вещь в тексте, где эмоций и усилений не сделаешь, как в устной речи. Можно восклицательных знаков напихать, или капслоком все выделить, но это уже слишком.
По сути. Нет, я не считаю Геббельсами всех, не проявляющих должного уважения к происхождению слова Украина, к самому слову Украина, и даже к самой Украине. Если они не идут или призывают идти и убить всех граждан Украины.
08.11.22 10:05
0 3

Ты прав. Он русский лингвист.
Десять лет отсидел в России, в лагерях. Область его исследований - русский язык, преимущественно матерный. Его словарь по-прежнему незаменим.
08.11.22 10:10
0 1

Паясничаете? Ну-ну.
Кстати, напомните, будьте добры, обстоятельства нашего с вами брудершафта.
08.11.22 10:18
0 0

А где существо то?
08.11.22 10:43
0 0

А где существо то?
Уже и в зеркале забанили?
08.11.22 11:04
0 0

ни одного произведения древнегреческих и римских Софоклов с Овидиями в оригинале никто не видел из "признанных учёных". Все переводы с чьих-то переводов чьих-то переводов.
Латынь и греческий до сих пор являются обязательными предметами на любой кафедре классической филологии. Именно затем, чтобы не читать Софоклов с Овидиями в переводах с переводов.
08.11.22 11:45
0 0

Т.е. я правильно понимаю, все ученые, лингвисты и историки не проявляющее достаточного уважания к происхождению слова "Украина" и имеющую отличную от точку зреня = Геббельсы?
Неправильно понимаете. Правильно будет так: звание ученого не даёт индульгенцию. Любые люди, даже если они ученые, могут ошибаться, заблуждаться или банально врать, подыгрывая своим убеждениям, политической обстановке или текущему правителю. Так что не стоит опираться на труды ученых чтобы разработать расовую теорию, обосновать вторжение, отказать народу в праве существования или превозносить своё величие или уникальность.

А не подскажите, чем вы, с такой логикой, лучше этой самой выставке в манеже?
Это ваша логика, не моя. Вы сделали абсурдные выводы из моего текста и сами же их гневно заклеймили.
08.11.22 12:52
0 0

Во-первых, исторически ― не значит всегда
Ну раз не всегда, то и не является базой для построения выводов.

Ты напоминаешь какого-то персонажа Ильфа и Петрова. Вспомню, напишу.
08.11.22 19:05
0 0

Ага. А читать прямо с ... Чорт! Даже не знаю, как греки оформляли свои саги. На папирусах? На козлиной коже? На бумаге? Ах, да.
Подскажи - на чем?
08.11.22 19:08
1 0

Подскажи - на чем?
Зачем я буду что-то подсказывать плазмоиду, который список не отличает от перевода? Не в коня корм.
08.11.22 19:33
0 0

Ты напоминаешь какого-то персонажа Ильфа и Петрова. Вспомню, напишу.
Журналист Ухудшанский. Я ж практически прямой референс дал. "Фигуру подставил".
Про брудершафт не вспомнили?
08.11.22 22:30
0 0

А тут еще "друг" Эрдоган очередной нож в спину воткнул.
"Корабли российского Тихоокеанского флота с начала февраля ждали от турецких властей разрешения пересечь Босфор, чтобы войти в Черное море, но Анкара так и не позволила им этого сделать.
Корабли, в частности ракетный крейсер Тихоокеанского флота "Варяг" и большой противолодочный корабль "Адмирал Трибуц", были замечены шипспоттерами в воскресенье, 6 ноября, в Сингапурском проливе на пути к месту своего базирования во Владивостоке." (BBC)
07.11.22 19:36
0 10

Забавно что происходит все на «Манеже».
07.11.22 19:18
0 27

07.11.22 19:33
0 10

Лошадь вернулась в Россию сегодня, кстати.
07.11.22 20:06
5 3

Замечательно! 😄
07.11.22 20:50
0 0

Минус мой. Или вы про нашего Риббентропа - тогда плюс.
07.11.22 20:55
0 0

Минус мой. Или вы про нашего Риббентропа - тогда плюс.
Да нет, откуда он может вернуться. Его уже нигде не принимают в цивилизованном мире. Разве что из Африки.
07.11.22 21:00
0 0

Африка большая, да и в Азии не все пока отвернулись."Людоедских" режимов еще хватает.
07.11.22 21:04
0 0

Разве что из Африки.
Три дня назад из ОАЭ вернулся. Не совсем Африка 😄
07.11.22 21:05
0 0

это папа "свидетеля" лошади-собаки на афише?
07.11.22 18:54
0 0

"Не знаю, кто это такой, но его чемоданы носил сам Брежнев" (с)
07.11.22 21:46
0 1

07.11.22 18:19
0 26

07.11.22 19:33
0 28

Похоже власть в России уже окончательно поняла, что львиная доля россиян - кретины и поэтому перестала заморачиваться с фактчекингом или хоть каким-то подобием правдивости.
Толкают абсолютную дичь и люди верят.
07.11.22 18:03
2 43

Похоже власть в России уже окончательно поняла, что львиная доля россиян - кретины
Похоже, что так. Как грится: "По мощам и елей"
07.11.22 18:09
0 15

Похоже власть в России уже окончательно поняла, что львиная доля россиян - кретины
40% немцев согласны (хотя бы отчасти), что Россия была «вынуждена» напасть на Украину из-за «провокации НАТО»
07.11.22 19:43
10 3

Вот это "хотя бы отчасти" и лишает этот опрос смысла, хотя бы отчасти. 😄
"положительный ответ дали 19% опрошенных. А 21% заявили, что отчасти согласны с этим мнением. "
Я бы это воспринимал, что 19% так считают.
Bor
07.11.22 20:48
1 4

в либеральных демократиях вообще редко когда согласие "лучше", чем 60-40%. Например, если выборы в США побеждают при 60-40%, то это считается "landslide".

Так чтаааа.... полное согласие среди немцев, скажем спасибо, что не 49-51%
07.11.22 20:58
1 4

Ну немцев еще можно понять. Вероятно многие из них не интересовались украинско-российскими отношениями т.к. их это особо не касается. И деталей конфликта они особо не знают. Я, например, тоже не в курсе что там за тёрки у Индии с Пакистаном или у сомалийских банд.

Но почему сами граждане России, которых российская политика касается напрямую, не хотят включать мозги - мне неведомо.
07.11.22 23:26
1 2

40% немцев согласны (хотя бы отчасти), что Россия была «вынуждена» напасть на Украину из-за «провокации НАТО»
Если вычесть тех, у кого "все не так однозначно", то всё не так уж плохо. Тех, кто однозначно против этого высказывания (60%) в три раза больше тех, кто однозначно "за". И это при том, что репутация НАТО в Германии до начала войны была ниже плинтуса.
Интересный дополнительный факт этого исследования - сильная корреляция прорусской позиции и готовности участвовать в протестах против антиковидных мер.

Ну немцев еще можно понять.
Вот и я об этом. В отсутствии пропаганды, при тотальном превалировании сторонников Украины в Европе, при полной доступности информации про ход СВО со всеми ее преступлениями 40 процентов несет адскую хрень, и все хором - "их можно понять."
А при инфовакууме и тотальной пропаганде, при этом еще и при отсутствии статистики, то есть вообще без понимания реального мнения - но "россияне - кретины".
Прекрасная иллюстрация. Комментарии излишни.
08.11.22 03:34
4 5

ты зря так коротенько написал. статья, на которую ты ссылался, очень интересная и показательная. её бы всю процитировать.
---
2 ноября вышло исследование независимого берлинского института CeMAS, посвященное «пророссийским конспирологическим нарративам» и распространению дезинформации в немецком обществе. В исследование вошли результаты проведенного в начале октября в Германии социологического опроса — и они оказались едва ли не сенсационными.

На вопрос: «Согласны ли вы с тем, что НАТО так долго провоцировал Россию, что ей пришлось вступить в войну?» — положительный ответ дали 19% опрошенных. А 21% заявили, что отчасти согласны с этим мнением. То есть 40% (а на востоке Германии, то есть в бывшей ГДР, вообще 59% — фактически мейнстрим) немцев считают, что с причинами начала войны все по крайней мере не так однозначно, а НАТО разделяет за нее ответственность — или вообще вынудил Россию в нее вступить.

Согласно тому же опросу, с мнением, что Путин является борцом с мировой закулисой, которая управляет миром, согласны или отчасти согласны 44% немцев. 35% жителей Германии готовы согласиться с тем, что у Украины не может быть собственных территориальных притязаний, поскольку она исторически является частью России. Ну и наконец, 33% уверены, что информация об американских лабораториях в Украине, в которых изготавливается биологическое оружие, хотя бы отчасти правдива.
---
пропаганда из рф, очевидна, весьма эффективна, это раз и, судя по результатам ГДРских земель, бэкграунд населения тоже важен, это два.
08.11.22 06:38
0 5

Вот и я об этом. В отсутствии пропаганды, при тотальном превалировании сторонников Украины в Европе, при полной доступности информации про ход СВО со всеми ее преступлениями 40 процентов несет адскую хрень, и все хором - "их можно понять."А при инфовакууме и тотальной пропаганде, при этом еще и при отсутствии статистики, то есть вообще без понимания реального мнения - но "россияне - кретины".Прекрасная иллюстрация. Комментарии излишни.
Я вообще против того, чтобы считать кого-то кретином. Вероятно, немцы думают, и весьма логично, - что в любом конфликте отчасти виноваты обе стороны - от семейного до межгалактического.
08.11.22 08:02
3 0

согласны или отчасти согласны 44% немцев. 35% жителей Германии готовы
Определись уже, немцев, или жителей (граждан) Германии. Среди видимых мною ежедневно жителей немцев где-то половина.
08.11.22 09:14
0 3

Вот это "хотя бы отчасти" и лишает этот опрос смысла, хотя бы отчасти. 😄
Зато такой заголовок прекрасно характеризует "Медузу". А то тут недавно несколько персонажей интересовались "пачиму медуза плохая".
08.11.22 10:15
1 1

Определись уже, немцев, или жителей (граждан) Германии. Среди видимых мною ежедневно жителей немцев где-то половина.
вот! это еще один аспект. вряд ли в исследовании по национальностям было разделение, но в теории, было бы интересно взглянуть. не знаю, правда, что из этого можно вывести.
08.11.22 11:17
0 0

виноваты обе стороны - от семейного до межгалактического.
ога ога. "а чего он так дерзко курит", "а чего она миниюбку надела", "а чего он на меня так посмотрел", "чего ему жалко что-ли".
08.11.22 11:20
0 1

Да, любопытно. Плюс возраст, пол, социальный статус и прочие нюансы.
08.11.22 19:11
0 0

ога ога. "а чего он так дерзко курит", "а чего она миниюбку надела", "а чего он на меня так посмотрел", "чего ему жалко что-ли".
Я сейчас не про Украину, опрос же был про НАТО. Мне кажется они реально провоцировали - скажем, до последнего активно намекали Путину, что не будут особо помогать Украине, публиковали статьи типа "украинская армия продержится неделю" и т.п. Разве не так было?
10.11.22 08:34
0 0

ну, можно конечно это и так трактовать. есть у меня сомнения в том, что именно НАТО так "провоцировало", какие-то газеты публиковали частные мнения, это про "продержится недолго", а вот про "не будут помогать особо Украине" - этого, имхо, вообще не было. я думаю, это всё были путинские предположения, основанные на победных донесениях из МИД и разведки, то бишь внутренняя дезинформация из желания выслужиться и ублажить пу.

p.s. хочется отметить, что в оригинальном твоем сообщение была фраза "виноваты обе стороны - от семейного до межгалактического", собственно именно с этим тезисом я не согласен. ну и в контексте Украины, "НАТО спровоцировало", потому что неверно оценили обороноспособность Украины это, имхо, тоже неверный тезис, но особо спорить не буду.
10.11.22 09:46
0 0

Кстати, термины "Малая Русь" и "Великая Русь", если разобраться, гораздо оскорбительнее для России, чем для Украины. Потому что придуманы по аналогии с Малой Византией и Большой Византией. Малая Византия - это административный и культурный центр империи, а Большая Византия - это периферия и колонии, подчинённые Малой Византии. Соответственно, Малой Русью византийцы назвали административно-культурный центр Руси, а Великой Русью - всё остальное. Но выставка - она для тех, кто не знает истории.
07.11.22 18:00
2 40

Так то византийцы. А в Москве посольство РБ стоит именно на малороссийской улице, что как бы определяет.

Кстати, термины "Малая Русь" и "Великая Русь", если разобраться, гораздо оскорбительнее для России, чем для Украины. Потому что придуманы по аналогии с Малой Византией и Большой Византией. Малая Византия - это административный и культурный центр империи, а Большая Византия - это периферия и колонии, подчинённые Малой Византии. Соответственно, Малой Русью византийцы назвали административно-культурный центр Руси, а Великой Русью - всё остальное. Но выставка - она для тех, кто не знает истории.
Я вас умоляю... У вождя - Мариуполь древний русский город, где Петр корабли строил. Какая там Византия, какая там Русь, о чем вы... А термин малорос он четко интерпретирует как недоумковатый, недоделанный русский. Такой себе унтерменш. Думаю и большинство тоже так думает.
07.11.22 18:45
1 17

— Внезапный отъезд по вызову из центра. Небольшой доклад в Малом Совнаркоме. Прощальная слеза и цыпленок на дорогу. Поедем с комфортом.
07.11.22 19:16
1 0

Аутотренинг на тему "я не обкакался"
Jks
07.11.22 17:46
0 30

Да ещё какой.
Первая мантра, и попробуй ткнуть носом.
Минусов понаставят, толстым шрифтом понапишут, всё, что угодно, лишь бы неувиноватые
07.11.22 21:10
0 0

Удивляться не стоит. Вопрос в другом. Как долго еще продлится это сумасшествие?
07.11.22 17:11
0 30

В Германии это было 33-45 плюс еще минимум 2-3 года при активной денацификации... думаю, минимум лет двадцать.
07.11.22 17:19
0 16

Удивляться не стоит. Вопрос в другом. Как долго еще продлится это сумасшествие?
Два варианта. Бывает, что сумасшествие проходит вдруг. Почти само собой. Но это локальное безумие. Вроде крестового похода детей, охоты на салемских ведьм, тотальной веры в заряженную воду и сеансы Кашпировского. Еще вчера миллионы сходили с ума, и вдруг, чу... Все прошло. И спустя буквально папу месяцев вовлеченные в безумие ошалело трясут головами. Что это было? Как, почему? Нет ответа. Поветрие.

Но когда есть злая воля, которая навевает это безумие, то либо она переключится на нечто иное сама. Либо будет уничтожена вовне. Но как и когда это случится? И случится ли вообще? Никто не знает.
07.11.22 17:20
1 13

Удивляться не стоит. Вопрос в другом. Как долго еще продлится это сумасшествие?
Думаю до тех пор пока хотя бы часть половозрелых самцов (с) вспомнит что они - люди, и, боюсь даже в слух произнести - граждане.
07.11.22 17:37
0 10

В Германии это было 33-45 плюс еще минимум 2-3 года при активной денацификации...
2-3 года? Боюсь, что скорее 2-3 десятилетия, если не больше, да и то, в основном за счёт молодёжи, а среди стариков антисемитизм и симпатии к национал-социализму выкорчёвывались намного хуже. Уровень национализма снижался постепенно, десятилетие за десятилетием.

Вот несколько цифр из опросов 50-х годов:
- В 1949 году 57% немцев полагали, что национал-социализм – хорошая идея, просто исполнение подкачало.

- В октябре 1951 года 40% опрошенных считали, что 1933-39 годы – лучший период в немецкой истории (большинство остальных выбирали рубеж XIX-XX веков). Только к концу 1950-х годов эта доля упала до 10%.

- В 1952 году треть опрошенных считала Гитлера величайшим государственным деятелем в германской истории либо, как минимум, выдающимся правителем, хотя и допускавшим ошибки.

- В это же время 46% говорили о своем положительном отношении к Дёницу и 37% - к Герингу.

- В конце 1952 года 37% респондентов заявляли, что Германии будет лучше без евреев; в 1965 году на тот же вопрос все еще давали аналогичный ответ 19% опрошенных.


PS: так что даже если случится чудо и к власти придёт условный Навальный, то понадобятся десятилетия, чтобы дезомбировать население, причём какую-то часть дезомбировать не удастся в принципе. TL;DR: всё плохо.
07.11.22 18:13
2 18

Подтвержу Ваше мнение. Местные говорят, что для Германии студенческая революция 68 года это было во многом связано с новым поколением, которое хотело выгнать стариков, жаждавших реванша.
07.11.22 18:21
0 9

Интересно. Только, правда, лучше еще показать истчник на книжку, которую цитирует сам Киреев. А откуда данные в книжке, уже лень искать.

Smith H.W. Germany. A nation in its time. 2020. Pp. 416-418
07.11.22 18:30
0 1

И отсчёт пошёл с того момента, когда Германия натурально в руинах лежала. Останься она целее - например, если бы Штауффенберг был чуть поудачливее - ещё неизвестно, удалось ли бы в целом эту денацификацию провести.
07.11.22 18:33
0 7

если бы Штауффенберг был чуть поудачливее
Мораль: не смеем и думать о табакерке! 😁
07.11.22 18:55
0 0

По пятницам можно! 😄
07.11.22 19:15
0 3

Там по ссылке указан источник. Есть также опросы на тему "Было бы Германии лучше без евреев?".
07.11.22 19:54
0 5

если случится чудо и к власти придёт условный Навальный, то...
...То почти ничего не случится. "Условный Навальный" – тот ещё фрукт, ненамного менее "правый нацик" (либо тупой популист-хайпожор, как угодно), чем нынешние утырки. Простите уж, но факт.

Нужны новые лица (такие могут появляться по мере "отрезвления"). Почти вся прошлая "оппозиция" сама себя поставила в кавычки и дискредитировала чуть менее чем полностью.

...То почти ничего не случится. "Условный Навальный" – тот ещё фрукт, ненамного менее "правый нацик" (либо тупой популист-хайпожор, как угодно), чем нынешние утырки. Простите уж, но факт.
Навальный даже в стародавние времена был настолько же "нациком", насколько им были эдак 80% россиян, но с тех пор он сильно отошёл от правых взглядов. Он очень многим пожертвовал ради борьбы с теперешней властью, его и травили и теперь вон в тюрьме прессуют. Навальный борется с коррупцией и имеет либерально-демократические взгляды, чего лично для меня более чем достаточно. Шанс, что после прихода к власти Навальный скатится в коррупцию и автократию околонулевой, поскольку борьба с этими вещами как раз и является базой его популярности. Так что нет, при приходе Навального изменится ОЧЕНЬ многое (да даже Собчак, прости господи, будет намного лучше Путина).

Навальный даже в стародавние времена был настолько же "нациком", насколько им были эдак 80% россиян, но с тех пор он сильно отошёл от правых взглядов.
Простите, но в это я не верю. Там было и участие в "русских маршах", и спичи "за русских", и прочее откровенно "коричневое" дерьмо.

В этом плане правило у меня весьма простое. Если у человека вообще хватило совести хоть раз связаться с нациками (любыми) – он либо сам за них, либо лицемерный лжец. Без вариантов.

имеет либерально-демократические взгляды
Нет. Вот как раз тут лишь "прикрытие" (см. выше).

Шанс, что после прихода к власти Навальный скатится в коррупцию и автократию околонулевой
Блажен кто верует... ©

Это ни "за кого-то". Обсуждаем лишь конкретно Навального.

P.S. И всё вышесказанное – ни разу не касается ни факта незаконности преследования, ни факта адской несправедливости сроков Навального и беспредела в его отношении (против чего и я сам выступал). Это уже действительно "другое".

В этом плане правило у меня весьма простое. Если у человека вообще хватило совести хоть раз связаться с нациками (любыми) – он либо сам за них, либо лицемерный лжец. Без вариантов.
Давай попробуем уточнить понятие "нацик". Это:
- национал-социалист
- националист
- человек, поддерживающий "право наций на самоопределение"
- человек, как-то учитывающий понятие "национальность" при принятии решений
- ваша версия

Сам-то как думаешь?
07.11.22 22:12
2 3

Давай попробуем уточнить понятие "нацик".
Запросто.
Практически любой, кто в своих мыслях о будущем страны и общества видит непременно "национальный фактор" – вместо проблем общесоциальных. То есть, кто видит "национальное" (якобы!!!) прежде "общесоциального".

Разве "русские марши" (к которым и примазывался Навальный) были против общесоциальных и общероссийских проблем? Нет, ни разу. Там вовсю трынделось только лишь "русские-русское-русских" (и прочие производные). Это нацики. Без вариантов.

Не знаю уж, было решение со стороны Навального примазаться к этому говну трезвым расчётом или "зовом души" – но в любом случае он в этом уже отметился и замазался этим говном по уши.

Сам-то как думаешь?
Он не думает, он рефлексирует.

В этом плане правило у меня весьма простое. Если у человека вообще хватило совести хоть раз связаться с нациками (любыми) – он либо сам за них, либо лицемерный лжец. Без вариантов.
Вопрос в том, кого именно вы называете "нациками". Так-то любые правые партии это нацики. Республиканцы в США это правая партия, так что формально они тоже "нацики", а это половина населения США.

Лозунг "Россия для русских" поддерживает 48% россиян, а тех же выходцев из Средней Азии готовы видеть среди жителей России в той или иной форме только 38%, причём среди членов семьи или близких друзей всего по 4%, т.е. у вас буквально всего 4% людей, у которых условно нет национализма и они готовы видеть тех же таджиков как членов семьи, а остальные менее толерантны и являются националистами в той или иной степени. И там по многим другим этническим группам похожая картина, китайцы, темнокожие, чеченцы, евреи, украинцы.

Навальный же не в нео-нацистском движении участвовал, а скорее в умеренно правом, да и от этого он довольно сильно отошёл.

Блажен кто верует... ©
Моё мнение основано не на вере, а на аналитике. Практически единственный вариант, при котором Навальный может прийти к власти, это условная революция или дворцовый переворот с сильным уклоном в сторону демократии и либерализма, т.е. когда элиты захотят, чтобы страна двигалась не в сторону КНДР, а в сторону европейской демократии. Для тех же олигархов это возможность восстановления и развития бизнеса (сейчас многие половину состояния потеряли), для политиков/чиновников это разблокировка их счетов/собственности, возможность тратить деньги и жить на Западе (в обмен на свержение Путина и разворот к Европе им очень многое могут простить). При таких раскладах, если Навальный придёт к власти, то скатиться в коррупцию и автократию он попросту не сможет, поскольку буквально все будут против: элиты, его электорат и Запад. Если Навальный не оправдает ожиданий, то его популярность испарится буквально за пару лет. У того же Зеленского рейтинг упал с 70% до 26% за пару лет, хотя от него и ожиданий не было таких, какие были бы от Навального и он ничего особо крамольного не сделал, ни автократии, ни коррупции как-то заметно не было, а те же зарплаты росли довольно хорошими темпами.

Все еще хуже, общество не примет тот факт, что сосед, балагур и весельчак, вернувшийся с сво одноногим, на самом деле убийца и подонок. Виноват будет путен, нацисты, наты, но не мы, которые не спрятали, не отговорили, не отбили своих.
07.11.22 22:29
0 2

И чтоже мы ее не выбрали?
07.11.22 22:33
0 0

Так-то любые правые партии это нацики.
Нет, не любые. "Правые" в экономике и "правые" в социальной политике (и уж тем более в национальной политике) – нередко пересекаются крайне мало.

И я сейчас говорю конкретно про "нациков этнических", самых тупых и злобных – в поддержке коих Навальный как раз и отметился. Вы это отрицаете?

Лозунг "Россия для русских" поддерживает 48% россиян
Тут-то и впору хвататься за голову...

Моё мнение основано не на вере, а на аналитике.
Ну, как минимум в "аналитике" личности Навального вы точно ошиблись (впрочем, как и в ряде другой "аналитики", и тоже весьма радикально правой, не буду вспоминать наши прошлые дискуссии про мигрантов, да).

А какая разница. Человеку, походу, пофиг - он клеймит позором.
"Условный Навальный" – тот ещё фрукт, ненамного менее "правый нацик" (либо тупой популист-хайпожор, как угодно), чем нынешние утырки". Ну что тут скажешь...
07.11.22 23:20
6 3

"Давай попробуем уточнить понятие "нацик""
Не мешайте. Человек хрен знает когда участвовал в каких-то маршах. И из-за этого он не достоин...
Слово "нацик" уже настолько девальвировалось (лично я только могу догадываться, что оно значит), что употребляющего его без кавычек не следует воспринимать всерьез.
07.11.22 23:37
1 4

А что, кто-то может растолковать понятие "нацик"? Я бы очень хотел узнать, ну, минусаторы. Вы явно что-то знаете...
08.11.22 00:20
0 0

И я сейчас говорю конкретно про "нациков этнических", самых тупых и злобных – в поддержке коих Навальный как раз и отметился. Вы это отрицаете?
По словам Константина Воронкова, биографа политика, Навальный «называет себя национал-демократом, потому что он отделяет национальность от нации», делая акцент на общественной, а не этнической составляющей этого понятия.

При всех претензиях к Навальному в плане правых взглядов, он же не нео-нацист какой-нибудь, не ультраправый, из тех, что призывают к насилию против других этнических групп или к ограничению их прав и т.п.. Вот те реально тупые и злобные, а Навальный так, умеренно правый, даже менее правый чем Трамп, за которого пол страны проголосовало, причём в последние годы он отошёл даже от такой позиции и сдвинулся в сторону центризма.

Ну, как минимум в "аналитике" личности Навального вы точно ошиблись (впрочем, как и в ряде другой "аналитики", и тоже весьма радикально правой, не буду вспоминать наши прошлые дискуссии про мигрантов, да).
Скорее вы придерживаетесь радикально левых взглядов, поэтому мои центристские взгляды кажутся вам радикально правыми.

Навальный «называет себя
Вы же понимаете всю нелепость этой цитаты? Кто угодно может "назвать" себя кем угодно (даже Путин вон, помнится, называл себя "либералом")). Но важно лишь то, что человек реально (!!!) делал и делает.

При всех претензиях к Навальному в плане правых взглядов, он же не нео-нацист какой-нибудь, не ультраправый, из тех, что призывают к насилию против других этнических групп или к ограничению их прав и т.п.. Вот те реально тупые и злобные, а Навальный так, умеренно правый
К сожалению, как показывает практика – конкретно в этнических вопросах "умеренных" практически не бывает.
Если человеку вообще пришло в голову хоть раз заикнуться об этом именно в таком ключе, именно в контексте "обобщения" по этническим признакам – всё, он перешёл границу. Дальше уже можно лишь "сортировать сорта говна", не более того.

даже менее правый чем Трамп
Собственно, сам факт вашего сравнения с этим персонажем, как и слово "даже" – тут более чем показательно.

Скорее вы придерживаетесь радикально левых взглядов, поэтому мои центристские взгляды кажутся вам радикально правыми.
Вам кажутся "радикальными" любые взгляды, которые "левее" ваших. Это достаточно характерно как раз для "правых", увы.

На самом деле, я всего лишь чуть левее настоящего "центра" (в классическом понимании). Потому радикальных леваков терпеть не могу, как и вы – но не меньше, чем радикальных праваков. Если проще – я против любого радикализма, будь он слева или справа.
Так-то вот. Поэтому советую вам поменьше сыпать ярлыками – особенно не разобравшись-то...

Но важно лишь то, что человек реально (!!!) делал и делает.
И что же такого ужасного делает Навальный?

Если человеку вообще пришло в голову хоть раз заикнуться об этом именно в таком ключе, именно в контексте "обобщения" по этническим признакам – всё, он перешёл границу. Дальше уже можно лишь "сортировать сорта говна", не более того.
То есть вы не делаете разницы между нацистами, участвовавшими в массовом геноциде, и людьми, которые считают, что нужно вести более разумную миграционную политику? Чёрно-белый мир это огромное упрощение и искажение реальности. Я не согласен со многими "правыми" высказываниями Навального, но они никогда не были радикальными, максимум Трамп на минималках, только поумнее, поэтому лично для меня, если выбирать между Путиным и Навальным, то последний в сто раз лучше. И Навального я упоминаю не потому, что считаю его лучшим кандидатом, а потому, что из оппозиции у него самые сильные позиции (популярность, соратники в виде ФБК).

Так-то вот. Поэтому советую вам поменьше сыпать ярлыками – особенно не разобравшись-то...
Сказал человек, назвавший мои взгляды радикально правыми.

Собственно, даже сам факт вашего сравнения с этим персонажем, как и слово "даже" – тут более чем показательно.
Да нет, это скорее говорит, что вы совсем не "чуть левее центра", а очень сильно левее. За Трампа проголосовала половина американцев, а Илон Маск входил в состав Президентского форума по стратегии и политике при Трампе, т.е. половина американцев и Илон Маск это "сорта говна"? Совсем не радикальные взгляды, нет-нет. При всём том, что я совсем не фанат Трампа, он туповатый популист, но по уровню национализма он явно не исчадье ада. Можно дискутировать по поводу его методов борьбы с нелегалами и его миграционной политики, о моральных и экономических аспектах, но ничего действительно радикального в его взглядах нет, а Навальный и умнее и взгляды у него более умеренные.

И что же такого ужасного делает Навальный?
Не передёргивайте. Не "ужасного". Но поступал крайне сомнительно. И мы обсуждаем как раз один из таких случаев – его участие в "русском марше" (то есть, фактически поддержку этой традиционной забавы ультра-правых "ымперцев", не знать о чём Навальный никак не мог, но присоединился).

если выбирать между Путиным и Навальным
А разве выбор ограничивается лишь этим?
С моей точки зрения, это выбор между абсолютно чёрным вонючим говном и говном пожиже – но говном действительно намного менее пахучим ("начинающим", я бы сказал), тут вы правы. Вот и вся разница.

Но повторю – даже моё настолько резко негативное отношение к Алексею ни разу не означает, что я хоть как-то оправдываю весь тот беспредел, который с ним творят несколько лет. Это уже совершенно другой вопрос – в котором я на его стороне. Поскольку умею отделять объективные оценки от личных эмоций. В отличие от...

Да нет, это скорее говорит, что вы совсем не "чуть левее центра", а очень сильно левее.
Это ваши фантазии. Можете в них верить.
Только вот наша прошлая долгая дискуссия весьма ярко показала, для кого из нас этническая и расовая принадлежность играет хоть какую-то "определяющую роль" в оценке людей – в тот раз это были именно вы, да (выражались вы, конечно, вполне мягко и "политкорректно", но ваша общая мысль была именно такова).

Хотите сказать, что этот ваш якобы "центризм" нынче выглядит именно так – с явным коричневым душком и со вкусом трампизма? Тогда у меня для вас очень плохие новости – никакого "центризма", и таким макаром до путинизма вам осталось лишь несколько шагов...

Навальный и умнее и взгляды у него более умеренные.
Океюшки. Он свят и непорочен. Можете повесить иконку с его ликом. Только не забудьте ещё напомнить об "умеренности" Навального тем "грызунам" и "чучмекам", о которых он некогда вещал. Вполне ведь "умеренно", особенно по нынешним-то меркам, чё уж там...

PS: так что даже если случится чудо и к власти придёт условный Навальный, то понадобятся десятилетия, чтобы дезомбировать население, причём какую-то часть дезомбировать не удастся в принципе. TL;DR: всё плохо.
Гитлер значительную часть континентальной Европы сумел захватить. Победоносная немецкая армия и все такое. А с Путиным после его ухода сразу будет стоять 2 вопроса. Зачем вообще была нужна эта война и как мы могли проиграть какой-то Украине.
08.11.22 06:39
0 2

но с тех пор он сильно отошёл от правых взглядов.
Это он так сказал. Как минимум то что его фонд считает Крым российским уже показывает что "не все так однозначно".
Навальный борется с коррупцией
И что по вашему было бы если бы борьба Навального удалась? И Россия и ее армия сейчас была бы намного сильнее. По вашему это хорошо?
Шанс, что после прихода к власти Навальный скатится в коррупцию
И Украине прийдется воевать с Россией без коррупции. Спасибо! От всей души просто.
08.11.22 08:01
2 2

Если рефлексировать, это реагировать на чью-то неразумность, то да.

К сожалению, как показывает практика – конкретно в этнических вопросах "умеренных" практически не бывает.
Если человеку вообще пришло в голову хоть раз заикнуться об этом именно в таком ключе, именно в контексте "обобщения" по этническим признакам – всё, он перешёл границу. Дальше уже можно лишь "сортировать сорта говна", не более того.
Ты начальник отдела кадров большой больницы. На должность врача пришло два заявления - от этнического индийца и этнического руандийца. Вопрос: кого ты предпочтешь? Ответ: в большинстве больниц предпочитают индийцев, которые хорошо знают английский и в массе своей доказали профпригодность.
Если я на работу, связанную с точностью и аккуратностью, предпочту швейцарца или немца русскому, то я нацист?

Запросто.
Практически любой, кто в своих мыслях о будущем страны и общества видит непременно "национальный фактор" – вместо проблем общесоциальных. То есть, кто видит "национальное" (якобы!!!) прежде "общесоциального".
То есть не знаешь. Хотя бы потому, что у тебя уже ДВЕ версии.
- Тот, кто видит "национальный фактор" – вместо проблем общесоциальных.
- Тот, кто видит "национальный фактор" – прежде проблем общесоциальных.

Если я на работу, связанную с точностью и аккуратностью, предпочту швейцарца или немца русскому, то я нацист?
я полагал, работников следует нанимать исходя из их профессионализма.
" В консерватории вакансия скрипача.
Кого возьмут, Иванова или Рабиновича?
Беккера. Он хотя бы умеет играть на скрипке."
08.11.22 10:05
0 1

Шанс, что после прихода к власти Навальный скатится в коррупцию и автократию околонулевой, поскольку борьба с этими вещами как раз и является базой его популярности. Так что нет, при приходе Навального изменится ОЧЕНЬ многое (да даже Собчак, прости господи, будет намного лучше Путина).
Лукашенко до избрания в 1994 году был депутатом Верховного совета Республики Беларусь и председателем парламентской антикоррупционной комиссии. Именно рассказы про 2 чемодана компромата и обещания посадить государственных воров привели его на политическую вершину.
Теперь еще раз попробуй рассказать про нулевые шансы что борец с коррупцией станет диктатором и убийцей граждан.
08.11.22 10:43
0 1

об "умеренности" Навального тем "грызунам" и "чучмекам", о которых он некогда вещал.
Чсх в 2013 как раз перед крымнашем его просили уточнить. Ну мало ли, сглупил, мнение изменилось, вырос морально - все же к тому времени многое случилось, та же Болотная.

Ответил, что сожалеет только по поводу употребления слова "грызуны", а по факту (бомбить Грузию, на минутку) все сказал верно.
А потом и Крым стал небутербродом.

Понятно, прошло ещё 8 лет, после всего случившегося любой может охудеть и сменить взгляды, особенно после новичка и тюрячки.
Но осадочек никуда не девается.

Если я на работу, связанную с точностью и аккуратностью, предпочту швейцарца или немца русскому, то я нацист?
У тебя на столе двадцать анкет от двадцати кандидатов. А времени мало, каждого собеседовать - все равно не получится. Поэтому ты берешь пятнадцать анкет от русских и засовываешь в шредер, читаешь оставшиеся пять, из них выбираешь три, и приглашаешь швейцарца и двух немцев на собеседование.

Поздравляю, ты нацист.
08.11.22 11:31
0 1

Не передёргивайте. Не "ужасного". Но поступал крайне сомнительно. И мы обсуждаем как раз один из таких случаев – его участие в "русском марше" (то есть, фактически поддержку этой традиционной забавы ультра-правых "ымперцев", не знать о чём Навальный никак не мог, но присоединился).
Это не "делает", это "делал". Его участие в Русских маршах это дела давно минувших дней, он много лет как отошёл от этого. Кроме того, Русский марш был довольно неоднороден, от умеренных, вроде Навального, до зигующих ультраправых.

А разве выбор ограничивается лишь этим?
А у кого-то из политиков есть популярность, сравнимая с Навальным?

Только вот наша прошлая долгая дискуссия весьма ярко показала, для кого из нас этническая и расовая принадлежность играет хоть какую-то "определяющую роль" в оценке людей – в тот раз это были именно вы, да (выражались вы, конечно, вполне мягко и "политкорректно", но ваша общая мысль была именно такова).
В чём конкретно для меня расовая принадлежность играет "определяющую роль"? Вы меня ни с кем не перепутали?

Не передёргивайте. Не "ужасного". Но поступал крайне сомнительно. И мы обсуждаем как раз один из таких случаев – его участие в "русском марше" (то есть, фактически поддержку этой традиционной забавы ультра-правых "ымперцев", не знать о чём Навальный никак не мог, но присоединился).
Это не "делает", это "делал". Его участие в Русских маршах это дела давно минувших дней, он много лет как отошёл от этого. Кроме того, Русский марш был довольно неоднороден, от умеренных, вроде Навального, до зигующих ультраправых.

А разве выбор ограничивается лишь этим?
А у кого-то из политиков есть популярность, сравнимая с Навальным и реальный шанс победить в условных выборах?

Только вот наша прошлая долгая дискуссия весьма ярко показала, для кого из нас этническая и расовая принадлежность играет хоть какую-то "определяющую роль" в оценке людей – в тот раз это были именно вы, да (выражались вы, конечно, вполне мягко и "политкорректно", но ваша общая мысль была именно такова).
В чём конкретно для меня расовая принадлежность играет "определяющую роль"? Вы меня ни с кем не перепутали?

Хотите сказать, что этот ваш якобы "центризм" нынче выглядит именно так – с явным коричневым душком и со вкусом трампизма?
В чём конкретно вы видите "коричневый душок"? В том, что я не считаю Навального исчадьем ада и его умеренно правые взгляды, оставшиеся во многом в прошлом и с которыми я не согласен, для меня приемлемы, с учётом обстоятельств? Илон Маск, который поддерживал Трампа, для вас наверно вообще лютый нацист. Я центрист, даже скорее "чуть левее центра", поскольку в тех же США мне в среднем чуть больше импонируют демократы, и поэтому для меня приемлемы умеренно правые и умеренно левые взгляды, хоть я могу быть и не согласен или не вполне согласен с ними, для вас же даже сдвиг на миллиметр от центра в право уже "коричневая чума" и "сорта дерьма", так что вы ОЧЕНЬ далеко от центра.

Океюшки. Он свят и непорочен. Можете повесить иконку с его ликом. Только не забудьте ещё напомнить об "умеренности" Навального тем "грызунам" и "чучмекам", о которых он некогда вещал.
Я уже много раз сказал, что у него хватает недостатков и что я не согласен с его правыми взглядами, но вы выставляете всё так будто я Навального боготворю, искажая мои слова.

Это он так сказал. Как минимум то что его фонд считает Крым российским уже показывает что "не все так однозначно".
ФБК считает Крым де-юре российским? Пруф можно? Навальный говорил, что Крым был незаконно аннексирован, против всех международных законов, а российским он является де-факто, что правда.

И что по вашему было бы если бы борьба Навального удалась? И Россия и ее армия сейчас была бы намного сильнее. По вашему это хорошо?
Навальный закончил бы войну и не стал бы начинать войны против других государств, поскольку прекрасно понимает, что это и с точки зрения морали плохо и убивает как Украину, так и Россию (и этого ждут от него его избиратели и Запад). Ну и страна бы двигалась в сторону демократии и либеральных ценностей. Это однозначно в сто раз лучше, чем то, что делает Путин.

И Украине прийдется воевать с Россией без коррупции. Спасибо! От всей души просто.
Не придётся, поскольку Навальный и сам не стал бы нападать и страну бы реформировал так, чтобы были демократические институты, система сдержек и противовесов, работающие суды, свободные СМИ, а в этих условиях никто войны начинать не будет. Даже при Путине его окружение не ожидало войны, это личные заскоки Путина и его просчёт, а если придёт условный Навальный, то никакой войны не будет. Идея, что "все русские - имперцы и кто бы ни пришёл к власти, они на 100500% снова нападут на Украину" не основана вообще ни на чём. Бояться нужно не того, что придёт Навальный и усилит Россию, убрав коррупцию, а того, что после Путина придёт условный Патрушев или не дай бог Пригожин какой-нибудь. Не было бы коррупции, не было бы и войны в принципе.
08.11.22 14:50
0 0

Лукашенко до избрания в 1994 году был депутатом Верховного совета Республики Беларусь и председателем парламентской антикоррупционной комиссии.
Лукашенко это туповатый совок и консерватор, коим он был всегда, причём он диктатор, который и в ранние годы своего правления не гнушался избавляться от конкурентов. Он никогда не питал симпатий к либеральным и демократическим ценностям, так что сравнение Навального с Лукашенко совершенно не в тему, уж простите.
08.11.22 14:56
0 0

Понятно, прошло ещё 8 лет, после всего случившегося любой может охудеть и сменить взгляды, особенно после новичка и тюрячки.
Но осадочек никуда не девается.
Так никто его и не идеализирует, но он пока единственный, у кого есть хоть какой-то шанс победить в неких честных выборах, если когда-то появится окно возможностей (что само по себе тоже маловероятно в ближайшие пару лет как минимум). Когда выбор стоит между кандидатом, который хоть и имеет некоторые недостатки, но может выиграть и перевести страну в либерально-демократическое русло и кандидатом, который практически не имеет шанса победить, то я точно выбрал бы первого.
08.11.22 15:06
0 0

У тебя на столе двадцать анкет от двадцати кандидатов. А времени мало, каждого собеседовать - все равно не получится. Поэтому ты берешь пятнадцать анкет от русских и засовываешь в шредер, читаешь оставшиеся пять, из них выбираешь три, и приглашаешь швейцарца и двух немцев на собеседование.

Поздравляю, ты нацист.
Ну, во-первых, нацизм это национал-социализм, так что если ты при этом не зигуешь и не прославляешь Гитлера, нацизмом это считаться не может. Во-вторых, если у тебя реально ограничено время и ты условно знаешь, что среднестатистически российский работник чуть хуже немецкого (гипотетически), то выбросить анкеты россиян и выбрать из оставшихся повышает шанс нанять хорошего работника, это простая математическая задачка, которая не имеет ничего общего с национализмом. Вот если бы квалификация в среднем у русских и немцев была одинаковая, а человек выбросил анкеты русских, так как не любит русских, то это был бы национализм, хотя и тут есть варианты, к примеру, если наниматель украинец и он знает, что большинство русских поддерживают Путина и войну, убивающую его страну, и что шанс, что нанятый работник окажется запутинцем высок (нежелание работать с человеком, поддерживающим убийства твоих сограждан едва ли можно назвать национализмом).

Но это всё так, чисто гипотетические задачки, а на практике при приёме на работу практически всегда есть время изучить анкеты, поговорить и выяснить квалификацию конкретного человека, безотносительно его национальности.
08.11.22 15:18
0 0

Если рефлексировать, это реагировать на чью-то неразумность, то да.
Если реакция следует после конкретного описания претензий к обсуждаемому персонажу – то это и есть рефлексия, да. Без обид, строго по определению.

Если я на работу, связанную с точностью и аккуратностью, предпочту швейцарца или немца русскому, то я нацист?
Если этот выбор никак не связан с реальной (!) профпригодностью всех кандидатов и основан исключительно на ваших субъективных этнических стереотипах – ещё не нацист, конечно, но национализмом тут уже более чем попахивает. Опять же, строго по определению.

Хотя бы потому, что у тебя уже ДВЕ версии.
Странно. А вот Кэп видит во втором предложении лишь уточнение первого – но ни разу не "две версии". Это, впрочем, если иметь нормальное зрение и хотя бы минимально владеть русским языком...

P.S. Чем дальше, тем больше теряете логику.

Ответил, что сожалеет только по поводу употребления слова "грызуны", а по факту (бомбить Грузию, на минутку) все сказал верно.
Да, помню.
Причём, тут даже и в первой части (что ещё важнее, ИМХО) – "сожаление" о сказанном не отменяет самого факта произнесения подобных этнических оскорблений.
Следовательно, если подобные определения вообще присутствуют в лексиконе персонажа, и если вообще не постеснялся использовать эти определения – то и образ мыслей именно такой, и вряд ли эти мысли куда-нибудь денутся даже после тысячи "извинений" и "сожалений" (разве что в словах будет аккуратнее).

Это вот примерно как "нельзя быть немножко беременной". Как правило люди чётко делятся на две категории: тех, кому подобные мысли никогда даже в голову не придут, и тех, кому подобные мысли способны прийти в голову. То есть, маркер достаточно чёткий.

Но осадочек никуда не девается.
Да, вот о том и речь.

Его участие в Русских маршах это дела давно минувших дней, он много лет как отошёл от этого. Кроме того, Русский марш был довольно неоднороден, от умеренных, вроде Навального, до зигующих ультраправых.
Только что вот писал, что в этих вопросах "нельзя быть немножко беременной". Уже сам факт участия в любых мероприятиях подобного окраса – зашквар, порядочного человека туда вряд ли занесёт.

И да, разумеется, в этой категории есть масса градаций, от "умеренных" до "ультра" – но уже вообще сама принадлежность к этой категории должна вызывать вопросы и наводить на определённые мысли...

А у кого-то из политиков есть популярность, сравнимая с Навальным?
Сейчас – нет (на безрыбье и...). И не факт, что появится "сравнимая". Но это и необязательно. Нынче нужные умные и порядочные, а не просто "популярные". Такие, уверен, вполне найдутся – когда дойдёт до дела (на что крайне надеюсь).

В чём конкретно вы видите "коричневый душок"?
Как минимум в том, что вы вообще считаете допустимыми "умеренно националистические" взгляды и даже оскорбления с явно этническим окрасом (выше я их приводил).
Чуть ранее в комментариях уже писал, что в данном вопросе определение "умеренно" звучит весьма лукаво – либо у человека нет никаких этнических предубеждений, либо они у человека есть (и в этом случае уже действительно идут все упомянутые выше градации, от "умеренно" до "ультра"). Третьего тут просто не дано.

Вы считаете такую классификацию необъективной?

для вас же даже сдвиг на миллиметр от центра в право уже "коричневая чума" и "сорта дерьма", так что вы ОЧЕНЬ далеко от центра.
Вы вновь неправы и радикально искажаете мои слова.
Особенно если утверждаете это даже после того, как в предыдущем комментарии я достаточно чётко и внятно объяснил вам суть своих претензий к персонажу – и даже припомнил пару наиболее ярких моментов, после которых моё отношение к нему сформировалось в однозначно негативное (мог бы привести ещё, но там уже слишком долго, оно того не стоит).

Я уже много раз сказал, что у него хватает недостатков и что я не согласен с его правыми взглядами, но вы выставляете всё так будто я Навального боготворю, искажая мои слова.
Простите, но ведь вы сейчас "защищаете" его даже в том, в чём сам же "осуждаете" (как только что написали). Тут вот явно как-то противоречат друг другу эти два факта...

P.S. По поводу моего упрёка в ваш адрес – это по памяти. Сами посты уже не вспомню, к сожалению (а быстро найти не получилось). Но помню, что как минимум две дискуссии конкретно с вами – про чёрных в Штатах и про мигрантов в Германии.

Разумеется. Но если ты посмотришь статистику по сотрудникам медучреждений на западе, то зимбабвийцев будет неожиданно мало. Я не говорю, что они такие-сякие. У дочки две подружки в госпитале - украинка и ... Ну, ты понял.
08.11.22 19:16
0 0

Сейчас – нет (на безрыбье и...). И не факт, что появится "сравнимая". Но это и необязательно. Нынче нужные умные и порядочные, а не просто "популярные". Такие, уверен, вполне найдутся – когда дойдёт до дела (на что крайне надеюсь).
Если рассматривать реальные возможности, а не витать в мире розовых единорогов, то нужны ЛЮБЫЕ, кто не настолько упырист как Путин. Даже условный Мишустин будет лучше, он бы едва ли начал войну против Украины, при всех его недостатках. Если есть возможность, что придёт к власти кто-то менее радикальный, чем Путин, то лучше меньшее зло во власти, чем сферический непогрешимый конь в вакууме, который к власти прийти не сможет. Если есть возможность выбрать кого-то из оппозиции, кто за демократию, либерализм, свободные СМИ, честные суды, отсутствие коррупции, ограничение власти президента, кто против войн и т.д., то ощутимо более высокий шанс Навального перевешивает его сомнительные правые высказывания в прошлом. Можете рассматривать это как меньшее зло, если угодно.

Как минимум в том, что вы вообще считаете допустимыми "умеренно националистические" взгляды и даже оскорбления с явно этническим окрасом (выше я их приводил).
Ещё раз, концепция меньшего зла. Реально из оппозиции только у Навального есть достаточная популярность и команда, так что лучше пусть выиграет Навальный, чем не выиграет некий безгрешный мистер Х. То, что Навальный там где-то когда-то возможно кого-то оскорбил на фоне того, что он может сделать Россию демократической либеральной мирной европейской страной вместо кровавой авторитарной диктатуры, это мелочь, пусть он хоть меня лично и мою нацию с утра до вечера оскорбляет, лишь бы дело делал.

Вы вновь неправы и радикально искажаете мои слова.
Особенно если утверждаете это даже после того, как в предыдущем комментарии я достаточно чётко и внятно объяснил вам суть своих претензий к персонажу
Вы говорили, что Навальный это "сорта дерьма" при том, что его взгляды не были радикальными, он на шкале национализма где-то на первой ступени из множества. Там есть куча дальнейших ступеней в сторону радикализма: полный запрет миграции из некоторых стран, небольшие ограничения прав по этническому признаку, депортация по этническому признаку, более серьёзные ограничения прав (например, сегрегация в США середины 20-го века), сегрегация по типу бантустанов в ЮАР, допустимость насилия в определённых случаях (избиения, например), допустимость убийств в определённых случаях (линчевание ККК), рабство, допустимость убийства большого количества населения, геноцид. Навальный лишь выступал за более жёсткую миграционную политику, за то, чтобы мигранты, не соблюдающие закон и традиции РФ выдворялись из страны (что делают многие толерантные европейские страны). Я не помню, чтобы он выступал за ограничения прав по этническому признаку или к насилию и преследованию по этническому признаку. Когда я говорю, что Навальный для меня является приемлемым, это не значит, что я разделяю его правые взгляды, это значит, что плюсы в остальных вещах перевешивают минус в виде этих самых правых взглядов.

Простите, но ведь вы сейчас "защищаете" его даже в том, в чём сам же "осуждаете" (как только что написали). Тут вот явно как-то противоречат друг другу эти два факта...
Нет, просто вы размышляете с позиции идеалиста, а я с позиции прагматика. Я выбираю из РЕАЛЬНЫХ вариантов и тут Навальный это меньшее зло из, ещё раз, РЕАЛЬНО возможных, а вы отбрасываете его кандидатуру только потому он не идеален и размышляете о неких сферических оппозиционерах в вакууме. Тут война идёт, люди тысячами гибнут, так что хоть чучелом, хоть тушкой, практически любой вариант лучше Путина, а Навальный так в сто раз лучше, поскольку она за демократию, либерализм, свободные СМИ, честные суды, против войн, коррупции и автократии, так что я готов смириться с его умеренно правыми взглядами. Лучше синица в руках, как говорится.

P.S. По поводу моего упрёка в ваш адрес – это по памяти. Сами посты уже не вспомню, к сожалению (а быстро найти не получилось). Но помню, что как минимум две дискуссии конкретно с вами – про чёрных в Штатах и про мигрантов в Германии.
И в обеих дискуссиях я оперировал научными исследованиями и статистикой. К примеру, то, что и среди мигрантов в Германии и среди чёрных в штатах средний уровень преступности ощутимо выше среднего это научный факт и озвучивание факта не является национализмом. Вот увидев чёрного на улице сказать, что он преступник, основываясь на цвете кожи, вот это уже национализм.

если ты при этом не зигуешь и не прославляешь Гитлера
Ну тогда и российский нацизм не может считаться нацизмом. Хотя суть идеологии ровно та же.

если у тебя реально ограничено время и ты условно знаешь, что среднестатистически российский работник чуть хуже немецкого (гипотетически), то выбросить анкеты россиян и выбрать из оставшихся повышает шанс нанять хорошего работника
Спасибо за наглядную апологетику нацизма. Нацизм (так же как расизм, сексизм и т.п.) как раз и заключается в априорном распространении неких "среднестатистических" параметров группы на каждого ее представителя.

Вот если бы квалификация в среднем у русских и немцев была одинаковая, а человек выбросил анкеты русских, так как не любит русских
Вот если бы евреев жгли не за то, что еврейская закулиса присвоила себе богатства Германии, а просто потому что их не любят - это был бы нацизм. А так - нет. Я правильно изложил мысль?

на практике при приёме на работу практически всегда есть время изучить анкеты, поговорить и выяснить квалификацию конкретного человека
Но не всегда есть желание. Гораздо проще всем черно***пым отказать сразу и скопом, а освободившееся время потратить на более глубокое собеседование с кандидатами с правильной формой черепа. Повысив тем самым шанс нанять хорошего работника на 2,3%. (По статистике.)
08.11.22 19:31
0 0

И получу премию от руководства за хорошо подобранные кадры.

А ты, видимо, возьмёшь десять анкет женщин, отправишь их в мусор. Потом туда же отправишь пять анкет людей старше сорока. Из оставшихся выберешь текх, кто тебе больше улыбался.
Поздравляю, ты эйджист, антифеминист и ещё бог знает кто.
08.11.22 19:31
2 0

Но не всегда есть желание. Гораздо проще всем черно***пым отказать сразу и скопом, а освободившееся время потратить на более глубокое собеседование с кандидатами с правильной формой черепа.
Эге! Да ты расист! Можно записать твои слова?
Ты в курсе, что практически в любой компании есть испытательный срок? И если ты не тянешь, то тебя проводят до порога независимо от того, какой у тебя пол, цвет кожи и прочее? Поэтому опираться на средние показатели для HR вполне разумно. Если десять из десяти им набранных работников уйдут нафиг, то кто будет одиннадцатым? Нет, не задумывался?
08.11.22 19:40
0 0

Эге! Да ты расист! Можно записать твои слова?
О, плазмоиды не умеют в сарказм. Что ж, неудивительно.

Ты в курсе, что практически в любой компании есть испытательный срок
Я даже в курсе, что тем, кого отсеяли еще до собеседования, от этого ни жарко, ни холодно.

Если десять из десяти им набранных работников уйдут нафиг, то кто будет одиннадцатым?
С чего бы им уходить нафиг? Набранный немец работает удовлетворительно. Из выброшенных пятнадцати русских два-три кандидата были бы сильнее, просто в силу гауссова распределения способностей - но про это никто никогда не узнает.
08.11.22 19:42
0 0

Ну тогда и российский нацизм не может считаться нацизмом. Хотя суть идеологии ровно та же.
Формально да, рашизм нацизмом не является, это российский фашизм, у которого просто много общего с нацизмом.

Спасибо за наглядную апологетику нацизма. Нацизм (так же как расизм, сексизм и т.п.) как раз и заключается в априорном распространении неких "среднестатистических" параметров группы на каждого ее представителя.
Нет, в данном случае вы не судите о квалификации каждого работника, вы решаете математическую задачку с вероятностями. Есть разница между "они русские, значит они хуже" и "они русские, значит, согласно статистике, шанс, что они хуже чуть выше" (хуже/лучше это о квалификации, конечно). Задачу можно переформулировать, абстрагируясь от людей и национальности:
"У вас есть 15 красных карточек и 5 синих. На каждой карточке сзади написано число баллов, но вы их не видите. Вы можете перевернуть только 5 карточек и выбрать из них три, при том, что красные карточки в среднем дают 80 баллов, а синие 85. Какие карточки нужно выбрать, чтобы шанс получения максимального количества баллов был наибольшим?".

Вы, конечно, можете взять карточки случайно, но это лишь будет означать, что из вас плохой HR-специалист, ведь цель HR-специалиста это максимизировать шанс на качественного специалиста, абстрагируясь от всего остального. Вы можете обожать русских и ненавидеть немцев, но если вас загнали в такие условия, когда вы можете выбрать лишь пятерых и, согласно условиям задачи, немцы в среднем квалифицированнее, вы должны выбрать немцев.

Вот если бы евреев жгли не за то, что еврейская закулиса присвоила себе богатства Германии, а просто потому что их не любят - это был бы нацизм. А так - нет. Я правильно изложил мысль?
Нет, не правильно. В случае геноцида евреев и само их преступление было выдуманным и тяжесть наказания была несоизмерима с тяжестью этого выдуманного "преступления", а причиной и того и другого был национализм. Если бы евреи действительно совершали тяжкие преступления, к примеру, ели младенцев, то их бы и в тех же современных США во многих штатах казнили бы. Преступление нацистов было в том, что они казнили невинных людей, казнили не за тяжкие преступления, а просто потому, что ненавидели их по национальному признаку.

Но не всегда есть желание. Гораздо проще всем черно***пым отказать сразу и скопом, а освободившееся время потратить на более глубокое собеседование с кандидатами с правильной формой черепа. Повысив тем самым шанс нанять хорошего работника на 2,3%. (По статистике.)
И снова нет. Повышение шанса нанять хорошего работника работает так только в случае указанных вами ограничений, а в реальности, имея возможность собеседовать всех, самое эффективное, это так и сделать, поскольку информация, полученная на собеседовании гораздо важнее небольших среднестатистических отклонений (если мы не говорим о какой-то огромной разнице, вроде среднего уровня 10 vs 90).
08.11.22 20:15
0 0

Если есть возможность, что придёт к власти кто-то менее радикальный, чем Путин, то лучше меньшее зло во власти, чем сферический непогрешимый конь в вакууме, который к власти прийти не сможет.
Никакой "сферичной непогрешимости", вас опять уносит в какие-то крайности. Но после Путина должен быть тот, кто сможет наиболее эффективно извиняться перед миром и хотя бы начать заново налаживать все разрушенные контакты. Не говоря уж о том, что этому человеку предстоит адская работа по "переформатированию" сознания россиян, за долгие годы насквозь отравленного путинской пропагандой (и пропагандой как раз радикально правой, как раз и приведшей к нынешней ситуации, вот же совпадение).

Думаю, вы не будете спорить, что для достижения хоть какого-то минимального эффекта это должен быть максимальный антипод Путина – во всём, от политики и вплоть до личных взглядов? А вот с личными взглядами тут как раз и получается достаточно "щекотливая" ситуация...

Иначе говоря, вариант "любой кроме" – действительно меньшее из зол (особенно на путинском-то фоне). Но подобный выбор весьма чреват массой ошибок (как, кстати, и известное навальновское же "умное голосование", которое по принципу "лишь бы против" протащило в депутатские кресла ряд крайне мутных личностей из других партий). А лимит на ошибки у России уже исчерпан – после начала войны уже окончательно исчерпан.

Как видите – никаких "розовых единорогов" с моей стороны. Исключительно рациональный расчёт и оценка ситуации в комплексе, гораздо более шире чем ваш вариант "любой кроме"...

он может сделать Россию демократической либеральной мирной европейской страной
Вот в этом-то как раз и сомнения...
Это в прошлые годы "на камеру" перед нами был исключительно корректный и "правильный" противник власти, прям "евростандарт".
Но каким этот человек окажется в реальной власти – опять же, с учётом упомянутых личных взглядов, когда вся "правильность" его риторики расходилась с его же реальными взглядами!!! – не знает никто.
Единственное, что там было реального за все годы – весьма неплохой и дотошный расследователь коррупции. Это действительно объективный факт и его несомненная заслуга. Но что кроме этого? А вот если копнуть – то внезапно и окажется, что НИ-ЧЕ-ГО...

И что-то мне подсказывает, что ставить на такую "тёмную лошадку" (да ещё и явного популиста, плавающего по целому ряду вопросов) в нынешних и без того максимально хреновых условиях – затея явно не самая умная, мягко говоря.

Вы говорили, что Навальный это "сорта дерьма" при том, что его взгляды не были радикальными, он на шкале национализма где-то на первой ступени из множества.
Странно, вы говорите ровно то же самое, но другими словами. Не заметили? Ведь как раз ваши "ступени" – и есть мои "сорта". Но "ступени/сорта" одной и той же крайне пахучей субстанции – национализма.

Ну хоть так теперь понятнее суть моих слов?

И в обеих дискуссиях я оперировал научными исследованиями и статистикой.
...Как и я, замечу. И таки моя статистика (более развернутая и подкреплённая рядом прочих социологических данных) тогда показала неполноту вашей статистики – то бишь, как минимум её низкое качество, а как максимум её манипулятивность (оба явления со стороны авторов, не с вашей).
Впрочем, то уже дела минувшие. Тут не суть важно. Важнее то, что ваши взгляды (весьма и весьма "правые") я запомнил именно после тех дискуссий – запомнил именно потому, что был весьма неприятно удивлён, услышав подобное от комментатора, с которым обычно имеем общие точки зрения по целому ряду других вопросов.
Как видите, даже тут моя оценка взята явно не "с потолка". У меня всё честно.

Иначе говоря, вариант "любой кроме" – действительно меньшее из зол (особенно на путинском-то фоне). Но подобный выбор весьма чреват массой ошибок (как, кстати, и известное навальновское же "умное голосование", которое по принципу "лишь бы против" протащило в депутатские кресла ряд крайне мутных личностей из других партий).
Во-первых, я уже кучу раз перечислил действительно важные вещи, которые должен сделать приемник Путина, т.е. переход к либеральной демократии, к системе сдержек и противовесов, к честным судам, к свободным СМИ, отказ от войн, борьба с коррупцией и т.д., так что я не вижу, как умеренно правые взгляды Навального, да ещё местами оставшиеся в прошлом, помешают ему это сделать?

Во-вторых, даже у Навального мало шансов прийти к власти при открытии окна возможностей, а у других их вообще около нуля. Если вдруг появится другой лидер оппозиции, вокруг которого все сплотятся и который обгонит Навального по популярности, то я буду только рад, но на деле я вижу только грызню и вариант "лебедь, рак и щука", когда одним, вроде вас, Навальный недостаточно хорош, другим Ходорковский, третим ещё кто-то и по факту проиграют все.

"ступени/сорта" одной и той же крайне пахучей субстанции – национализма.
И в который раз, национализм национализму рознь и выстраивание более строгой миграционной политики с требованием к мигрантам соблюдать закон и следовать местной системе ценностей (к примеру, отказаться от женских обрезаний, которые практикуются на Северном Кавказе) это не одно и то же, что и геноцид целой нации. Степень не просто имеет значение, она имеет ОГРОМНОЕ значение. Это как приравнивать кражу банки пива из магазина и массовое убийство, и то и то преступление, вот только есть нюанс. Неспособность принять даже малейший уклон в право ради большего блага, это идеализм. Я прямо вижу эту картину, когда открывается окно возможностей и Навальному не хватает буквально чуть-чуть, чтобы победить, так как для идеалистов вроде вас он недостаточно совершенен, в итоге к власти приходит очередной упырь и всё по новой.

Важнее то, что ваши взгляды (весьма и весьма "правые")
За слова принято отвечать, так что либо вы обосновываете, в чём состоят мои "весьма и весьма правые" взгляды, либо перестаёте мне их приписывать.

как умеренно правые взгляды Навального, да ещё местами оставшиеся в прошлом, помешают ему это сделать?
Вот именно так, что есть изрядные сомнения как в самих взглядах – так и особенно в разнице того, что он говорит "под камеру" и "без камеры". И особенно – что думает на самом деле.

но на деле я вижу только грызню и вариант "лебедь, рак и щука", когда одним, вроде вас, Навальный недостаточно хорош, другим Ходорковский, третим ещё кто-то и по факту проиграют все.
Увы, но это факт. Путинский режим весьма умело вытаптывал любую разумную оппозицию много лет – поэтому нынче в медийном пространстве более-менее и остались только лишь такие вот "грызуны" (простите за невольный плагиат Навального)), грызущиеся между собой едва ли не больше, чем против самого режима.

Но значит ли это, что "никого кроме них"? Да ни разу!
Когда/если действительно "начнётся" и станет вообще уместен вопрос реального выбора – практически стопроцентно уверен, что найдутся и более разумные из числа ранее вообще неизвестных, реально не замазанных и ни разу не отмеченных в таких вот крайне сомнительных убеждениях (а если "начнётся" действительно всерьёз, то люди быстро появятся и проявятся, и к нынешней насквозь погрязшей в междоусобных разборках "оппозиционной тусовке" они вряд ли будут иметь отношение).
Просто по правилам статистики – не может быть в стране с достаточно крупным населением якобы "всего лишь несколько вариантов" (как вы утверждаете).

Пока же – даже у каких-нибудь гиркиных-пригожиных (не к ночи будь упомянуты) реальных шансов в реально честном голосовании больше чем у Навального и всех прочих "тусовщиков". Без обид, просто факт. И это катастрофа, срочно нужны новые и реально адекватные лидеры с разумной стороны.

Простите уж за то, что не разделяю ваш оптимизм. Но ваша слепая вера в "победу Навального" сейчас выглядит просто детским садом, простите ещё раз. Он дискредитирован путинской пропагандой в глазах огромной части населения (тупо не станут за него голосовать). Он дискредитирован всеми срачками в рядах "тусовочной" оппозиции (тупо будут агитировать против него). Наконец, он дискредитирован даже в глазах реальных либералов (коих, впрочем, и так кот наплакал) – за свои прошлые проколы и высказывания.

Точно всё ещё будете ставить на эту "лошадку"? Или, всё же, имеет смысл искать новую (и чем быстрее, тем лучше)??? Не ради вас и ваших личных симпатий – а исключительно в силу описанных выше объективных факторов.

Я не хотел настолько жёстко, простите. Но сейчас вы просто вынудили разбить эти ваши розовые очки именно таким жёстким способом, увы.

И в который раз, национализм национализму рознь
Нет. Это сорта говна (или "ступени", по вашей терминологии).

к примеру, отказаться от женских обрезаний, которые практикуются на Северном Кавказе
А это уже к национализму не имеет совершенно никакого отношения – тут вопросы строго гуманности, прав человека и даже общемедицинские. Вы даже тут путаете понятия.

За слова принято отвечать, так что либо вы обосновываете, в чём состоят мои "правые" взгляды, либо перестаёте мне их приписывать.
Простите уж за откровенность – но в этой дискуссии о настолько важных вопросах сейчас явно не до ваших "обидок" на мои слова про вас.

У вас недостаточно мудрости и жизненного опыта ДАЖЕ на то, чтобы уметь отделять реально важное от второстепенного (или даже "стостепенного", в данном случае), от ваших личных "возмущений"? Что ж, тогда даже не особо удивлён вашей настолько активной поддержкой "оппозиции для самых наивных", в лице обсуждаемого персонажа. Собственно, и подростки вот были в восторге от его "правильных речей", помнится...

Меру знайте. Если я не поленюсь, реально всё найду и приведу – спор зайдёт уже про вас и про совершенно другие темы, прошлые споры перебьют спор нынешний, суть потеряется. Глупо взрослому человеку это не понимать. Просто вот феерически глупо.
Тем более, что вся ваша "защита" (и себя, и Навального) УЖЕ разбита одним-единственным аргументом – вы делите националистов (пардон, "ступени" и "сорта говна") на якобы "правильных" и "неправильных". Всё, УЖЕ точка. Вы сказали именно то, о чём речь – перешли ту самую границу, про которую я писал ранее.
Как только кто-либо вообще начинает придавать "первостепенное" значение национальностям, расам, религиям, любым прочим общим и неизбирательным признакам (которые не зависят от реальных характеристик самого человека) – всё, порог "нормальности" и адекватности переступлен. Обратного хода чаще всего уже нет, увы.

Логика она такая – весьма бессердечная сука, знаете ли. Теперь увидели?

Просто по правилам статистики – не может быть в стране с достаточно крупным населением якобы "всего лишь несколько вариантов" (как вы утверждаете).
В США вон на 300+ млн. населения демократы не нашли никого лучше, чем впадающего в маразм старичка Байдена, который планирует балотироваться на следующих выборах. Всё упирается в популярность, а тут пока до Навального никто и близко не дотягивается, он популярен и среди оппозиции и люди его знают. У Навального 6,4 млн. подписчиков на ютубе, у Яшина 1,4 млн., у Ходорковского 1,2 млн., у Милова 400 тыс., у Волкова 160 тыс., у Явлинского 74 тыс.. Для того, чтобы за тебя проголосовали, нужно годами создавать себе имя, вести политическую деятельность, а за кого-то нового, кто неизвестно откуда появился, никто голосовать не будет, в чём и состоит проблема.

Пока же – даже у каких-нибудь гиркиных-пригожиных (не к ночи будь упомянуты) реальных шансов в реально честном голосовании больше чем у Навального и всех прочих "тусовщиков".
Пока что шансов нет вообще ни у кого, кроме Путина. Пока он у власти, честных выборов не будет, а после может быть многое и всё будет очень сильно зависеть от ситуации, но скорее всего к власти придут силовики и вот после них возможно когда-нибудь откроется окно возможностей, а там уже ситуация может быть какой угодно, не угадаешь. Навальный может до того момента и не дожить. В любом случае, всё упирается в известность, не обязательно политическую, есть шанс и у известных людей из других сфер, к примеру, как это было с Зеленским, но малоизвестный человек, будь он хоть суперкомпетентным и непогрешимым выиграть не сможет, люди не голосуют за ноунеймов.

Я не хотел настолько жёстко, простите. Но сейчас вы просто вынудили разбить эти ваши розовые очки именно таким жёстким способом, увы.
То есть вы серьёзно считаете, что может прискакать некий неизвестный непогрешимый политик на белом коне и люди за этого неизвестного политика проголосуют, но розовые очки у меня?

А это уже к национализму не имеет совершенно никакого отношения. Вы даже тут путаете понятия.
Это буквально то, что умеренные националисты требуют, соблюдать закон и уважать культуру и традиции. В чём ещё национализм Навального? Собственно основные пункты, в том что касается этноса, это более строгая миграционная политика и соблюдение принятых норм от мигрантов и местных представителей этнических групп, вроде чеченцев и дагестанцев (женские обрезания в Дагестане это один из примеров нарушения тех самых принятых норм и законов).

Тем более, что вся ваша "защита" (и себя, и Навального) УЖЕ разбита одним-единственным аргументом – вы делите националистов (пардон, "ступени" и "сорта говна") на якобы "правильных" и "неправильных". Всё, УЖЕ точка. Вы сказали именно то, о чём речь – перешли ту самую границу, про которую я писал ранее.
"Разбита аргументом" это просто смешно. Весь ваш аргумент в том, что ЛИЧНО ВЫ не готовы мириться даже с мизерным уклоном в национализм и идти на компромисс ради общего блага, вы скорее будете мечтать о непогрешимом принце, который прискачет в нужный момент и всех спасёт. Идеализм и мир розовых единорогов. В реальном мире всегда приходится выбирать наилучший вариант из далеко не идеальных, это всегда компромисс.

Что касается моих "весьма и весьма правых" взглядов, то я:
1) За легализацию гей-браков и возможность усыновления ими детей.
2) За борьбу с глобальным потеплением (в разумных пределах).
3) Против запрета абортов.
4) Против легализации ношения оружия.
5) Против сохранения применения смертной казни.
6) За легализацию лёгких наркотиков.
7) За обязательную медицинскую страховку по типу Германии.
8) За бесплатное или как минимум доступное образование (опять таки, Германия).
9) За социальную защиту (Германия).
10) За легализацию эвтаназии.
11) Против экспансионизма, милитаризма и войн.
12) За профсоюзы.
13) Считаю "борьбу за нравственность и семейные ценности" лицемерной.
14) За феминизм (настоящий).
15) За равные права всех этнических групп.
16) За миграцию (с разумной миграционной политикой по типу Канады или Австралии).

Типичный правый, без сомнений.

Формально да, рашизм нацизмом не является, это российский фашизм, у которого просто много общего с нацизмом.
Спор о терминах не очень осмыслен, но у современного российского фашизма куда больше общего с германским нацизмом, чем, скажем, с "классическим" итальянским. Например, изрядная доля расизма.

Если бы евреи действительно совершали тяжкие преступления, к примеру, ели младенцев
Если бы некоторые евреи ели младенцев, было бы это достаточным основанием чтобы уничтожить всех евреев? Если да - поздравляю, вы тоже апологет нацизма. Если нет - то какая, нафиг, разница, евреи те, кто едят, или нет?

а просто потому, что ненавидели их по национальному признаку.
А я вам пытаюсь объяснить, что ненависть по национальному признаку была рационализирована придумыванием псевдоразумных оснований, почему евреи представляют угрозу. Целые тома идеологов нацизма были посвящены именно этому. Никто из немцев не считал что он "просто ненавидит евреев", все считали, что ненавидят за вполне конкретные вещи.
Так вот, ваша идея "представителей национальности N нельзя брать на работу, потому что вся их нация, в среднем, плохо работает" - точно такая же рационализация банальной ксенофобии.

"У вас есть 15 красных карточек и 5 синих. На каждой карточке сзади написано число баллов, но вы их не видите. Вы можете перевернуть только 5 карточек и выбрать из них три, при том, что красные карточки в среднем дают 80 баллов, а синие 85. Какие карточки нужно выбрать, чтобы шанс получения максимального количества баллов был наибольшим?"
Сведение задачи про людей к задачам про абстрактные "карточки" игнорирует слишком много особенностей устройства человеческого общества. И поэтому зачастую приводит к абсурдным результатам.

Пример №1. Среднестатистический китаец в 1980-х был едва грамотен. Значит ли это, что китайских абитуриентов в западных вузах можно было сразу отсеивать, не глядя? Если рассуждать на примитивном уровне "статистика для младших школьников", то да. А если посмотреть внимательнее, выяснится, что китайский абитуриент в западном вузе - это элита элит китайского общества, он прошел жесточайший отбор, чтобы просто туда добраться. И он вскоре затыкает по успехам большинство европейцев.
Пример №2. Средний уровень преступности среди условных латиносов, предположим, вдвое выше, чем среди условных же WASP-ов. Значит ли это, что если всех латиносов превентивно посадить в тюрьму, преступность на душу населения снизится? Решаем простую арифметическую задачку для третьего класса, получаем, что да. Если кому-то в этом мире можно верить, так это арифметике! Имплементируем решение, и... упс! Уровень преступности среди (пока еще не пойманных) латиносов резко взлетает к 100% - у них больше нет мотивации НЕ совершать преступления. Уровень преступности среди всех остальных также резко повышается: их некому ловить, вся полиция занята отловом латиносов.

Ай-яй-яй, как же так вышло? А вышло так, что в жизни нам крайне редко встречаются репрезентативные выборки. Те пятнадцать русских, что подали свои резюме в ту же фирму, что немцы с швейцарцами, совершенно точно не являются среднестатистическими русскими - у среднестатистических просто нет такой возможности. В отличие от немца со швейцарцем, которые, скорее всего, заметно меньше отстоят от среднего уровня по своей стране (но тоже отстоят).

но если вас загнали в такие условия, когда вы можете выбрать лишь пятерых
То "загнавший в такие условия" - долбо*б. И или я смогу ему объяснить, что он не прав, и изменить условия, или он долбо*б и не лечится. И тогда из этой конторы надо валить самому, а не пытаться нанять туда наилучшего сотрудника. Этим жизнь тоже отличается от математической задачки. Но чтобы воспользоваться этим отличием, нужно выйти из зоны комфорта и пойти на конфликт с начальником. А если не хочется - можно спрятаться за арифметикой и сказать "я не виноват, это все цифры".

а в реальности, имея возможность собеседовать всех, самое эффективное, это так и сделать
Да. Но любой завзятый нацист вам на это тут же ответит - "что значит -- всех? Вообще всех? Немцев, евреев, негров, русских, цыган, собак, инфузорий? Ха-ха." И пойдет "оптимизировать" процесс найма, выкидывая из очереди тех, кого он считает равным собакам и инфузориям. При этом будет свято уверен, что он прав и его действия абсолютно рациональны, а ваше "собеседовать всех" - прогиб перед галимой политкорректностью. Статистика жеж!
09.11.22 03:15
0 3

В США вон на 300+ млн. населения демократы не нашли никого лучше, чем впадающего в маразм старичка Байдена...
Таки ой...
И вновь ничего, кроме лишь... "а вот в США"??? Не, вот реально серьёзно??? 😁😁😁

Видите ли, там ситуация принципиально иная. Этот самый "старичок Байден" как минимум тупо по своему политическому опыту с лёгкостью заткнёт за пояс абсолютно бОльшую часть прочих бывших кандидатов, даже гораздо более молодых. Что, собственно и случилось. Всем бы такими "маразматиками" быть, как говорится.

И таки да... "Маразм Байдена" и "я не трампист" (и не "правак") – заявления весьма противположные по самой своей сути... 😁

И этот человек ещё якобы "против правачества Навального", и якобы "осуждает". И у этого человека ещё и "не всех нациков надо осуждать". Товарищ Трамп ждёт, прямо-таки жаждет вашего голоса!!! Вы точно его клиент, как и его "уважаемого партнёра" товарища Путина!!! 😁😁😁

Пока что
Это именно что "пока что". Мы ведём разговор о будущем. Вы не заметили?

В чём ещё национализм Навального?
Ой вэй, фэйспалмище...
Ещё раз, для понимания. Человек, реально не имеющий в мозгах никакого национализма – никогда (НИ-КОГ-ДА, КАРЛ!!!)) не станет использовать термины "грызуны" или "чучмеки" в отношении других народов. И уж тем более, трижды – человек, считающий себя якобы "политиком" (коим Навальный ни разу не является, как мы выясняем со всё более откровенными подробностями от его стремительно правеющих поклонников, почти в режиме реального времени)))... 😁😁😁

Что касается моих "весьма и весьма правых" взглядов, то я:
...И во всём этом вашем "мега-списке" ажно из 16 пунктов – ни разу не против дискриминаций по расовому, этническому или гражданскому признаку. Ну да, а так-то вот прям "вообще не правак"... 😁😁😁

* * *

Ладно, всё, оторжался над вашей подростковой писаниной. Теперь серьёзно, о реально важных вещах...

Если вдруг ваш обожаемый Навальный со всей своей "правой игривостью" каким-то волшебным образом и сможет стать руководителем в нынешней ситуации – его либо тупо сожрут ещё более упоротые нынешние нацики-праваки (за "недостаточную радикальность"), либо он будет вынужден стать для них ещё более жестоким "новым фюрером вместо слабака Путина" (дабы тупо сохранить власть, а то и жизнь). Третьего варианта для такого персонажа просто нет – не хватит ни мозгов, ни даже личных убеждений. ВСЁ, ТОЧКА, финита ля комедия.
Но реальной власти, с такими-то "взглядами" и "умениями" – ему просто не видать. Никогда не сочтут за "главного" ни справа, ни уж тем более слева.

Спор о терминах не очень осмыслен, но у современного российского фашизма куда больше общего с германским нацизмом, чем, скажем, с "классическим" итальянским.
Тут весьма спорно, ИМХО.
Скорее, путинизм – это некая современная форма развития фашизма (и уже почти новая форма нацизма), только с весьма развитой адаптацией к нынешним реалиям. Ну вот хоть вроде того же "адаптирующегося" вируса, если угодно.

Формально эта форма изо всех сил старается обходить прежние классические определения фашизма и нацизма, активно маскируясь лживой внешней риторикой (дабы не быть обнаруженной внешним "антивирусом"). Но по сути – именно новой версией того самого "вируса" и является.

Думаю, это во многом объясняет тот факт, что сейчас настолько эффективно (и порой даже не только в РФ, увы). Людей много лет после ВМВ учили определять другие формы, более явные – но не эту современную и более "хитросделанную" разновидность.

UPD:
Простите, за описанием чуть не забыл указать, почему именно "спорно". Из стадии фашизма путинизм уже явно выехал – но до стадии нацизма пока ещё не доехал.

Логично выбрать того, у кого опыта больше, нет?

Вы не нацист, а глупец, если делаете выбор единичного сотрудника основываясь на собирательной общности этноса (русские пьют, немцы точны, эстонцы медлительны и т.п.).
09.11.22 04:06
0 0

Если бы некоторые евреи ели младенцев, было бы это достаточным основанием чтобы уничтожить всех евреев?
Разумеется нет, вина индивидуальна.

А я вам пытаюсь объяснить, что ненависть по национальному признаку была рационализирована придумыванием псевдоразумных оснований, почему евреи представляют угрозу.
Ненависть к евреям была и до нацизма, а нацисты лишь сделали её частью идеологии, придумав те самые "псевдоразумные основания", о которых вы говорите.

Так вот, ваша идея "представителей национальности N нельзя брать на работу, потому что вся их нация, в среднем, плохо работает" - точно такая же рационализация банальной ксенофобии.
Нет, вы абсолютно ничего не поняли, я сказал, что HR-менеджер к найму должен относиться исключительно как к математической задаче, т.е. беспристрастно, заменив в своей голове людей на разноцветные карточки. С учётом тех ограничений, которые ВЫ поставили (искуственных ограничений) он должен действовать так, чтобы максимизировать шанс нанять квалифицированных работников, даже если лично ему НЕ НРАВЯТСЯ немцы, т.е. он как раз должен подавить свой национализм, а не следовать ему. Ну и про "нельзя брать на работу" это вы просто переврали мои слова, речь шла лишь о конкретной математической задаче, для которой вы поставили абсолютно искуственные ограничения, тогда как в реальности таких ограничений не бывает, а я, будучи HR-менеджером, собеседовал бы всех.

Те пятнадцать русских, что подали свои резюме в ту же фирму, что немцы с швейцарцами, совершенно точно не являются среднестатистическими русскими - у среднестатистических просто нет такой возможности. В отличие от немца со швейцарцем, которые, скорее всего, заметно меньше отстоят от среднего уровня по своей стране (но тоже отстоят).
Вы додумываете условия задачи на ходу. Вы описали конкретную математическую задачу с конкретными условиями, там не шла речь про разный уровень зарплат, про то, что эти 15 русских они "особенные русские", про стратегические цели государства и так далее, там были чёткие конкретные вводные и я вам на основании этих вводных решил эту математическую задачу. Вы не можете менять условия задачи постфактум и на этом основании обвинять решившего задачу, что он не прав.

Да. Но любой завзятый нацист вам на это тут же ответит - "что значит -- всех? Вообще всех? Немцев, евреев, негров, русских, цыган, собак, инфузорий? Ха-ха." И пойдет "оптимизировать" процесс найма, выкидывая из очереди тех, кого он считает равным собакам и инфузориям.
Вы поставили конкретную задачу, с конкретными условиями и я вам её решил так, как её должен был решить хороший HR-менеджер, т.е. отбросить эмоции и свои любовь или нелюбовь к немцам и русским и решать её беспристрастно. Вы пытаетесь всё выставить так, будто сделать самый математически оптимальный выбор это национализм, но вы в корне не правы, поскольку выбор как раз должен делаться исключительно математически, вне зависимости от того, ненавидит ли HR-менеджер русских или немцев или ему всё равно. Вот если бы русские были в среднем более квалифицированы (как условие задачи), а HR-менеджер их всё равно выбросил, вот это уже действие на основании национализма, поскольку он позволил чувствам взять верх.
09.11.22 14:23
0 0

И таки да... "Маразм Байдена" и "я не трампист" (и не "правак") – заявления весьма противположные по самой своей сути... 😁
Не нужно быть трампистом, чтобы видеть, что Байден совсем не в лучшей физической и ментальной форме. Он там и на интервью кимарил и со стеной здоровался и было ещё много тревожных звоночков. Я не говорю, что он впал в маразм, но явно видно, что возраст сказывается. Что касается "трампистости", то всё решается просто - за кого я бы голосовал, имея такую возможность, за Трампа или Байдена и ответ однозначный - за Байдена, даже не смотря на то, что форма Байдена оставляет желать лучшего. Мой аргумент был в том, что ваша идея, что если в стране много народа, то обязательно появится достойный политик и за него все проголосуют, эта идея не верна, поскольку даже в такой большой стране как США демократы не смогли найти более молодого кандидата на замену Байдену и старичку приходится отдуваться. Такой новый безгрешный политик ещё должен появиться, а потом годами вести политическую деятельность, наращивая свою популярность, чтобы за него проголосовали.

Ещё раз, для понимания. Человек, реально не имеющий в мозгах никакого национализма – никогда (НИ-КОГ-ДА, КАРЛ!!!)) не станет использовать термины "грызуны" или "чучмеки" в отношении других народов.
И снова повторю, он может хоть 100500 раз обзывать мою нацию и меня лично, лишь бы делал Россию демократическим государством. И где я говорил, что Навальный "не имеет в мозгах никакого национализма"? Я уже 100500 раз сказал, что признаю, что он националист, но не радикальный националист, он не призывает ограничивать права по этническому признаку или что-то подобное, а в последние годы так вообще про национальные темы практически ничего не говорит. Навальный политик и самое важное это его позиция как политика в национальном вопросе, его политическая программа, а там даже в стародавние времена кроме миграционной политики и соблюдения законов и норм особо ничего и не было.

...И во всём этом вашем "мега-списке" ажно из 16 пунктов – ни разу не против дискриминаций по расовому, этническому или гражданскому признаку. Ну да, а так-то вот прям "вообще не правак"... 😁😁😁
Вам бы зрение проверить:
15) За равные права всех этнических групп.

Собственно поэтому я и не люблю с вами спорить, вы додумываете за меня и перевираете мои слова. Я вам привёл длинющий список, который практически соответствует программе левых/демократов и противоречит программе правых/республиканцев, но вместо того, чтобы признать очевидное, что я скорее за левых, чем правых, вы высосали из пальца претензию про дискриминацию, хотя совершенно очевидно, что мой пункт о равноправии этнических групп подразумевает отсутствие дискриминации этнических групп. Даже если бы этого пункта не было, это не значило бы, что я за дискриминацию, на основе остальных пунктов и взглядов очевидно, что шанс на это околонулевой.

Но реальной власти, с такими-то "взглядами" и "умениями" – ему просто не видать. Никогда не сочтут за "главного" ни справа, ни уж тем более слева.
Если у Навального нет шанса, то у кого он есть? Ещё раз, у Навального 6,4 млн. подписчиков на ютубе, что для оппозиции ОГРОМНЫЕ показатели популярности, за него многие другие политики, центристы, умеренно левые, умеренно правые, у него есть своё движение (ФБК). Чтобы в условиях закрывающегося железного занавеса пришёл новый политик и достиг уровня популярности Навального, это уже из разряда фантастики. Навальный успел поучаствовать в реальной политике, в выборах, а новый политик так не сможет, уже не те времена, его просто не пустят, так что набрать политические очки до возникновения окна возможностей будет крайне сложно. И, повторюсь, если такое чудо случится я буду только рад, но если при открытии окна возможностей Навальный будет с отрывом самым популярным оппозиционным политиком, как сейчас, то лучше голосовать за него, чем за менее популярного политика, у которого не будет шансов на победу.

Вы додумываете условия задачи на ходу.
Нет, я рассказываю, как такая задача выглядит на самом деле, а не в учебнике для третьего класса.

Вы описали конкретную математическую задачу с конкретными условиями
Знаете, чем отличается человек с хорошим физ.-мат. образованием от усердного шестиклассника? Они оба успешно решат задачку про брусок, съезжающий по наклонной плоскости, если в условиях написано "сопротивлением воздуха пренебречь". Но усердный шестиклассник не сможет сам оценить, в каких случаях сопротивлением воздуха действительно можно пренебречь, какие еще факторы опущены в этой задаче и в каких условиях они становятся существенны.

Вот и здесь так же. В условии неявно предполагается, что кандидаты являются репрезентативной выборкой людей соответствующей национальности. В реальности такое предположение не просто маловерятно, оно абсурдно. Человек, который оперирует статистикой, не зная о том, что такое репрезентативность - не просто невежда. Он гораздо хуже: он недоучка.

поскольку выбор как раз должен делаться
Кому должен? Тому, кто составил задачку? А те, кто ее решает, "просто исполняют приказы"?

Вот если бы русские были в среднем более квалифицированы (как условие задачи), а HR-менеджер их всё равно выбросил
...потому что в среднем, по статистике, русские более склонны к запоям, и потому ненадежны? Любой вид нацизма легче легкого обосновать, подобрав подходящую "статистику". Причем, как правило, ее даже высасывать из пальца не приходится.
09.11.22 15:34
0 0

Ещё раз, я описал КОНКРЕТНУЮ и АБСТРАКТНУЮ задачу, на основе вашей, там речь вообще не идёт о реальной квалификации русских, я лишь сделал вводную, что ЕСЛИ средний уровень квалификации русских в данной абстрактной задаче ниже, то для получения максимального шанса найма сотрудника с наилучшей квалификацией, HR-менеджеру нужно отбросить анкеты русских (ещё раз, в условиях данной задачи, а не реальной жизни). В реальной жизни и русские, скорее всего, будут не менее квалифицированы (зависит от профессии и многих других условий) и HR-менеджер собеседует всех, т.к. это стоит не много, а эффективность отбора персонала сильно увеличивается.

Для понимания: действие можно считать националистическим только тогда, когда оно продиктовано негативным отношением к определённой нации, а не, как в случае с HR-менеджером (в моём варианте задачи), желанием максимизировать шанс на найм квалифицированного работника.
09.11.22 16:10
0 0

Он там и на интервью кимарил и со стеной здоровался и было ещё много тревожных звоночков. Я не говорю, что он впал в маразм, но явно видно, что возраст сказывается.
Да, отжигает он круто. И да – у человека, особенно с возрастом, может быть масса весьма ржачных глюков и "прибабахов". Похихикать вполне можно, со стороны это выглядит действительно крайне прикольно, верно. ))

Но это не означает "плохую ментальную форму" – то бишь, якобы "ограниченные профпригодность и дееспособность", на что вы явно намекаете. И у множества таких "чуднЫх стариков" (особенно если это опытные специалисты из профессиональных сфер) – именно в силу огромного опыта на самом-то деле мозги работают куда как лучше, чем у их намного более молодых коллег и оппонентов, пышущих здоровьем и имеющих безупречный внешний вид.

Своё же мнение конкретно об этой ситуации я тут уже писал, ещё накануне выборов. После всего адского бардака и блядского цирка, устроенного предыдущим буйным "мачо-харизматиком" с шилом в жопе – для нормализации ситуации в стране и нужен был именно такой следующий президент, максимально "скучный", максимально опытный и максимально рассудительный. И на эту роль кандидата выбрали весьма удачно, кандидатура более чем достойная.
Даже ценой того, что у правой аудитории появился лживый аргумент про "деда-маразматика" – зато теперь это едва ли не единственный их "главный аргумент", предъявить что-то более конкретное у них почти не получается. Страна остывает от периода "реднекской революционной пассионарности" и переходит к стандартным "скучным" политическим дрязгам, к обычным традиционным боданиям по политическим вопросам.

С учётом вышесказанного – вы всё ещё уверены, что кандидатура неудачная, и что этот кандидат якобы не соответствует поставленным задачам, не выполняет их? Советую хотя бы иногда углубляться в ситуацию чуть глубже видимого внешнего слоя, просчитывать на несколько ходов... 😉

Вам бы зрение проверить:
15) За равные права всех этнических групп.
Это вам бы знать суть вопроса чуть лучше...
Тогда поняли бы, что именно скрыто в этом пункте. А скрыто в нём именно то, о чём уже много лет ноют все российские националисты – якобы "ущемление прав русских в пользу нацменьшинств". Так что данный пункт – своего рода "пасхалочка" как раз для правой части аудитории.
Поскольку никто, кроме них, вообще никто не ставит в повестку никакие "этнические права", тупо за неимением такой проблемы – эта "проблема" ими самими выдумана, и ими же самими активно прокачивается, как раз с припевом "Россия для русских". Как внезапно-то, правда? 😉

Если у Навального нет шанса, то у кого он есть?
Вы невнимательны. В предыдущем комментарии я как раз и указывал, что кандидат с реальными шансами способен появиться лишь после начала реальной "движухи", лишь уже в ходе процесса – как это чаще всего и случается после падения диктатур.

Мало кого из диктаторов сменяли их старые и открытые "непримиримые враги" – вы в этом убедитесь, если внимательно и вдумчиво изучите истории падения всех подобных режимов. Чаще всего это были либо совершенно новые в политике лица, либо неожиданные кандидаты из прежнего окружения (ранее "шифровавшиеся").
И это особенность как раз диктатур с вытоптанным политическим полем. Диктатор оттягивает всё внимание на себя, других реальных кандидатов в его тени просто не видно – они становятся видны и обретают голос лишь после устранения самой причины такой "невидимости".

А кто именно это будет, и где этот человек сейчас – простите, но я уж точно не Нострадамус.

если при открытии окна возможностей Навальный будет с отрывом самым популярным оппозиционным политиком, как сейчас, то лучше голосовать за него, чем за менее популярного политика, у которого не будет шансов на победу.
Вы сам себе противоречите. Если вдруг он будет действительно "с отрывом самым популярным оппозиционным политиком"© – то какой тогда вообще смысл "не голосовать за менее популярных", если этот и так выиграет? Или вы предлагаете голосовать "за популярность", а не за наиболее здравые точки зрения (как это и принято в настоящих выборах, тактично напомню))? 🙂

Это вам бы знать суть вопроса чуть лучше...
Тогда поняли бы, что именно скрыто в этом пункте. А скрыто в нём именно то, о чём уже много лет ноют все российские националисты – якобы "ущемление прав русских в пользу нацменьшинств". Так что данный пункт – своего рода "пасхалочка" как раз для правой части аудитории.
Это какой-то адский треш. Быть за равные права всех этнических групп означает иметь правые взгляды? Это мой пункт, это было в контексте моей позиции, а не Навального, а я не имею никакого отношения ни к России, ни к российским националистам. Это была последняя капля, с таким уровнем аргументации в виде натягивания совы на глобус и называния белого чёрным ни о каком конструктивном диалоге и речи быть не может, так что до свидания, я заканчиваю эту дискуссию.

Это какой-то адский треш. Быть за равные права всех этнических групп означает иметь правые взгляды?
Вы прочли, но смысл так и не поняли. 😁

Если вы считаете, что это "адский треш" – помогите, пожалуйста, товарищу Навальному объяснить мне, что это за такие "этнические группы с неравными правами"? Что именно он будет исправлять в этом вопросе, какие именно этнические группы нынче имеют "неравные права"? Ну, в чём конкретно тут он будет чем-то лучше хоть того же Путина, например – разве при Путине нарушается равноправие этнических групп внутри РФ? Так что же именно сейчас происходит в ситуации с этническими группами такого – что потребовало вынесения аж отдельным пунктом в программе?
Вы же можете объяснить? Или не можете? 🙂

Если же для вас "красивый и правильный" лозунг важнее сути и контекста его использования, если вы с такой лёгкостью ведётесь и неспособны эту самую суть уловить за красивой трескотнёй... Тогда, к сожалению, вынужден констатировать, что вы идеальная аудитория для любых популистов – коим Навальный как раз и является, весьма правым популистом и успешным манипулятором. О чём я и говорил.

Дело закрыто.

Если вы считаете, что это "адский треш" – помогите, пожалуйста, товарищу Навальному объяснить мне, что это за такие "этнические группы с неравными правами"?
Ещё раз, это был МОЙ пункт, речь шла о МОЕЙ позиции и ваших обвинениях в моих "весьма и весьма правых взглядах". Какое к лешему отношение Навальный имеет к тому, являюсь ли я правым или левым? Это не партийный лозунг, не пункт программы Навального, это МОЁ отношение, это ЛИЧНО Я за равные права всех этнических групп. Вы с завидным упорством, натягивая сову на глобус, пытаетесь доказать, что у меня "весьма правые взгляды", хотя у меня взгляды практически по всем позициям совпадают с левыми/демократами и я за Байдена и демократов, при том, что тот же "прогрессивный" Илон Маск сейчас за республиканцев. Как я и сказал, вы передёргиваете, искажаете мои слова, приписываете мне то, чего я не говорил и то, что я не поддерживаю. Вот теперь точно всё, разговор окончен.

Это не партийный лозунг, не пункт программы Навального, это МОЁ отношение, это ЛИЧНО Я за равные права всех этнических групп.
Хорошо, пункт ваш. Тогда вы его и поясните, тем более.

Или это просто "за всё хорошее против всего плохого"©, вообще пустая красивая болтовня без грамма конкретики? Но так совершенно любой политик может (включая и Путина, напомню!). И с такой "программой" – даже хоть лично вы можете выдвигать свою кандидатуру.
Но людям не нужны красивые лозунги. Им нужна конкретика, представьте себе. Сейчас её нет ни у вас, ни у Навального, ни практически у всей остальной "кадровой оппозиции" – все лишь бесконечно генерируют "красивые и правильные лозунги", но без грамма реального содержания.
В том и беда. И это гигантская проблема.

Я всего лишь пытаюсь понять, насколько хорошо вы разбираетесь в политических реалиях, не более того. Поскольку именно вы набрасываетесь на меня за критику Навального, объясняя эту крайне мутную кандидатуру некой "политической целесообразностью".

Ещё раз, я описал КОНКРЕТНУЮ и АБСТРАКТНУЮ задачу
Вот и ребята из недавнего расследования, которые рассчитывают траектории для российских ракет, тоже решают "чисто абстрактные задачи". Математика, компьютерное моделирование, IT, все веселые, молодые, образованные. Они ж сами не пускают ракеты по этим траекториям, и никого не заставляют. И если бы не они, все равно бы это сделал кто-то другой.
10.11.22 20:12
0 0

Бесполезно что-то объяснить рядовому россиянину. Это уже клиника. Обычный средний россиянин живет в мире фейков и фантазий, с отключенной логикой и вывернутой моралью. Их даже дебилами нельзя назвать. Они просто существа, внешне похожие на хомо сапиенс. Но лишь похожие. Хомо путинус.
07.11.22 17:07
8 37

На мой взгляд вопрос более глубокий, возможно ли в этой стране хоть какой-то демократический путь развития, с хуйлом или без. Понятно что не все 140 миллионов одинаковы, но в большинстве своем за несколько сотен лет в россии вывели специальную породу людей которые ничего кроме рабства и безоговорочного послушания не знают, и знать похоже, не хотят. Приведет-ли замена одного хуйла на другое хоть к какому-либо улучшению ситуации?
07.11.22 17:50
5 19

История показывает, что всего за полтора поколения можно хоть туда, хоть обратно. Всё определяется тем, кто контролирует образование.

кто контролирует образование.
И есть надежда что назначат нормальных людей контролировать образования? Кто будет назначать?

Кто будет назначать?
Вот именно.

Уже где-то рассказывал, но пусть.
В одном возлеуральском райцентре отпраздновали трехсотлетие (до всяких путиных, году так в 1995). И построили в честь оного события детских площадок с полдюжины. Площадки были зашибись, из отполированного дерева, огромные.
И через три года приехал я с сыном в гости к дяде с тетей. Ну, и на площадках покататься.
Ага.
Что не спалили, то обосрали (в прямом смысле). От досок ржавые гвозди остались. Бутылки из под водки всюду - разбитые. Блядь! Это для ваших детей делали, уроды. Вот в первый раз тогда задумался, что есть люди, а есть быдло. С тех пор только укрепился в этой дихотомии.
07.11.22 19:30
1 20

Вот в первый раз тогда задумался, что есть люди, а есть быдло. С тех пор только укрепился в этой дихотомии.
Ну такое явление, в принципе, существует в любом обществе. В тех же штатах есть районы и даже города где те кто там живут сами же и уничтожают все вокруг. Вопрос не в существовании быдла, а в его проценте от всего населения. В россии, похоже, процентов 90, откуда и вопрос: возможны ли изменения в стране с таким % социальных слоев?
07.11.22 19:49
2 17

Хомо-плинтус
07.11.22 19:50
0 1

Бесполезно что-то объяснить рядовому россиянину.
Не "бесполезно". А можно и нужно.

Их даже дебилами нельзя назвать.
Действительно нельзя. Они жертвы пропаганды.

Они просто существа, внешне похожие на хомо сапиенс.
До боли знакомая риторика...

Ну, я о том же. Но тогда ещё что-то и как-то пытались удержать. Могли пристыдить, а то и навалять. Сейчас с пониманием того "что такое хорошо, что такое плохо" совсем грустно.
07.11.22 22:15
0 2

Действительно нельзя. Они жертвы пропаганды.
О, пошли старые песни о главном
А не подскажите, почему её жертвами оказываются исключительно пожелавшие таковыми быть?

Действительно нельзя. Они жертвы пропаганды.
Пытаешься защитить незащищаемое. Я пример привел из тех времён, когда пропаганды особой не было. Мог бы и ещё, но зачем? Ты все равно будешь талдычить, что эти бумеры, бригады и прочие улицы разбитых фонарей - это "жертвы пропаганды".

Бесполезно что-то объяснить рядовому россиянину. Это уже клиника. Обычный средний россиянин живет в мире фейков и фантазий, с отключенной логикой и вывернутой моралью. Их даже дебилами нельзя назвать. Они просто существа, внешне похожие на хомо сапиенс. Но лишь похожие. Хомо путинус.
Помните водопад из говна в Волгограде, который с трудом остановили спустя несколько дней? Так вот, людей это устраивает, потому что телевизор работает исправно. Смотрите, что они говорят:

— В Прибалтике войска НАТО стоят. Это спорная территория, поэтому натовцы должны свои войска убрать, — говорит Наталья.

— А канализацию не надо сначала починить? — спросила журналистка.

— Мы же не хозяйственные вопросы решаем, а политические, — возмутился Евгений. — Мы освобождаем страну. Вот станем богатой страной — тогда можно и канализацию починить.

— Сначала надо победить Киев и освободить наши территории, — отрезала Наталья. —Все остальные вопросы потом.

Логично, раньше все строили коммунизм, а теперь все строят путинизм. А если бы канализация не прорвалась сама, её прорвали бы солдаты НАТО.
(с) ТГ-канал Соловьиный помёт
07.11.22 22:26
0 14

А не подскажите, почему её жертвами оказываются исключительно пожелавшие таковыми быть?
Кэп подсказывает, что именно "пожелавшие такими быть" – и являются главными целями любой преступной пропаганды, именно на таких эта преступная пропаганда и рассчитана.

То бишь, у вас опять спутаны причина и следствие. Впрочем, лично вам – не впервой (вы ведь даже в немецкой истории плаваете).

Нужен хороший царь! Этот сломался...
07.11.22 22:31
0 0

Пытаешься защитить незащищаемое.
С хера ли?

Я пример привел из тех времён, когда пропаганды особой не было.
Где?
Ваш "пример" про 1995 – времена "безвластия" практически во всех странах экс-совка. И такое творилось везде, во всех странах экс-совка.

А вот только потом уже действительно начало хоть как-то разделяться – в силу ума и понимания разных правительств разных постсоветских стран.

Кэп подсказывает, что именно "пожелавшие такими быть" – и являются главными целями любой преступной пропаганды
И в чём же, в таком случае, преступление?

И в чём же, в таком случае, преступление?
Вновь тот же Кэп подсказывает, что преступлением является идти на поводу у масс, потакать их самым тёмным и низменным желаниям (а то и вовсе усердно и намеренно культивировать в них оные) ради личной власти – вместо попыток исправления этих самых масс в лучшую сторону.

Алоизыч не даст соврать.

Они жертвы
А раз жертвы то жалеть нужно.

Кто будет назначать?
Оккупационная администрация.

И я шучу лишь с долей шутки.
08.11.22 11:10
0 0

Бесполезно что-то объяснить рядовому россиянину.
А поставлю-ка я вам (хоть обычно с вами и согласен) минус. Но с объяснением. Поменяйте слово "россиянин" на слово "человек" - и я с вами соглашусь.
08.11.22 11:42
0 1

Ну такое явление, в принципе, существует в любом обществе. В тех же штатах есть районы и даже города где те кто там живут сами же и уничтожают все вокруг. Вопрос не в существовании быдла, а в его проценте от всего населения. В россии, похоже, процентов 90, откуда и вопрос: возможны ли изменения в стране с таким % социальных слоев?
Я бы сказал, по Вайнерам, из известного - дело не в количестве преступлений, а в способности их раскрывать.
Ну и (это от себя) в том, что закон для всех один.

И того и другого и в Штатах на 100%, конечно, тоже нет.
Я, бывая в Филадельфии, точно знаю, что вот туда-то вечером ходить не надо.
Чисто по старому анекдоту:
- Дяденька милиционер, а по этой улице безопасно вечером ходить?
- Мальчик, было бы опасно, меня бы тут не было...

Но если в процентном отношении, то я, конечно, предпочту США России. При этом я Штаты отнюдь не идеализирую.
И, что было поначалу непривычно, если есть проблема, даже на бытовом уровне (заблудился на незнакомой дороге, а навигатор в машине сдох), то первым делом ищешь полицая. Морду скривит, мол, не до тебя, но поможет.

P.S. Не люблю фильм "Брат-2". Но две вещи в нём правильно показаны.
- если будет поломка на шоссе, кто-то да остановится;
- в той сцене, где Даниле набили морду в "чёрном" баре в "чёрном" квартале, местный полицай его отпускает; ой, не верю я в такие сказки, если бы это было в России..

Они жертвы пропаганды.
Вновь тот же Кэп подсказывает, что преступлением является идти на поводу у масс
То есть массы - жертвы пропаганды которая пошла у них на поводу и дала им то что они хотели.
Это восхитительно.

зы. А, простите. ПРЕСТУПНО пошла у них на поводу. Но они не виноваты - они жертвы.

А раз жертвы то жалеть нужно.
Необязательно конкретно "жалеть". Да и "любить" не обязательно. Достаточно хотя бы не ненавидеть по принципу "все они такие и всегда такими были". И уж точно не ставить их в один ряд с теми, кто их такими сделал.

То есть массы - жертвы пропаганды которая пошла у них на поводу и дала им то что они хотели.
Именно так.
Поскольку подобное "древнее говно" живёт вообще в большинстве хомо сапиенсов – только скрыто. Но в одних странах власть не даёт этому говну прорваться наружу – а в других странах поощряет. Соответственно, в разных странах, при разной власти – и результат разный. И даже в одной и той же стране, но при разной власти – результат может быть разным.

Базовая антропология, вроде как. Стыдно не знать.

Ну, не от всего. Дети, молодняк немного не тем заняты. Но общая картина грустная. Того же "Сталкера" снимали вполне себе в СССР. Если что и запомнил из него, то это ощущение дикого ужаса: "Неужели такое где-то есть?"
Да, есть.
08.11.22 19:47
0 0

Пытаешься защитить незащищаемое.
С хера ли?
Вот тут мы мыслями и совпали.

Вот тут мы мыслями и совпали.
Увы, но опять нет.

Украина угрожала ей ядерным оружием, выйдя из Будапештского меморандума «О гарантиях безопасности…»
Там действительно так утверждается? Охренеть, конечно.
07.11.22 16:53
0 31

Там действительно так утверждается? Охренеть, конечно.
Эти господа исходили из того правильного расчёта, что чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придёт им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идёт о лжи чудовищных размеров, они всё ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно всё-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется.

(с) Гитлер, глава 10 «Подлинные причины германской катастрофы» I части книги «Моя Борьба»
07.11.22 17:00
1 31

Короче, вы думали что майоришко в Дрездене работал на советскую разведку, а оказалось, что он там проходил стажировку по программе обмена опытом.

Я тоже от этого в осадок выпал. Фактически можно сказать, что Украина нанесла ядерный удар по России, и только в последний момент удалось запихнуть его обратно и напасть самим отважно защититься!..
Воистину, Гитлер был прав - цитата из Моей борьбы:
"«Эти господа исходили из того правильного расчёта, что чем чудовищнее солжёшь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придёт им в голову».

Подробнее - factcheck.kz Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на factcheck.kz.
07.11.22 17:17
0 14

Упс, не посмотрел и сдублировал )
07.11.22 17:18
0 5

Ну, Медведь же опять выдал, что главная причина СВО это желание Украины овладеть ЯО.
То есть одна фраза Зели о том, что, возможно, Украине стоит задуматься о том, чтобы заняться разработкой своей ядерной программы, так написала,так напугала...
07.11.22 17:24
1 13

Упс, не посмотрел и сдублировал )
😁
07.11.22 17:29
1 9

Там действительно так утверждается? Охренеть, конечно.
просто берется список того, что сделала путлерская Россия, и вместо "Россия" вписывается "Украина". Довольно точный и подробный список, кстати, легко по нему сверять.
07.11.22 18:12
0 17

Там действительно так утверждается? Охренеть, конечно.
Там ещё и не такое "утверждается". Собственно, конкретно в плане путинской пропаганды – "удивляться" уже вообще нечему. Прошли времена "удивления" этой феерии лживого идиотизма, настали времена лишь очередных констатаций данного явления.

Вот. А говорят "бесполезная", "скучная".
07.11.22 22:27
0 0

"удивляться" уже вообще нечему.
Удивляет уже давно только одно - как же они внешне похожи на людей
https://www.youtube.com/watch?v=VtbBuQjyT6s

по программе обмена опытом.
Чтоб творить им совместное зло потом
Поделиться приехали опытом...
(с) ВСВ.

проходил стажировку по программе обмена опытом.
Проникся атмосфЭрой.

Украина — не страна, а искусственный проект Запада, созданный для развала России.
А Сталин, который ей место в ООН выклчнчил, выходит, этого "Запада" марионетка, а то и вовсе - наймит?
Во дают (с)
07.11.22 16:52
1 31
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3993
вино 359
еда 499
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1580
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 131
шоу 6
Что ещё почитать