Адрес для входа в РФ: exler.world
Vox Populi
Есть в Испании такая партия Vox (переводится как Голос) - это национально-консервативная партия, по типу идеологии - правые популисты. Выступают против нелегальной эмиграции и исламизма, выступают за унитарную Испанию (предлагают усилить центральное правительство и отобрать часть прав автономий, да и вообще - ликвидировать автономии как таковые), имеют очень жесткую позицию по каталонскому и баскскому сепаратизму, выступают против абортов и однополых браков (напомню, разрешенных в Испании), однако вместо однополых браков предлагают определенный тип брачного союза.
Партия основана в 2013 году, и ее поначалу в Испании приняли очень настороженно: после десятилетий правления диктатора Франко и Гражданской войны к правым радикалам относились крайне подозрительно. Более того, до появления Vox Испания была единственной страной Евросоюза, в которой не было праворадикальной партии.
Однако леваки социалисты, которые много лет заправляли в правительстве Испании, много кого достали, и численность Vox стала уверенно расти. А уж после известных событий 2017 года в Каталонии, от которых трясло всю Испанию, у Vox и вовсе был взрывообразный рост популярности. В апреле 2019 года они впервые прошли в Конгресс депутатов Испании, получив там 24 места, а уже в ноябре того же года они получили там 52 места. В настоящий момент это третья по популярности политическая сила в стране.
В Каталонии, кстати, Vox также достаточно популярна, хотя казалось бы. Но в Каталонии, как я неоднократно писал, сторонников отделения - вовсе не большинство, как почему-то многие думают. (Кроме того, даже в руководствах сепаратистских партий многие хорошо себе представляют, что ждет Каталонию, если она вдруг реально отделится - не такие уж они и идиоты. Все эти крики об отделении всегда были средством решения различных политических задач при торге с федеральной властью.)
При этом в Каталонии есть немало людей, которых достала вся эта смута с Индепенденсией и нестабильность, которых достала ситуация с нелегальными иммигрантами и с тем, что региональные СМИ, существующие в том числе на налоги этих людей, разжигают сепаратистские настроения, ну и достали социалисты-популисты. Все эти люди - электорат Vox. (Кстати, именно Vox неоднократно вносила в Парламент Испании проекты законов о решении проблем с окупасами. И каждый раз продвижение этих законов останавливали социалисты.)
Понятно, что Vox в Каталонии активно ставят палки в колеса. Та же алькадесса Барселоны Ада Колау, которая по своим взглядам - леворадикалка, а по манере поведения - опасная идиотка - Vox на дух не выносит, поэтому под различными предлогами не согласовывает их митинги, отказывается предоставлять им общественные помещения для собраний. Но в Vox не унывают, они пытаются искать разные способы проявлять политическую активность.
Так, собственно, к чему это я? Вчера Vox в лице своего генерального секретаря Хосе Ортеги Смита и главы партийного списка Игнасио Гаррики прибыли в каталонский городок Vic (забавный городок, родина лука-кальсот, я там был) для проведения согласованного предвыборного митинга (14 февраля пройдут выборы в каталонский парламент). Однако что-то пошло не так: радикальные националисты созвали своих сторонников, и те решили ни в чем себе не отказывать. Кстати, Vic - это такое же гнездо сепаратизма, как и Жирона (Карлес Пучдемон несколько лет был мэром Жироны).
Так что страсти в преддверии выборов накаляются. В кабачках нашего городка народ тоже активно обсуждает политические вопросы, но, слава богу, пока хоть морды друг другу не бьют.
По-моему, в контексте государства неправильно, когда неграм можно называть друг друга словом на букву "н", зарабатывать на этом деньги, и т.д., при этом иметь жуткое преступное прошлое и смутное настоящее, восхваляя преступления и зарабатывая сотни миллионов (многие репперы) и увольнять добросовестного работника школы, который в сердцах потребовал не называть его этим словом.
Я вчера посмотрел EuroTrip. В прошлом году смотрел второго Бората. В СаусПарке такое бывало... Очень много всего было за многие годы и до сих пор доступно. Почему им можно, а другим нельзя, может они тоже посчитали это удачной шуткой и что все их так поймут? Это философский вопрос...
Практический вопрос - я бы на месте Байдена начал бы срок с расследованием положения дел в полиции повсеместно, после просмотра того видео.
А Гугл действительно не всегда настолько "умён", чтобы понимать такие тонкости. Как, впрочем, и любой другой поисковик... ?
Поэтому более надёжный способ – искать по точно неизменным ключевым словам (в нашем случае"Marlon Anderson Madison Metropolitan School").
После чего в настройках поиска указать начальную дату (кнопка "Инструменты" справа под строкой поиска) хотя бы несколько дней спустя с момента появления первых новостей – когда уже улёгся первый хайп и появились какие-то более существенные подробности...
После того как я посетил кучу разных линков от других людей, в том числе этот, Гугл решил, что судя по истории это не будет вписываться в мой confirmation bias?
У меня похожие проблемы с Гуглом постоянно в течение многих лет.
Поэтому и существует два разных понятия – "дух закона" и "буква закона". При этом, с точки зрения современного права, "дух закона" всегда имеет наивысший приоритет.
Даже если для какого-то случая не предусмотрена отдельная "буква закона". Даже если "дух закона" вступает в морально-этические или логические противоречия с "буквой закона".
Так вот, к чему это всё...
С точки зрения пресловутого "духа закона" – самим белым/чёрным/жёлтым/красным/зелёным/серобуромалиновым можно называть друг друга как угодно, какими угодно жаргонизмами. И это действительно не будет (меж)расовым оскорблением – поскольку дело происходит внутри одной расовой группы.
Не знаю уж, что за внутренний или личный конфликт побудил дебильное руководство школы настолько неадекватно отреагировать на мужика – но после массовой (!) критики, активного вмешательства профсоюза (!) и даже администрации округа (!!!) он был полностью восстановлен на работе уже через пять дней.
Видите, сколько народа и властей заступилось за якобы "нарушителя" в случае реального идиотизма работодателя и реальной несправедливости?
Короче, "не читайте советских газет"... ?
Новая жертва демократического террора в США. Актрису Джину Каррано больше не будут снимать в крайне популярном сериале "Мандалорец", более того - закрыта целая линия в этой сериальной вселенной, где Каррано в той же роли должна была играть одну из ключевых ролей. Причина - она посмела написать что быть сегодня республиканцем - все равно что евреем во время Холокоста. Даешь еще больше ада! Борьба за право голоса будет такая что заткнутся все!))
Тогда я в дисскуссию не вмешивался и не было желания проверять, а ключевые детали местные дарагаи каминтатары приводили вроде бы несколько другие, ах, какое удивленье! 😄
Единственное, что могу добавить – ему предложили не "другое место", а восстановили на прежней работе уже через пять дней. Никакого там "вмешательства Шер" – всё силами общественности, профсоюза и окружной администрации.
Поэтому могу дать лишь добрый совет – пожалуйста, тщательно проверяйте информацию, прежде чем выдвигать её в качестве "аргумента".
Не надо плодить фейки (вольно или невольно), их нынче и так хватает. Всегда ищите первоисточники информации, никогда не слушайте в "вольных пересказах".
Тем более, что истории скоро уж почти полтора года. А ссылки по ней вы стали проверять только сегодня... ?
И ему самому сразу предложили работу в другом месте, его поддерживает огромное количество народа, а за суд с дистриктом за место работы на прежнем месте предложила заплатить Шер.
По целой череде публикаций про неё – причём ещё даже до последнего скандала – известно, что в соцсетях мадам поддерживала "пиццагейт", "кьюанонщиков", "фальшивые выборы" и прочие теории заговора (ныне все подобные посты старательно зачищены, к сожалению или к счастью).
Прямо, конечно, не сказано, кого именно она в своём последнем посте подразумевала в роли "аналогичных жертв" – но догадаться несложно, в силу вышеперечисленного.
В общем-то, чтобы далеко не ходить – даже некоторые тутошние комментаторы, оправдывая (!!!) "невинно пострадавшую", поняли её аналогию именно в том смысле, который изначально и подразумевался в этой "глубокой мыслЕ"...
Поэтому согласен с Кубинцем. Только в другом.
Видимо, до недавних пор ей действительно сходили с рук подобные "публичные шалости" (дескать, мало ли у кого какие личные тараканы).
Но последний инцидент явно стал просто огромной "последней каплей терпения" – после чего руководству и пришлось её просто уволить, слишком уж "токсичным" стало такое партнёрство. Рамки допустимости публичного поведения-то не резиновые, вечно растягиваться не могут...
'Jews were beaten in the streets, not by Nazi soldiers but by their neighbors.... even by children.'
Because history is edited, most people today don´t realize that to get to the point where Nazi soldiers could easily round up thousands of Jews, the government first made their own neighbors hate them simply for being Jews. How is that any different from hating someone for their political views?'
Эти законы в Германии очень строги и часто действуют без смягчающих обстоятельств, за значок с перечёркнутой свастикой тоже могут быть большие проблемы, например.
Она же не принижает ужасы, не говорит, что тогда было не так уж ужасно. Она говорит, что сейчас история повторяется. Да, пока не убивают массово, но уже убивают только за то, что кто-то республиканец/трампист (единичные случаи, но было же). Опять же, евреев тоже не сразу убивать начали, сначала травили, увольняли, забирали собственность.
Короче, может она и переборщила, но точно не в смысле принижения страданий евреев, кмк. Скорее завысила страдания республиканцев. Но, с другой стороны, не ждать же ей, пока реально в лагеря сгонять начнут 😄
Холокост можно сравнивать с другими геноцидами (в смысле, употребляя вместе как примеры), а недолюбливания тебя большим количеством народа высказывание, показавшиеся им оскорбительным по признаку группы - мягко говоря, не то. А защиты трудящихся особой, насколько мне известно, в Америке нет. Если большое количество клиентов очень вероятно грозит бойкотом компании, она имеет полное право сотрудника уволить.
Ситуацию американцам надо как-то менять, договариваться между собой (удалил два длинных абзаца как раз об этом), но в ближайшие годы никакой массовый террор за убеждения не грозит.
Я бы слова не сказал, если бы она сделала сравнение с евреями в далеко послевоенном СССР. Хотя это тоже далеко не корректно фактически и тоже передёрг.
Сравнивать с евреями во время холокоста запрещено?
За что посадили бы?
Новая жертва демократического террора в США. Актрису Джину Каррано больше не будут снимать в крайне популярном сериале "Мандалорец", более того - закрыта целая линия в этой сериальной вселенной, где Каррано в той же роли должна была играть одну из ключевых ролей. Причина - она посмела написать что быть сегодня республиканцем - все равно что евреем во время Холокоста. Даешь еще больше ада! Борьба за право голоса будет такая что заткнутся все!))
Мне cancel culture в искусстве самому страшно не нравится. Но 100% можно было бы выразиться намного корректнее.
как они это мотивируют?
Собрались толпой, явно что-то антигосударственное орут, по указке госдепа раскачивают лодку.
А полиция стоит, никого не избивает, в автозаки в четыре слоя не пакует, на ногах лежачим не прыгает - вообще никак свои полицейские функции не выполняет!!
Пришел левый ультрапопулист Бидон.
Да конечно отпускает. Ага.
>Однако леваки социалисты, которые много лет заправляли в >правительстве Испании, много кого достали
подозреваю, что если бы Вокс Попули пошли штурмовать парламент, и вернули диктатуру Франко, все равно леваки были оказались виноваты.
Как это законами регулируется?
Потому что у меня сложилось впечатление, что большинство из тех, кто его употребляет, верит в то, что у любой политической проблемы есть правильное, "научное" решение, а все остальное — это "популизм".
Если совсем вкратце – обещания избирателям решить крайне сложные проблемы простейшими примитивными методами.
Иначе говоря, убеждение избирателя в том, что якобы: "Всё проще простого, надо всего лишь сделать – просто эти гады-оппоненты не хотят. Поэтому избирайте нас, мы всё сразу же решим, легко и быстро!".
Методы, разумеется, ни хрена не сработают – зато рядовому избирателю такие "простые" идеи и решения будут на порядки более понятны, чем всякие там "заумные" рассуждения и дебаты.
Поэтому обещания популистов заведомо невыполнимые – подобные "простые решения" могут повлечь за собой на порядки больше проблем, чем было до этого.
Вот как-то так...
Когда начинается про "вот у нас единственно правильное решение" - обычно очень простое, и в наши времена уже почти всегда какая-то псевдонаучность к нему подведена - это популизм и есть.
Да, в политике кроме "научной правильности" нужна еще и "политическая правильность", но ни то, ни другое невозможно без определенного не самого простого процесса - исследования вопроса, обмена мнениями и переговоров сторон, "установления истины" и "наилучших выходов" и т.п.
Квинтэссенция популизма - пропуск всех этих сложных и неудобных широкому народно-массовому моску материй в пользу какой-то готовой жвачки, архаично-инстинктивно притягательной как сахар-жир-соль. "Левый" или "правый" в этом смысле лишь грубо говоря соотношения сахара и соли.
И кстати говоря ровно как "редукто ад хитлерум" не есть корректная логика, так же и совершенно необязательно, что популист сплошь неправ. Кое-где, наоборот, работает противоположная логическая ошибка "якобы оптимум компромисса" (это если я считаю, что дважды два четыре, а сосед - что шесть, то значит, правильное решение где-то в районе пяти).
Проблема в том, что популист неправ ДОСТАТОЧНО, чтобы его предложения в сумме организовывали политику как минимум неоптимальную, как обычно - просто разрушительную.
Каким образом можно оценить квалификацию этих специалистов?
И насчет определения популизма: можно конкретно — что именно из программы данной конкретной партии Vox является "необоснованным обещанием"?
И да, в большинстве случаев ограниченная группа специалистов способна для политической проблемы сформировать правильное решение, которое невозможно реализовать в рамках публичной политики (уже хотя бы потому, что любой демагог донесет до толпы свои идеи намного легче и эффективнее, чем самый крутой спец).
Но это не делает технократию лучшей формой организации общества, чем демократия. Потому что решая одни проблемы технократия с неизбежностью порождает другие.
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась — как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди
---
непонятно кто кого, но жесть.
И тут включаются пропогандоны, которые доносят до слабых умом, что все для народа и кругом враги...
"Гибралтар - наш!"
Вы:
"эту проблему пока никто решить не смог, что в США, что в Швеции или Франции."
Я:
"Вот в Венгрии почему-то смогли решить."
Вы:
"сравнивать США и Венгрию это всё равно как сравнить стрижку лужайки перед домом и просеку в дремучем лесу."
Я:
"Вы упомянули Швецию и Францию, с ними и сравнивал."
Вы:
"Венгрию точно не я упоминал."
Разумеется, не вы. Венгрию упомянул я. Блин, как вы читаете?
Я уже сказал в другом комменте, что прекращаю эту бессмысленную дискуссию. А с этого момента не буду отвечать. Можете воспользоваться моментом.
Я предполагал, что вы используете козырь "Да Америка (Австралия, etc.) сама страна эмигрантов!", столь любимый защитничками нелегалов. Хотел было упредить, да лень стало. А зря.
Не хочу разводить здесь турусы на колёсах, вообще считаю эту дискуссию бесплодной, бесконечным флудом, тасканием воды в решете. Но напоследок:
Подумайте, почему тех самых эмигрантов-первопроходцев, что колонистов в Америке и НЗ, что каторжан в Австралии нельзя назвать нелегалами (вот только про индейцев Северной Америки и маори не надо, а то я попрошу подробнее рассказать про их государства).
Подумайте, какой исходящий вектор был в первичной эмиграции.
Подумайте над обстоятельствами, обстановкой в местах назначения эмиграции и задачами, стоящими перед колонистами. Кстати, подумайте над тем, почему тех эмигрантов уместно называть колонистами, а этих — нет.
Короче, изучите те исторические факторы, существенные факторы, которые делают вышеприведённый "аргумент" пустой демагогией, и не путайте кислое с пресным. А я откланяюсь.
Ну ладно, поверим, что их купил Байден и продали лидеры респов.
Но два кресла сенаторов (и, в итоге, сам Сенат) они зачем отдали? По инерции?
Винни, вы - умный, я с другим даже говорить на эту тему не стал бы. Вы понимаете, что есть Сенат? Это бюджет. Это сотни и сотни миллардов долларов в год. Дороги, аэропорты, подрядчики, что подводные лодки делают, "вот это всё". Республиканцы идиоты?! Или таки народ решил?
Да если бы Байден не обосрался на вторых дебатах, ещё бы и Техас проголосовал.
Винни, я помню про "видится на расстоянии", но это просто хлёсткая фраза.
Откроют границы - милости прошу в гости. Сами посмотрите.
Да, я не спорю, с высокой степенью вероятности мальчик из фавел будет торговцем наркотой и грабителем. Но сын Пеле работал официантом, а потом тоже играл в футбол. И это далеко не единичный пример, просто первое, что вспомнилось.
Первый появившийся в Штатах Рокфеллер сбежал сюда, ибо там его повесить хотели. Ничто не предвещало, верно?
И вообще, странный диспут. Я, замшелый циник и пессимист, вас хочу перетянуть на сторону добра 😄))
P.S.
К слову сказать, почти все американцы - нелегалы, а многие, типа французов в Саванне или Чарлстоне, так и вовсе на родине - государственные преступники; так сам Робеспьер решил!
Если почитать биографию тех, кто на "Мэкфлауэре" приплыл, так это на пару сотен диссертаций; многие уже и написаны, впрочем.
Трамп (он же Трумп) ведь тоже нелегал, потомок беженцев из Германии. Казним или помилуем?
Про австралийцев стыдливо умолчим, да? Хотя те по закону, именем Её/Его Величества!
1 - не лью слёзы, а думаю над решением проблемы (и мне, признаться, пофиг, кто решит - член Демократической партии или Республиканской)
2 - да, я тут, на месте, этих людей вижу; конкретных; и подонков-нелегалов и хороших; думаете, тут местных подонков с гражданством мало? Если бы.
А сравнивать США и Венгрию это всё равно как сравнить стрижку лужайки перед домом и просеку в дремучем лесу.
Я ведь почему ещё всегда был за настоящую федерацию в России - ну проще же управлять! Закон малых и больших чисел. Калифорния и Юта, Санкт-Петербург и Грозный.
Вот если бы Челябинск был государством (с нормальными внешнеэкономическими связями), то вы бы и сами подумали "а не стать ли мне президентом?" И, полагаю, запросто бы и стали; и справились. А президентом России, почти уверен, что сами бы и отказались, даже если бы вам 86% нарисовали.
Ну разве что в варианте "на полчаса, и хрен вы меня потом найдёте!!!"
А невежественные, неграмотные, не обладающие культурным и социальным багажом свободного гражданина в демократической стране, бесправные, уязвимые для наездов местных братков и для вовлечения в деятельность этих братков нелегалы — это как агар-агар для бактерий. Америка в массовом порядке импортирует антидемократическую, антигражданскую социальную концепцию в виде её носителей.
Вы не можете понять. Пока вы льёте слёзы по конкретным отдельно взятым трудягам с тяжёлой судьбой, потоки нелегалов в тех же США порождают чудовищную коррупцию и служат источником криминогенной ситуации. А это влияет на жизнь граждан напрямую.
Как там было-то, незадолго до смерти Вито? "Я хотел тебе иного.. Губернатор Корлеоне.. Сенатор Корлеоне.."
Тот шквал во Флориде (а он был, кто бы спорил) благополучно погас до уровня обычной статистики.
Прошу отметить - несмотря на разницу позиций общие точки есть; я про то, что
А как разобраться, если их чуть не 11 миллионов? Да это судам на несколько лет вперёд, если больше ничем не заниматься.
Есть, конечно, вариант концентрационного лагеря (моя позиция). Не как у Адольфа Алоизовича, а с более-менее пристойными условиями; еда, душ и пр. Не даром; пусть что-то полезное делают. Ну и потихоньку разбираться. Но это огромные деньги и, опять же, куча проблем; а что делать с семьями? Девочки налево, мальчики направо, а дети вот сюда, в загончик? И это тоже на годы и годы. Как бы потом проблема больше не стала.
Повторю - эту проблему пока никто решить не смог, что в США, что в Швеции или Франции. Или в Москве, гхм. Не подготовились.
К слову сказать, почти все советские "невозвращенцы" были в СССР вполне себе "сыты" и "хорошо упакованы", а иначе кто бы их выпустил-то?
А то так можно воришек оправдывать. Он же магнитолу спёр из машины, чтобы продать и хлеба купить. А иначе умер бы с голоду. Что говорите? Не хлеб, а наркоту? А вы докажите!
Другое дело, что при рассмотрении нарушений закона следует вникать в детали каждого случая, выяснять привходящие обстоятельства. Ну, так это и так делается, даже с убийствами — а не пошёл ли он на убийство вынужденно? Оправдан! Так что ваши примеры несколько не в тему. Статус политических беженцев никто не отменял. А из беглецов от Кастро целая диаспора образовалась во Флориде. И там, кстати, буйным цветом разрослась орг.преступность.
Ещё раз. Нелегал ergo нарушитель закона, по самому определению. Хотите учесть описанные случаи с несчастными? Вводите поправки в закон. Вот и не будет данный конкретный беженец нелегалом.
Как у Роберта Рождественского в стихотворении про кузнеца, что лошадь украл; ну повесим, и кому лучше-то будет?
Всем остальным людям. Это будет демотиватор от дальнейших краж.
Все эти идиотские протокольные допросы в USCIS с вопросами типа "а вы точно не участвовали в незаконных военных формированиях? а у вас написано "служба в СА СССР"...поясните! в глаза смотри!"
Вам что, попался идиот какой-то в образе офицера по миграции? Бывает. Люди рассказывали о не менее анекдотичных случаях. С другой стороны такой, например, случай: Человек ранее служил на ядерном ракетоносце, скрытно барражировавший у берегов США (обычная практика в годы Холодной войны). Хмыкнули, без вопросов пропустили.
Резюме. Я решительно не согласен с вами по самой сути высказанной вами точки зрения. Этим в том числе, видимо, и определяется наше диаметрально противоположное отношение к прошлой и нынешней власти в США.
Нелегал - это плохо? А я вот не знаю. Можно, конечно, с козырей зайти, Бродский сюда по гостевой визе приехал, да и Барышников в Канаде откровенный нелегал был поначалу. Ну да Небеса с ними, с великими, а если просто от какого либо Мадуро или Кастро сбежал, ибо жить (просто жить!) хочется? Ну как через Берлинскую стену в своё время что сверху, что снизу.
И что делать? Депортировать, де факто обрекая на смерть?
Давать гражданство?
Оба варианта плохие.
Приведу в пример себя, чего уж ближе. Всё законно. Все документы собраны и поданы, все пошлины заплачены; мурыжили почти год даже для green card (спасибо хоть разрешение на работу было). Все эти идиотские протокольные допросы в USCIS с вопросами типа "а вы точно не участвовали в незаконных военных формированиях? а у вас написано "служба в СА СССР"...поясните! в глаза смотри!"
А какому-то мексиканцу гражданство (если новый законопроект пройдёт) даром! Обидно, нет?
А если с другой стороны? Подыхал парень в своей Мексике с голоду, перебежал, не наркодилер, а честный авторемонтник в каком-нибудь Остине, да у него уже дети образование получать собираются, пусть и не в Лиге Плюща, а в коммьюнити калледж, водопроводчиками будут, тоже полезная профессия. Выгнать? Ну да, зарплата у него наличкой, и налоги не платил (а я платил!). Но как-то выгонять не хочется. Как у Роберта Рождественского в стихотворении про кузнеца, что лошадь украл; ну повесим, и кому лучше-то будет?
Сложный, в общем, вопрос.
Самое поганое - специалистов по его решению толком не подготовили. Максимум - проверка "криминальной истории" да собеседование; а я, повторю, общался с этими "собеседующими". Советские судьи на бракоразводных процессах рядом с ними агнцы и властители умов.
Помните как он выиграл выборы на волне обещаний остановить приток нелегальных мигрантов?
А помните, что он реально сделал став президенитом? Правильно - стал ужесточать правила выдачи визы категории H-1B, по которой в США ЛЕГАЛЬНО призжают иностранные образованные специалисты среднего класса.
Старая добрая борьба с нелегальными мигрантами 😄
1) Дональд Трамп.
Сначала прищемил хвост нелегалам, а потом начал высылать из страны легальных мигрантов из мусульманских стран. Если Вам нужно конкретное имя, то их есть у меня. Знакомый, которого знаю лично. Номер зеленой карты, все дела.
2) Буш-младший.
Патриотический Акт.
Моя одноклассница, которая на тот момент была на зеленой карте, была вынуждена на 2 года выехать в Канаду, чтобы её не выслали.
"Скажите, вы действительно хотели поговорить о погоде, или просто поболтать?" (с), День сурка
Кстати, за AfD весьма ативно голосуют выходцы из СССР.
Неприятно, но не совсем уж удивило. Сдерживая рвотные позывы, прочитал програмное заявление - всё то, что и ожидал там увидеть. Как я уже говорил, хорошо знаком с еврейскими идеями супрематизма и прочими -измами.
"Разумеется" травля плоха только когда она идёт против твоих людей... А если отдельные личности делают что-то против "твоих" - ты "имеешь полное право" вести травлю против целых их народов и религий...
---
Нет, на самом деле, разумеется, считать, что среди целых народов и религиозных сообществ не может быть полнейших долбоёбов и мудил - тоже "расизм".
www.j-afd.org
de.wikipedia.org
Оттака ....., малята. Или, как здесь принято говорить, испанский стыд.
:(
Кстати, за AfD весьма ативно голосуют выходцы из СССР.
Тут сыграли роль 2 момента:
1.AfD изначально, еще до выпадения их козырной карты в лице беженцев, сформировала предельно-дебилоидную экономическую программу, по сравнение с которой, брекзит - просто верх сдержанности и благоразумия. И все, кто над этим задумывался, сразу отходили в сторону.
2.Ex-советскую диаспору в Германии, независимо от происхождения, сильно расколола война с Украиной 6 лет назад, а учитывая нескрываемые симпатии АфД-шников к путину, взаимные романтическо-финансовые отношения и экспедиции поддержки в Крым - та половина эмигрантов, что не как Лукьяненко - с АфД на одном поле не сядут.
Не, ну есть и разные казадойчи и другие ностальгирующие тут о там.
Не, ну есть и разные казадойчи и другие ностальгирующие тут о там.
Миграционных центров, кстати, намного больше на западе. Логистически так сложилось.
А вот "русские", причем независимо от происхождения, в массе - потенциальный электорат правопопулистов.
Но если разобраться, то в целом базовый принцип сохранён в извращённом виде – "К голосованию допускаются только лучшие из лучших". То бишь, не подкупленные деньгами.
А вокруг себя прикормить "электорат", стабильно голосующий "за". И, кстати, в теории "электорат" стабильно сокращающийся – ибо чего их кормить-то зазря, если оставшиеся всё равно проголосуют "как надо"?
Одним словом – привет, новое дворянство и новая чернь, элои и морлоки! Далеко не всё так просто с этой теорией, как видите. Я бы даже сказал – крайне опасно... ?
...А потом оный ядерный электорат "активно проголосует" уже вообще за что угодно.
Причём, под конец даже за отмену этих самых "бонусов за неявку" – по воле УЖЕ к тому моменту "законодательно" закреплённой правящей династии с пожизненными сроками, без УЖЕ к тому моменту "законодательно" отменённых выборов.
А потом уже всё, поздняк метаться...
В общем, мягко говоря – так себе затея, честно говоря. Этакая любительская профанация идей меритократии (не с вашей стороны, а со стороны указанных вами авторов)... ?
Не много так, но ощутимо. Чтонибудь типа 50 баксов в Америке, 2000 рублей для России.
Подцепил это в одной из передач Латыниной (в этом можете надо мной ржать ), да и мысль скорее всего не ее. Но что-то в это есть.
Кстати, наткнулся в ФБ на Лукьяненко - это жесть просто, так лизать и подмахивать ватной аудитории разводя вокруг пригожинскую аудиторию и баня всех несогласных, к чему он стремится? вроде книги издают во всех странах его, денег полно. Неужели хочет ближе к кормушке быть или это реально по убеждениям он такой упоротый, вы же его вроде знаете?
Вспомните "Осенние визиты", где он как Ярослава себя вывел; три книги для бабла. одна для души, и это просто чтобы выжить.
Он начал зарабатывать - и уже настоящие миллионы, согласен - когда его начал "Бешбармакович" экранизировать. О да, это реальные деньги.
Кстати, извините за вопрос, никакого ехидства. А почему вы ту же "Арию князя Игоря" не продали (условно) Квартету? Ведь правда очень хорошо написано, да там и каждая сцена почти как "раскадровка", снимай не хочу, Лизку Боярскую на роль взять, а? Я серьёзно - почему?
Я даже в кинотеатр бы пошёл, пароль д'онне!
Его убеждения примерно как у Никиты Сергеевича М. За что платят, то и поём-с.
Здрассте. Да он минимум последние лет десять такой. Я с ним поэтому общаться и перестал. Но он, понятное дело, реально по убеждениям.
Его убеждения примерно как у Никиты Сергеевича М. За что платят, то и поём-с.
И, да, мне приятно, что я его у себя первым из френдов удалил, ибо утомил как... как/.. даже не знаю с кем сравнить. Как Мальгин, вот! 😄
А нынешняя власть им еще и подыгрывает, давая бесплодные надежды на то, что если будет не как раньше, то хотя бы похоже. И враги, мол, те же
Как думаете, они очень положительно оценивают события, которые привели к тому, что им без всякого желания пришлось все бросить, распродать имущество за бесценок и с детьми школьного возраста налаживать новую жизнь в России? И повлияло ли это на их политические и социальные взгляды?
Это как человек, вышедший из колонии после 30 лет отсидки чувствует дискомфорт от внезапного выхода во внешний мир.
Но причина не в том, что ворота колонии открылись. Причина в том, что он в этой колонии оказался 30 лет назад.
А тут гулял пейсатель по солнечной Алма-Ате в коротких штанишках за руку с мамой, ел мороженое — и вдруг хлоп — ни Алма-Аты, ни мороженого)) и снег идет вторую неделю)
Уже давно.
А вообще не так страшен Лукьяненко, как его публика. Заклюют за мельчайшее отклонение от линии партии.
Впрочем, в данном случае националисты не упоротые. Но упоротые тоже, я уверен, продвигаются.
-положить конец испанским автономиям и закрыть автономное телевидение
-добиться закона защиты корриды
-отменить закон против насилия по отношению к женщинам
-прекратить запрет символики франкистов
-приостановить действия шенгенских соглашений
-закрытие мечетей
-устранение требование знания второго официального языка при доступе к публичным должностям