Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Технологии обработки фото на смартфонах
16.08.2019 13:36
17745
Комментарии (92)
Наверняка многие уже прочитали интереснейшую статью "Вычислительная фотография", в которой простым, понятным и веселым языком рассказывается, какие же именно технологии применяются в современных смартфонах, чтобы обойти физические ограничения на размер матриц и применяемую оптику.
Если кто-то пропустил эту статью - прочитайте, она очень интересная. Я об этих технологиях немало читал, но и для меня многие вещи, рассказываемые в статье, были в новинку.
Вещь, о которой многие не задумываются, но она важна для понимания всей мобильной и вычислительной фотографии: камера в современном смартфоне начинает делать фотографии сразу, как только вы открываете ее приложение. Что логично, ей ведь надо как-то передавать изображение на экран. Однако, помимо экрана, она сохраняет кадры высокого разрешения в свой собственный циклический буфер, где хранит их еще пару секунд.
Когда вы нажимаете кнопку «снять фото» — оно на самом деле уже снято, камера просто берет последнее фото из буфера.
Сегодня так работает любая мобильная камера. По крайней мере во всех флагманах не с помоек. Буферизация позволяет реализовать не просто нулевую задержку затвора, о которой так давно мечтали фотографы, а даже отрицательную — при нажатии на кнопку смартфон заглядывает в прошлое, выгружает 5-10 последних фото из буфера и начинает неистово анализировать их и клеить. Больше не нужно ждать, пока телефон нащелкает кадров для HDR или ночного режима, — просто забирай их из буфера, пользователь даже не узнает.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
"Почему "настоящие фотоаппараты" не применяют вычислительную фотографию?
А патамушта матрица ФФ камеры в 30 раз больше матрицы смартфона, и, соответственно, собирает на несколько порядков больше коль-во фотонов (информации о свете). Чтобы обработать этот огромный массив информации как в смартфонах, нужны процессоры огромной мощности, которые сегодня недоступны для производителей фототехники.
А патамушта матрица ФФ камеры в 30 раз больше матрицы смартфона, и, соответственно, собирает на несколько порядков больше коль-во фотонов (информации о свете). Чтобы обработать этот огромный массив информации как в смартфонах, нужны процессоры огромной мощности, которые сегодня недоступны для производителей фототехники.
Ну и да, всевозможные улучшайзеры картинки в камерах, те же алгоритмы компенсации дифракции, программное удаление хроматики и т.д. это тоже вычислительная фотография. Следующие поколения камер научатся незаметно мультиэкспозицию в рав собирать для расширения дд, потом и бокешку рисовать, потом и другое у смартфонов перенимут. В экшен-камерах это уже происходит, в дроны начало приходить, а там уже и дюймовые сенсоры, и APS-C.
А патамушта матрица ФФ камеры в 30 раз больше матрицы смартфона, и, соответственно, собирает на несколько порядков больше коль-во фотонов (информации о свете). Чтобы обработать этот огромный массив информации как в смартфонах, нужны процессоры огромной мощности, которые сегодня недоступны для производителей фототехники.
Глупо спорить. Зеркалки продули по одной простой причине. Смартфоны начали повторять функционал зеркалок а наоброт -- нет. Вот если-бы зеркалкой можно было звонить, в интернете лазить и злых птичек гонять -- большой вопрос кто-бы победил !
[/шутка]
[/шутка]
бгг. да самая лохматая зеркалка выдает картинку лучче любого телефона - там площадь пикселя больше. плюс она сама не пытается ниче мылить и не строить китайские глазки в вмде выкручивания саиурейшена. наш экслер продался сяоми и топовым хуавеям )
Прямо без обработки? Не выдаёт. Докрутить можно, но на выходе в базовом варианте УГ, и это ещё одна причина ухода - этими чёрными кирпичами нужно уметь пользоваться. Они сами небо не подсинят, фон не размоют, из серии смаза резкий кадр не выберут, в облако не зальют и подруженции на эйрдропнут. Человек выбирает то что проще, а проще и лучше то, что выдают смартфоны, у которых функции фото и видео ещё и прилагаются бесплатно к основному набору умений 😄
Смотря что считать лучшей картинкой. В статье этот вопрос поднимается. Большей части людей не нужна достоверная картинка - им нужна более яркая (не в плане освещённости), впечатляющая, эффектная. Разумеется, в определённых границах.
Да что вы привязались так к несчастным зеркалкам? Вон, у последних бюджетных моделей работа через видоискатель имеет смысл только для экономии электричества или в сильное солнце. Для всего остального лайв-вью эффективнее и удобнее. Умирают они, снизу давят смартфоны, а сверху - беззеркалки.
К слову, я сейчас в самом разгаре отпуска, у моей Сони А7М3 сдох объектив, снимаю на телефон в результате. И вожу 1,5 кг балласта...
К слову, я сейчас в самом разгаре отпуска, у моей Сони А7М3 сдох объектив, снимаю на телефон в результате. И вожу 1,5 кг балласта...
Упс, точно - это я невнимательно прочёл. Извиняюсь. Но, кстати, по моим наблюдениям всё больше фотографов предпочитает снимать по экрану, а не глядя в видоискатель. Уже кто-то из известных "читателей лекций про фотографию" подводил под это теорию работы двух полушарий, другие считают этот способ более коммуникативным при общении с клиентом, есть и другие версии 😄 Мне так снимать менее привычно, но... это пока, думаю.
Вот ровно противоположное ощущение уже который год - после нормального электронного видоискателя в оптический заглядывать никакого желания
А Camel писал про оптический и экран.
У экрана ВИ, хоть оптический, хоть электронный выигрывает в 9 из 10 случаев.
Проигрывает - когда нужно снимать с очень низкой или высокой точки.
. в зеркалке в видоискателе показывается настоящая картинка а в электроннов видоискателе это то что кмера сама за тебя додумывает.
Вот ровно противоположное ощущение уже который год - после нормального электронного видоискателя в оптический заглядывать никакого желания
бггг. в зеркалке в видоискателе показывается настоящая картинка а в электроннов видоискателе это то что кмера сама за тебя додумывает. evf это как безалкогольное пиво или резиновая тетка (пока не пробывал)
бггг. в зеркалке в видоискателе показывается настоящая картинка а в электроннов видоискателе это то что кмера сама за тебя додумывает. evf это как безалкогольное пиво или релиновая тетка (пока не пробывал)
Нормальный видоискатель в сто раз удобнее экрана. До сих пор не могу приспособиться снимать экраном - дико медленно.
Поэтому зеркало и отмирает. Оно было очень нужно на плёнке, а также пока технологии полупроводников в части сенсоров, процессоров и эл. видоискателей хромали. Сейчас зеркало уже больше мешает, чем помогает.
Разница между зеркалками и беззеркалками на сегодняшний день непринципиальна.
По поводу картинки в посте с преимуществами и недостатками зеркальных камер и телефонов:
- процессоры: процессор современной камеры перемалывает примерно от 500 мегабайт до гигабайта данных с сенсора в секунду, имеет с хорошей вероятностью ту же архитектуру ARM, и, в качестве операционной системы вполне может иметь Linux. Не очень понятно, в каком месте он ужасный.
- многие зеркальные камеры имеют электронный затвор, не очень понятно, почему это записано в преимущества телефона.
- процессоры: процессор современной камеры перемалывает примерно от 500 мегабайт до гигабайта данных с сенсора в секунду, имеет с хорошей вероятностью ту же архитектуру ARM, и, в качестве операционной системы вполне может иметь Linux. Не очень понятно, в каком месте он ужасный.
- многие зеркальные камеры имеют электронный затвор, не очень понятно, почему это записано в преимущества телефона.
процессор современной камеры перемалывает примерно от 500 мегабайт до гигабайта данных с сенсора в секунду, имеет с хорошей вероятностью ту же архитектуру ARM, и, в качестве операционной системы вполне может иметь Linux
И откуда данные про мегабайты?
Поясню, для процессора фотокамеры, время в секунду - это недопустимо много.
Непонятно, с чего взяли, что в зеркалках слабое железо. К тому же RAW-ы потом можно обрабатывать на любом железе, какое только есть.
это он так народ троллит. сам же в курсе что картинка с милипиздрических матриц смартов полное гуано. но он же тоже кушать хочет.
...и всё это чтобы сфоткать тарелку с очередным хрючевом для инстаграма.
Ну или кусок улицы и фарфорового зайца для обзора.
Ну или кусок улицы и фарфорового зайца для обзора.
Я могу другой пример привести 😄 Мы весной ездили снимать нерп на Байкал, и самые интересные кадры получились не с 600-800 миллиметровых телевиков и больших камер, а с дрона, просто потому что он мог подобраться ближе и быть ниже к воде. А это ведь сенсор смартфонного размера. Есть у меня знакомый, снимающий всевозможную социальщину, детдомовских, людей с улицы и подобное, фотовыставки персональные, работы отличные - снимает принципиально на смартфон, говоря что его "модели" воспринимают человека с камерой как чужого, не из своего круга, не могут раскрыться.
[утирая скупую слезу] у меня этих нет ((( ну разве что улицы кусок. да и то короткийА если серьезно -- смысл фотографии изначально был фотографировать для памяти.То-есть фотография как будто открывает в голове ячейку памяти с кучей информации, впечатлений, воспоминаний там или эмоций. А в этом плане что зеркалка за 5 тыщ, что айфон, что чернобелый ФЭД -- никакой разницы. Нет ?
[утирая скупую слезу] у меня этих нет ((( ну разве что улицы кусок. да и то короткий
А если серьезно -- смысл фотографии изначально был фотографировать для памяти.
То-есть фотография как будто открывает в голове ячейку памяти с кучей информации, впечатлений, воспоминаний там или эмоций. А в этом плане что зеркалка за 5 тыщ, что айфон, что чернобелый ФЭД -- никакой разницы. Нет ?
А если серьезно -- смысл фотографии изначально был фотографировать для памяти.
То-есть фотография как будто открывает в голове ячейку памяти с кучей информации, впечатлений, воспоминаний там или эмоций. А в этом плане что зеркалка за 5 тыщ, что айфон, что чернобелый ФЭД -- никакой разницы. Нет ?
Мне жаль, что у тебя нет других источников для фотографирования.
А весь этот интернет, все это, чтобы написать очередной никчемный комментарий.
Все носятся сейчас с ИИ, но толком никто так и не может объяснить, что это. Хотя, в мире много маркетинговой чепухи. Назвали обычную постобработку ИИ, напугали нейросетями, и вот вам, новинка, срочно покупать.
ниче они там не дорисовывают - просто идет сравнение основной камеры и второй - шарокоугольной смещенной с оптической оси. и получается в итоге фигня и порнография. но для лохов для вконтактика покатит )
Это даже не считая всех игрищ-манипуляций со склеиванием "честных" кадров со всех камер в один нормальный – там же тоже ИИ, только самый "младшенький-глупенький" из всего семейства... )))
Все носятся сейчас с ИИ, но толком никто так и не может объяснить, что это
ниче они там не дорисовывают - просто идет сравнение основной камеры и второй - шарокоугольной смещенной с оптической оси. и получается в итоге фигня и порнография. но для лохов для вконтактика покатит )
А вот тут вы в корне неправы.
ИИ, конечно, ещё крайне далеки от "абсолютного совершенства". Но вот новые алгоритмы постобработки на их основе – весьма и весьма впечатляют.
Это вам не прежние фотошоповские фильтры, которые работали только лишь строго с исходными пикселями. Совершенно новый уровень – не тупо экстраполируют, а дорисовывают...
ИИ, конечно, ещё крайне далеки от "абсолютного совершенства". Но вот новые алгоритмы постобработки на их основе – весьма и весьма впечатляют.
Это вам не прежние фотошоповские фильтры, которые работали только лишь строго с исходными пикселями. Совершенно новый уровень – не тупо экстраполируют, а дорисовывают...
Статья отличная, но, мне кажется, автор слишком уверен в светлом будущем разных AR,VR и прочей чепухи. Технически, возможно, что-то этих технологий и останется. Но явно не в том виде, в каком это пытаются впарить сейчас.
Мне кажется, что программная часть будет развиваться параллельно с железной, иначе ничего не получится хорошего. Да и идея заменять части фоток вырезками из удачных кадров-ну это хрень же. Смысл, тогда, вообще фотографировать?
Мне кажется, что программная часть будет развиваться параллельно с железной, иначе ничего не получится хорошего. Да и идея заменять части фоток вырезками из удачных кадров-ну это хрень же. Смысл, тогда, вообще фотографировать?
(пожимая плечами) У этих людей уже есть зеркалки. Есть парк обьективов, общая стоимость которых порой в два-три-пять раз больше камеры. Зачем им их менять?
При всем невероятном рывке в фотографии в смартфонах, снимать фото по-прежнему удобнее зеркалкой (но вот носить - смарт 😄)
При всем невероятном рывке в фотографии в смартфонах, снимать фото по-прежнему удобнее зеркалкой (но вот носить - смарт 😄)
но и нельзя отрицать что например спорт или самолеты - люди все еще снимают на зеркалки с мех затворами, глядя в оптические видоискатели
но и нельзя отрицать что например спорт или самолеты - люди все еще снимают на зеркалки с мех затворами, глядя в оптические видоискатели через телевики классической схемы. это просто 99 процентов народу это не надо. ну и алексу тоже )
Авто просто сосредоточился на том, что ему кажется интересным, и про развитие железок не упоминал. Нельзя обьять необьятное.
Смысл, тогда, вообще фотографировать?
Очередное "открытие Америки" и "изобретение велосипеда" в одном флаконе. Разумеется, для смартфона, где гламурной курочке нужна только одна кнопка "сделать хорошо", такой подход несомненно интересен: периодически нажал кнопку и получил "типа" нормальное фото. Но законы оптики не менялись уже несколько сотен лет и особых прорывов пока что не предвидится. Никакие нейросети не способны обмануть физику, а потому, современные смартфоны только сейчас приблизились по качеству к самым слабым зеркалкам. Да и то, исключительно на разрешениях годных для выкладки в Инстаграм или веб. Что, несомненно, серьезный прорыв, но до "революции" еще очень далеко.
В мире нормальной фотографии, стекинг по экспозиции, по ББ и фокусу существует уже очень давно. Эксперименты с затворами и типа фильтров - тоже далеко не новость, это и Фуджи пытались сделать и Сони. Пока что без особых успехов, разве что беззеркалки у них прикольные.
Статья интересная конечно, но говорить о том. что мир будет двигаться в направлении, в котором он уже давно двигался, но ничего не произошло - как минимум наивно. Смартфонография все так же догоняющая и никаких прорывов там не предвидится.
В мире нормальной фотографии, стекинг по экспозиции, по ББ и фокусу существует уже очень давно. Эксперименты с затворами и типа фильтров - тоже далеко не новость, это и Фуджи пытались сделать и Сони. Пока что без особых успехов, разве что беззеркалки у них прикольные.
Статья интересная конечно, но говорить о том. что мир будет двигаться в направлении, в котором он уже давно двигался, но ничего не произошло - как минимум наивно. Смартфонография все так же догоняющая и никаких прорывов там не предвидится.
на единицу сенсора в матрице зеркалки света попадает в сотни раз больше чем в смартфоне на его крохотулечную матрицу.
и пункт что софт в зеркалках странный это вы откровенно джинсите
мы то очень в теме))) на единицу сенсора в матрице зеркалки света попадает в сотни раз больше чем в смартфоне на его крохотулечную матрицу. и пункт что софт в зеркалках странный это вы откровенно джинсите. рав он и в африке рав - обрабатывается или в лайтруме или в фотошопе на нормальном компе )
мир будет двигаться в направлении, в котором он уже давно двигался
А статью вы не читали.
Что, несомненно, серьезный прорыв, но до "революции" еще очень далеко.
Смартфонография все так же догоняющая и никаких прорывов там не предвидится.
Насколько я за этим наблюдаю последние лет семнадцать, смартфонография очень серьезно развилась и то, что сейчас выдают топовые смартфоны - это просто небо и земля по сравнению с тем, что было еще каких-то пять-семь лет назад. Не говоря уж о появлении в смартфонах телевиков в 3-х, 5-х и даже 8-х, что казалось совершеннейшей фантастикой.
И насчет "по качеству к самым слабым зеркалкам" - это тоже совершенно не так.
Так что похоже, что вы как-то не очень в теме.
И насчет "по качеству к самым слабым зеркалкам" - это тоже совершенно не так.
Так что похоже, что вы как-то не очень в теме.
Никакие нейросети не способны обмануть физику
Такое впечатление, что вы статью то и не читали.
Алекс, спасибо.
Весь блог там нереально крутой.
Весь блог там нереально крутой.
Да, тоже там завис надолго.
Когда вы нажимаете кнопку «снять фото» — оно на самом деле уже снято, камера просто берет последнее фото из буфера.
Вот тут обидно, то есть ловить интересный момент не получится?
Вот тут обидно, то есть ловить интересный момент не получится?
Вот тут обидно, то есть ловить интересный момент не получится?
Когда вы нажимаете кнопку «снять фото» — оно на самом деле уже снято, камера просто берет последнее фото из буфера.
Это он апдейт продвинутой камеры накатил.
Зараза.
прям машина времени ) айнштайн и хоккинг нервно курят. идея для вашей новой книги кстати алекс.
Почему? Это "последнее фото" - именно тот самый интересный момент.
А кто мешает, собственно, софт и железо смартфона вставить в сменную незеркалку и получить все это в одном флаконе? И почему так никто не делает?
Пока можно этого не делать - рынок позволяет
Видео или фото - разница лишь в разрешении и частоте кадров...
Гуглите "роллинг шаттер"
Вообще, мне кажется вы переключились на другие проблемы, слабо связанные с вычислительной фотографией. Первоначальный ваш тезис был - что большой размер матрицы не позволяет обрабатывать сигнал. Я вам ответил, что на скорость обработки сигнала размер матрицы влияет слабо. А тепловыделение, роллинг-шаттер - это все есть, с этим борятся, но эти вещи в другой плосткости, на этом этапе еще не дошли до обработки.
представьте себе картину, когда вы включаете камеру, и она тут же начинает лупить механическим затвором
А кто мешает, собственно, софт и железо смартфона вставить в сменную незеркалку и получить все это в одном флаконе? И почему так никто не делает?
2. Пока можно этого не делать - рынок позволяет
3. Скорее всего, будущее камер в тесной их связке со смартфоном. Они станут эдаким аддоном, внешним беспроводным модулем съёмки. Реализовать на них удобный интерфейс, подобный смартфону, не говоря уже о планшете, вряд ли будет возможно. Но за счёт быстрой связи следующего поколения может стать возможным сильно расширить функциональность и вычислительную мощь
точняк. зеркалки точно живут дольше чем смартфоны. у сапога 50к срабатываний затвора - у меня жива еще ребел) столько некоторые даже юзера смартов не живут если селфачи рубят на крыше сапсана )))
Видео или фото - разница лишь в разрешении и частоте кадров...
Проблема у электронного затвора не в том, сколько кадров в секунду камера может выдать (моя - 10), а в построчном считывании, скорость которого не очень велика. В результате, любые движущиеся объекты в кадре искажаются. Гуглите "роллинг шаттер". Пока скорость считывания не будет кардинально (минимум в разы, а лучше - на порядки) увеличена, вычислительной фотографии будет не из чего браться.
А до того - представьте себе картину, когда вы включаете камеру, и она тут же начинает лупить механическим затвором непрерывно. Кстати, у неё через десяток-два секунд буфер закончится.
Проблема у электронного затвора не в том, сколько кадров в секунду камера может выдать (моя - 10), а в построчном считывании, скорость которого не очень велика. В результате, любые движущиеся объекты в кадре искажаются. Гуглите "роллинг шаттер". Пока скорость считывания не будет кардинально (минимум в разы, а лучше - на порядки) увеличена, вычислительной фотографии будет не из чего браться.
А до того - представьте себе картину, когда вы включаете камеру, и она тут же начинает лупить механическим затвором непрерывно. Кстати, у неё через десяток-два секунд буфер закончится.
Сильно завязано на тепловыделение
Тепловыделение - это вопрос видео, когда с матрицы снимают информацию в течении длительного времени. Это другая проблема. А мы говорим про пост-обработку уже считанной информации.
В разрешении 4К с полного кадра считывание занимает около 25 мс у типовых сенсоров
Какая разница, какой физический размер матрицы?
Кроме того, большие физически сенсоры не позволяют считывать с них информацию быстро. В разрешении 4К с полного кадра считывание занимает около 25 мс у типовых сенсоров (у Кенона больше, у Сони А9 меньше), а это весьма много. Поэтому электронный затвор невозможно использовать для съёмки динамики, не считая той же А9. Спящие дети - норм.
Какая разница, какой физический размер матрицы? Физический размер влияет на величину одного пикселя (при заданном разрешении), а это в свою очередь определяет величину светового потока и соотношение сигнал/шум. Но считывается-то с пикселя один сигнал, и в этом отношении, 30 Мпикс - что на ФФ, что на 1/3.8". У Canon EOS R буфера хватает на 47 кадров RAW.
Думаю, главные причины маркетинговые. Canon не считает это нужным. По крайней мере, не так остро необходимым, как для смартфонов. Если посмотреть на их новые модели, то развитие крайне осторожное и эволюционное. И да, они явно не сильны в математике, в технологиях вычислительной фотографии, а их процессоры уступают ARM.
Думаю, главные причины маркетинговые. Canon не считает это нужным. По крайней мере, не так остро необходимым, как для смартфонов. Если посмотреть на их новые модели, то развитие крайне осторожное и эволюционное. И да, они явно не сильны в математике, в технологиях вычислительной фотографии, а их процессоры уступают ARM.
Это эмуляция того, что фотографы делают давно после появления самой цифровой фотографии
во первых эта зеркалка будет дохнуть где то за час, два съемки, а во вторых, будет МЕШАТЬ фотографу
Я считаю, мое мнение более аргументировано.
> почему так никто не делает?
Потому что современные полупроводниковые технологии пока не позволяют реализовать то же самое (глобал шаттер, непрерывная съёмка в буфер и т. д.) на матрицах большого размера. Чем больше матрица, тем сложнее с неё считывать информацию в реальном времени.
Вон, у полнокадровых Кенон видео 4К возможно только в 30р, с кропа 1.8 (это практически 4/3" на минуточку), с ужасным роллинг шаттером, и вдобавок без фазового АФ. И все это в разрешении всего 8 МП. Какая тут нафиг вычислительная фотография.
Потому что современные полупроводниковые технологии пока не позволяют реализовать то же самое (глобал шаттер, непрерывная съёмка в буфер и т. д.) на матрицах большого размера. Чем больше матрица, тем сложнее с неё считывать информацию в реальном времени.
Вон, у полнокадровых Кенон видео 4К возможно только в 30р, с кропа 1.8 (это практически 4/3" на минуточку), с ужасным роллинг шаттером, и вдобавок без фазового АФ. И все это в разрешении всего 8 МП. Какая тут нафиг вычислительная фотография.
Это эмуляция того, что фотографы делают давно после появления самой цифровой фотографии. Это обычный стекинг по экспозиции, фокусу, ББ. Плюс эксперименты с другим типом фильтра. Припудрили нейросетями вместо мозга фотографа и ву-а-ля - типа "новшество". На самом деле нет.
А кто мешает, собственно, софт и железо смартфона вставить в сменную незеркалку и получить все это в одном флаконе? И почему так никто не делает?
К тому же, если все это барахло встроить в зеркалки или незеркали (собственно и встраивают), то во первых эта зеркалка будет дохнуть где то за час, два съемки, а во вторых, будет МЕШАТЬ фотографу, а не помогать.
Видимо, потому что зеркалками и смартфонами занимаются разные фирмы (кроме Sony, да и там, полагаю, это совсем разные подразделения) и скооперироваться им непросто. Такая же фигня с бытовой техникой и автомобилями.
Видимо, потому что это вряд ли будет пользоваться спросом.
Обалденная статья. Давно такого кайфа не испытывал, и от стиля, и от информации.
Правда, вопрос остается - снимать-то на что?
Правда, вопрос остается - снимать-то на что?
Круче Huawei P30 Pro я пока ничего не встречал. Они вроде официально поставляются. И уже выпущены, так что по краю санкций не ходят.
А есть ли какие-нибудь смартфоны с хорошими камерами, большим зумом, но так чтобы при этом "не настолько китайские" - чтобы по краю санкций не ходить? 😄 И желательно официально поставляемые в США, с гарантией и ремонтом если что...
Мне для подавляющего большинства обычных задач вполне хватает смартфона. Тем более что у меня сейчас Huawei P30 Pro, а у него одна из лучших камер на рынке.
вопрос остается - снимать-то на что?
Обалденная статья. Давно такого кайфа не испытывал, и от стиля, и от информации. Правда, вопрос остается - снимать-то на что?
Там у Вастрика в статье еще ссылка есть на статью о Lytro в кинематографе - вообще удивительная вещь: Вычисляемое видео
Классная статья, спасибо! Наконец-то я понял, почему все так писают кипятком от камер на Pixel'ях, хотя Google вроде бы ни в матрицы, ни в линзы особо не умеет. А вот в вычисления, алгоритмы, нейросети и ИИ Google очень даже умеет, поэтому и снимают их телефоны хорошо.
А к вопросу, поднятому в конце статьи, про автоматическое улучшение, а то и замену объектов на фоне: у меня давно есть мысль съездить куда-нибудь в отпуск и ничего там не фотографировать, а желающим потом показывать подобранные в гуглокартинках фотографии тех же мест. Что-то мне подсказывает, что итоговый результат будет лучше (и собственные впечатления не будут испорчены необходимостью их увековечить на фотографии, и окружающие получат качественный продукт).
А к вопросу, поднятому в конце статьи, про автоматическое улучшение, а то и замену объектов на фоне: у меня давно есть мысль съездить куда-нибудь в отпуск и ничего там не фотографировать, а желающим потом показывать подобранные в гуглокартинках фотографии тех же мест. Что-то мне подсказывает, что итоговый результат будет лучше (и собственные впечатления не будут испорчены необходимостью их увековечить на фотографии, и окружающие получат качественный продукт).
Можно даже никуда не ездить. Пусть сами гуглят, куда мог поехать и какие фотки привести.
Можно просто сказать, где отдыхал, пусть сами фотки гуглят. Фотогоафируют, вообщем-то, то, что интересно, а это может быть, что угодно, и, как бы, каждая секунда жизни уникальна)
Тут мне проще - я не являюсь сторонником мнения, что фото из поездки без себя любимого - это не фото, а фигня какая-то. Для чистоты эксперимента можно съездить в одно лицо, тогда и аргумент будет - снимать больше некому, а селфи-палка - ересь.
У. Спасибо. Сложновато, но интересно.
Оригинал статьи тут vas3k.ru
И вообще у Вастрика очень много интересных статей.
И вообще у Вастрика очень много интересных статей.
Точно, спасибо, исправил.
Справа лучше, да. Поменял ссылку. Просто мне, видимо, давали ссылку на какую-то перепечатку, где была ужасная верстка.
Я вроде сразу на Вастрика дал. 😄
Справа лучше, да. Поменял ссылку. Просто мне, видимо, давали ссылку на какую-то перепечатку, где была ужасная верстка.
Я стесняюсь спросить, то что слева (3dnews) правда лучше сверстано чем у Вастрика?
Да, на 3DNews стоит ссылка. Просто там сверстано намного удобнее.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Совковые цыплята маринованных айфонов
12.07.2024
101
Обзор наушников-каффов Sanag S6S
24.09.2024
69
