Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Стоит ли покупать дорогое вино
Анастасия Милькова (блогерша, пишет о богатстве, финансовой свободе и независимости, во френдах у 465 пользователей) разродилась прелестнейшей заметкой "Стоит ли покупать дорогое вино?", от которой уже два дня ржут люди, которые хоть что-то, в отличие от Мильковой, в вине понимают.
Милькова приводит "эксперимент" какого-то якобы французского ученого, который собрал группу студентов, ни черта не понимающих в вине, и развлекался детскими приколами из серии "давайте нальем дешевого пойла в бутылку из-под дорогого вина и послушаем, как эти бараны будут его хвалить".
Никакие пруфлинки Милькова не приводит, но оно и без этого понятно, что никакой "доктор винодельческих наук" подобных "экспериментов" проводить не будет, если он не законченный кретин. А законченные кретины во Франции не становятся докторами винодельческих наук, у них это как-то не принято.
Ну, ладно, рассказала она эту сказочку для бедных. Но дальше Анастасия приводит свои собственные рекомендации по покупке вина, и вот этого мы просто плачем от счастья уже второй день.
Привожу эти шедевры в стилистике оригинала. Итак, советы от Мильковой.
Вино дешевле 300 рублей (10 долларов) за бутылку может и не стоит покупать, но и дороже 600 рублей (20 долларов) тоже не стоит покупать.
Это потрясающий совет. Показывающий как глубину познаний Мильковой в вине, так и состояние ее кошелька.
Если вы много путешествуете, то вино лучше покупать в странах-производителях.
В США – калифорнийский зинфандель (Zinfandel), орегонский пино-нуар (Pinot Noir) и нью-йоркский рислинг (Riesling).
В Австралии и Новой Зеландии хорошо покупать совиньон блан (Sauvignon Blanc), там он, пожалуй, лучший в мире.
В ЮАР – шираз (Syrah или Shiraz) и пинотаж (Pinotage).
Анастасия где-то слышала о том, что существуют различные сорта винограда. Вероятно, ей об этом рассказывал тот самый ученый. Поэтому покупать надо только в странах-производителях. Так что пино-нуар - только в Орегоне, друзья, только в Орегоне, а если какая-нибудь тварь будет угощать вас французским пино-нуаром полохматее - плесните этим пино-нуаром ему в рожу.
Ну и вообще фразы из серии "В Австралии и Новой Зеландии совиньон блан лучший в мире" сродни фразе "В Латвии произрастает лучшая в мире сосна".
Ну и нью-йоркский рислинг тоже вставил не по-детски. Делайте операцию вырезания аппендицита, дети, только в больнице №16 Урюпинска - там лучший в мире аспирин!
Наш опыт подсказывает, что во Франции и Италии (пожалуй, за исключением Сицилии) почти все вина хороши, даже те, которые мы покупали за 4 евро.
Я не могу это комментировать, дети. Я плАчу от счастья.
Если вы ездите по странам, организуйте экскурсию на виноградники. Когда вы позже будете заказывать вино в ресторане или покупать его в магазине, вы всегда будете вспоминать свои впечатления из этой поездки.
Не подпишусь под этим советом. Вон, Анастасия ездила по виноградникам. И что, думаете, ей это помогло?
В ресторане заказывайте вино той страны, какая кухня в этом ресторане. Например, в итальянском или азербайджанском ресторане не стоит заказывать французское или чилийское вино. Национальное вино намного гармоничнее сочетается с национальной кухней.
Точно! В азербайджанском ресторане нужно заказывать только азербайджанское вино, а в русском ресторане Парижа - только краснодарскую "Изабеллу". Вас за это, конечно, убьют прямо на месте, но зато вы выполнили заветы Анастасии.
В ресторане выбирайте вино из середины винной карты, если вино расположено в порядке уменьшения стоимости, или чуть дешевле средней ценовой категории. Не берите вино, расположенное в нижних 25% винной карты по стоимости.
Это единственный не совсем идиотский совет, но он очень криво сформулирован. В винных картах ресторанов (особенно российских) нередко бывает буквально по 2-3 наименования вина какой-то страны. Так что как там выбирать ниже или выше 25% винной карты по стоимости - не слишком понятно.
В общем, дети, побольше читайте советы истинных знатоков и ценителей, вроде Анастасии. Нет, ну правда - такая веселуха... Но там и остальные записи дневничка попадаются - что-то с чем-то! Так что рекомендую. Насладитесь мудростью веков.
Не покупайте Орегонский пино-нуар, это я вам орегонский краевед говорю.
😄
Это 100% снобизм, чесслово. Вот мне калифорнийская изабелла тоже очень нравится, и что?
Молодец. Тем более что никакой изабеллы в Калифорнии нет и никогда и не было. Хорошая иллюстрация.
Цвет темно-рубиновый, полный. Аромат умеренный, с тонами ванили, клубники, черники. Вкус полный, с несколько отстоящей кислотностью, соответствующий аромату. Тело не слишком плотное. Вишневые и черничные оттенки доминируют во вкусе и послевкусии. Можно немножко подержать для чуть большей округлости, но никаких особых перспектив на серьезное улучшение нет.
daily-winegraph.livejournal.com
Вот мля как такое прокомментировать:
Цвет темно-рубиновый, полный. Аромат умеренный, с тонами ванили, клубники, черники. Вкус полный, с несколько отстоящей кислотностью, соответствующий аромату. Тело не слишком плотное. Вишневые и черничные оттенки доминируют во вкусе и послевкусии. Можно немножко подержать для чуть большей округлости, но никаких особых перспектив на серьезное улучшение нет.
Ну наверное так же, как комментировать вот это: "доминантный аллель в гетерозиготном состоянии не полностью подавляет действие рецессивного аллеля".
Или вот это: "в хеш-очереди ядро устанавливает для буферов циклическую связь в виде списка с двунаправленными указателями, структура которого похожа на структуру списка свободных буферов".
То есть, если вы профессионально разбираетесь в генетике, в системном программировании, либо в виноделии, то у вас эти тексты на профессиональном языке не вызовут никаких проблем, поскольку вы поймете, о чем идет речь. А если вы дилетант в одной из этих областей, то ваш когнитивный диссонанс объясним. Но может легче не переживать, а просто сказать себе - я этого не понимаю? Невозможно же профессионально разбираться во всех областях человеческой деятельности.
Ну, ты это, ясный пень, никак не прокомментируешь, потому что ты не понимаешь, о чем идет речь. Ну так и не комментируй.
ни разу не видела Рислинга из NY (я надеюсь она имела ввиду штат, а не город)
В штате Нью-Йорк рислинг действительно делают.
"Мы пьем примерно 1 бутылку 2 недели, это не отражается на наших деньгах. Думаю, что в таких количествах алкоголь безвреден, а удовольствие от вкуса вина не переходит в опьянение."
- они по чайной ложечке что-ли ее мучают? Употребляя такие объемы, конечно начнешь разбираться в вине...
Эот пять баллов. В глаза, видать, закапывают.
Ну, с вином понятно. А как отличить человека, который разбирается в вине от того, кто не разбирается?
Элементарно. Надо посмотреть, что он пьет и что об этом говорит.
Какой пеар девочке Алекс сделал! Как бы ЖЖ не лег опять)) Он нынче какой-то чуйствительный - чуть что, сразу набок
ЖЖ на меня не расчитан, судя по всему 😉
Да просто для прикола. А что?
Никакие пруфлинки Милькова не приводит, но оно и без этого понятно, что никакой "доктор винодельческих наук" подобных "экспериментов" проводить не будет, если он не законченный кретин. А законченные кретины во Франции не становятся докторами винодельческих наук, у них это как-то не принято.
Если подобные эксерименты никогда не проводились, это значит что все "доктора винодельческих наук" - мошенники, а те кто верит им - конченые идиоты.
Вы сами ответили на свой вопрос в предложении, следующем за вопросом. Слепое тестирование - отличный способ проверить физиологию и психологию человека. Это отличные инструменты для врачей и маркетологов. Последние вообще постоянно используют эту штуку для исследования результатов своей работы.
Но вот про тестируемый продукт это ровным счётом ничего не говорит, потому что на 100% зависит от выбора испытуемых. Можно взять сотню жителей арабских предместий Парижа (с фрацузскими паспортами), и никто из них не отличит суперское бордо от разбавленного и подкрашенного вермута. И что нам это скажет про бордо? Ничего. Вообще. Но газеты честно напишут: "фрацузы сами не в состоянии отличить бордо от бурды".
Правильно. Более того, практически все экспертные дегустации проводятся вслепую.
Но вы внимательно почитайте, в чем состояла суть экспериментов этого реально существующего профессора. И что он вообще хотел доказать. И как это доказывал.
Странно, что Советское не победило, оно же сладенькое 😄
А если серьезно, то в невинтажной Вдове Клико ничего особенного нет, кроме безумной российской цены. Какой нибудь ЮАРский Pongratz будет примерно в том же стиле, но в 4 раза дешевле.
За цену заурядного NV шампанского можно купить охренительное красное почти из любого региона.
Винтажные - совсем другая тема (ну и окончательно больной ценник)
Недавно по телевизору в какой-то передаче предлагали на вкус отличить, где настоящее шампанское, где дешевое "Советское", и еще несколько игристых вин из разных стран. Большинство тестируемых называло настоящим шампанским вино из средней ценовой категории, чаще Итальянское. Вдову Клико не опознали, кто-то даже принял его за дешевое. Но многие все-же дешевое отличили.
По-моему, я в блоге как раз и писал о такой передаче. Обычно это полная профанация.
Абстрактные фразы - они и есть абстрактные. Речь об этом. Фраза "Пейте совиньон блан из Новой Зеландии" ничем не отличается от фразы "Пейти водку из России". С точки зрения информационной ценности.
Тут дьявол кроется в деталях. В Новой Зеландии есть интересные вина. Пино там активно развивают, Блан опять же. Но при достаточном бюджете на покупку я бы все же за пино нуаром припал к первоисточнику, то есть к Бургундии.
Но комментарии Алекса понравились и улыбнули.
А в чем неправда покупать российскую водку?
Был такой знаменитый тест, когда испытуемым наливали Колу и Пепси и просили сказать, что им больше понравилось. В слепых тестах, предпочтения распределялись примерно поровну, было даже больше на стороне Пепси. Когда на стаканах была указана марка, то подавляющее большинство предпочитало Колу. Не помню точные цифры, и щас нет времени гуглить пруфы, бо убегаю, но "coke vs. pepsi taste tests" должно что-то принести, кому интересно.
Это я к тому, что найти толпу людей, которые вслепую не отличат красное вино от подкрашенного белого, вполне можно. Даже во Франции. Большая часть ценителей чего бы то ни было, на самом деле, ценят бренд, а не вкус, в котором они ничего всё равно не понимают. Это научно доказанный факт. Слепое тестирование вообще имеет свойство раскрывать очень обескураживающие истины...
Что, конечно, не отменяет бредовости статьи. 😄
Это был один из первых экспериментов в нейромаркетинге. 😄
Получается, испытуемые выбирали напитки, руководствуясь помимо вкусовых приятностей еще и целым рядом причин, связанных с восприятием неких жизненных ценностей. Выяснилось, что тот или иной товар мы выбираем не только потому, что он нам понравился. Но и потому, что это не только товар, а еще и история о самом человеке.
Именно.
SillverBullett: Большая часть ценителей чего бы то ни было, на самом деле, ценят бренд, а не вкус, в котором они ничего всё равно не понимают. Это научно доказанный факт. Слепое тестирование вообще имеет свойство раскрывать очень обескураживающие истины...
С этим полностью согласен.
Значит завтра, как обычно по субботам - стейки, птица, колбаски.
А шираз (имхо) лучше всего австралийский. А вот рислинг из США - приятно удивил при очном знакомстве (правда не ньюйоркский), но на мой вкус не уступает немецкому и значительно превосходит рислинг из Франции. Но это всё ИМХО.
Тоже фраза совершенно абстрактная. Какой рислинг из США, какому немецкому не уступает и какой французский превосходит.
До 20 евро - "Россо ди Монтальчино" (там полно хозяйство). Как вариант "Banditella" - это тоже россо. И хорошо бы декантировать, хотя вино довольно молодое. Но вкус реально меняется.
И не дай бог вас занесет в Исландию!
Девочка не похожа на полную дуру. Она просто написала о том, в чем ничего не понимает. Но думает, что понимает. Отсюда такой комический эффект. Почитал комменты, даже жалко ее стало.
Только полные дуры пишут с таким апломбом о вещах, в которых ничего не смыслят.
как-то обсуждали с моим ребёнком поступок одного взрослого... в ответ на моё "ну он не специально, он просто забыл" , последовало наимудрейшее "а разве это не одно то же?!" 😉
Девочка не похожа на полную дуру. Она просто написала о том, в чем ничего не понимает. Но думает, что понимает. Отсюда такой комический эффект. Почитал комменты, даже жалко ее стало.
На другие темы она тоже так же вроде пишет 😄
www.ampelidae.com/fr/
и тесты его вроде реальны...
www.google.de/search
что , Алекс, думаешь по этому поводу?
p.s. я не подкалываю, я вполне серьёзно спрашиваю, потому как в вине не шарю ни разу...
Я думаю, что если с людьми, ни черта не понимающими в вине, проводить такие эксперименты, то так можно любую чушь "подтвердить".
"В США – калифорнийский зинфандель (Zinfandel), орегонский пино-нуар (Pinot Noir) и нью-йоркский рислинг (Riesling).".
В этом предложении есть четкая логика "Если вы в США, то советую покупать <это>". Но нигде не сказано, что "если вам нальют пино-нуар во Франции, то это полная фигня".
А то получается примерно так: "Если кот, то он пушистый. А если принесут пушистого не-кота, то все фигня! Если пушистый, то кот!"
Я в общем, в винах ни черта не разбераюсь, но фраза "советую в США покупать пино-нуар", это примерно как "советую в России пить водку". Пино-нуар, как и водка, бывает разный.
Я вообще не понимаю, для кого пишутся эти блоги, "про миллионеров", "о богатстве". Разве что для прыщавых подростков, мечтающих внезапно стать Абрамовичами.
Это тоже бред сивой кобылы. Объяснять, почему?
Кто мало понимает в этой области, должен советоваться со специалистами. А не читать советы людей, которые в этом ни черта не понимают.
А про цены - это где покупать. В Литве, к примеру, средняя цена того же французского всякого разного из провинции Бордо может колебаться от 3 до 10 евро. Причём, последние считаются дорогими.
Это можно глотнуть какой-нить бодяги за 4 евро и стать специалистом? Да у нас значит в стране почти 99% сомелье, ведь бухают по черному!