Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Спасибо сахару родному
08.11.2020 17:10
15628
Комментарии (181)
У Митрича приведена интересная статистика.
Из истории сахара
В 1700 году человек в среднем потреблял менее 2 килограммов сахара в год.
В 1800 году человек в среднем потреблял около 8 килограммов сахара в год.
В 1900 году индивидуальное потребление выросло до 40 килограммов сахара в год.
В 2009 году более половины американцев потребляли в разных видах около 80 килограммов сахара в год.
В 1890 году уровень ожирения в США составлял 3,4%. В 1975 году — 15%. В 2009 году 32% американцев страдали ожирением.
В 1893 году в США было менее 3 случаев диабета на 100 000 человек. Сегодня их около 8000
Замечу однако, что в таком жутком уровне ожирения виноват, конечно, не один сахар, а еще и другие быстроусваиваемые углеводы, но заслуги сахара как такового, конечно, нельзя преуменьшать. Как нельзя преуменьшать и заслуги производителей продуктов питания, которые сахар тоннами пихают вообще во все. Уж поверьте человеку, который последние 24 года очень внимательно изучает состав любого продукта.
При этом жирнюки искренне продолжают верить в байки о том, что они жиреют от потребления жиров, поэтому благочестиво снимают кожицу с курицы и считают, что это религиозное действо поможет им похудеть. Также есть еще и врачи, который продолжают рассказывать эти байки.
Что мы на это может сказать? Ну-ну, скажем мы.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
весь этот срач насчет сахара просто для того, чтобы двигать новые товары, которые типа без сахара (как бы). создание новых рынков. правда как-то информация задержалась лет на 30..
так быстроусваевыемые углеводы - это и есть сахар.
...поедая невероятно полезные йогурты даниссимо и иже с ними..
При этом жирнюки искренне продолжают верить в байки о том, что они жиреют от потребления жиров, поэтому благочестиво снимают кожицу с курицы и считают, что это религиозное действо поможет им похудеть.
потому что рынок имел конъюктуру борьбы с жиром. теперь время вбанчивать новую идеологию.
80 кг в год - это четверть кг в день. Я тут долго пытался представить как можно столько набрать и не смог. Разве что если съедать одному в день по торту или пить по 4-5 литров сладкого лимонада. И то и другое тупо не влезает каждый день. Сильно подозреваю, что данные в статье - с потолка.
Может, если питаться практически только готовыми блюдами, пить минимум бутылку газировки в день и жрать кучу сладостей. Но "в среднем" - хз.
По-моему, там такая проблема, что насчёт 2009 написано "в разных видах". Т.е., фрукты, крахмал (картошка, хлеб и другие мучные продукты, овощи) и прочее. А насчёт 1700 и т.д. - про чисто сахар. Т.е. полная глупость, а не сравнение.
По-моему, там такая проблема, что насчёт 2009 написано "в разных видах". Т.е., фрукты, крахмал (картошка, хлеб и другие мучные продукты, овощи) и прочее. А насчёт 1700 и т.д. - про чисто сахар. Т.е. полная глупость, а не сравнение.
Двухлитровая бутылка колы - уже где-то 200 грамм. Не думаю, что выдуть 2 литра лимонада за день - это прям какой-то рекорд.
Но прикинем.
Йогурт с хлопьями, стакан сока - на завтрак. 50 гр легко, а можно и все 100.
Кофе/чай с шоколадным батончиком - на перекус до обеда. 20 гр.
Бутылочка колы, десерт - в обед, плюсом к тому, что там в первое-второе положили. 70 гр.
Кофе/чай, просто с сахарком в этот раз. Ну может, пару печенек еще - чтоб не пустой был. 15 гр.
Скромная бутылочка колы со сладким попкорном на вечерний просмотр перед теликом - еще 80 гр.
Ну или пара пирожек посытнее - те же 80 гр.
Далеко не все так питаются, конечно, и не каждый день. Но есть и те, кто без проблем вдвое больше умнут и не поморщатся.
Но прикинем.
Йогурт с хлопьями, стакан сока - на завтрак. 50 гр легко, а можно и все 100.
Кофе/чай с шоколадным батончиком - на перекус до обеда. 20 гр.
Бутылочка колы, десерт - в обед, плюсом к тому, что там в первое-второе положили. 70 гр.
Кофе/чай, просто с сахарком в этот раз. Ну может, пару печенек еще - чтоб не пустой был. 15 гр.
Скромная бутылочка колы со сладким попкорном на вечерний просмотр перед теликом - еще 80 гр.
Ну или пара пирожек посытнее - те же 80 гр.
Далеко не все так питаются, конечно, и не каждый день. Но есть и те, кто без проблем вдвое больше умнут и не поморщатся.
Гугл говорит, что американцы в год потребляют в среднем 150 фунтов сахара, что уже не 80 кг, а 68 кг. Хотя может на 2009 год и 80 кг было?
А вот на этом сайте пишут, что 150 фунтов - это весь сахар, включая натуральные сахара из фруктов и молока, которые не представляют угрозы, а если считать только добавленный сахар, то всего 66 фунтов (30 кг в год).
sugarscience.ucsf.edu
А вот на этом сайте пишут, что 150 фунтов - это весь сахар, включая натуральные сахара из фруктов и молока, которые не представляют угрозы, а если считать только добавленный сахар, то всего 66 фунтов (30 кг в год).
sugarscience.ucsf.edu
включая натуральные сахара из фруктов и молока, которые не представляют угрозы
Что-то мне подсказывает, что с потреблением мяса статистика будет примерно такая же. Предлагаю отказаться от мяса. "Мясо - вредно"
это какая? что В 1700 году человек в среднем потреблял менее 2 килограммов мяса в год, а В 2009 году более половины американцев потребляли в разных видах около 80 килограммов мяса в год?
как я не люблю вот эти передергивания. прочитаешь и такой, мля, пздц, во всем виноват сахар. больше же никаких факторов нет.
Никто не спорит, сахара стало оч много везде. Но мы забываем, что мы в принципе стали оч много есть (не только сахар) по сравнению с 19 веком, когда люди недоедали в основной своей массе. А еще мы стали очень мало двигаться. а еще экология
И еще одно немаловажное. Кто там в 1980 году вел статистику по сахарному диабету? кто знает сколько его было на самом деле?
Уровень ожирения был в 1890 году низкий не потому что сахара мало было. а потому что основная часть населения мира не имела неограниченного доступа к еде. попросту недобирали калорий люди. И при этом физически очень много трудились. вот его и не было.
Вывод - не надо во всем винить сахара. надо жрать меньше и давать нормальное количествво физ нагрузки (аэробные) - ходить пешком, бегать, плавать, катать на веле (да что угодно) и незаметно за полгода все придет в норму
Никто не спорит, сахара стало оч много везде. Но мы забываем, что мы в принципе стали оч много есть (не только сахар) по сравнению с 19 веком, когда люди недоедали в основной своей массе. А еще мы стали очень мало двигаться. а еще экология
И еще одно немаловажное. Кто там в 1980 году вел статистику по сахарному диабету? кто знает сколько его было на самом деле?
Уровень ожирения был в 1890 году низкий не потому что сахара мало было. а потому что основная часть населения мира не имела неограниченного доступа к еде. попросту недобирали калорий люди. И при этом физически очень много трудились. вот его и не было.
Вывод - не надо во всем винить сахара. надо жрать меньше и давать нормальное количествво физ нагрузки (аэробные) - ходить пешком, бегать, плавать, катать на веле (да что угодно) и незаметно за полгода все придет в норму
Америку открыли и изнасиловали, и она отомстила миру, дав ему дешёвый сахар. (С) не моё
да там длинный список, включая картошку, кокаин, сифилис и филлоксеру.
да там длинный список, включая картошку, кокаин, сифилис и филлоксеру.
Насчет сифилиса, кстати, я тоже был уверен, что его завезли из Нового света. Но, оказывается, там не всё так очевидно. Есть три теории его происхождения американская, европейская и африканская. И у всех трёх есть свои обоснования.
Кстати, за это же время также повышалось количество углекислого газа в атмосфере. Может быть, причина в нем?
Еще большая корреляция с количеством пиратов за то же время. Причем сейчас пиратство на подъеме, как и движение за похудение. Все это "жжжж" неспроста.
Еще большая корреляция с количеством пиратов за то же время. Причем сейчас пиратство на подъеме, как и движение за похудение. Все это "жжжж" неспроста.
Я бы даже выделил атомную энергетику. Сначала атом вытеснил пиратов, а потом, как некоторые страны стали отказываться от атома, так в Сомали и ЮВА и решили - пора.
Никто ничего не решил, все по воле Большого Макаронного Монстра.
Кстати, тут почитала состав кукурузы консервированной. И туда сахар напихали. Зачем??? Найти обычную консервированную кукурузу без сахара - сложно.
Скорее всего - потому, что так хочет потребитель.
Но я согласен, что безумные дозы сахара и соли в фабрично-приготовленной еде ужасно.
Но я согласен, что безумные дозы сахара и соли в фабрично-приготовленной еде ужасно.
Это не ужасно, это капитализм. Продавец хочет продавать подороже, покупатель - подешевле. Маленькая порция чего угодно с большим содержанием сахара - дает ложное чувство сытости потребителю за небольшие деньги. Продавцу это дает возможность продавать маленькие порции за хорошие деньги.
Условно нет покупателей на большие порции гречневой каши, а на Сникерсы - есть.
Условно нет покупателей на большие порции гречневой каши, а на Сникерсы - есть.
Кстати, тут почитала состав кукурузы консервированной. И туда сахар напихали. Зачем??? Найти обычную консервированную кукурузу без сахара - сложно.
а вы никогда не слышали фразу "это ведь торт (пирожное, пирог и тд), он должен быть сладким!". или рецепты видели в интернете? "возьмем 300 грамм сахара..."
В 1890 году уровень ожирения в США составлял 3,4%. В 1975 году — 15%. В 2009 году 32% американцев страдали ожирением.
• Общее снижение за указанный период даже базовой повседневной и бытовой физической активности из-за технического прогресса (не будем вспоминать шикарный мультик "Wall-E", в котором этот момент обстёбан максимально ёмко))).
• Складываем вместе – привет, общий рост ожирения!
Это, конечно, никак не отменяет реального вреда чрезмерного потребления сахара в рационе. Но сама "связь" откровенно притянута за уши, ИМХО.
P.S. И вообще, что-то сам "источник" у Дмитрия больно уж мутный (он указал его в комментариях к своему посту) – вообще какой-то заштатный и сделанный на коленке веганский сайт, что сразу же добавляет минимум 50% скепсиса ко всему сказанному...
Всё в крайности кидаются. То сахар хорошо, жир низя, то наоборот. А на самом деле человеческий организм одинаково приспособлен к использованию как углеводов, так и жиров в качестве пищи.
Диабет появляется от того, что механизм ломается неправильным его применением. На самом деле все органы умеют использовать только глюкозу в качестве топлива. Жир применяется не как топливо, а в качестве хранилища. Когда организм не получает углеводов для пополнения глюкозы в крови из пищи (т.е. уровень глюкозы падает менее 5), начинается извлечение глюкозы из жиров для поддержания уровня глюкозы более 5, что требуется для питания органов.
Когда же уровень глюкозы поднимается выше 6, начинается обратный процесс - превращения этой лишней глюкозы в жиры (а также в гликоген, но его запасы ограничены примерно 2.5 тыс.ккал, так что это не сильно влияет). Этот процесс регулируется инсулином, но это технические подробности.
Вот этот механизм и ломается, если постоянно потре@#$ углеводы и не сжигать их. Организм просто забывает, что такое недостаток глюкозы в крови и как надо в этом случае реагировать. Поэтому, в частности, и появляется диабет. (разумеется сведения из общедоступных источников, и если специалист может опровергнуть, я буду только рад)
Так что если сжигать все углеводы, то никакого диабета не будет. Я сам много углеводов потребляю (бывает более 4 ккал в день всего, хотя обычно меньше) но держу баланс калорий около нуля с помощью физнагрузок. Никакого диабета, а лет мне почти как вам. И всегда так питался... И да, у меня было ожирение, скинул с 110 до 75 несколько лет назад. Подсчет калорий работает просто идеально, но только если точно считать (не только пищу, но и расход, а это без специально оборудования невозможно).
Диабет появляется от того, что механизм ломается неправильным его применением. На самом деле все органы умеют использовать только глюкозу в качестве топлива. Жир применяется не как топливо, а в качестве хранилища. Когда организм не получает углеводов для пополнения глюкозы в крови из пищи (т.е. уровень глюкозы падает менее 5), начинается извлечение глюкозы из жиров для поддержания уровня глюкозы более 5, что требуется для питания органов.
Когда же уровень глюкозы поднимается выше 6, начинается обратный процесс - превращения этой лишней глюкозы в жиры (а также в гликоген, но его запасы ограничены примерно 2.5 тыс.ккал, так что это не сильно влияет). Этот процесс регулируется инсулином, но это технические подробности.
Вот этот механизм и ломается, если постоянно потре@#$ углеводы и не сжигать их. Организм просто забывает, что такое недостаток глюкозы в крови и как надо в этом случае реагировать. Поэтому, в частности, и появляется диабет. (разумеется сведения из общедоступных источников, и если специалист может опровергнуть, я буду только рад)
Так что если сжигать все углеводы, то никакого диабета не будет. Я сам много углеводов потребляю (бывает более 4 ккал в день всего, хотя обычно меньше) но держу баланс калорий около нуля с помощью физнагрузок. Никакого диабета, а лет мне почти как вам. И всегда так питался... И да, у меня было ожирение, скинул с 110 до 75 несколько лет назад. Подсчет калорий работает просто идеально, но только если точно считать (не только пищу, но и расход, а это без специально оборудования невозможно).
Я конечно не учёный, но мне кажется, что "организм забывает" - это какой-то околонаучный бред.
И ещё. Когда человек на основании своего личного опыта делает какие-то глобальные выводы, (что вы, что Алекс) пытается обобщать и чуть ли не строить научную теорию, которую проповедует массам - это так же далеко от науки, как шаманизм, например.
Вред сахара не только в том, что он приводит к ожирению. Когда повышается сахар в крови, организм вырабатывает инсулин, чтобы его усвоить. И этот инсулин страшно вредная штука. Разрушает организм только так, вплоть до раковых заболеваний. Поэтому держать сахар в норме полезно, чтобы лишний инсулин не вырабатывался.
Вред сахара не только в том, что он приводит к ожирению. Когда повышается сахар в крови, организм вырабатывает инсулин, чтобы его усвоить. И этот инсулин страшно вредная штука. Разрушает организм только так, вплоть до раковых заболеваний. Поэтому держать сахар в норме полезно, чтобы лишний инсулин не вырабатывался.
Конечно он ассоциируется с диабетом в массовом сознании, поэтому приобрел негативную коннотацию. Но говорить что он вреден для организма, в котором пока всё работает как надо - безосновательно. Или приведите научные ссылки, кроме статей для блондинок.
Я конечно не учёный, но мне кажется, что "организм забывает" - это какой-то околонаучный бред.
Вообще причины диабета я подробно не изучал (их кстати много и все разные), только как вообще работает метаболизм, по википедии и т.п. Но очевидно что любой механизм ломается, если его постоянно использовать без учета ограничений конструкции.
И ещё. Когда человек на основании своего личного опыта делает какие-то глобальные выводы, (что вы, что Алекс) пытается обобщать и чуть ли не строить научную теорию, которую проповедует массам - это так же далеко от науки, как шаманизм, например.
А теорию я никакую не строил. Я лишь изложил общеизвестные факты, которые и вы могли бы узнать, если бы попытались изучить вопрос не по статьям для идиотов, а по научным источникам.
Или приведите научные ссылки, кроме статей для блондинок.
www.nanonewsnet.ru
Инсулин - это гормон. В организме этих гормонов около 50 разных используется, для разных физиологических функций
Я конечно не учёный, но мне кажется, что "организм забывает" - это какой-то околонаучный бред.
А нечто так же далёкое от науки как шаманизм - медицина и делает "глобальные выводы" на опыте выборки людей и строит научные теории, нередко эти глобальные выводы ангажированы, по практически любому вопросу одновременно существует несколько кардинально разных теорий. И разобраться в этом честному специалисту практически невозможно, учитывая что многое справедливо для какой-то группы людей, но для других групп всё может быть совсем по-другому. Что уж говорить про неспециалистов... Но есть "законы", действующие для всех, просто многие из них - для всех в разной мере.
Что мы на это может сказать? Ну-ну, скажем мы.
2. Чтобы срака не росла, надо двигаться;
3. Если исполняешь п2, то и сахар можно, и сальцо и вообще все что пожелаешь, только не обжираться.
В 1890г не успевали дожить да массового диабета. Да и тесты на единицу населения проводили гораздо меньше.
Что значит - "не успевали дожить", диабет - это не Альцгеймер, он и в 20 лет может быть.
Насчет жирного есть некий экспериментальный факт. Как то раз, при очередном обострении желания похудеть, попробовал пить таблетки, блокирующие усвоение жира. Довольно быстро, месяца за три-четыре, ушло больше десяти килограмм. При этом достаточно долгоиграющий эффект - обратно я отъелся только в этом году, через 7 лет после эксперимента. Думаю, что еще и полгода дистанционной работы внесли вклад.
Кстати - само по себе существование таких препаратов является аргументом о заметном влиянии потреблении жира на набор (или наоборот, снижение) лишнего веса.
Кстати - само по себе существование таких препаратов является аргументом о заметном влиянии потреблении жира на набор (или наоборот, снижение) лишнего веса.
Насчет жирного есть некий экспериментальный факт. Как то раз, при очередном обострении желания похудеть, попробовал пить таблетки, блокирующие усвоение жира. Довольно быстро, месяца за три-четыре, ушло больше десяти килограмм. При этом достаточно долгоиграющий эффект - обратно я отъелся только в этом году, через 7 лет после эксперимента. Думаю, что еще и полгода дистанционной работы внесли вклад.
Кстати - само по себе существование таких препаратов является аргументом о заметном влиянии потреблении жира на набор (или наоборот, снижение) лишнего веса.
Кстати - само по себе существование таких препаратов является аргументом о заметном влиянии потреблении жира на набор (или наоборот, снижение) лишнего веса.
Ну а так, конечно, есть экспериментальный факт - если организму неоткуда извлекть калории, то он худеет. Так сказать, заметное влияние потребления калорий на набор или снижение веса.
само по себе существование таких препаратов является аргументом о заметном влиянии потреблении жира на набор (или наоборот, снижение) лишнего веса
Гм. А существование, к примеру, оциллококцинума является аргументом о чем?
Ну а так, конечно, есть экспериментальный факт - если организму неоткуда извлекть калории, то он худеет. Так сказать, заметное влияние потребления калорий на набор или снижение веса.
"При этом жирнюки искренне продолжают верить в байки о том, что они жиреют от потребления жиров" - это в самой заметке.
"Тема калорий устарела на несколько десятилетий. ... Вы попробуйте, ради эксперимента, перебрать калории жирной пищей. И отпишитесь о результатах 😄" - это ниже в комментариях.
Результат действия таблеток видно прямо невооруженным взглядом
Хорошо, когда невооруженный взгляд легко заменяет клинические исследования!
А вот уже как прием таблеток влияет на похудение - тут совершенно необходимы клинические исследования.
Ну так я это и имел ввиду. В качестве контртезы к:"При этом жирнюки искренне продолжают верить в байки о том, что они жиреют от потребления жиров" - это в самой заметке."
Как кетодиетчик со стажем могу сказать, что нет особых проблем набирать вес на кето-диете. Но делать это сложнее, чем на углеводах. Условно - при равном количестве лишних калорий за месяц, там где на кето-диете прибавится 2-3 кг, на углеводной прибавится 5-10.
Тема калорий устарела на несколько десятилетий. ... Вы попробуйте, ради эксперимента, перебрать калории жирной пищей. И отпишитесь о результатах 😄" - это ниже в комментариях.
Первое время, когда я только перешел на кето-диету, мне приходилось взвешивать еду и считать калории, потому что я привык обжираться и жирная пища не стала хоть сколь-нибудь значимым ограничивающим фактором, а с учетом того, что я привык есть часто, за день я мог нажрать огромное количество лишних калорий, и кето-диета сама по себе тут никак не спасала.
Сейчас я ем раз в сутки и калории не считаю, так как уже примерно знаю свою норму и отучился переедать.
А как называются? Спасибо.
en.wikipedia.org
Это про действующее вещество. В английской несколько больше информации. Название конкретных фармпрепаратов писать не буду (что-бы за рекламу не сочли), но в статьях они есть.
Насчет перебора - это индивидуально.
В моем случае потребление жиров довольно велико, литра полтора (а то и больше) в месяц только растительных масел. Т.е. не считая того, что содержится в мясе и колбасе. Это дает примерно 400-500 ккал в день. Если такую величину убрать, то должно быть сильно заметно.
Правда после того захода я еще и немного сократил углеводы. Очень примерно - с 1800-2000 ккал до 1300-1500 ккал в день.
Есть такое вещество - эритритол. По вкусу процентов на 20 менее сладкий, чем сахар. Ноль калорий. Посторонних привкусов не имеет
И привкус имеет, фирменный "холодок".
И консистенцию портит, если, например, зефир на нем пытаться сделать.
И консистенцию портит, если, например, зефир на нем пытаться сделать.
"Умный холодильник Xiaomi по ночам прятал от хозяина еду!" (с)
"Умные лампочки не включались, а умный пылесос путался под ногами - всё, чтобы хозяин не добрался до холодильника. Экосистема Xiaomi!" 😄
Жиреют не от сахара или жира, а от профицита калорий. Но да, с помощью сахара и продуктов, его содержащих, превысить дневную калорийность очень легко и совсем при этом не наесться даже.
Но вообще не встречала тех, кто именно жиры бы винил во всем. Обычно старающиеся похудеть в первую очередь стараются не есть именно сладкое и мучное, жирное уже там во вторую очередь.
Но вообще не встречала тех, кто именно жиры бы винил во всем. Обычно старающиеся похудеть в первую очередь стараются не есть именно сладкое и мучное, жирное уже там во вторую очередь.
Тема калорий устарела на несколько десятилетий. Жиреют от углеводов и работает это довольно просто: углеводы повышают сахар в крови -> выбрасывается инсулин, который этот сахар переносит в клетки -> уровень инсулина падает -> повышается аппетит -> переедание. Вы попробуйте, ради эксперимента, перебрать калории жирной пищей. И отпишитесь о результатах 😄
На следующем шаге самообразования можно почитать про такой гормон как глюкагон...
Забудьте про "калории", эту шнягу сейчас простительно повторять только фитнес-тренерам и врачам, учившимся при СССР.
На следующем шаге самообразования можно почитать про такой гормон как глюкагон...
Забудьте про "калории", эту шнягу сейчас простительно повторять только фитнес-тренерам и врачам, учившимся при СССР.
Углеводы просто содержат много калорий на 100 грамм, часто вкусные (сладости там всякие), поджелудочная железа против них не пртестут, если жрать сладкое сверх меры, в отличие от попытки обожраться жирной пищей.
А, так можно растолстеть хоть на свежей капусте, если удастся запихнуть ее в себя в таких количествах (килограмм по 20 в день), чтобы был сильный переизбыток калорий.
А, так можно растолстеть хоть на свежей капусте, если удастся запихнуть ее в себя в таких количествах (килограмм по 20 в день), чтобы был сильный переизбыток калорий.
Тема калорий устареть никак не может, так как тупо упирается в закон сохранения энергии. Если приход энергии больше расхода, то накапливается избыток. А из чего приходит энергия -- из конфет, еловых шишек, ростбифа или сена, без разницы.
интересно как метаболизм вписывается в закон сохранения энергии.
На Кето заставлял себя ещё раз в день пожрать, ибо калорий не добирал, а есть не хотелось.
А, так можно растолстеть хоть на свежей капусте, если удастся запихнуть ее в себя в таких количествах (килограмм по 20 в день), чтобы был сильный переизбыток калорий.
Врешь НАТОвская морда, не может солдат съесть два мешка брюквы!!!
В описанной вами цепочке ключевой момент переедание, то есть жиреют именно от лишних калорий, а не от углеводов самих по себе. Углеводы по-любому должны быть в рационе человека, как и жиры с белками, их не может не быть, но жиреют то не все, кто ест углеводы.
Подсчет калорий работает если считать тщательно. Но те приложения, что сейчас есть ,этого не позволяют делать (кроме того что я использую, собственной разработки, не опубликовал т.к. лень доводить до товарного вида). Всё слишком приблизительно, и погрешность ликвидирует все выгоды.
Я вот правильно считаю, у меня всё соответствует. Никаких неожиданных наборов или потерь веса, всё предсказуемо. Погрешность 4 кг в меньшую сторону, за несколько лет. Но думаю 99% людей не смогут этого делать - надо постоянно носить монитор пульса и считать каждый грам съеденной пищи.
Я вот правильно считаю, у меня всё соответствует. Никаких неожиданных наборов или потерь веса, всё предсказуемо. Погрешность 4 кг в меньшую сторону, за несколько лет. Но думаю 99% людей не смогут этого делать - надо постоянно носить монитор пульса и считать каждый грам съеденной пищи.
Нужно понимать, что закон сохранения энергии работает всегда. Если организм потребляет больше калорий, чем тратит, то вес будет расти, если меньше - падать.
А вот теперь вопрос - а сколько организм потребляет калорий? Если человек съел еды на 2000 калорий, то это не значит, что организм потребил 2000 калорий. Может быть у человека такой метаболизм, что еда усваивается плохо, и организм употребит лишь 1500 калорий.
Подсчитать калории пришедшие с едой достаточно просто, подсчитать, сколько на самом деле дошло до организма очень тяжело. Но, поскольку одни однозначно связаны с другими, можно считать только "съеденные" калории, и работать с ними. На 3000 в день я жирею? Значит надо понизить, скажем, до 2500. Ну и так далее. Это вот сравнивать двух людей по потреблению калорий нельзя - у них может быть очень разный метаболизм.
А вот теперь вопрос - а сколько организм потребляет калорий? Если человек съел еды на 2000 калорий, то это не значит, что организм потребил 2000 калорий. Может быть у человека такой метаболизм, что еда усваивается плохо, и организм употребит лишь 1500 калорий.
Подсчитать калории пришедшие с едой достаточно просто, подсчитать, сколько на самом деле дошло до организма очень тяжело. Но, поскольку одни однозначно связаны с другими, можно считать только "съеденные" калории, и работать с ними. На 3000 в день я жирею? Значит надо понизить, скажем, до 2500. Ну и так далее. Это вот сравнивать двух людей по потреблению калорий нельзя - у них может быть очень разный метаболизм.
Так это чойта я всю жизнь получается сахар ем? 😒
Ты не поверишь. Яблоко, виноград, арбуз, апельсин, клубника, персик, ананас, банан и т.п. Ешьте больше фруктов, говорили они. Второе - крахмал. Который та же глюкоза. Пшеница, рис, кукуруза, картофель.
Короче, только веганство и прана, только хардкор.
Короче, только веганство и прана, только хардкор.
Веганы не едят фрукты и овощи? А что ж они едят тогда?
Тем временем в Индии:
В Индии запустили кампанию по реабилитации сахара: жителям страны рассказывают про пользу сладостей и призывают их везде добавлять сахар. Дело в том, что индийские заводы в этом году столкнулись с перепроизводством сахара.
www.gazeta.ru
В Индии запустили кампанию по реабилитации сахара: жителям страны рассказывают про пользу сладостей и призывают их везде добавлять сахар. Дело в том, что индийские заводы в этом году столкнулись с перепроизводством сахара.
www.gazeta.ru
В тему?
Ну а где-то, под солнцем палящим, на плантациях в Доминикане.
Рубят мачете тростник работящие малолетние гаитяне.
Прут снопы, что больше их весят, чумазые, полуголодные.
И зарплата у них, вы только не смейтесь -
За тонну всего по три доллара.
Эти дети мультфильмов не видели.
Не застрахованы, солнцем затрах*ны,
Их на свет рожали родители,
Чтобы ты сказал: "Мне кофе без сахара!"
Ну а где-то, под солнцем палящим, на плантациях в Доминикане.
Рубят мачете тростник работящие малолетние гаитяне.
Прут снопы, что больше их весят, чумазые, полуголодные.
И зарплата у них, вы только не смейтесь -
За тонну всего по три доллара.
Эти дети мультфильмов не видели.
Не застрахованы, солнцем затрах*ны,
Их на свет рожали родители,
Чтобы ты сказал: "Мне кофе без сахара!"
При этом жирнюки искренне продолжают верить в байки о том, что он жиреют от потребления жиров, поэтому благочестиво снимают кожицу с курицы и считают, что это религиозное действо поможет им похудеть.
При этом у меня вес 60-62 кг при росте 186, и никак не растёт, хотя не ограничиваю себя любимой шаурмой, салатиками с маянезиком и прочей не полезной пищей. Правда совсем не люблю сладкое (может 1 конфету в сутки с чаем), сахар вообще перестал потреблять уже лет 10 как (и чай и кофе без него стали намного вкуснее, а у кофе появились оттенки вкуса!!). Ну и как только сняли карантин, то пошел в фитнес три раза в неделю по часу, плюс раз в неделю час бассейна (как раз оттуда только что вернулся). Поставил перед фитнес-тренером цель набрать мне +10 кг веса за счет мышечной массы, вот надеюсь к новому году, хоть какой-то результат будет.
О! Дайте знать, если получится )) А то я такой же дрищ )
БЖУ: 30-20-50, на двадцать процентов больше калорий чем едите сейчас, три раза в неделю час базовых упражнений с тяжестями по 8-12 повторений и будет вам на весах щасте.
Может быть сменить климат? До своего окончательного переезда в Москву весил около 65 кг при росте 184 см. Потом почти сразу же увеличился вес. Теперь держится в районе 78-81 кг.
При этом у меня вес 60-62 кг при росте 186, и никак не растёт
Поставил перед фитнес-тренером цель набрать мне +10 кг веса за счет мышечной массы, вот надеюсь к новому году, хоть какой-то результат будет.
Судя по всему эктоморф. Нужно минимизировать кардио, жрать как не в себя и убиваться железом.
Сколько годочков?
Нужно минимизировать кардио
P.S. И за время сидения на карантине начал чувствовать себя старой развалиной. Собственно только регулярные тренировки дали ощущение, что ещё не старик. Такая погоня за убегающей молодостью 😄
Жениться. Плюс 10 - через год.
> цель набрать мне +10 кг
А зачем? Я конечно помладше лет на 5 вас буду, вешу 68 при 184 (особо себя ни в чем не ограничивая). ИМТ = 20, все остальные показатели (по импедансу в норме, жиры на минимуме). Плаваю 2-5 раз в неделю (в среднем 3-4) по 2.5-3.5км.
Но набирать специально... Оно ж с возрастом само наберется?
А зачем? Я конечно помладше лет на 5 вас буду, вешу 68 при 184 (особо себя ни в чем не ограничивая). ИМТ = 20, все остальные показатели (по импедансу в норме, жиры на минимуме). Плаваю 2-5 раз в неделю (в среднем 3-4) по 2.5-3.5км.
Но набирать специально... Оно ж с возрастом само наберется?
У меня другая проблема.
50+, 197/100 (было 122, согнал до 96, с карантином стало 100).
Мышца растет, на плечах/бицепсе проклевывается венозность, но спасательный круг, сволочь, в наличии, хотя и уменьшился.
50+, 197/100 (было 122, согнал до 96, с карантином стало 100).
Мышца растет, на плечах/бицепсе проклевывается венозность, но спасательный круг, сволочь, в наличии, хотя и уменьшился.
Но набирать специально... Оно ж с возрастом само наберется?
10 мяса накусать после 40 лет весьма непросто. Как бы на темную сторону не перейти в порыве.
У меня не сработало!
10 мяса
спасательный круг, сволочь, в наличии, хотя и уменьшился
А зачем?
но спасательный круг, сволочь, в наличии, хотя и уменьшился.
Мой кардиолог наоборот говорит, что нужно обязательно давать больше подконтрольных кардионагрузок, чтобы сердце не повышало быстро ЧСС от кардио-нагрузок
Пробуй еще! Не останавливайся!
Это где и какой человек потреблял именно сахара 2 и 8 кг в год в 1700 и 1800 году? Во-первых, сахар тогда если и был, то основная масса населения его и в глаза не видела. А у тех, кому весь сахар доставался, с диабетом и ожирением все было в порядке (в плохом смысле), судя по портретам, где люди изображены весьма упитанными.
И, кстати, основная масса бедного населения (русские крепостные и т.п.) сидела тогда именно на углеводах, т.е. на хлебе. Но никто у них диабет не искал, равно как и любые другие болезни -- если помер, то на то божья воля, а от чего бог его знает.
И, кстати, основная масса бедного населения (русские крепостные и т.п.) сидела тогда именно на углеводах, т.е. на хлебе. Но никто у них диабет не искал, равно как и любые другие болезни -- если помер, то на то божья воля, а от чего бог его знает.
Полагаю речь идёт про сахар как химическое вещество - глюкоза и фруктоза - а не про сахар как продукт питания.
И, кстати, основная масса бедного населения (русские крепостные и т.п.) сидела тогда именно на углеводах, т.е. на хлебе.
Из википедии:
Фламандский картограф Абрахам Ортелий писал в 1572 году: «Сахар одно время можно было достать только у аптекарей, которые его приберегали для больных; теперь им лакомятся повсеместно. То, что раньше было лекарством, стало обычной едой».
Если конкретно про 1700 год, то в Европу сахар привозили с Барбадоса, где порядка 70.000 человек работало на плантациях сахарного тростника.
Фламандский картограф Абрахам Ортелий писал в 1572 году: «Сахар одно время можно было достать только у аптекарей, которые его приберегали для больных; теперь им лакомятся повсеместно. То, что раньше было лекарством, стало обычной едой».
Если конкретно про 1700 год, то в Европу сахар привозили с Барбадоса, где порядка 70.000 человек работало на плантациях сахарного тростника.
То, что раньше было лекарством, стало обычной едой
Ну вы бедняцкий сухарь с современной французской булкой то в один ряд не записывайте все же.
"Народ, который ест макароны с хлебом, непобедим" (с)
утверждения correlation does not imply causation по большому счету более примитивны и безграмотны чем изначальное утверждение.
И что вы имели ввиду?
если кратко, то под утверждением correlation doesn't imply causation подразуемвается в болшинстве случаев что нельзя гонять регрессии на не стационарные ряды (поскольку spurious regression). Но это не означает что нестационарные ряды не используются в экономике. Есть стандартные error correction models специально для макроякономики поскольку там мало что стационарно. Support для регрессий обычно подразимевается с точки зрения экономики а не статистики. Oднозначное отрицание корреляций есть глупость с методологической точки зрения.
Причем здесь отрицание корреляций? Никто их не отрицает. Речь идёт о том, что в большом массиве данных можно наловить много корреляций, но это не будет означать причинно-следственной связи между явлениями.
столько слов иностранных, вы очень умный
столько слов иностранных
А при чем тут экономика? Мы говорим про потребление сахара, ожирение, среднюю продолжительность жизни - это все биология.
Я не буду говорить про экономику, потому что не знаю ничего. Возможно, в экономическом анализе, correlation doesn't imply causation обычно применяется к регрессии на нестационарные ряды (что бы это ни значило). Но post hoc fallacy работает везде, не только в экономике. Люди постоянно ошибаются, просто, в быту - без всяких регрессий, принимая корреляцию за причинно-следственную связь.
Я не буду говорить про экономику, потому что не знаю ничего. Возможно, в экономическом анализе, correlation doesn't imply causation обычно применяется к регрессии на нестационарные ряды (что бы это ни значило). Но post hoc fallacy работает везде, не только в экономике. Люди постоянно ошибаются, просто, в быту - без всяких регрессий, принимая корреляцию за причинно-следственную связь.
так бы сразу и сказали
Алех, насчет сахара вы правы, я ушел на диету во многом благодаря вашему примеру. Сахар упал значительно.
Кстати в Америке во все пихают не сахар а кукурузный сироп, что намного хуже.
И кстати попробуйте alpha lipoic acid
Кстати в Америке во все пихают не сахар а кукурузный сироп, что намного хуже.
И кстати попробуйте alpha lipoic acid
"Следует обратить внимание на то, что на время приема липоевой кислоты необходимо отказаться от употребления алкоголя."
Не годится, вычёркиваю.
Не годится, вычёркиваю.
"Всё, что есть прекрасного в этой жизни, либо аморально, либо незаконно, либо приводит к ожирению." Оскар Уайльд.
Да, жизнь - боль, увы. (
Сахар покупаю на уровне 2-3 кг в год на всю семью. Чайную ложку для карамелизации лука + изредка для ещё какой-то готовки. Домашняя кондитерка (вафли, сырники, запеканки, торты (все на твороге в основном) - только фитпарад и стевия.
Максимально ограничиваю сахар в продуктах, читаю этикетки внимательно. Диабета (ТТТ) нет, но джанком по молодости обмен веществ себе конкретно попортил - стоит расслабиться в питании или алко на недельку-другую - несёт, как на дрожжах, из отпуска легко могу пятерку привезти.
Алекс, а пробовал тест на сахар делать после фит-парада? Разные мнения существуют. Что инсулин не только на глюкозу реагирует, но и на сигнал мозга о сладкой пище.
Максимально ограничиваю сахар в продуктах, читаю этикетки внимательно. Диабета (ТТТ) нет, но джанком по молодости обмен веществ себе конкретно попортил - стоит расслабиться в питании или алко на недельку-другую - несёт, как на дрожжах, из отпуска легко могу пятерку привезти.
Алекс, а пробовал тест на сахар делать после фит-парада? Разные мнения существуют. Что инсулин не только на глюкозу реагирует, но и на сигнал мозга о сладкой пище.
ТТТ, джанком. А какие ещё модные словечки знаешь?
Джанк? Это что такое, если не секрет?
Junk food, "мусорная еда", Макдональдс, например...
Жаргонное словечко для мусорной еды, обычно так обозначают фастфуд вроде макдака.
Понял! (Записывает в книжечку)
Понял, спасибо!
Совсем иначе выглядит лук, стоит добавить каплю сахара.
Жму руку, сам так делаю. Совсем другое дело получается!
Ещё "умник" и "юморист", но они не модные.
Он и вкус другой имеет
А шо, таки, скажешь за сало?
А шо, таки, скажешь за сало?
В конце - всё сказано.
За сало.
скажешь за сало
ну это классика! )
ну это классика! )
ну да, а потом на бабу...
ну да, а потом на бабу...
Если мы говорим о сахарном диабете (СД), то посмею себе заметить, что СД второго типа (развитие которого напрямую связано с употреблением в большом количестве жирной и сладкой пищи) лечится и даже излечивается. А вот развитие СД первого типа (который не излечивается, и проживёт вместе с Вами всю Вашу жизнь) от употребления сладкого не зависит никоим образом. Так что да, мне тоже непонятен посыл сего поста.
Стоит учесть то, что только 5% диабетиков страдают именно первым типом (в США по крайней мере). У остальных диабет второго типа, приобретенный. И я, как медсестра, ни разу не видела диабетика второго типа, который не страдал бы ожирением, как правило очень сильным. Диабет второго типа - болезнь практически на 100% предотвращаемая и излечимая, если не запустить совсем. Но людям похеру. Я могу 2 часа распинаться человеку, у которого уже все пальцы на нагох ампутированны, и один глаз ослеп про соблюдение диеты - это бесполезно, через 30 минут я поймаю его за пожиранием печения.
Я о чём и пишу. Если говорить о диабете 1 типа, то сахар вообще не при чём. Если о диабете 2 типа - да, есть немного, но болезнь излечивается и не хуже других.
я знаю таких
Согласно данным 1793 года, все, кто ели огурцы - умерли. Отсюда вывод - огурцы смертельно опасны.
Более того, если данные за 1793 год, то не просто умерли, а на гильотине.
Согласен, что сахар вреден, но то, как это «доказывается» - бред какой-то. Замените сахар на мясо и будет так же убедительно.
Да любую жратву - люди стали больше (и разнообразнее) жрать.
Еще один убедительный факт - не было картохи и помидор до открытия Америки - не было ожирения. А потом понеслась...
Еще один убедительный факт - не было картохи и помидор до открытия Америки - не было ожирения. А потом понеслась...
Сахар - по сути наркота. Вызывает зависимость и вредит при передозе.
Мясо - по сути наркота. Вызывает зависимость и вредит при передозе.
Экслер подтвердит.
Экслер подтвердит.
Мясо - по сути наркота. Вызывает зависимость и вредит при передозе.Экслер подтвердит.
не было картохи и помидор до открытия Америки - не было ожирения
А их еще и солят при жарке! Чёрно-белая смерть, однозначно!
Больше всего ненавижу моду пихать семки в хлеб. Поубивал бы.
Больше всего ненавижу моду пихать семки в хлеб. Поубивал бы.
А откуда люди берут статистику за 1700 год? Каждый раз сталкиваясь с необходимостью запрувить какие-то данные сталкиваюсь с пониманием того, что за четверть века в инете нормально гуглить так и не научился... Ну вот, к примеру, хочу я потребление пшеницы в мире за те же годы посмотреть, или водки в СПб в 1996м... Вот где искать? Подскажите знающие, точно же есть какие-то ресурсы централизованные?
А откуда люди берут статистику за 1700 год?
На втором месте статья википедии, источник тоже так себе. Но в ней ссылаются на "Цифры и факты // Наука и жизнь. — 2009. — № 12. — С. 80." Так что можно сходить в библиотеку и попросить этот номер, либо купить pdf прямо на их сайте, обойдется в 96 рублей. Там должен быть указан первоисточник (хотя не факт). Дальше искать его. И т.д., все глубже и глубже. Как-то так поиск и выглядит. На блюдечке с голубой каемочкой никто не преподнесет. Хотя статистические сайты, безусловно, есть, к примеру - вот. Не факт, что на них будет прямо то, что нужно, и с 1700 года, но что-то поискать можно.
Низкий поклон за ссыль. Кажется только что придумался стартап - готовить хайповые статистические блюдечки и продавать их блогерам 😄
Ой, я умоляю. Как будто для баттла Эппл версус Андроид тут меряются динамикой продаж и долей рынка в разных сегментах. Для хорошего хайпа нужно отменное чутьё аудитории. Алекс в этом - мастер 80 уровня.
Низкий поклон за ссыль. Кажется только что придумался стартап - готовить хайповые статистические блюдечки и продавать их блогерам 😄
Может, собственного воображения им вполне достаточно 😄
1) «По статистике, потребление Норвегией соли равняется трем пятым потребления этого же продукта Персией».
2) «Количество раздавленных автомобилями на парижских бульварах в текущем году превысило на 20 проц. таковых же за прошлый год. Вот он, современный Вавилон, Молох, пожирающий свои жертвы!»
3) «В австралийских колониях в 1891 году насчитывалось слепых 1327 человек». © А.Аверченко
2) «Количество раздавленных автомобилями на парижских бульварах в текущем году превысило на 20 проц. таковых же за прошлый год. Вот он, современный Вавилон, Молох, пожирающий свои жертвы!»
3) «В австралийских колониях в 1891 году насчитывалось слепых 1327 человек». © А.Аверченко
А.Аверченко
"ЦИФРЫ И ФАКТЫ. ДЕКАБРЬ 2009 №12
В материалах рубрики использованы сообщения следующих изданий: «Economist», «Focus» и «New Scientist» (Англия), «Bild der Wissenschaft» и «Psychologie Heute» (Германия), «Science Illustrated», «Science News» и «Seed» (США), «Ça m’interesse», «La Recherche», «Science et Vie» и «Sciences et Avenir» (Франция), а также сообщения агентств печати и информация из интернета.
Подробнее см.: www.nkj.ru (Наука и жизнь, ЦИФРЫ И ФАКТЫ. ДЕКАБРЬ 2009 №12)"
Круг замкнулся...
В материалах рубрики использованы сообщения следующих изданий: «Economist», «Focus» и «New Scientist» (Англия), «Bild der Wissenschaft» и «Psychologie Heute» (Германия), «Science Illustrated», «Science News» и «Seed» (США), «Ça m’interesse», «La Recherche», «Science et Vie» и «Sciences et Avenir» (Франция), а также сообщения агентств печати и информация из интернета.
Подробнее см.: www.nkj.ru (Наука и жизнь, ЦИФРЫ И ФАКТЫ. ДЕКАБРЬ 2009 №12)"
Круг замкнулся...
Как согласие с тем, что любой человек может сочинить "статистику".
Как согласие с тем, что любой человек может сочинить "статистику".
Аверченко вообще кладезь цитат. Наряду с Гашеком.
Чапек тоже в этом смысле хорош. "Я был бы на многое способен, если бы мне приказали".
Из всех заменителей сахара, Эритрит единственный не отличается от оригинала.
Я о тех, что "0" калорий ...
Я о тех, что "0" калорий ...
Из всех заменителей сахара, Эритрит единственный не отличается от оригинала.
рыбы живут в воде. кит живёт в воде. вывод: кит - рыба.
Пфффф. Ожидаемая продолжительность жизни
В 1700 году - 35 лет.
В 1800 году - 38 лет
В 1900 году - 46-65
В 2009 году - 69 лет (в России).
Ну что, воздадим славу сахару?
Корреляция и зависимость - разные вещи.
В 1700 году - 35 лет.
В 1800 году - 38 лет
В 1900 году - 46-65
В 2009 году - 69 лет (в России).
Ну что, воздадим славу сахару?
Корреляция и зависимость - разные вещи.
Точно. Корелляция не значит каузация.
Хотел ровно тоже самое запостить.
Еды наконец-то стало хватать на всех. И с запасом. Вот и весь секрет роста доли людей с ожирением. Это сильное упрощение конечно, но всяко лучше попытки объявить потребление сахара основой причиной.
Еды наконец-то стало хватать на всех. И с запасом. Вот и весь секрет роста доли людей с ожирением. Это сильное упрощение конечно, но всяко лучше попытки объявить потребление сахара основой причиной.
В огороде бузина, а в Киеве - дядька. При чем тут продолжительность жизни?
В огороде бузина, а в Киеве - дядька. При чем тут продолжительность жизни?
Жизни, или существования?
Смерть - от тяжёлой работы, простуд и любого мало-мальски активного микроба, или от затяжной хроники, типа того же диабета или альцгеймера?
Смерть - от тяжёлой работы, простуд и любого мало-мальски активного микроба, или от затяжной хроники, типа того же диабета или альцгеймера?
Давай я тоже наброшу.
С нетерпением жду, что скажет Сэм Клебанов.
Израиль - страна с самым низким уровнем смертности от проблем со здоровьем, связанных с неправильным питанием. Lancet.
При этом в 2018 году каждый житель Израиля съел в среднем более 60 килограммов сахара, то есть примерно 165 граммов в день. Это самый высокий показатель в мире, согласно данным Международной организации по сахару (ISO).
Малайзия, Барбадос, Фиджи и Бразилия следуют за Израилем в пятерке стран-любителей сладкого.
Меньше всего сахара едят в Северной Корее. По данным за 2018 год, потребление на душу населения там составило всего 3,5 килограмма. Для сравнения - в соседней Южной Корее в том же году каждый житель съел в среднем 30,6 килограмма сахара.
В США, где широко распространена проблема с лишним весом и связанными с ним заболеваниями, данные за 2018 год составили 31,1 килограмма сахара на душу населения. Однако с этим показателем Америка не вошла даже в двадцатку стран с наибольшим потреблением - в рейтинге она на 56-м месте.
Россия - значительно выше, на 24-м месте, с 39,7 кг сахара на душу населения за 2018 год.
В абсолютном исчислении Индия является крупнейшим потребителем сахара. В 2018 году ее жители съели 25,39 метрических тонн сахара - больше, чем страны всего Европейского Союза вместе взятые.
При этом в 2018 году каждый житель Израиля съел в среднем более 60 килограммов сахара, то есть примерно 165 граммов в день. Это самый высокий показатель в мире, согласно данным Международной организации по сахару (ISO).
Малайзия, Барбадос, Фиджи и Бразилия следуют за Израилем в пятерке стран-любителей сладкого.
Меньше всего сахара едят в Северной Корее. По данным за 2018 год, потребление на душу населения там составило всего 3,5 килограмма. Для сравнения - в соседней Южной Корее в том же году каждый житель съел в среднем 30,6 килограмма сахара.
В США, где широко распространена проблема с лишним весом и связанными с ним заболеваниями, данные за 2018 год составили 31,1 килограмма сахара на душу населения. Однако с этим показателем Америка не вошла даже в двадцатку стран с наибольшим потреблением - в рейтинге она на 56-м месте.
Россия - значительно выше, на 24-м месте, с 39,7 кг сахара на душу населения за 2018 год.
В абсолютном исчислении Индия является крупнейшим потребителем сахара. В 2018 году ее жители съели 25,39 метрических тонн сахара - больше, чем страны всего Европейского Союза вместе взятые.
Да при том. Ну или ни при чем. Я не буду строить тупых теорий, которые базируются на простейшей статистике, потому что так делать нельзя.
Сколько людей доживало до диабета в США в 1893 году? Скольким пациентам с диабетом ставили диагноз "диабет"? Сколько людей получило диабет из-за дешевого и доступного виски? Да хрен его знает. Не дам ответов, не дам тупых теорий.
Сколько людей доживало до диабета в США в 1893 году? Скольким пациентам с диабетом ставили диагноз "диабет"? Сколько людей получило диабет из-за дешевого и доступного виски? Да хрен его знает. Не дам ответов, не дам тупых теорий.
В Израиле - очень сильная и доступная медицина. Кроме того, очень (пока) принято разнообразить питание разными естественными продуктами. Но тенденция - догнать штаты. С каждым годом - всё больше встречается толстых детей, а это очень нехороший признак.
В огороде бузина, а в Киеве - дядька. При чем тут продолжительность жизни?
Или при том,что люди просто не успевали дожить до ожирения.
В огороде бузина, а в Киеве - дядька. При чем тут продолжительность жизни?
В том-то и дело, что любая подобная эффектная подборка цифр является по факту попыткой привязки урожая бузины в кубометрах к шансам дядьки в Киеве на улучшение матримониальной ситуации без ухудшения жилплощади. Никто не говорит, что связи вообще никакой нет. Но и явной она отнюдь не является.
Вот уж действительно, чего тут сложного? Грубо говоря, внешне кажущаяся зависимость не всегда указывает на причинно-следственную связь. Например, за последние 200 лет, говорят, температура на земном шарике повышалась. Повышалось и потребление сахара. А ещё средний рост людей повысился. Можем ли мы заключить, что наш рост зависит от температуры как у сорняков? Проблема вашей оценки в том, что вы заранее думаете, что знаете результат, то есть вы "biased"....
Люди стали меньше работать физически за этот период времени. Почему это не взять за основной фактор? Или потребление электроэнергии? Рост числа энергии способствовал увеличению производства сахара? Очевидно- да. Вот и виновник найден.
На самом деле такая низкая средняя продолжительность жизни в прошлые века в основном за счет младенческой и детской смертности, которая была очень высока из-за недоступности медицины, отсутствия вакцин и т.д. А если уж человек переживал детство, то у него было довольно много шансов дожить до преклонных лет. Если только не война и ты не женщина. 😄 Женщин еще и смерти в родах косили.
Статистика это показывает совершенно четко.
Конечно. Но даже если мы возьмем среднюю продолжительность жизни для тех, кто дожил до совершеннолетия, например, то все равно она будет расти (и существенно!) на таком большом временном диапазоне. Я попытался найти такую статистику, но за 10 минут не нашлось, а тратить больше 10 минут на срачи в интернете мне представляется бесполезным.
С другой стороны - высокая детская смертность вызвана не только отсутствием медицины, но и нехваткой питания, с которой неплохо справляется дешевый сахар. Теорий можно построить уйму 😉
С другой стороны - высокая детская смертность вызвана не только отсутствием медицины, но и нехваткой питания, с которой неплохо справляется дешевый сахар. Теорий можно построить уйму 😉
Корреляция и зависимость - разные вещи.
Митрич заявляет, что раз потребление сахара и рост доли людей с ожирением коррелируют по времени, то одно является причиной другого.
Типичный прием демагога - вкинуть левую статистику/цитатку, никак не прокомментировать, а потом с покерфэйсом сидеть "я ничего не говорил, вы сами все придумали".
нет такого приема. это у тебя в голове.
кстати, вред сахара, таки, доказан.
кстати, вред сахара, таки, доказан.
чувак, покажи в тексте, ГДЕ там Митрич ЭТО заявляет? то что ты делаешь - типичный прием демагога - выдумать за оппонента слова и потом их обличать.
какая разница как его вижу я? ты можешь у самого Митрича спросить как его видит он сам, а не со мной полемизировать.
ты можешь у самого Митрича спросить как его видит он сам, а не со мной полемизировать.
у тебя проблемы с восприятием печатного текста? ну может со второго раза:
---
"Митрич заявляет, что раз потребление сахара и рост доли людей с ожирением коррелируют по времени, то одно является причиной другого."
чувак, покажи в тексте, ГДЕ там Митрич ЭТО заявляет? то что ты делаешь - типичный прием демагога - выдумать за оппонента слова и потом их обличать.
---
---
"Митрич заявляет, что раз потребление сахара и рост доли людей с ожирением коррелируют по времени, то одно является причиной другого."
чувак, покажи в тексте, ГДЕ там Митрич ЭТО заявляет? то что ты делаешь - типичный прием демагога - выдумать за оппонента слова и потом их обличать.
---
Наркокорреляция? Не, не слышал.
Соотношение и зависимость - разные вещи. У человека две руки и две ноги. Но трудно будет доказать, что две ноги из-за того, что рук две.
Соотношение и зависимость - разные вещи. У человека две руки и две ноги. Но трудно будет доказать, что две ноги из-за того, что рук две.
Это же про рафинированный сахар, без учёта сладких фруктов, мёда и всякого изюма?
А что Дуров говорил про сахар, когда вещал как в 36 выглядеть на 36?
Понятия не имею, если честно. Меня, если честно, как-то мало волнует, что именно там вещает Дуров.
