Адрес для входа в РФ: exler.world

БЛОГ

РАО снова зажигает

28.04.2010 08:41 9520 Комментарии (50)

Прочитал заметку, которая выглядит полным бредом.

Суд оштрафовал на 30 тысяч рублей кинотеатр в Свердловской области, который не заплатил гонорар авторам музыки к фильмам - мировым премьерам, нарушив их авторские права, сообщила во вторник пресс-служба областной прокуратуры. По данным ведомства, с декабря 2009 года в кинотеатре в Каменске-Уральском проводился показ кинофильмов "Аватар", "Книга Илая", "Элвин и бурундуки-2", "Шерлок Холмс" и "Черная молния" - без уплаты вознаграждения авторам музыки к фильмам. Прокуратура Каменска-Уральского выяснила, что показ кинофильмов велся на основании договоров с правообладателями - ООО "Юниверсал Пикчерз Интернэшнл", ООО "Двадцатый век Фок СНГ". Между тем, кинотеатр не заключил договоры об уплате вознаграждения авторам музыки, звучавшей в кинолентах, хотя по закону должен был заключить такие договоры, утверждает ведомство.

C каких это пор кинотеатр должен заключать договор об уплате вознаграждения авторам музыки? Авторам музыки платят создатели фильма - гонорары или отчисления с проката. Кинотеатры-то тут при чем? А художникам за костюмы они не должны платить? Может быть, еще и городам, где производились съемки?

кретинизм

28.04.2010 08:41

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 50

На сколяко я знаю (не претендую на достоверность), РАО, вроде, пролоббировала закон в такой формулировке, что собирать-то они должны, а вот перечислять не обязательно. Так что они просто для себя стараются, не гнушаясь никакого идиотизма.

Трава крепка, колеса наши быстры.....(Михаил Успенский)

a-z-booka

29.04.10 13:06

0 0

Alex Exler: А художникам за костюмы они не должны платить? Может быть, еще и городам, где производились съемки?

А как-же массовка?! За массовку(включая отрендеренную) тоже надо содрать! Иначе как-то не серьезно!

А вообще не верится, что это все всерьез происходит... Сюрреализм какой-то 😒

WebErr

29.04.10 10:59

0 0

Меня терзает смутное сомнение, что намеренно создаются прецеденты, проявляющие абсурдность части законов, касающихся авторских прав. Уж очень выбор «жертв» показателен. Овчинка выделки не стоит. Очевидно, что РАО борется с существующими законами доступными им методами, создавая дела, явно противоречащие здравому смыслу.

Riba

29.04.10 06:49

0 0

РАО потенциально имеет долю бабла с "недоочисленных" отчислений. Так что им глубоко и с посвистом начхать на всё. Надо выглядеть дебилами - будут выглядеть дебилами... Лишь бы найти, где ещё можно заработать.

А если и не получится напрямую заработать - пойдет в статистику как борьба с контрафактом. И как повод выбить ещё бабла на более упорную борьбу. Самоокупаемость процесса такая, "шо писец".

gigrey

28.04.10 23:16

0 0

Идиотизм полный

Петр72

28.04.10 20:57

0 0

Интересно, а делает ли само рао отчисления авторам закона за право его использования? 😉

Arcanine

28.04.10 16:49

0 0

Arcanine:

Интересно, а делает ли само рао отчисления авторам закона за право его использования?

Увы, государственные законы не могут являться объектами авторского права. Так что и тут РАО хорошо устроились - платить никому не надо 😄.

viktorious

Arcanine

28.04.10 18:27

0 0

РАО - типичные патентные тролли. Просто под государственной крышей 😒

urix

28.04.10 15:14

0 0

Вспомнилась миниатюра Comedy Club про то, как пришел в РАО Александр Сергеевич Пушкин и попросил выплатить охулиард чего-то-там. : )

kostyanp

28.04.10 14:02

0 0

В РАО сидят отнюдь не идиоты, просто на редкость беспринципные дельцы. Дай им волю, они будут штрафовать нищих в метро за исполнение ими музыки. В этом деле вполне вероятно обжалование решения, если только кинотеатр захочет бодаться из-за 30k рублей.

Alex Lonewolf

28.04.10 13:57

0 0

Лет десять назад, когда РАО еще не сошло с ума, этот вопрос тоже поднимался. История такая: еще во времена НЕМЫХ фильмов (да, вот так давно) музыка к фильму являлась существенно обособенной композицией. Исполнялась в зале пианистом (тапером). И норма отдельного вознаграждения автору музыки тогда была вполне очевидной. И вот с тех пор авторам музыки в кинотеатрах нужно платить отдельно. Более того, по отдельному договору. Обосновывается это так: есть норма о том, что при публичном исполнении музыки автор сохраняет право на получение вознаграждения (причем создатели фильма уже забашляли за автору за использование музыки, а вот за публичное исполнение платит кинотеатр). Что приводит к постановлению правительства о минимальных ставках -- где указано, что кинотеатры платят и сколько.

Derfflinger

28.04.10 13:50

0 0

Alex Exler: "Элвин и бурундуки-2"...

А бурундучкам перепадёт чего?

npoxop

28.04.10 12:36

0 0

Дьявольки хотелось бы увидеть рожи тех идиотов (или провокаторов?), которые эти бумаги подписали. Чего бы нет? Страна должна знать своих "героев", позорящих её на весь мир.

piroJ0KE

28.04.10 12:12

0 0

Маразмом и не пахнет. РАО типичный рекет, который хорошо крышуют. Судя по их действиям, трогают они только некрышованных: они ведь не тронули кого-то вроде каро-фильм, правда? Потому как понимают, тронув крупных можно всплыть по весне в москва-реке. Все банально возвращается к 90-м. Кинотеатр сейчас заплатит, а на будущее начнет платить местным отморозкам, которые рао на порог не будут пускать. Меня вот интересует больше другое, глобально, в диапазоне лет 50, не окажется ли развал союза финальной катастрофой для всего современного мира?

magic27

28.04.10 12:07

0 0

Хмм, в какой то тьмутаракани нашли несчастный кинотеатрик, вот пусть попробуют в Москве , например "Октябрь" или еще какой то кинотеатр крупной сети натянуть...

ZelimhaN

28.04.10 11:34

0 0

Есть подозрение, что этот закон утратил силу с введением 4 части ГК РФ.

Если это так...

opticon

28.04.10 11:34

0 0

А я думаю, что все гораздо проще: не бывает таких клинических идиотов. И в РАО работают достаточно умные и циничные люди, с богатой выдумкой. Просто властям нужен некоторый индикатор, так сказать - срез мнений общества, его реакции, чтобы знать, скоро ли народ возьмется за вилы/топоры и т.д. Соответственно, скорее всего время от времени в РАО звонит человек из какой-нибудь социологической службы правительства РФ, и говорит "а давайте вы опять что-нибудь накосорезите, а мы - посмотрим на реакцию, и прикинем, что у нас в стране творится, да и офисных хомячков немного отвлечем от реальных проблем". Посмотрите на даты косяков - они примерно соответствуют принятию разных пошлых законов. Сейчас вот пытаются принять закон о фактическом переходе на платное образование и здравоохранение, а перед принятием - уточнить, не придется ли висеть на столбе за такой закон...

Hlad

28.04.10 11:34

0 0

Ну это не новость, они уже несколько лет кинотеары трясут. Вот, к примеру, похожая статья за 2006 год: www.nakanune.ru/news/2006/03/16/za_nochnojj_dozor_otvetjat_vse . Причем я читал (но именно той заметки не могу найти), что там еще больший маразм: поскольку в "Ночном дозоре" звучит песня "На теплоходе музыка играет" композитора В.Добрынина, ему тоже положены какие-то отчисления.

Dikobrazz

28.04.10 11:32

0 0

"Из кинотеатра также изъяли три кинопроектора и бобины с фильмами, уточняется в сообщении."

"Хватит кошмарить бизнес!" ©

Airsys

28.04.10 11:31

0 0

Народ, по-моему страдаете полной фигней. Матецкий на Серебряном Дожде уже неоднократно обьяснял, что авторские отчисления платятся только тогда, когда идет ПУБЛИЧНОЕ выступление, С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЕ ГОНОРАРА, т.е. денег за выступление.

Собираешь деньги за концерт - отчисляй автору часть. Все нормально и законно.

Хозяину данного сайта также не понравилось бы, если бы кто-то перепечатал его содержимое и издал в виде книги, получая за это деньги. Вон и предупреждение внизу висит соответствующее...

По поводу концерта Deep Purple было также обьяснено ни один раз, что организаторы концерта должны были платить агенству, которое собирает авторские отчисления и делит эти деньги между авторами, В ТОМ ЧИСЛЕ И ТЕМИ, КТО РЕАЛЬНО В ГРУППЕ УЖЕ НЕ ИГРАЕТ, НО ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРАМИ ИСПОЛНЯЕМЫХ МУЗАКАЛЬНЫХ КОМПОЗИЦИЙ.

Если человек написал музыку, но ее исполняют его друзья, получающите за это деньги, они должны делится с автором. Что тут такого дикого ?

Nektoese

28.04.10 11:20

0 0

Nektoese:
Народ, по-моему страдаете полной фигней. Матецкий на Серебряном Дожде уже неоднократно обьяснял, что авторские отчисления платятся только тогда, когда идет ПУБЛИЧНОЕ выступление, С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЕ ГОНОРАРА, т.е. денег за выступление.

А ветераны то не знают exler.ru/blog/item/7776/

Budilov

Nektoese

28.04.10 12:09

0 0

А если я у себя на домашнем кинотеатре буду смотреть, купленный лицензионный фильм, мне тоже надо будет с каждого просмотра платить отчисления РАО ? Как там в законе-то прописано, а?

-=Vladislav=-

28.04.10 11:05

0 0

А что если замечательных работников РАО отправить на грушинский фестиваль? Они же помрут пока у каждой палатки нарушения авторских прав будут протоколировать за исполняемые песни! Сразу минус две беды: барды и РАО!

Alex Somov

28.04.10 11:04

0 0

Alex Somov: А что если замечательных работников РАО отправить на грушинский фестиваль? Они же помрут пока у каждой палатки нарушения авторских прав будут протоколировать за исполняемые песни!

От оргазма.

Manhack

Alex Somov

28.04.10 11:22

0 0

>> Может быть, еще и городам, где производились съемки?

Забавно...

http://lenta.ru/news/2010/04/27/charge1/

zhus

28.04.10 11:03

0 0

Ну дык, когда создатели платят городским властям - это то нормально.

Kovu

zhus

28.04.10 11:06

0 0

сидите тут, пишите буквами! а кто авторам алфавита за авторство заплатит?

Alex Somov

28.04.10 10:57

0 0

Ага точно! Должен быть выбор! Так и представляю афишу:
Avatar (James Horner Edition)
Avatar (Hans Zimmer Edition)
Avatar (Lloyd Webber Edition)
Avatar lite (w/o soundtrack)

Kovu

28.04.10 10:44

0 0

Kovu: Ага точно! Должен быть выбор! Так и представляю афишу: Avatar (James Horner Edition)

Avatar (Hans Zimmer Edition)

Avatar (Lloyd Webber Edition)

Avatar lite (w/o soundtrack)

Хочу!

L.I.G. XXL

Kovu

28.04.10 11:37

0 0

Это РАО зря наехала, теперь им придёться бодаться не с какими-нибудь кафешками, а с прокатчиками фильмов. Или это ответ НС(где то читал, что он стоял у истоков общества, может и утка была) на выкидывание фильма "Цитадель" из сетки показов? 😄

DomovoY

28.04.10 10:16

0 0

Неясно одно: суды-то с какого переляку идут на поводу у умалишённых?

все просто , РАО имеет крышу вверху, телефонное право в действии

fStrange

28.04.10 09:59

0 0

Живут по принципу "Люди - как свечи, либо жгут, либо в пoпу их" 😄

Tumbo4ka

28.04.10 09:39

0 0

Экое бурление 😄

Давным давно, в далекой, далекой галактике... Короче говоря, композиторское лобби в незапаметные времена добилось для себя такой привилегии, которая отражена емнип аж в Бернской конвенции по охране художественных и литературных произведений. Поэтому ни РАО, ни национальный закон тут не причем.

www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/berne.html

C 300

28.04.10 09:38

0 0

C 300:
...композиторское лобби в незапаметные времена добилось для себя такой привилегии, которая отражена емнип аж в Бернской конвенции по охране художественных и литературных произведений. Поэтому ни РАО, ни национальный закон тут не причем.

Если это так, то почему тогда не предоставлено право кинотеатрам выбирать саундтреки к фильмам: может кто-то дешевле предложит или совсем бесплатно. Если саундтрек -- отдельный продукт, то продавать его в нагрузку к фильму противоречит антимонопольному законодательству. Пусть рынок саундтреков к каждому фильму будет свободным, и у кинотеатров будет право выбора! 😄

Pauline

C 300

28.04.10 10:29

0 0

C 300:
Экое бурление

Давным давно, в далекой, далекой галактике... Короче говоря, композиторское лобби в незапаметные времена добилось для себя такой привилегии, которая отражена емнип аж в Бернской конвенции по охране художественных и литературных произведений. Поэтому ни РАО, ни национальный закон тут не причем.

www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/berne.html

Статья 14bis [Специальные положения, относящиеся к кинематографическим произведениям: 1. Приравнивание к «оригинальным» произведениям; 2. Владельцы прав; ограничение некоторых прав определенных авторов, внесших вклад в создание произведения; 3. Некоторые другие авторы, внесшие вклад в создание произведения]

(1) Без ущерба авторским правам на любое произведение, которое могло быть переделано или воспроизведено, кинематографическое произведение подлежит охране в качестве оригинального произведения. Владелец авторского права на кинематографическое произведение пользуется такими же правами, как и автор оригинального произведения, включая права, предусмотренные в предыдущей статье.

Национальные же законы всегда выше международных.

mindgames

C 300

28.04.10 13:50

0 0

Мы вчера с товарищем попили вискаря и нанесли непоправивый ущерб РАО, публичным исполнением различных песен. Подскажите куда нести деньги?

Mike V

28.04.10 09:27

0 0

К сожалению, в данном случае жжет не РАО, жжет закон. Хрен его знает с какой стати, но в законе о защите авторских прав, вопреки сложившимся традициям и здравому смыслу, впрямую прописано, что именно кинотеатры (даже не прокатчик!) обязаны платить отчисления авторам музыки к показываемым фильмам. Почему именно только композиторам, а не актерам, режиссеру, сценаристам и прочим людям, участвоваших в создании фильма, неясно. Почему именно кинотеатры должны отдельно платить композитору, помимо денег получаемых в качестве гонорара от выпустившей фильм кинокомпании, тоже неясно.

РАО тут как бы не самый главный идиот получается, в законе идиотизм написан.

redrum

28.04.10 09:25

0 0

redrum: именно только композиторам, а не актерам, режиссеру, сценаристам и прочим людям, участвоваших в создании фильма, неясно.

Mine kazhetso (pardon raskladko glyuchit) shta etot zakon so vremen "nemogo" kina, kogda filmi shli pod akkompanement razbitogo piano... 😄

5anjuro

redrum

28.04.10 09:46

0 0

если это не утка, то стодесятый дан по маразму сдан на ура.

Интересно, когда они догадаются денег срубить на позывных радио маяк ?

matematick

28.04.10 09:20

0 0

matematick: если это не утка, то стодесятый дан по маразму сдан на ура.

Да это разве маразм? Вот когда Deep Purple заставляли платить за исполнение ими на концерте музыки Deep Purple - вот это маразм. Deep Purple'у конечно бы авторские выплатили бы за использование их музыки. Естественно, откусив изрядных кус.

Логичным продолжением всего этого должно быть отчисление за любое бренчание или насвистывание чего угодно. Ты же сочинил музыку и исполнил ее. Так что, будь любезен отчислить в РАО за исполнение, а они тебе потом пришлют авторские. Правда кусочек откусят.

torus

matematick

28.04.10 10:38

0 0

Сейчас пересмотрел "Криминальное чтиво" К. Тарантино, в голове до сих пор играет саундтрек к фильму, подскажите, плиз, куда я должен перечислить деньги за использование саундтрека в своей голове?

Sergio_76

28.04.10 09:16

0 0

Законы жгут. РАО просто типичные юристы, хотя и сволочи. Но бороться надо не с РАО, а с законами такими.

Грустный Кот

28.04.10 09:16

0 0

вроде недавно писали, что ещё с советских времен, в законе об авторском праве отдельно упоминались режиссёр и композитор, так что в рамках закона они вероятно правы. Более того, если РАО начнёт игнорировать закон, ради здравого смысла и справедливости, то уже к ним появятся претензии у авторов, всё же РАО обязано исполнять закон, а не творить его.

а вот почему закон допускает такое токование - это вопрос всё же не к РАО, а законодателям, но они больше заняты фильтрами Петрика...

P.S. Кстати, посмотрел сайт самого РАО , там написано, что решение пока не вступило в законную силу.

Mogol

28.04.10 09:08

0 0

маразм крепчал, а танки наши быстры...

тогда уж, по логике, претензии должны быть не к кинотеатру, а к правообладателям

у меня создаётся такое ощущение, что РАО просто не знает, к кому и по какой бы причине им дое...ься

Dear Dr.

28.04.10 09:00

0 0

Не, я понимаю, что в РАО собрались идиоты от рождения, с ними вроде всё ясно. Неясно одно: суды-то с какого переляку идут на поводу у умалишённых? Любому здравомыслящему человеку ясно, что иск идиотский. Или у нас действительно такое критиническое законодательство, что судьям деваться некуда? Тогда уж действительно страна непуганных идиотов....

Nervous

28.04.10 08:59

0 0

Nervous: Не, я понимаю, что в РАО собрались идиоты от рождения, с ними вроде всё ясно.

"Дурак - не дурак, а свою десятку в день имею" (С) старый анекдот.

aldor

Nervous

28.04.10 09:21

0 0

Nervous:
Неясно одно: суды-то с какого переляку идут на поводу у умалишённых? Любому здравомыслящему человеку ясно, что иск идиотский.

Думаешь, судей-идиотов мало? 😄

Monteckel

Nervous

28.04.10 12:47

0 0

Nervous:
Не, я понимаю, что в РАО собрались идиоты от рождения, с ними вроде всё ясно. Неясно одно: суды-то с какого переляку идут на поводу у умалишённых? Любому здравомыслящему человеку ясно, что иск идиотский. Или у нас действительно такое критиническое законодательство, что судьям деваться некуда? Тогда уж действительно страна непуганных идиотов....

в РАО отнюдь не идиоты, а люди умеющие из воздуха делать деньги:)

Hamulus

Nervous

28.04.10 12:59

0 0

Это уже за гранью любого идиотизма. Неужели у нас такой закон об авторских правах, что его даже так использовать можно? Походу недалек тот день, когда граждан на улицах начнут штрафовать за звонки мобильников.

Seorl

28.04.10 08:49

0 0

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - alex@exler.ru

Теги