Адрес для входа в РФ: exler.world

Путинские орки получили свой шанс

07.09.2024 10:01  18251   Комментарии (274)

Режиссер Анастасия Трофимова позирует с редактором Роландом Шлимме и продюсерами Салли Блейк, Корнелией Принсипи и Филиппом Левассером на 81-м Венецианском кинофестивале в Венеции, Италия, 5 сентября 2024 года. REUTERS/Louisa Gouliamaki

В 1944 году на Венецианском фестивале режиссер-документалист Лени Рифеншталь представила свой фильм "Немцы на войне", который она сняла в содружестве с канадскими кинематографистами.

"В Германии солдаты Гитлера - герои, которые никогда не умирают. А для Запада они - в основном военные преступники", - сказала Ленни. "Люди могут не понимать причин войны, но они начинают воевать, потому что потеряли кого-то. И это, возможно, вопрос мести", - сказала она. "В западных СМИ солдаты Гитлера ассоциируются с преступлениями, никто не пытался показать их истинное, человечное лицо. И я рада, что смогла это сделать и смогла донести эту мысль до зрителей и критиков".

"Я бы хотела, - заявила Рифеншталь, - чтобы этот фильм стал, может быть, не мостом, но хотя бы веревкой, которую я могу перекинуть, чтобы она помогла нам увидеть друг друга, понять и простить немецкого солдата".

Чего вы ржете? Бред сивой кобылы? Конечно, в 1944 году в Венеции фестиваля не было.

Зато он был сейчас, в 2024 году. И на нем режиссер-документалистка Анастасия Трофимова показала конкретно пропагандистский рашистский фильм - именно с теми же самыми целями и задачами: для продвижения путинской пропаганды. И ничего, нормально показала. Вызвала, так сказать, неоднозначную реакцию.

Вон статейки на эту тему пишут - Рейтерс отметился, зацените - "Russian soldiers given their chance to speak at Venice". Надо же, пишут, дать слово русскому солдату, а то совсем никто никак не прислушивается к русскому солдату. Хорошо еще что Александра Трофимова открыла всем глаза.

Мерзость, конечно, несусветная. 

ВЕНЕЦИЯ, 5 сентября (Рейтер) - Режиссер-документалист Анастасия Трофимова провела семь месяцев, живя с российскими солдатами у линии фронта в Украине, и привезла их рассказ на Венецианский кинофестиваль, стремясь бросить вызов стереотипам.

«В России это герои, которые никогда не умирают. На Западе они в основном военные преступники, военные преступники, военные преступники», - сказала российско-канадский режиссер журналистам перед премьерой своего фильма „Русские на войне“.

«Для меня самым большим потрясением было увидеть, какими обычными они были. Абсолютно обычные ребята, с семьями, с чувством юмора, с собственным пониманием того, что происходит на этой войне».

Работая без разрешения, Трофимова отправилась в составе потрепанного в боях батальона по пути через Восточную Украину, чтобы получить редкий взгляд на зачастую ветхую армию, находящуюся в обычном состоянии беспорядка.

Оружие старое, войска передвигаются на машинах, которые практически не защищают от атак, а в один из моментов оператор беспилотника сбрасывает бомбу на свою собственную сторону. Единственное, что есть в свободном доступе, - это сигареты и алкоголь.

Многие солдаты признаются, что воюют только ради денег, и все больше разочаровываются по мере того, как затягивается конфликт, начавшийся с вторжения России на Украину в феврале 2022 года, называя освещение войны в государственных СМИ «ложью».

Другие сражаются из чувства товарищества, но отношение к ним ожесточается по мере роста числа жертв.

«Люди могут не понимать причин (войны), но они начинают воевать, потому что потеряли кого-то. И это, возможно, вопрос мести», - говорит Трофимова.

Фильм рассказывает о том, как команда санитаров собирает тела с поля боя и плачет, когда трое из их отряда возвращаются в черных мешках.

Однако в фильме лишь мельком показаны реальные боевые действия, и он не дает представления о разрушениях, которые московские войска нанесли Украине, а один из солдат отвергает обвинения в совершении военного преступления российскими войсками как «невозможные».

По словам Трофимовой, за время пребывания на фронте она не заметила никаких признаков военных преступлений.

«Я думаю, что в западных СМИ именно с этим ассоциируются российские солдаты, потому что других историй не было. Это другая история», - сказала она.

«Это моя попытка увидеть сквозь туман войны и увидеть людей как людей».

Я этот фильм, понятное дело, не смотрел, но его на премьере посмотрела продюсерка из Украины Дарья Бассель, которая привезла в Венецию ленту Ольги Журбы "Песни Земли, которая медленно горит".

Дарья написала в своем Facebook все что она думает по этому поводу.

Посмотрела сегодня фильм на Венецианском кинофестивале под названием "Русские на войне". Поскольку наш фильм в том же разделе, что и этот, я обычно не стала бы говорить об этом публично. Однако в данном случае я не могу молчать, потому что дело не только в кино и искусстве, но и в жизни тысяч людей, погибших в этой войне, война, которая использует пропаганду в качестве своего оружия.

Этот фильм может ввести вас в заблуждение, что это антивоенный фильм, который ставит под сомнение нынешний режим в России. Впрочем, то, что я стал свидетелем - яркий пример чистой российской пропаганды. Вот почему.

Кинорежиссёр начинает с выражения удивления вторжению России в Украину в 2022 году. В фильме она всегда использует термин «вторжение», а никогда «полномасштабное вторжение». "Она не говорит, что Россия вторглась в Украину и аннексировала Крым в 2014 году Этих двух событий, похоже, не существует в мире этого фильма. Кинорежиссёр также заявляет, что ее страна не участвует в войнах много лет и что о войнах она читала только в книгах. Таким образом, война в 2022 году стала для нее полным шоком. Интересно, как кинорежиссёр мог не заметить тот факт, что ее страна по сути участвует в различных войнах и оккупациях в течение последних 30 лет (1992–93 Приднестровье, Абхазская война, 1994–96 и 1999–2009 Чеченские войны, война 2008 года в Грузии и вторжение в Сирию 2015-2022).

Кинорежиссёр начинает свой рассказ с украинца, который сейчас живет в России и воюет на российской стороне. Это очень интригующий выбор для начала истории о воюющих россиянах. Позже этот персонаж будет утверждать, что в 2014 году в Украине началась ГРАЖДАНСКАЯ война. Он также предложит, что украинцы бомбил восточные части собственной страны (и поэтому переехал в Россию). Еще один персонаж объявит, что украинцы - нацисты. Эти повествования мы слышали и раньше; они широко и активно распространяются российскими СМИ (и, видимо, до сих пор). Один из таких рупоров пропаганды - телеканал Russia Today, для которого режиссер «Русские на войне» ранее снял несколько документальных фильмов.

На протяжении всего фильма все персонажи выражают недоумение по поводу своих действий в Украине, заявляют, что хотят окончания войны и что большинство из них воюют за деньги. В финальной части фильма батальон переводится в Бахмут, большинство персонажей погибают в бою. Потом мы видим, как их товарищи и родственники скорбят у своих могил. Все повторяют, что не понимают, зачем идет эта война и кому она нужна. В итоге режиссер делает вывод, что это бедные простые русские люди, которыми втягивают в войну более крупные политические игры. Мне показалось, что эта точка зрения забавной, потому что режиссер, как Путин и его режим, играет с этими людьми в интересную игру. Они отказывают им в простой способности обладать достоинством и думать и решать самостоятельно. Для нее эти люди просто бессильные предметы. Если бы те, кто участвует в войне, которая длилась более 10 лет, не были бы бессильны, это означало бы, что они, в большинстве случаев, действительно поддерживают эту войну, не так ли?

Вы пожалеете людей, изображенных умирающими в фильме, и тех, кого мы видим, плачущих о своих близких. А надо — если ты нормальный человек, то тебе надо испытывать жалость, грусть и эмоции. Однако важно также помнить, что эти люди пошли в армию, вторгшуюся в независимую страну, многие из них охотно, как мы узнаем из фильма. Вспомните также Бучу, Ирпень, Мариуполь и убитых там мирных жителей. Вспомним тысячи детей, которых незаконно перевезли из Украины в Россию. Пока я это пишу, а вы читаете, ракеты наносят удар по украинским городам. На кнопки нажимают простые россияне. Разве их преступления менее значимы только потому, что они утверждают, что не знают, почему они участвуют в этой войне?

Кстати, режиссер спрашивает одного из персонажей, считает ли он, что российская армия совершает какие-либо военные преступления. Он отвечает «нет», утверждая, что не был свидетелем военных преступлений. Интересно, что режиссер отзывается об этом в своих интервью, заявляя, что не видела признаков военных преступлений во время своего пребывания возле фронта.  Мы можем только порадоваться за нее, что ей посчастливилось не стать свидетелем военных преступлений. К сожалению, тысячам украинцы так не повезло.

Я могла бы продолжить, но считаю достаточно понять, что этот фильм представляет очень искаженную картину реальности, распространяя ложные повествования (называющие российское вторжение и аннексию Крыма гражданской войной; предполагающие, что российская армия не совершает никаких военных преступлений; представляющие тех, кто участвует армии агрессоров как жертвы.

Если решите посмотреть, рекомендую подписаться еще одним документальным фильмом о российских солдатах под названием "Перехваченные" режиссёра Оксаны Карпович. «Перехваченные» тоже открывает дверь в жизнь простых россиян, воюющих в этой войне. Вам будет любопытно исследовать это, так как оно, несомненно, вас удивит. ""20 дней в Мариуполе"" можно добавить в список просмотра, чтобы ""прозреть сквозь туман войны", как уместно выразился режиссер ""Русские на войне"".

Комментарии 274

Сергей Медведев:
А вот нам интересно, что творилось в головах у террористов, проникших в Израиль 7 октября, откуда они, кто они, как готовились к акции, что говорят между собой?
Конечно, интересно.
Но мы будем показывать снимки, сделанные фотографами во время атаки, как они идут по кибуцам, тащат заложников?
Нет, потому что фотографы - это соучастники преступления.
Так почему же мы который день обсуждаем «Русских на войне» Анастасии Трофимовой, снятый при явном содействии Минобороны?
Ибо все эти сладкие сказки про невинную девочку в сером пальто, которую внезапно пригрели командиры в зоне боевых действий, а бойцы кормили шоколадками и брали на боевые задания, а добросердечные тетки в администрациях разрушенных поселков в ДНР (где нет скоростного интернета) брали ее флешки и гигабайтами заливали на облако отснятые ей материалы - для легковерных западников, а мы-то должны понимать, что девочка, которая уже десять лет ездит и снимает в обозе Минобороны, от Сирии до Донбасса - не независимая документалистка, а обычная пропагандистка, только немного легендированная, и точно такая же соучастница преступлений, как и западные фотографы, зашедшие 7 октября в Израиль с боевиками ХАМАС.
Спору нет, не надо никого расчеловечивать, нужны съемки из российских войск, нужно пытаться изучать и описывать этих людей - как Ремарк описывал окопы Первой мировой, как описывали гитлеровских солдат, эсэсовцев в лагерях (те же «Благоволительницы») американцев во Вьетнаме, французов в Алжире.
Но только не надо выдавать плохо прикрытую и плохо пахнущую пропаганду за «правду о войне».
Кремль и Симоньян можно поздравить с очередной удачно проведенной спецоперацией.
А фильм, получив хорошую дозу пиара, после венецианского фестиваля едет в Торонто.
08.09.24 16:51
0 5

"нашимальчики", что скрывают свои бандитские рожи балаклавами, повязками и пр. на фото и видео думают, что когда это все закончится, то оно закончится бесследно для них.

Но когда война закончится, их найдут везде, по всей планете, и в любом возрасте казнят.

Их накажут, как сегодня наказывают 100-летних немецких стариков и старух, которые совершили военные преступления 80 лет назад и думали, что их не нашли, что они "проскочили", что они "в домике".

Вот мои деды, когда воевали с прошлым нацизмом/фашизмом, не скрывали своих лиц.
Они, и их миллионы товарищей есть на фото- и кинохронике, они не скрывали свои лица никогда, и радостно видеть их лица победы.
Потому что их дело было правое.

И кто сегодня эти "герои"?
08.09.24 13:51
0 1

Но когда война закончится, их найдут везде, по всей планете, и в любом возрасте казнят.
Это вряд ли …

08.09.24 10:24
0 10

На ютюбе есть небольшой трейлер. Захотелось посмотреть целиком
08.09.24 09:56
8 0

ВВС посвятила фильму статью «Русские на войне»: скандал из-за показа на Венецианском кинофестивале ленты о российской армии в Украине Кусок:
Украинские режиссеры, дипломаты и общественные деятели восприняли этот фильм как оскорбление. Они назвали его попыткой оправдать войну России против Украины и замолчать многочисленные военные преступления, совершенные российскими военными.

«Фильм может создать ложное впечатление о том, что он антивоенный и ставит под вопрос нынешний режим в России, — пишет украинская продюсер Дарья Бассель, которая посмотрела ленту. — Однако то, что я увидела, — это явный пример чистейшей российской пропаганды».

По ее словам, автор фильма заявляет, что Россия много лет не участвовала в войнах и таким образом «забывает» о российском вторжении в Украину и аннексии Крыма в 2014 году, а также о войнах в Приднестровье, Грузии, Чечне и Сирии.

Бассель продолжает, что герои фильма Трофимовой говорят о «гражданской войне» в Украине, рассказывают о «бомбардировках Донбасса», «украинских нацистах» и повторяют другие ложные утверждения российской пропаганды.

«Вы почувствуете жалость к показанным в фильме умирающим людям и к тем, которые оплакивают своих близких. Это правильное чувство — если вы нормальный человек, вы должны чувствовать жалость, скорбь и другие эмоции, — продолжает Бассель. — Но важно помнить, что эти люди стали военными в армии, которая вторглась в независимую страну, многие из них, как мы видим в фильме, сделали это сознательно. Нужно также вспомнить Бучу, Ирпень, Мариуполь и мирных граждан, которые были там убиты».

Глава Офиса президента Украины Андрей Ермак в своем телеграм-канале выразил возмущение в связи с показом картины в Венеции и призвал «запретить этот абсурд».

Теперь фильм планируется представить на Международном кинофестивале в Торонто. Судя по сайту Канадского медиа-фонда, который финансирует производство различных лент, он направил для съемок «Русских на войне» 340 тыс. канадских долларов.

Генеральный консул Украины в Торонто Олег Николенко призвал организаторов фестиваля отменить показ. Он обвинил режиссера в том, что она «намеренно искажает реалии войны России против Украины».

«Изображая российских солдат всего лишь как „пешек“, а вторжение России в Украину как „гнусную игру“, мы придаем правдоподобность российским пропагандистским нарративам, которые преуменьшают серьезность и страдания, вызванные военными действиями России», — написал в своих соцсетях Николенко.

Генеральный консул Украины в Торонто также обратил внимание на то, что Трофимова раньше работала на государственном канале RT, а на оккупированную территорию Украины попала незаконно, вместе с подразделением российской армии.

Сама Трофимова отвергла обвинения в пропаганде. «Предположение о том, что наш фильм является пропагандой, смехотворно, учитывая, что теперь я нахожусь под угрозой уголовного преследования в России», — цитирует AFP заявление режиссера.
08.09.24 08:22
0 10

Интересно, в фильм патриотки-орчицы вошли фронтовые кадры вроде этого t.me ?
08.09.24 08:18
0 5

Т.к. сие поделие вкупе с проникновением на фестиваль есть успешная медиа спецоперация спецслужб РФ - ожидается наплыв ботов пo триггеру.
Тут ФБР только что накопало, что медиакомпания (прокладка) Tenet платила охулиарды зеленых денег американцам за продвижение повестки кремляди. Замаячили сроки и штрафы, скандально известный завсегдатай новостей РИА американский ветеран Скотт Риттер публично отрекся от сотрудничества с RT.
08.09.24 07:48
0 6

НАШЫМАЛЬЧИКИ
07.09.24 22:29
0 11

Фильм "Лодка" любите?

Ну а как же - культовый же! И непременно - не "Лодка", но Дас Буут, на Хох Дойч, чтобы аутентично.
А в чем разница?!
В этой "Лодке" - всё тоже самое: мужчины на войне. Немногословные, далеко не нацисты (кроме одного мигранта), просто мужчины на войне делающие свою нелегкую работу...
Военных преступлений не совершают, воюют ради товарищей, а не фюрера и Величия Рейха.
В чем разница-то?

Это не к тому, что "всё ОК", а как раз к тому, что нехрен понимать "простых людей на войне".
Они виноваты - именно тем, что простые. Давно пора стать сложными.
07.09.24 21:03
7 12

И непременно - не "Лодка", но Дас Буут
Дас Бот?
09.09.24 10:41
0 0

Россияне всегда путают термины. Фашизм был в Италии и Испании. А в Германии - национал-социализм.
Это популярное в последнее время, но не совсем правильное утверждение. Немцы себя, конечно, фашистами не называли, а их так многие называли не только в СССР. Вот в недавном сериале Masters of the air американский летчик в Лондоне слышит исполнение американской же песни времен Второй мировой войны Tear the fascists down. И тогда, и сейчас, национал социализм рассматривался как частный случай фашизма. www.britannica.com
Такое употребление видимо действительно пошло с Испанской гражданской войны, но ничего особенно русского в нем нет.
08.09.24 13:51
0 1

братьев-украинцев
Тамбовский волк тебе брат.
08.09.24 11:22
0 2

Вот когда рашизм будет уничтожен и осуждён, и пройдёт несколько десятилетий после этого, можно будет показывать и трагедию "наших мальчиков". Но не сейчас.
Даже и тогда решение люмпена подписать контракт и поехать убивать братьев-украинцев назвать "трагедией" (этого наёмника) будет нельзя.
08.09.24 10:02
0 3

Ещё одно отличие в том, что их режим проиграл, был разрушен и осуждён. Их страна оккупирована и все они, кто больше, кто меньше огребли. Унижение, невзгоды, потери.

Потом, спустя много лет, о них уже можно было говорить непредвзято, без тотальной демонизации.

Вот когда рашизм будет уничтожен и осуждён, и пройдёт несколько десятилетий после этого, можно будет показывать и трагедию "наших мальчиков". Но не сейчас.
08.09.24 09:16
0 4

Тогда уж в Испании франкизм. Но все понимают, о чем речь
08.09.24 08:26
1 2

Ну типа они сидели в лодке без WiFi и ничего не знали про концлагеря уничтожения, фюрер их обманул.
Главное отличие гитлеровских подводников от "наших мальчиков" на Донбассе в том, что моряки Кригсмарине действительно не совершали (кроме одного известного случая) прямых военных преступлений. Они не расстреливали, не насиловали, не грабили, не пытали. И да, об Аушвице они, дислоцируясь во Франции, скорее всего ничего не знали.
Тем не менее, они отлично знали о человеконенавистнической сути режима, о Хрустальной ночи, об антисемитизме, о диктатуре, об идеологии расовой исключительности, об агрессии против мирных соседних стран - и продолжали честно, эффективно и мужественно служить такому режиму.

А потому, вся их "непреступная" подводная служба была одним большим военным преступлением против человечества.

То же самое и по той же причине верно и относительно всего личного состава вооружённых сил РФ - начиная с 24.02.2022
08.09.24 08:14
0 9

Фильм "Лодка" Они виноваты - именно тем, что простые. Давно пора стать сложными.
Ну типа они сидели в лодке без WiFi и ничего не знали про концлагеря уничтожения, фюрер их обманул.

Цитирую не помню кого "Сейчас невозможно чего то НЕ ЗНАТЬ, можно только хотеть/выбрать НЕ ЗНАТЬ"
08.09.24 07:53
0 8

А что Лодка? Мне и Сталинград нравится, лучше гораздо того что сделали в СССР и РФ. Но это снято гораздо позднее войны. Еще в 90-х к немцам было в некоторых частях страны критическое отношение в теме войны, и только во второй половине 2000-х ушло окончательно и все кроме отбитых наслаждались такими фильмами и нормально относились к вермахту (не извергам и палачам из условных СС) и играли уже и в играх за немцев.
08.09.24 03:58
0 3

Россияне всегда путают термины. Фашизм был в Италии и Испании. А в Германии - национал-социализм.
07.09.24 22:28
1 13

А в чем разница?!
В том, что этот фильм появился почти через 40 лет после поражения Германии в войне. Давайте дождемся поражения России + смены одного поколения, а потом посмотрим.
07.09.24 21:44
0 15

Военных преступлений не совершают,
А кто их тогда совершает? Или их вообще не было?
07.09.24 21:40
1 5

Неа. Они рашисты. И этот фильм - пропаганда рашизма.
А на лодке - фашисты. Фильм - пропаганда фашизма?
07.09.24 21:35
6 5

Неа. Они рашисты. И этот фильм - пропаганда рашизма.
07.09.24 21:22
0 15

Режиссер Анастасия Трофимова....
продюсерка из Украины Дарья Бассель
Почему одна режиссер, а не скажем режиссерка, а другая продюсерка, а не к примеру продюсер ))
Так захотелось в определенный день недели?
07.09.24 19:36
1 5

Потому что так хочет Аллах и народ Рима.
07.09.24 21:33
0 10

Вот уж чего не ожидал от Экслера, так это скатывания ресурса в рупор антирусской пропаганды. Это немножко абсурдно, потому что ни еврейские корни, ни испанский паспорт, не отменят того, что Алекс - и русский по родной культуре, и россиянин по рождению, и россиянин по паспорту
07.09.24 18:40
65 4

Но тупому быдлу бесполезно объяснять
Я бежал три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны.
09.09.24 10:49
0 0

Я прошу прощения, а я сейчас кто?
Не зная вас на это ответить невозможно. Но кое-что можно предположить по вашим постам.
По паспорту я россиянин
Вот например тут сразу два вопроса: почему над вами имеет власть какая-то сраная бумажка, и почему вы не задаёте вопрос - а кто ещё такой же россиянин как и вы? Ну, предельно упрощая - БГ или Шаман?

Я прошу прощения, а я сейчас кто?
Я русским родился, русским являюсь, русским умру. Это невозможно изменить в принципе. По паспорту я россиянин (гражданин РФ), и при моём возрасте и достатке это уже не изменить практически. Можно гордиться или стыдиться, радоваться или печалиться, ходить на митинги или не ходить, ходить на выборы или не ходить, косить от мобилизации или не косить, но отказываться называть себя русским и россиянином - просто глупо.
08.09.24 12:14
3 1

Потому что моё мнение - это концентрированные общечеловеческие ценности )
Санитаров пора звать
08.09.24 08:29
0 1

А вот тут мне даже интересно стало. Почему не называть?
Русский это нация.
Россиянин это диагноз.

Вот когда преступное государство Российская Федерация либо прекратит свое существование либо переформатируется (с покаянием, наказанием преступников и прочим), вот тогда можно будет опять быть просто русским. Без фашистского бэкграунда.
08.09.24 08:16
0 4

В бан? В бан! Котик.jpg
08.09.24 07:40
0 0

Видимо у скрепозащитника обычная суббота, и они нажрали-с
Причем, что интересно, прямо по времени написания комментариев можно проследить количество выпитого и его крепость. Началось все с лёгкого троллинга под пивко, потом жесткая агрессия под водку и в конце прямые оскорбления, когда поцыент© уже в слюни.

рупор антирусской пропаганды
анти-Путинской!
Не стоит путать Россию и ОПГ, захватившую власть в России. Хотя как оно там, в России, сейчас в действительности не знаю - я там больше 10 лет не был. Может уже все и поддерживают Путина и войну? Не хочется в это верить, но это возможно...
08.09.24 01:12
0 2

Самая сильная антирусская пропаганда на этом сайте - это высказывания ваши и таких как вы. Но вам нечем это понимать.
Эта ветка комментариев с расчехлением "гуманиста" - как будто из-под пера Сорокина вышла.

Самая сильная антирусская пропаганда на этом сайте - это высказывания ваши и таких как вы. Но вам нечем это понимать.
07.09.24 22:31
0 8

Для того, чтобы вас окружающие начали признавали людьми вам сперва надо ими стать. А вы даже не пытаетесь.
07.09.24 22:25
0 3

Моргни три раза
...---...
07.09.24 21:52
0 0

Мы все переживаем - когда, когда?
Экслер получит звание иноагента.
07.09.24 21:51
0 0

С каких пор рашизм - это общечеловеческие ценности?
07.09.24 21:18
0 8

Ответ прост - идиот решил, что его очень ценное мнение хоть кого-то волнует
Ну и зачем ты в таком случае здесь гадишь? Моргни три раза если тебя заставляют
07.09.24 20:59
0 9

псина!
Видимо у скрепозащитника обычная суббота, и они нажрали-с

Как же любят постсовки лаять на всё, что не укладывается в их скудный мирок.
Ватный Д'Артаньян. C'est fascinant.
Настоятельно рекомендую проследовать по координатам 44°56' N 31°44' E
07.09.24 20:41
0 12

псина нормально понимает русские слова: Сидеть! Лежать! Голос!Поэтому, Svertigo: У ноге! Молчать!
До свидания
07.09.24 20:19
0 11

Хорошо, что он для Вас родной. Только русским, пожалуйста, себя не называйте.
псина нормально понимает русские слова: Сидеть! Лежать! Голос!
Поэтому, Svertigo: У ноге! Молчать!
07.09.24 20:18
17 0

Ну с псинами нужно разговаривать на понятном им языке
Хорошо, что он для Вас родной. Только русским, пожалуйста, себя не называйте.

Но тупому быдлу бесполезно объяснять про гуманизм
Перекреститесь, где Вы и где гуманизм)))
"Пусть умоются кровью все, кто усомнится в нашем миролюбии"
07.09.24 20:18
0 12

зачем ты так навязчиво это своё мнение продвигаешь?
Потому что моё мнение - это концентрированные общечеловеческие ценности )
Но тупому быдлу бесполезно объяснять про гуманизм, тупое быдло лепит ярлыки ))
07.09.24 20:16
18 0

Как же любят постсовки лаять на всё, что не укладывается в их скудный мирок.
Так а чего вы тогда пасть раззявили? Вас кто то заставляет лаять?
07.09.24 20:16
0 14

Не стоит скатываться к базарной брани, даже в случае, если Вам нечего сказать.
Ну с псинами нужно разговаривать на понятном им языке
07.09.24 20:12
25 0

Как же любят постсовки лаять на всё, что не укладывается в их скудный мирок.
Не стоит скатываться к базарной брани, даже в случае, если Вам нечего сказать.
07.09.24 19:58
0 6

Ответ прост - идиот решил, что его очень ценное мнение хоть кого-то волнует
Согласен.
Только зачем ты так навязчиво это своё мнение продвигаешь?
07.09.24 19:56
1 15

рупор антирусской пропаганды
Россияне как всегда сами путают понятия - "русский" и "российский".

тут нет никакой справедливой критики
Просто накинулись без повода на россиян!

Как же любят лахтинские любую правду о войне и "наших мальчиках" называть русофобией и антирусской пропагандой.
Как же любят постсовки лаять на всё, что не укладывается в их скудный мирок.
07.09.24 19:48
28 4

Ответ прост - идиот решил, что его очень ценное мнение хоть кого-то волнует:
Вот уж чего не ожидал от Экслера, так это скатывания ресурса в рупор антирусской пропаганды. Это немножко абсурдно, потому что ни еврейские корни, ни испанский паспорт, не отменят того, что Алекс - и русский по родной культуре, и россиянин по рождению, и россиянин по паспорту
и националист
07.09.24 19:45
1 3

Как же любят лахтинские любую правду о войне и "наших мальчиках" называть русофобией и антирусской пропагандой.
07.09.24 19:39
4 25

А вот тут мне даже интересно стало. Почему не называть?
Ответ прост - идиот решил, что его очень ценное мнение хоть кого-то волнует
07.09.24 19:37
27 1

тут нет никакой справедливой критики - сплошная "русня", "кацапьё", "руский народец" и прочие "не люди по умолчанию".
Воинственные постсовки в чистом виде. Ватник же от вышиватника ничем не отличается - и тот и другой - озлобленные идиоты без собственного мнения, просто индоктринированы противоположно.
07.09.24 19:29
28 16

русский по родной культуре, и россиянин по рождению, и россиянин по паспорту
Ух ты! Целых три диагноза и все смертельные (нет, есть приличные люди, попадающие в эти категории). Излечения товарищ Se Molina не предполагает.
07.09.24 19:29
1 10

А вот тут мне даже интересно стало. Почему не называть?
Национализм и восприятие справедливой критики, как русофобии не в почете. Мне бы не хотелось, что бы это ассоциировали с нами .
07.09.24 19:03
2 2

А вот тут мне даже интересно стало. Почему не называть?
07.09.24 18:57
2 2

потому что ни еврейские корни, ни испанский паспорт, не отменят того, что Алекс - и русский по родной культуре
Не отменяет. Только умоляю, Вы себя русским не называйте.
07.09.24 18:51
1 22

Радует что по возвращении на родину их ждёт неприятный сюрприз - их будут осуждать все окружающие. Фильм их смотреть не будут, но осуждать будут. Потому что осмелились представлять россию на вражьем фестивале.
Как тех олимпийцев что всё таки поехали на парижскую олимпиаду и что там даже выиграли.
Они конечно будут воздевать руки к небу "а нас то за что" как те курчани которых ра сейчас грабит не покладая рук.
Но кого это остановит?
И да, это радует.
07.09.24 16:49
1 1

А не надо все остальное. Надо всего один майор. И это очень легко обеспечить.

Как раз именно окружающие их будут хвалить.
А остальное население РФ просто не заметит.
07.09.24 18:16
0 0

Для нее эти люди просто бессильные предметы.
Ну так в этом и есть главный посыл фильма, видимо. Беспристрастно показать мотивацию представителей морально сломленного и пассивного населения ("нам приказали, мы пошли – нам не особо понятен смысл, но мы во всём верим фюреру, ему точно виднее").
И, думаю, именно за это фильм и получил какой-то там свой приз на фестивале.

Точно такой же фильм можно было бы снять про рядовых Вермахта, например. И даже примерно с такими же репликами участников (Алекс верно начал про Рифеншталь, но как-то не особо ловко свернул с этой темы, хотя её можно было бы развить куда как интереснее).

P.S. Вообще задача конкретно документалистики (а фильм представлен именно в этой категории, напомню) – не "занимать сторону", а лишь исправно фиксировать/документировать реальность. В этом плане, если верить описаниям, документальный фильм со своей задачей вполне справился.

Так и кацапы существуют сами по себе, как чума. Все 500 с лишним лет.До поры до времени эта чума дремлет, но периодически просыпается.
Океюшки, давайте на время примем вашу... эээ... "точку зрения".

А ПОЧЕМУ так? Это прямой вопрос.

Или как вы это объясняете с научной точки зрения? Неужто "гены"? ))

минуточку? «нам заплатили — мы пошли»
Да то же самое. ))

Идиотов-"добровольцев" тоже не учили, что война вовсе не такая красивая "как по телевизору", что ВСУ вовсе не якобы "сборище тупых бандеровцев". Идиотов-мобиков (не скрывшихся от мобилизации) тоже не учили этому.

Почти все сдались МО РФ лишь на обещанных "много денег наградных за лёгкую задачу". То есть – тупо за бабло.

Это и есть морально сломленное и пассивное население. За любую подачку от фюрера – без вопросов, хоть на собственную смерть.

...каким-то странным образом "не замечая ни одного преступления".
Но если конкретно та военная часть оккупантов, в которой находился корреспондент, действительно не совершила ни одного военного преступления за время съёмок – что там можно "заметить и зафиксировать/умолчать"?

Мне кажется, что Вы путаете жанр документалистики с кинохроникой.
Но это же не так.

Кинохроника – всего лишь "общая фиксация движений". Без пояснений, без вообще ничего. Просто видео. Собственно, потому давно и отмерло как жанр вообще.

Документалистика – намного более развёрнутый рассказ, прямой диалог со свидетелями-очевидцами. Там и видео, и речь, и всё вместе.

А что вы понимаете под словом "документалистика"?

«Я думаю, что в западных СМИ именно с этим ассоциируются российские солдаты, потому что других историй не было. Это другая история»
Вот именно, что "других историй не было". Это тоже перекос.

Каждый российский солдат на украинской земле – оккупант. Но не каждый при этом ещё и откровенный военный преступник (отметившийся зверствами). Это вот надо всегда помнить. Чтобы последующее правосудие было реально правосудием.

Про более гуманитарные стороны пока даже упоминать не буду.

Мне кажется, что для того, чтобы продолжать спор далее, нам обоим нужно посмотреть фильм.
Ну, это не раньше весны (насколько слышал).
Впрочем, скандал-то сейчас. Поэтому и обсудить лучше заранее, хотя бы самые ключевые моменты.

Чума – напасть, существующая сама по себе. И больные ей никак не "виноваты" в том, что заразились
Так и кацапы существуют сами по себе, как чума. Все 500 с лишним лет.До поры до времени эта чума дремлет, но периодически просыпается. Пока дремлет, врачи закрывают глаза и стараются не замечать, не купируя даже "безопасные" симптомы. А когда чума просыпается, бегут, закрыв глаза и уши, пока чума пожирает все на своем пути. Потом все по новой. Оркостан - гнойник на теле планеты, и чем раньше его залить хлоркой, тем лучше для людей


морально сломленного и пассивного населения ("нам приказали, мы пошли
.
минуточку? «нам заплатили — мы пошли»

"плюс документалистам (что смогли хотя бы что-то реальное, а не показушно-офциозное)"

Хоть что-то. Да.
Человек пытается лечить других, но не ведает истин, которым учат юных аналитиков на второй лекции.
Что данные, которые ты собираешься использовать при анализе, должны быть, как минимум:
- достоверны (с высокой степенью)
- не противоречивы
- полны (ну, опять таки, с достаточной степенью)
Как пример.
Выходит человек в трусах покурить на балкон. И видит на термометре страшную температуру -30°. Не достоверно.
Он бежит в комнату, где на термометре +25°. Противоречиво.
Он собирается ехать на дачу, копать картошку. Но ситуация непонятная. Чтобы знать, нужно знать температуру, влажность и направление ветра пусть не во всей области р, радиусом 50 км, но хотя бы в том секторе, где расположена дача. А не принимать решение по термометру на балконе. Ибо не полно.
Здесь же человек предлагает нам сделать выводы и, возможно, принять решение по "хоть чему-то реальному". Подозреваю, что "хоть какой-то вывод" его не устроит.
07.09.24 22:31
1 8

Характерная черта документалистики – люди говорят реально как думают
документалистика – просто "как есть". Без пояснений, без оценки, без выводов.
"Вы же сам себе противоречите в каждом слове" (с) Сказочный Добролюб

А я "оправдываю российских убийц"?
Режиссёрка фильма оправдывает, а вы её поддерживаете в этом.

не "занимать сторону", а лишь исправно фиксировать/документировать реальность
...каким-то странным образом "не замечая ни одного преступления".

То есть, документалистика – просто "как есть". Без пояснений, без оценки, без выводов. Строго фиксирование.
Ну не знаю. Мне кажется, что Вы путаете жанр документалистики с кинохроникой. Но кинохронику не везут на фестивали.

Ну а смысл?
«Я думаю, что в западных СМИ именно с этим ассоциируются российские солдаты, потому что других историй не было. Это другая история»

P.S. Мне кажется, что для того, чтобы продолжать спор далее, нам обоим нужно посмотреть фильм.

указывать это в прологе. Сняли только то, что разрешили
Ну а смысл?

Характерная черта документалистики – люди говорят реально как думают. В этом ведь и ценность как раз. Даже если снимать заведомо преступные стороны. Тут всё понятно даже без пояснений.

То есть, документалистика – просто "как есть". Без пояснений, без оценки, без выводов. Строго фиксирование.

Удивитесь, но да.

Не, я именно про это и написал.

Тут есть весьма жёсткое ограничение – снимать можно то, что позволит командир.
Тогда было бы честно указывать это в прологе. Сняли только то, что разрешили, все может быть совсем по-другому. Как по-другому? Мы не знаем.

А если еще и снять фильм про простых рядовых Вермахта
Удивитесь, но да.
Те были такими же тупыми олухами.

Если уж взялся снимать именно документалку, то лезь под пули и показывай все до конца
Тут есть весьма жёсткое ограничение – снимать можно то, что позволит командир. Особенно если работаешь в расположении частей авторитарного государства с тотально-анальной цензурой.

Поэтому тут как раз плюс документалистам (что смогли хотя бы что-то реальное, а не показушно-офциозное).

Точно такой же фильм можно было бы снять про рядовых Вермахта, например.
А если еще и снять фильм про простых рядовых Вермахта, которые квартировались в различных городах и делились своим пайком с детьми хозяев дома (такие случаи имели место быть), то можно на выходе получить "документалку": "Бояре плохие, а народ добрый и хороший, но, по простоте душевной доверчивый уж слишком."

Вообще задача конкретно документалистики (а фильм представлен именно в этой категории, напомню) – не "занимать сторону", а лишь исправно фиксировать/документировать реальность.
Вот здесь, я как всегда с Вами согласен. Но согласитесь, если ты снимаешь документалку про батальон, который штурмует Бахмут, то ее нужно снимать не на привале на подходе "под фронтовые 100 грам." Если уж взялся снимать именно документалку, то лезь под пули и показывай все до конца: раненных, мясные штурмы, отношение к пленным, ничем не оправданную жестокость, жестокость из чувства мести, на которой сделан акцент. Это если документалка про конкретный батальон. Ну в конце концов если не под пули, то покажи стертый с лица земли город после боевых действий. Т.е. оставайся беспристрастным: вот люди, они неплохие, у них такая мотивация, ничего криминального, понять можно, идут воевать в другую страну - а вот с другой стороны город, в нем жило 80.000 человек, до событий он был таким, бегали дети, а теперь он выглядит так и никто в нем не живет. В ходе штурма погибло с той и с другой стороны столько-то людей. Зритель сам сделай вывод.
А если снимаешь документалку и затрагиваешь военные преступления, то будь добр побывать в условной Буче, а не ограничиваться словами прохожего "да не, так быть не может" и предоставь слово другой стороне.

неужели документальный фильм про создателей лекарства от чумы должен не "занимать сторону", а быть равноудаленным от врачей, больных, блох и чумной палочки?
Крайне кривой и неудачный пример. Попробуйте ещё. )))

Почему? Так уж и быть, поясню...
Чума – напасть, существующая сама по себе. И больные ей никак не "виноваты" в том, что заразились. Как и врачи не особо виноваты в том, что в то время её пропустили.
Точно так же и с преступной идеологией.

Вообще задача конкретно документалистики (а фильм представлен именно в этой категории, напомню) – не "занимать сторону", а лишь исправно фиксировать/документировать реальность.
Допустим вы сильно не любите Ромма с его "Обыкновенный фашизм". Но неужели документальный фильм про создателей лекарства от чумы должен не "занимать сторону", а быть равноудаленным от врачей, больных, блох и чумной палочки?

И почему я не удивлен что вы везде и повсюду ищете тех, кто оправдывает российских убийц.
aag
07.09.24 17:20
14 6

И почему я не удивлён что вы оправдываете российских убийц.
А я "оправдываю российских убийц"? Вы опять за свою старую лживую шарманку (и порядком надоевшую без малейших доказательств с вашей стороны, на этом моменте вы неизменно сливаетесь в закат), как вижу.

И почему я не удивлён что вы оправдываете российских убийц.

Поскольку "режиссер-документалистка Анастасия Трофимова" (надо, по нынешней моде, режиссерка) живет и работает в России, это , видимо, максимум, что можно показать достаточно правдиво без риска попасть под суд. Не так важно, что она говорит, важна запись событий для истории.
07.09.24 16:29
15 1

Не так важно, что она говорит, важна запись событий для истории
Запись чего? Что не все так однозначно?
07.09.24 17:06
0 8

запись событий для истории
Кстати, это да – тоже крайне важный фактор.

Присутствие этого фильма на международных фестивалях на самом деле означает, что для большинства это не мировая война, а отдаленный конфликт, который их не касается. Не Вторая мировая война, а, например, Вьетнам. Интересно, но не про нас.

Так как он приехал на фестиваль в Торонто, показательно, что про него тут пишут. Вот какая-то ассоциированная с министерством образования организация считает это антивоенным фильмом.
tvo.me
Ну так и деньги на фильм по крайней мере частично получены от Канады. 340 000 долларов от Canada Media Fund.
Сам фестиваль так далеко не заходит, но позиционирует фильм как интересное кино снятое известной документалисткой
tiff.net

Официальные украинские представители протестуют, разумеется. Об этом тоже пишут.

Не знаю, как фильм попал в Венецию, но для Канады он как бы почти свой, а не русская пропаганда. Не удивлюсь, если его все же снимут с фестиваля, но это было бы непростое решение. Потом еще и за народные деньги могут спросить.
07.09.24 15:49
1 5

Можно ещё дать по голове, чтобы не приставал.
08.09.24 14:55
0 0

Ну так они и минимизируют шансы этого, не давая Украине ракеты и всячески оберегая режим Путина и его самого.
Конечно-конечно. Лучший способ справиться с гопником - это бояться его.

Ну так они и минимизируют шансы этого, не давая Украине ракеты и всячески оберегая режим Путина и его самого. У них такой путь.
Можно дать голодному рыбы.
А можно — удочку.
07.09.24 23:09
0 1

Ну это вы уже совсем. Выделили деньги под идею и сценарий (или просто на слово без ТЗ), который даже не проверяли, по итогу фильм не смотрели и акт подписали не смотря. Верю, верю... Соответствует любой бизнес логике. .
Я не знаю, как именно это работает. Но по моим представлениям, они выделили эти деньги, по любым меркам небольшие, явно не полностью покрывающие расходы, на идею проекта, который им понравился и который они частично, вместе с Францией, спонсировали. Вряд ли у них был какой-то контроль после этого.

Ну вот я бы на это денег ни в коем случае не выделил, но меня забыли спросить.

В итоге фильм появился. Но вот где его решили показать - это совсем другая история и чтобы об этом появилось какое-то мнение, фильм надо посмотреть, а на это у меня сил не хватит. Мне наплевать, перефразируя БГ, что герои фильма чувствуют в этой связи. Но и иллюзий по поводу мудрости организаторов фестивалей у меня нет, видимо им это интересно.
07.09.24 22:37
0 0

Когда будет ясно - почему, этому большинству уже будет не до вопросов.
Ну так они и минимизируют шансы этого, не давая Украине ракеты и всячески оберегая режим Путина и его самого. У них такой путь.

Я не имею отношения к канадскому правительству и спонсируемым им организациям. У меня есть масса претензий к тому, на что они тратят мои деньги, и эта - не самая главная.
А я украинец, т.е. хотя бы чуток предвзят, но как по мне, можно распорядиться лучше деньгами налогоплательщиков. Детали ниже в конкретных ответах.
Очевидно, для получения денег на съемки был предоставлен проект, в котором пункты 1 и 3 присутствовали.
Будь я канадцем, да еще условным проукраинским журналистом (или имеющим влияние), уже смог бы развернуть травлю этого фильма по векторам...
Впрочем, показать обе стороны скорее всего было бы в одном фильме практически невозможно
Ну во первых, разбив фильм на 2 части или на 2 фильма, которые выпущены одновременно или даже от разных сторон (с украинской и российской). Да мало ли форматов? Было бы желание...
Над эти у Канады контроля нет.
Ну это вы уже совсем. Выделили деньги под идею и сценарий (или просто на слово без ТЗ), который даже не проверяли, по итогу фильм не смотрели и акт подписали не смотря. Верю, верю... Соответствует любой бизнес логике.
Видимо, им показалось интересным и приемлемым.
Что именно? Оправдание действий ВС РФ на чужой территории? Или ремарка, что именно конкретные журналисты не видели военных преступдений (впрочем, они их и не искали, смотри Русич)...
ЗЫ. Основная претензия у меня в том, что нет ПЕРВОГО противополжного фильма именно от Канады (или ОДНОВРЕМЕННОГО). Остальное - это уже моя персональная деформация (могу вспомнить еще ветерана при Зеленском, но не буду), как человека, проживающего в стране, которая как пострадавшая. Этой ночью вскакивали от звуков мопедов в Киеве и звуков работы ПВО (на шахеды реагировать несколько забили)...
07.09.24 22:04
0 3

Ну очередность имеет значение.Как минимум могу навскидку накидать веера:1) Про украинских военных мы не снимаем, главное снять про российских... Ведь лапочки какие военные?2) Заявления о "не видели военных преступлений" выглядит на тоненького. Если вы по сути не были на ЛБС и не по всей линии фронта (в Русиче были?), то такие заявлления вглядят провокативно. ИМХО.3) Почему не с обоих сторон? Почему в первую очередь про ВС РФ да еще в таком стиле? Начинаем оправдывать?Еще накидать?ЗЫ. Для меня непонятна сама идея подобного фильма на текущий момент... Чтобы показать ЧТО?
Я не имею отношения к канадскому правительству и спонсируемым им организациям. У меня есть масса претензий к тому, на что они тратят мои деньги, и эта - не самая главная.

Очевидно, для получения денег на съемки был предоставлен проект, в котором пункты 1 и 3 присутствовали. Я не хочу гадать, почему они пришли к этому мнению, но мало ли дури делается в эпоху инклюзивности и мультикультурализма. Впрочем, показать обе стороны скорее всего было бы в одном фильме практически невозможно, и, как мне кажется, ничуть не лучше. Вот гляньте - немцы под Курском, а вот - русские там же. Абсурд.

Ну а пункт 2 - это уже то, что получательница денег наснимала. Над эти у Канады контроля нет. Я понятия не имею о конечном продукте, это уже дело устроителей фестивалей оценить. Видимо, им показалось интересным и приемлемым.

Да, я считаю, что фильм на эту тему сейчас в принципе неуместен, и это моя основная к нему претензия. Однако, вряд ли я применял бы те же критерии к какому нибудь конфликту в Африке.
07.09.24 20:31
0 0

Не очень понял вашу мысль. По всем канадским меркам это и есть свой фильм, снятый с участием канадских денег канадским гражданином. Россия и Украина в нем просто место действия.
Ну очередность имеет значение.
Как минимум могу навскидку накидать веера:
1) Про украинских военных мы не снимаем, главное снять про российских... Ведь лапочки какие военные?
2) Заявления о "не видели военных преступлений" выглядит на тоненького. Если вы по сути не были на ЛБС и не по всей линии фронта (в Русиче были?), то такие заявлления вглядят провокативно. ИМХО.
3) Почему не с обоих сторон? Почему в первую очередь про ВС РФ да еще в таком стиле? Начинаем оправдывать?
Еще накидать?
ЗЫ. Для меня непонятна сама идея подобного фильма на текущий момент... Чтобы показать ЧТО?
07.09.24 19:43
1 1

Ну если Канада уже сняла СВОЙ документальный фильм о российско-украинской войне, то, пожалуй, да. А если такого фильма нет, то не знаю кто, но предъявить может оказаться много чего... Как про ветерана на встрече с Зеленским...
Не очень понял вашу мысль. По всем канадским меркам это и есть свой фильм, снятый с участием канадских денег канадским гражданином. Россия и Украина в нем просто место действия. Такие мелочи, как то, где в данный момент режиссер проживает и какого его этническое происхождение, тут рассматривать не принято.

Так что тут все у властей Канады пока хорошо. Это если убрать фильм, на который уже можно купить билеты, с фестиваля, могут возникнуть вопросы и скандалы. А так - показываем свой международно признанный фильм, формальных проблем с ним нет. Потому я и говорю, что отменить его показ будет непросто.
07.09.24 19:07
0 0

Канадское правительство косвенно (через ассоциированную организацию) финансировало фильм канадской документалистки про чужую войну. Вне зависимости от результата, тут трудно предъявить прямое обвинение. И кто его выдвинет?
Ну если Канада уже сняла СВОЙ документальный фильм о российско-украинской войне, то, пожалуй, да. А если такого фильма нет, то не знаю кто, но предъявить может оказаться много чего... Как про ветерана на встрече с Зеленским...
07.09.24 18:45
0 0

Почему большинство должно относиться по другому?
Когда будет ясно - почему, этому большинству уже будет не до вопросов.

А в этом были какие-то сомнения? Почему большинство должно относиться по другому?
Может и должно, но не относится. В оригинале упоминается 1944 год и Рифеншталь. Вот попадание фильма на фестивали и подчеркивает небольшую разницу в этих ситуациях.

Мне кажется это творение забудется очень скоро, если вокруг него не возникнет большой скандал.
07.09.24 17:40
1 1

что для большинства это не мировая война, а отдаленный конфликт, который их не касается.
А в этом были какие-то сомнения? Почему большинство должно относиться по другому?
aag
07.09.24 17:22
2 2

И что? Вот, тоже всё внешне соответствовало:4 сентября Министерство юстиции США выдвинуло громкое обвинение.
Мне кажется, вся возможная аргументация про нарушение санкций уже приведена в заявлении украинской организации, на которое я дал ссылку.

Тем не менее больших связей между этими случаями я не вижу. Канадское правительство косвенно (через ассоциированную организацию) финансировало фильм канадской документалистки про чужую войну. Вне зависимости от результата, тут трудно предъявить прямое обвинение. И кто его выдвинет?

Тут вполне возможно скоро начнется предвыборная компания, и при все ее напряженности я не вижу этот случай как аргумент оппозиции. Вот пропалестинскую позицию вижу, а этот случай - нет. Но конечно это просто мое мнение.

Фильм произведен Францией и Канадой согласно IMDB.
И что? Вот, тоже всё внешне соответствовало:

4 сентября Министерство юстиции США выдвинуло громкое обвинение.

В обвинительном акте не упоминается название компании, которая получала деньги, но многочисленные американские издания сообщают что детали указывают на Tenet Media. Маск, который глубоко погрузился в конспирологические правые взгляды, неоднократно прямо ссылался на контент Tenet Media и распространял его, а также публикации, созданные и опубликованные влиятельными лицами, сотрудничавшими с Tenet за деньги.

На месте украинцев с паспортами Канады я бы УЖЕ начал спрашивать - и не только за сами деньги, но и про то, не нарушает ли факт финансирования подобной дряни какой-нибудь закон о санкциях.
Пожалуйста. www.ucc.ca

Но насчет санкций, это вряд ли имеет перспективу при всех трудностях Трюдо. Фильм произведен Францией и Канадой согласно IMDB.

Официальные украинские представители протестуют, разумеется. Об этом тоже пишут.
Сейчас отменят кино и придётся Илону Маску раскручивать в Твитторе, на фестивале то четыре пъяных калеки посмотрят а если Илон раскрутит в качестве борьбы с ущемлением свободы слова то миллионы просмотров guaranteed. X-clusive.
07.09.24 16:02
4 0

Потом еще и за народные деньги могут спросить.
На месте украинцев с паспортами Канады я бы УЖЕ начал спрашивать - и не только за сами деньги, но и про то, не нарушает ли факт финансирования подобной дряни какой-нибудь закон о санкциях.

Я бы честно говоря лучше типа mockumentary посмотрел типа первого Бората "исследования российского патриотизма во благо славного народа Буркина-Фасо"
07.09.24 15:23
0 7

Чего вы ржете? Бред сивой кобылы? Конечно, в 1944 году в Венеции фестиваля не было.
Ну, ситуацию, что Рифеншталь представляет свой фильм в Италии в 1944 году, вполне можно себе представить. Звучит более чем правдоподобно.

Кстати, в той же Венеции про Рифеншталь представили новый документальный фильм, говорят, получился неплохой. Надо будет посмотреть.
07.09.24 15:14
0 5

Многие биографы пишут, что собиралась, начала готовиться к съёмкам, но не выдержала ужасов войны, которые увидела. В итоге стала снимать весьма посредственную мелодраму, потратив на неё кучу денег и времени. Что угодно, лишь бы не документалку.
Пока она снимала фильм "Долина", безбожно затягивая съёмки, война и закончилась.
07.09.24 18:26
0 0

Ну, ситуацию, что Рифеншталь представляет свой фильм в Италии в 1944 году, вполне можно себе представить. Звучит более чем правдоподобно.Кстати, в той же Венеции про Рифеншталь представили новый документальный фильм, говорят, получился неплохой. Надо будет посмотреть.
Рифеншталь вроде про собственно войну ничего и не сняла? Я ничего не видел кроме какой-то, кажется, короткометражки про маневры 34 года. Да, тоже обязательно посмотрю.
07.09.24 16:00
0 0

А вот это русская оппозиция.
Невзоров, конечно, фрукт. Но умеет жечь, собака.
t.me
07.09.24 14:48
0 6

При чем здесь Невзоров? Он просто метко написал про выборы и приложил прикольный ролик.
07.09.24 15:56
0 5

А с чего вьі решили, что Невзоров - рос оппозиция? Мне видится, к счастью, что ето не так. Он просто публіцист которьій против хла
07.09.24 15:31
0 3

Невзоров, конечно, фрукт.
Из фрукта и какашки предпочти первый. Тем более, что в этом видео пляшет совсем не он, а некто, кто ассоциируется в сознании ряда людей с ХР и "оппозицией". Кто еще с нимбом, крылышками и за все хорошее и против всего плохого?
Интересно, он пляшет на "полднике за Путина"?
07.09.24 15:22
5 2

что там опять "умное голосование" критикует?:)
07.09.24 15:18
0 1

Вот ролик прикольный. Русский глубинный народ как он есть.

t.me
07.09.24 14:46
0 1

Вот ещё история обычного русского мальчика в трусиках:
07.09.24 14:22
0 10

12 дней сослуживцы отходили. Неплохо, неплохо. Наверное, до Ростова успели дойти неспешным шагом
09.09.24 14:07
0 0

- Как узнать, когда кацапня врёт?
- Когда открывает рот.
07.09.24 14:11
3 15

это какое-то финно-угры наверное.
Венгры?
07.09.24 17:10
0 0

А кто такая кацапня, кстати?
это какое-то финно-угры наверное.
07.09.24 15:53
2 7

- Как узнать, когда кацапня врёт?
- Когда открывает рот.
Вот видите, Вы не правы:

Se Molina: "А кто такая кацапня, кстати?"
Правильно так:
- Как узнать, когда кацапня врёт?
- Она шевелится.
07.09.24 15:18
1 15

А кто такая кацапня, кстати?
07.09.24 14:35
35 0

Я не знаю что там она наснимала, но в РФ участники СВО - это ни разу не "герои которые не умирают". Как были на дне социума, так и остались. В живом виде их все обходят стороной и отводят глаза, а в мертвом всем вообще наплевать. Поехали за длинным рублем на войну в другой стране - их выбор, но ничего героического в этом нет, по мнению глубинного народа.
07.09.24 14:01
1 26

Есть же канал Владимира Золкина на Ютубе. Там уже два года дают слово простому русскому солдату. Столько материалов - целую киноэпопеи можно создать.
07.09.24 14:00
0 29

И на срочную службу тоже не идут.
На срочную службу в стране, которая ведет захватническую войну? Да, а что?
08.09.24 01:16
1 4

Последние лет 30 большинство срочников и представляют низы общества, как раз.
Низы это, может, по меркам условной "оппозиции", которые поголовно москвичи с двумя ВО. Среди пленных это, скорее, сливки общества. Даже тот срочник, который в 14 лет заделал ребенка своей ровеснице, оказался намного лучшим отцом и мужем, чем 90% обычных собеседников Золкина/Карпенко. Я подозреваю, что среди обычных россиян это где-то середина, возможно даже чуть выше.
07.09.24 22:24
0 0

Так эти и не ехали в чужую страну. 😀 Они проходили срочную службу, потому что без этого они даже загран не могли получить, насколько я понимаю, и на работу их не брали.
А о суициде почему не подумали?
07.09.24 20:48
0 2

Нормальные люди в чужую страну убивать за деньги не едут.
Так эти и не ехали в чужую страну. 😀 Они проходили срочную службу, потому что без этого они даже загран не могли получить, насколько я понимаю, и на работу их не брали.
07.09.24 18:10
1 2

Нормальные люди в чужую страну убивать за деньги не едут.
И на срочную службу тоже не идут.
07.09.24 17:09
0 6

И это просто срочники, то есть рандомная выборка, даже не самые низы общества, не зэки, не "ипотечные" контрактники. "У вас там нормальные люди есть вообще?"
Последние лет 30 большинство срочников и представляют низы общества, как раз. Это те, кто не «откосил», не поступил в вуз, не откупился, чьим родителям (и им самим) пофиг на бесцельно убитый год жизни (который еще и просто опасен для самой жизни).
То есть выборка не рандомная, маргиналов в ней большинство. Для них что жизнь в родной помойке, что армия — все едино
07.09.24 15:36
1 17

"У вас там нормальные люди есть вообще?"
Нормальные люди в чужую страну убивать за деньги не едут.
07.09.24 15:12
1 32

Есть же канал Владимира Золкина на Ютубе. Там уже два года дают слово простому русскому солдату. Столько материалов - целую киноэпопеи можно создать.
Вчера был 20-летний срочник, у которого отца лечили от подозрения на туберкулёз, посадили лекарствами печень и тот умер. Сам срочник без зубов: сделали в детстве прививку, было осложнение, лечили антибиотиками, начались проблемы с зубами. До этого был срочник, у которого отец-диабетик обжог ногу, рана не заживала, начались осложнения, ампутировали ногу, но не спасли. Ещё перед ним был срочник, у которого отца убил сосед, ушел из тюрьмы на СВО и теперь вернулся жить в их город. И это просто срочники, то есть рандомная выборка, даже не самые низы общества, не зэки, не "ипотечные" контрактники. "У вас там нормальные люди есть вообще?"
07.09.24 14:10
2 14

Надо же, пишут, дать слово русскому солдату, а то совсем никто никак не прислушивается к русскому солдату.
Что за глупые люди! Русскому солдату надо дать стиралку и унитаз, они за ними идут в Украину, а не за словом.
07.09.24 13:44
2 16

А собственно Рефиншталь так и объясняла потом, что она снимала документалку и ее даже более менее прокатило - жила она долго и много чего еще сделала в своей жизни. Причем снимала то она не солдат а прямо главных действующих лиц.

Так же интересно как можно охарактеризовать литературу Ремарка про вторую мировую, там тоже есть моменты… Да что там советский фильм «Женя, Женечка, Катюша» почти попал на полку потому что там есть _оправдание_ одного немца, который вроде и не очень уж однозначно орк.
07.09.24 13:41
5 3

>>>Кинорежиссёр начинает свой рассказ с украинца, который сейчас живет в России и воюет на >>>российской стороне. Это очень интригующий выбор для начала истории

Всегда можно найти уникальный случай, который поддерживает нужный нарратив. Тут некоторые тоже любят найти одного нобелевского лауреата из 100, который отрицает вакцинации или антропогенное изменение климата.
07.09.24 13:36
0 13

А разве это уникальный случай?
А как же несгибаемый народ Донбасса, который, как известно, порожняк не гонит?
И сколько ещё граждан Украины в самых разных городах и весях, которые ждут и надеются на освобождение от бандеровцев?

Пожалуй, счёт на сотни тысяч идёт.
07.09.24 14:45
0 6

Тут некоторые тоже любят найти одного нобелевского лауреата из 100, который отрицает вакцинации или антропогенное изменение климата.
И это даже не всегда один и тот же человек!

...за время пребывания на фронте она не заметила никаких признаков военных преступлений
"...а мы смотрели в другую сторону..."
07.09.24 13:23
0 26

они теперь это изделие в торонто повезли, показывать 10 сентября.
может, в канаде их встретят как надо...
07.09.24 13:21
0 21

доктор уже выписывает рецепт на хорошую порцию звездюлей
07.09.24 22:41
0 0

Не.Мы решим цивилизовано.Через суд.
Линча?
07.09.24 20:46
0 1

Но камни-то до сих пор бесплатные?
Да.
Но они могут составлять значимую часть природного ландшафта, и потому использование их таким образом - только с разрешения местных властей.
Так что придётся использовать свиную кровь и тухлые яйца, видимо.
Это экологично и не вредит среде.
Пятнице, впрочем, тоже не вредит.

А знаешь ли ты, почем сейчас в Канаде помидоры!?
Но камни-то до сих пор бесплатные?

А знаешь ли ты, почем сейчас в Канаде помидоры!?
ну, тогда наслаждайтесь
Не.
Мы решим цивилизовано.
Через суд.
07.09.24 15:07
0 0

А знаешь ли ты, почем сейчас в Канаде помидоры!?
ну, тогда наслаждайтесь
07.09.24 14:08
1 0

какого размера нужна диаспора для пары десятка помидор?
А знаешь ли ты, почем сейчас в Канаде помидоры!?
07.09.24 14:05
0 0

какого размера нужна диаспора для пары десятка помидор?
Помидор было бы достаточно если бы они просто нос высунули один раз и обратно скрылись по по норам. А коль они уже с гастролями по миру, то и встречать надо тогда по полной.

какого размера нужна диаспора для пары десятка помидор?

Работал в канадцем украинского происхождения по фамилии Michalchuk. Произносит он свою фамилию не "как положено", а как в слове "woodchuck". Рассказывл, что его в школе дразнили скороговоркой "how much wood would..." и меняли 'woodchuck' на 'Michalchuk'.

они теперь это изделие в торонто повезли, показывать 10 сентября.может, в канаде их встретят как надо...
Там вроде на другом берегу, в Чикаго, самая большая украинская диаспора на континенте. Нет? Надо туда распространить приглашение с описанием этого шедевра

«Нужно быть скотом - единственная скрепа объединяющая русских»

Так что удивляться нечему. Сейчас в комменты прибегу небутербродники и начнут выть про гуманизм и про великий усский народ стенающий под игом Путина.
07.09.24 13:20
10 26

Я тут с Олегом Кашиным согласен, что жалость к обычному солдату в традициях европейской гуманистической мысли - обычное явление, на чьей бы стороне он ни воевал, он такая же жертва обстоятельств.

В этом смысле хорошо, что и текущий конфликт кем-то воспринимается так же. Ради чьих-то странных интересов гибнут обычные люди. Кто-то в форме, кто-то без.

Думаю, что больше таких фильмов будет после окончания, хотелось бы верить, что скорого.
07.09.24 13:04
34 5

кстати, я бы не удивился, насчет женщин. Да и насчет бобм...
07.09.24 22:39
0 0

что больше таких фильмов будет после окончания
Так это к гадалке не ходи. После войны именно россияне окажутся самыми большими жертвами войны.
07.09.24 14:58
1 13

он такая же жертва обстоятельств
Злые обстоятельства заставили его соблазниться круглой суммой и пойти убивать жителей другой страны. Какого черта другие грабители и убийцы сидят в тюрьмах? Они тоже жертвы обстоятельства и совершали преступления только потому, что нуждались в деньгах.
А, ну да, в России уже и не сидят, стоит подписать контракт и любой маньяк становится героем и имеет право совершать преступления без остановок, только контракты обновлять надо. Пожелаем вам личного знакомства с этими прекрасными людьми, раз они вам так близки
07.09.24 14:05
0 21

Какие именно «обычные» - те, что убивают детей за деньги и унитазы?

Ага, жертва. Это Путин сбрасывает бомбы на детей. Это Путин насилует женщин. Лично.
07.09.24 13:21
2 31

Это ещё что... А вот американцы сняли столько фильмов про войну во Вьетнаме, и представляете, вовсе не все американские солдаты в них показаны орками, каждый день стирающими с лица земли по деревне Сонгми...
07.09.24 12:47
51 8

Это ещё что... А вот американцы сняли столько фильмов про войну во Вьетнаме, и представляете, вовсе не все американские солдаты в них показаны орками, каждый день стирающими с лица земли по деревне Сонгми...
Но все же некоторые орками показаны;) И про стирание деревень напалмом большинство людей на планете знают именно благодаря этим же самым фильмам.
Можете привести аналогичный пример из советского или пост-советского кинематографа про войну в том же Вьетнаме или Афганистане, или Абхазии, или Грузии или Сирии?
07.09.24 14:33
0 25

американцы сняли столько фильмов про войну во Вьетнаме... орками, каждый день стирающими с лица земли по деревне
Руские ублюдки и рады бы творить такое каждый день, да вот жалость... обычно им этого не дают делать защитники Украины. Плак, плак, пожалеем же руских скотин, тьфу, то есть "наших мальчиков" для большинства населения Педерации.
P.S. Келли, по крайней мере, судили за это зверство, суд его не оправдал, снял с него ответственность позже Никсон. А за Бучу и прочие военные преступления Чемоданный Засранец, любимец большинства руских, наградил участников массовых убийств.
07.09.24 13:15
3 33

Теперь я начинаю понимать что вы имели ввиду, называя себя «постсовок». Спасибо

а еще у них негров линчуют
и госдолг, во
07.09.24 12:52
6 31

Неужели в Италии не нашлось трех украинцев чтоб зашвырять эту кодлу помидорами прямо на красной дорожке?!
07.09.24 12:45
3 19

Откуда в Венеции помидоры. Креветками какими-нибудь.

Я считаю наоборот, хорошо, что такой фильм есть. Потому что он хотя бы приблизительно показывает происходящее на войне, без бесконечного пропагандистского соуса как и с одной, так и с другой стороны.

« война в 2022 году стала для нее (режиссера) полным шоком» - как и для большинства людей на планете вообще то, придирки вообще неуместны

« Кинорежиссёр начинает свой рассказ с украинца, который сейчас живет в России и воюет на российской стороне. Позже этот персонаж будет утверждать, что в 2014 году в Украине началась ГРАЖДАНСКАЯ война. Он также предложит, что украинцы бомбил восточные части собственной страны» - И? Абсолютно точно такие пациенты имеются и воюют на стороне РФ

« Россию). Еще один персонаж объявит, что украинцы - нацисты» - и таких тоже в армии РФ много

« На протяжении всего фильма все персонажи выражают недоумение по поводу своих действий в Украине, заявляют, что хотят окончания войны и что большинство из них воюют за деньги» - то есть пропагандистский фильм показывает на западе, как народ тупо пошел убивать людей за бабло? Ну такой себе нарратив, мягко говоря

« В итоге режиссер делает вывод, что это бедные простые русские люди, которыми втягивают в войну более крупные политические игры» - да, в конечном итоге так и есть, не шибко умом одаренных людей отправляют в мясорубку на решение политических задач

« Вы пожалеете людей, изображенных умирающими в фильме, и тех, кого мы видим, плачущих о своих близких» - это с какой стати? Чуваки пришили воевать за деньги, не зная что и зачем, и потом все подохли. Ну разве отсутствию интеллектуальных способностей можно посочувствовать, это да



« Интересно, что режиссер отзывается об этом в своих интервью, заявляя, что не видела признаков военных преступлений во время своего пребывания возле фронта» - я не сильно представляю, как она могла их увидеть. Ну например ракета, прилетевшая по гражданским, что она увидит? Что ракетный взвод куда-то выстрелил, и ракета куда-то улетела?

« Я могла бы продолжить, но считаю достаточно понять, что этот фильм представляет очень искаженную картину реальности, распространяя ложные повествования. повествования (называющие российское вторжение и аннексию Крыма гражданской войной; предполагающие, что российская армия не совершает никаких военных преступлений; представляющие тех, кто участвует армии агрессоров как жертвы»

Ну здесь уже все с рецензентом понятно. Она не может отличить позиции, показываемые в фильме и высказываемые персонажами (чем и должна заниматься документалка) и на основании этого сделать свои выводы. Да как и смириться с тем, что документальный фильм показывает людей и события, а не двигает нарративы в головы его зрителей
07.09.24 12:23
61 12

Я считаю наоборот, хорошо, что такой фильм есть. Потому что он хотя бы приблизительно показывает происходящее на войне, без бесконечного пропагандистского соуса как и с одной, так и с другой стороны.« война в 2022 году стала для нее (режиссера) полным шоком» - как и для большинства людей на планете вообще то
Ты знаешь, а ведь если заменить 2022 на 1939, а украинцев на поляков/греков/французов и т.д то интересное чтиво получается. Только если б поляки сопротивлялись бы как украинцы. С другой стороны и вермахт был действительно первой армией мира на тот момент по качеству, а не только в шизофренических представлениях плешивого фюрера и его "населения".
08.09.24 11:16
0 3

Я говорил не про этот фильм, а что они вообще есть
Тебя заждались те двое, которых кикнули вчера
08.09.24 09:14
0 3

Правда в том что Россия напала на соседнее государство, и набрала кучу нешибко умных людей, готовых на убийство ради решения жизненных проблем. Этот фильм про них. Мы можем на них посмотреть, понять их ход мышления, и картину мира
Зачем их понимать?
08.09.24 09:12
0 4

Я считаю наоборот, хорошо, что такой фильм есть.
Согласен.
Так становится ясно, что рашистская мразь — не только с автоматом, но и с кинокамерой.
07.09.24 19:36
0 11

Какая связь вообще между людьми, которые за деньги пошли воевать, и санкциями? Если бы нужно было показать нарратив настолько россияне страдают от санкций, то показали бы условную бабушку из Нижних Ватников, которая не может купить подорожавших лекарств, или что-нибудь в этом духе. Здесь люди воюют, и санкции их не касаются вообще никаким боком.
Вполне нормальная связь. После информации о том, что творили российские убийцы в оккупированных украинских городах России нужно показать, что большинство солдат - простые ребята, которые ни в чем таком не замешаны. Что ложь, во всех населенных пунктах российские фашисты убивали мирное население. Причем не просто убивали, а измывались и пытали. Так получилось, что родные мне места были оккупированы, много информации из вторых рук. Первые руки уже похоронили, то что от них осталось.
А потом еще и все умирают. И какой же в нем пропагандистский посыл? Если посыл что это простые ни в чем не повинные ребята, которых злое государство послало на войну, то вообще-то это тогда антигосударственный фильм. Вы определитесь - он у вас и пропагандистский, и анти-российский одновременно.
Не нужно прикидываться глупее, чем вы есть. У пропаганды всегда есть конкретный адресат и именно это определяет, что будут рассказано. И рассказы Явлинского, и рассказы Соловьева являются путинской пропагандой, но решает она разные задачи и предназначена для разных людей, поэтому там озвучиваются диаметрально противоположные посылы. И мы знаем, что фильм является пропагандой не только и не столько потому, что у неё именно такой сюжет (хотя там есть о что сказать). Фильм снят а) российской пропагандисткой; б) с разрешения и под контролем российских властей; в) она продолжает жить в России и после выхода фильма у властей к ней нет никаких претензий.
Это необходимое и достаточное доказательство. Это российская пропаганда. Точка.
07.09.24 17:32
0 11

Для здешней аудитории одно лишь предположение, что пропаганда может быть не только российской - это уже клеймо. Вы ватник, мерзавец и вообще!
aag
07.09.24 17:32
14 1

Если посыл что это простые ни в чем не повинные ребята,
Ни в чем не повинные ребята за деньги пошли в чужую страну убивать других людей.
07.09.24 17:11
0 7

Так это пропаганда не для россиян, это пропаганда для Запада. Как раз та мысль, которую "оппозиция" трубит из каждого утюга - простые россияне не виноваты, это все хорошие ребята, но за свою страну будут стоять до последнего. Так что срочно снимайте все санкции и нужно договариваться.Этот фильм физически не имел никакого шанса существовать без утверждения сценария на самых высоких ступенях российской власти, и на показ поехал, уверен, после просмотра и утверждения топ чиновниками ФСБ. Значит в нем показана именно та пропаганда, которые хотели увидеть. Или вы можете придумать вариант без участия спецслужб?
Какая связь вообще между людьми, которые за деньги пошли воевать, и санкциями? Если бы нужно было показать нарратив настолько россияне страдают от санкций, то показали бы условную бабушку из Нижних Ватников, которая не может купить подорожавших лекарств, или что-нибудь в этом духе. Здесь люди воюют, и санкции их не касаются вообще никаким боком.

А потом еще и все умирают. И какой же в нем пропагандистский посыл? Если посыл что это простые ни в чем не повинные ребята, которых злое государство послало на войну, то вообще-то это тогда антигосударственный фильм. Вы определитесь - он у вас и пропагандистский, и анти-российский одновременно.
07.09.24 15:54
12 3

Че-то тоже какие-то сомнительные высказывания одного из солдат для пропаганды
Так это пропаганда не для россиян, это пропаганда для Запада. Как раз та мысль, которую "оппозиция" трубит из каждого утюга - простые россияне не виноваты, это все хорошие ребята, но за свою страну будут стоять до последнего. Так что срочно снимайте все санкции и нужно договариваться.
Этот фильм физически не имел никакого шанса существовать без утверждения сценария на самых высоких ступенях российской власти, и на показ поехал, уверен, после просмотра и утверждения топ чиновниками ФСБ. Значит в нем показана именно та пропаганда, которые хотели увидеть. Или вы можете придумать вариант без участия спецслужб?
07.09.24 15:36
0 12

Нет, твое натягивание совы на глобус - вполне предсказуемо, для типичного защитника рейха на дежурстве в коментах.
Если мозг не может осилить документальное кино - идите смотрите пропаганду, может полегчает. Я буду смотреть как и российские, так и украинские документальные фильмы о войне.

Естественно, в посту написано, что она делала:
Ну да. И? Ясное дело что в мясные штурмы она не бегала, а то фильм бы остался без режиссера
07.09.24 15:27
7 0

То есть если бы видела, то точно сняла бы или призналась бы? ))))Пропагандист Раша Тудей снимает "документальный" фильм о российских солдатах под колпаком ФСБ - это же гарантия 100% объективности и правды!
И в чем же пропаганда этого фильма? В том, что наёмники за деньги пошли убивать людей и все потом подохли? Нацистов и и бандеровцев не показали, злых американцев воюющих против матушки-России тоже не показали, 8 лет бомбёжек Донбасса не показали. Очень так себе пропаганда получается

трейлер посмотрите тоже:

"Даже когда я дерусь в драке, мне нужно чувствовать, что я прав. Мы поедем в драку на Украину. Я не чувствую себя правым"

Че-то тоже какие-то сомнительные высказывания одного из солдат для пропаганды
07.09.24 15:25
8 0

Вот сюрприз да!
Нет, твое натягивание совы на глобус - вполне предсказуемо, для типичного защитника рейха на дежурстве в коментах.

То, что режиссер преступлений не видела - с вероятностью 99% думаю тоже правда, если только она не бегала сама в мясные штурмы, не заходила в секретные пыточные ФСБ/ГРУ или не получала точные рапорты, куда именно прилетела та или иная ракета и какие были последствия
Естественно, в посту написано, что она делала:
Режиссер-документалист Анастасия Трофимова провела семь месяцев, живя с российскими солдатами у линии фронта в Украине, и привезла их рассказ на Венецианский кинофестиваль, стремясь бросить вызов стереотипам.
07.09.24 15:12
0 6

То, что режиссер преступлений не видела - с вероятностью 99% думаю тоже правда
То есть если бы видела, то точно сняла бы или призналась бы? ))))
Пропагандист Раша Тудей снимает "документальный" фильм о российских солдатах под колпаком ФСБ - это же гарантия 100% объективности и правды!
07.09.24 15:08
0 13

Ну да. Только россияне утверждают что это постановка и эта режиссёрка говорит что преступлений не видела. Так может их вообще не было?
Есть вещи, которые можно точно установить. Видеозаписи, очевидцы, и так далее.

То, что россияне на фроне утвержают, что это постановка - несомненно, такие есть.

То, что режиссер преступлений не видела - с вероятностью 99% думаю тоже правда, если только она не бегала сама в мясные штурмы, не заходила в секретные пыточные ФСБ/ГРУ или не получала точные рапорты, куда именно прилетела та или иная ракета и какие были последствия
07.09.24 15:03
16 1

А почему он тогда называется не "конкретные русские на войне" - про такой-то образцово-показательный отряд?
Рука-лицо. А почему фильм "Побег из Шоушенка" не называется "Конкретный побег из Шоушенка", он же не про все побеги сразу?

А таким образом - многое осталось за кадром.
Вот сюрприз да! Документальный фильм про одних людей оставил истории других людей за кадром, кто бы мог подумать?

Про военные преступления у нас не то что документалки, а видеосвидетельства есть и ударов по госпиталям, и по гражданским объектам, и про Бучу есть документалки.
Ну да. Только россияне утверждают что это постановка и эта режиссёрка говорит что преступлений не видела. Так может их вообще не было?
07.09.24 14:57
0 14

он хотя бы приблизительно показывает происходящее на войне,
Я говорю хорошо, что есть фильм, который показывает психологию
Про военные преступления у нас не то что документалки, а видеосвидетельства есть
Ну посмотрим, будут ли доказанные случаи мародерства или грабежа
Орден золотого ужа первой степени этому господину!

Еще раз, это фильм про жизни конкретных людей, он так и называется - «русские на войне».
А почему он тогда называется не "конкретные русские на войне" - про такой-то образцово-показательный отряд? Если фильм называется просто "русские на войне" - то он именно претендует на то, чтобы быть общим фильмом просто о русских. И тогда он должен был показать разные отряды и события: включая пыточное подвалы, расстрелы и массовые захоронения.

Если бригада совершала зверства в Буче или обстрел госпиталя - надо расследовать и показать фильм про них. Если другая бригада воевала и за деньги убивала воинов другой страны - надо и про них фильм показать.
А таким образом - многое осталось за кадром.

Я хочу видеть объективную картинку.
Так что нет - ты не хочешь.

P.S. Да ты и сам все прекрасно понимаешь - просто работа у тебя такая.

Еще раз, это фильм про жизни конкретных людей, он так и называется - «русские на войне». Он рассказывает конкретно про них, как они мыслят и думают. И да, «украинцы сами себя бомбят» и «мы воюем против нацистов» - это два реально существующих в российской армии нарратива, которые здесь показаны.
Есть очень простой признак: если рассказывается только одна сторона, если участвующим персонажам разрешают нести любую пропаганду, ничем не апеллируя - то это пропаганда. Иначе все передачи Соловьева тоже не пропаганда - просто передача про простых людей, которые рассказывают свою позицию, не так ли?
Этот фильм является российской пропагандой, снятой, очевидно, с разрешения российской стороны и под чутким контролем ФСБ. Никакого другого варианта нахождения иностранки несколько месяцев в расположении российских военных частей в оккупированной части Украины (кстати, мы же понимаем, что по украинским законам она совершила преступление, не так ли) кроме как под прямым контролем ФСБ и с разрешения её высших чинов не существует.
Ах и да, совсем забыл. Даже не зная всего вышеперечисленного, "журналист" Раша Тудей - это знак на всю жизнь. Подобное существо в принципе никакого отношение к правде иметь не может.
07.09.24 14:49
0 19

Как интересно, то есть показывать только позицию одной стороны, которая бесконечно цитирует пропагандистские нарративы, скрывая все преступления, совершаемые этой стороной и не давать ни реальные факты, ни слова другой стороне - это у вас называется не пропаганда? А что же тогда пропаганда вообще? Ну так тогда и Соловьев с сотоварищами не пропаганда, просто "простые жертвы обстоятельств" рассказывают свою позицию.Господа, расходимся, в России вообще пропаганды не существует, Esfirius гарантирует
Еще раз, это фильм про жизни конкретных людей, он так и называется - «русские на войне». Он рассказывает конкретно про них, как они мыслят и думают. И да, «украинцы сами себя бомбят» и «мы воюем против нацистов» - это два реально существующих в российской армии нарратива, которые здесь показаны.

Если у нас будет украинский документальный фильм о войне и судьбе какого-либо отряда, то я буду ждать что там расскажут про них, про их мысли, чувства, картину мира и судьбы. А не будут дополнительно зачем-то добавлять туда рассказы про россиян.
07.09.24 14:30
15 4

Не верю, что она не видела, к примеру, грабежа и мародерства. Именно потому, что они воюют ради денег, именно потому что не понимают "причин войны" за что умирают - в таких армиях грабежи неизбежны.Главное, что словам орка: военные преступления "невозможны" и утверждениям режиссёра: я семь месяцев не видела военных преступлений - ничего не противопоставлено. Алекс правильно сравнил с фильмом о Вермахте во время Второй Мировой. Если бы солдат Вермахта сказал про невозможность военных преступлений, а режиссер бы прокомментировал бы только тем, что тоже не видел военных преступлений. Естественно, знающие о военных преступлениях гитлеровцев возмутмлись бы
Ну посмотрим, будут ли доказанные случаи мародерства или грабежа среди этих людей, будет действительно интересно посмотреть.

С этим я согласен, вставку например про то, что про конкретно у этих людей мы преступлений не видели, но преступления совершались и задокументированы (Буча, Охмадет) наверное можно было бы добавить
07.09.24 14:26
12 0

Потому что он хотя бы приблизительно показывает происходящее на войне, без бесконечного пропагандистского соуса как и с одной, так и с другой стороны.
Как интересно, то есть показывать только позицию одной стороны, которая бесконечно цитирует пропагандистские нарративы, скрывая все преступления, совершаемые этой стороной и не давать ни реальные факты, ни слова другой стороне - это у вас называется не пропаганда? А что же тогда пропаганда вообще? Ну так тогда и Соловьев с сотоварищами не пропаганда, просто "простые жертвы обстоятельств" рассказывают свою позицию.
Господа, расходимся, в России вообще пропаганды не существует, Esfirius гарантирует
07.09.24 14:16
0 5

Не верю, что она не видела, к примеру, грабежа и мародерства. Именно потому, что они воюют ради денег, именно потому что не понимают "причин войны" за что умирают - в таких армиях грабежи неизбежны.

Главное, что словам орка: военные преступления "невозможны" и утверждениям режиссёра: я семь месяцев не видела военных преступлений - ничего не противопоставлено. Алекс правильно сравнил с фильмом о Вермахте во время Второй Мировой. Если бы солдат Вермахта сказал про невозможность военных преступлений, а режиссер бы прокомментировал бы только тем, что тоже не видел военных преступлений. Естественно, знающие о военных преступлениях гитлеровцев возмутмлись бы
07.09.24 14:16
0 14

А получился режиссёрский ход - подтверждаю слова орка, что у них нет военных преступлений. Режиссёрский ход, полностью совпадающий с российской пропагандой.




Ну только режиссер сказала что не видела военных преступлений, пока была там. А не то, что их нет
07.09.24 14:06
16 0

...оставляя самое интересное - т.е. собственно их преступления (которых режисерша "не увидела") за кадром. Ну харе уже извиваться.
Так то, что вы описываете, и есть пропаганда - считать, что абсолютно все на фронте совершают по военному преступлению за завтраком, обедом и ужином.

Я хочу видеть объективную картинку. Если бригада совершала зверства в Буче или обстрел госпиталя - надо расследовать и показать фильм про них. Если другая бригада воевала и за деньги убивала воинов другой страны - надо и про них фильм показать.

есть фильм, который показывает психологию российских военных на фронте
...оставляя самое интересное - т.е. собственно их преступления (которых режисерша "не увидела") за кадром. Ну харе уже извиваться.

Наверное был бы интересный режиссерский ход
А получился режиссёрский ход - подтверждаю слова орка, что у них нет военных преступлений. Режиссёрский ход, полностью совпадающий с российской пропагандой.
07.09.24 13:48
0 22

Чем хорош русский пропагандон - сам себя выпарывает в каждом втором посте.
Мда, у вас интеллектуальные способности недалеко от тех солдат на фронте ушли.

Я говорю хорошо, что есть фильм, который показывает психологию российских военных на фронте. Про военные преступления у нас не то что документалки, а видеосвидетельства есть и ударов по госпиталям, и по гражданским объектам, и про Бучу есть документалки. Все это вместе дает реальное представление о войне

Я считаю наоборот, хорошо, что такой фильм есть.
Я говорил не про этот фильм, а что они вообще есть
Чем хорош русский пропагандон - сам себя выпарывает в каждом втором посте.

Небутербродник вылез. Понес пургу про гуманизм. Узкоязычно.
07.09.24 13:22
15 19

А что помешало включить после слов орка: "обвинения в совершении военного преступления российскими войсками как «невозможные»" - известное видео? На нем группа вооруженных российских солдат находится за тремя украинскими военными, которые стоят на коленях, заложив руки за голову. Через несколько секунд из оружия российских военных появился дым, после чего украинские военнослужащие упали на землю. Затем один из российских военных подходит и стреляет в спину одного из них. Недавно освобожденный из плена украинский военный рассказал, что это произошло возле села Работино в Запорожской области в декабре 2023 года и убитые были из его подразделения.
Наверное был бы интересный режиссерский ход, если бы этим военным показали бы реально задокументированные военные преступления. Подозреваю, что большинство бы ответило «не знаю, что там такое/это постановка»
07.09.24 13:11
16 2

На какой конкретно минуте это показано в данном фильме, подскажите пожалуйста.
Я говорил не про этот фильм, а что они вообще есть

А что помешало включить после слов орка: "обвинения в совершении военного преступления российскими войсками как «невозможные»" - известное видео? На нем группа вооруженных российских солдат находится за тремя украинскими военными, которые стоят на коленях, заложив руки за голову. Через несколько секунд из оружия российских военных появился дым, после чего украинские военнослужащие упали на землю. Затем один из российских военных подходит и стреляет в спину одного из них. Недавно освобожденный из плена украинский военный рассказал, что это произошло возле села Работино в Запорожской области в декабре 2023 года и убитые были из его подразделения.
07.09.24 13:06
1 22

Убийства и пытки пленных и мирных жителей, грабежи и мародёрство.
Безусловно, и такое тоже есть.
На какой конкретно минуте это показано в данном фильме, подскажите пожалуйста.

что, дочь офицера, на самом деле всей правды ми никогда не узнаем?
Правда в том что Россия напала на соседнее государство, и набрала кучу нешибко умных людей, готовых на убийство ради решения жизненных проблем. Этот фильм про них. Мы можем на них посмотреть, понять их ход мышления, и картину мира
07.09.24 12:52
18 5

Но так да, хорошо если в документалках будут такое показывать.
это не документалка, это пропагандонское говно
07.09.24 12:50
1 21

Убийства и пытки пленных и мирных жителей, грабежи и мародёрство. Ах да, это же, наверное, пропагандистский соус.
Безусловно, и такое тоже есть. Пытками пленных в 99% случаев будет какое-нибудь ФСБ или ГУР заниматься, куда режиссер точно никогда не попадет. Но так да, хорошо если в документалках будут такое показывать.
07.09.24 12:45
29 1

Ващет это поделие очеловечивает этих мразей и военных преступников. Они вообще не люди. Смирись с этим.
07.09.24 12:43
4 20

Ну да, фильм снятые россиянами - совершенно не двигает нарративы "россияне нормальные ребята".
В чем они нормальные ребята? В том, что пришли людей убивать за деньги, чтобы решить какие-то свои жизненные проблемы? Это вообще-то обратная сторона нормальности

Да, это и есть задача документально фильма, показать события как они есть без окрасов той или иной стороны
что, дочь офицера, на самом деле всей правды ми никогда не узнаем?
07.09.24 12:37
3 27

не видела признаков военных преступлений во время своего пребывания возле фронта» - я не сильно представляю, как она могла их увидеть. Ну например ракета, прилетевшая по гражданским, что она увидит? Что ракетный взвод куда-то выстрелил, и ракета куда-то улетела?
Убийства и пытки пленных и мирных жителей, грабежи и мародёрство. Ах да, это же, наверное, пропагандистский соус.
07.09.24 12:34
3 36

А, "обе стороны" - ясненько-понятненько.
Да, это и есть задача документально фильма, показать события как они есть без окрасов той или иной стороны

Да как и смириться с тем, что документальный фильм показывает людей и события, а не двигает нарративы в головы его зрителей
Ну да, фильм снятые россиянами - совершенно не двигает нарративы "россияне нормальные ребята".

без бесконечного пропагандистского соуса как и с одной, так и с другой стороны.
А, "обе стороны" - ясненько-понятненько.

Потому что он хотя бы приблизительно показывает происходящее на войне, без бесконечного пропагандистского соуса как и с одной, так и с другой стороны.
а вот сейчас смешно бьіло
07.09.24 12:27
4 36

Нужно эту говноедку в международный розыск обьявить. Хотя... она "канадка" вроде как, может и проведает ее дома кто неизвестный
07.09.24 12:18
10 6

наоборот она молодец, ну или как минимум полезная, тыкает в прогнившее. Как бы мы иначе узнали, как глубока кроличья нора?
07.09.24 22:37
0 0

Нужно эту говноедку в международный розыск обьявить. Хотя... она "канадка" вроде как, может и проведает ее дома кто неизвестный
Будет в очереди за Z пропагандистом Alex Parker Returns.
07.09.24 12:34
0 5

Днище конечно. Фильм снятый на деньги канадских налогоплаьельщиков оправдывает русский нацистов.
07.09.24 11:53
2 19

Наверное, как и все мелкие фильм-мейкеры, которым нормальные деньги не дают, апплицировались на грант от условного МинКультуры, и сделали кино. Если они не пойманы в шпионстве с Россией -- типа, свобода слова.
07.09.24 16:10
0 1

07.09.24 14:24
0 2

Днище конечно. Фильм снятый на деньги канадских налогоплаьельщиков оправдывает русский нацистов.
Что-то никакой информации не нашёл.
07.09.24 12:10
0 0

По словам Трофимовой, за время пребывания на фронте она не заметила никаких признаков военных преступлений.
Все, что делает российская армия - в принципе одно большое преступление.
Потому что война - захватническая.
07.09.24 11:46
0 40

Бог мой, что только за бабло кацапы не сделают... Каждая очередная мерзоть вызывает мысль: "Ну все, вот оно - дно!" А каждая следующая - ощущение, что для московитов дна не существует
07.09.24 11:45
3 27

Ужас какой, кино снимают. Как им не стыдно
07.09.24 12:53
29 0

Проблема в том, что мире их до сих пор терпят остальные - и не гнушаются вести с ними дела.

Кто из организаторов фестиваля одобрили это фильм к конкурсу/показу? Тоже твари.
07.09.24 11:38
1 35

Типа плюрализм и свобода слова.
07.09.24 16:54
0 1

"И как такую сволочь в цирк пускают..."
07.09.24 13:30
0 1

Потом мы видим, как их товарищи и родственники скорбят у своих могил.
Жаль, что такого в фильме нет.
07.09.24 11:32
0 16

Судят маленького дракончика.
Судья:
- Ты признаешь, что съел своих бабушку и дедушку?
Дракончик всхлипывает:
= Признаю.. .
- Ты признаешь, что съел своих папу и маму?
Дракончик плачет:
= Признаю-у-у.
- Так кто же ты после этого? !
Дракончик рыдает:
= Сироти-и-и-инушка!
07.09.24 11:25
0 36

Эти помалкивать будут пока украинцы Россию освобождают.
07.09.24 10:51
2 2

Очень перекликается с "обычными русскими мужиками" от Яшина в его последнем интервью Курникову.
07.09.24 10:50
0 10

Обычный русский мужик - это скотус вульгарис. Не вижу в чем проблема
07.09.24 13:23
6 3

07.09.24 10:49
2 32

Один из таких рогов пропаганды
Как интересно перевели слово "рупор"...
07.09.24 10:49
0 1

Один из таких рогов пропаганды
Как интересно перевели слово "рупор"...
-- У вас рог отклеился
-- Спасибо
07.09.24 15:07
0 1

Я думал, это цитата и так в оригинале...
07.09.24 10:59
0 0

Ага, поправил, не заметил.
07.09.24 10:53
0 2

Теперь по уму нужно дать слово русским генералам, министрам и само собой г-ну президенту. Вот только Каннский фестиваль -- как-то некомильфо. Не их масштаб. А вот международный военный трибунал -- самое то.
07.09.24 10:48
1 20

Навальной, Яшину, Хаматовой и другим "хорошим русским" должно понравиться.
07.09.24 10:46
29 27

Так эти небутербродники резвятся в коментах. Ах, неоднозначно. Ах, гуманизм. Ах, рускенарод - жертва Путина.
07.09.24 13:25
16 10
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3996
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 132
шоу 6