Путинский веник

Шутишь? Война идёт, если ты не в курсе. Пристрелить и делу конец, без всякого суда.

Или ты за суд только для ублюдков-рашиков?

Я допускаю, что не все из вас, ватных подстилок, такие сознательно. Некоторые искренне считают себя борцами за правду - именно из-за ублюдков вроде веника, разносящего путинскую чушь в неокрепшие умы.

Там выше очень короткий и неполный список того, как рашка 'случайно'( по твоим словам) убивала мирных жителей.

Но разные ублюдки это оправдывают. И ты в их числе.

Нивсетакадназначна, есть нюансы, надо разобраться... Конченые уроды.

Я не юрист и не берусь спорить о юридических закорючках, возможно, вы правы. Но в таком случае все убийства мирных жителей при ракетных обстрелах городов и при боевых действиях в городах можно считать "именно убийствами по неосторожности". Мне не кажется это правильным

Вообще-то Веник именно про это. Ну вот именно и абсолютно в точности про это. Что преступление есть, но его надо правильно классифицировать. Что в данном примере это будет именно убийство по неосторожности, а не что-либо иное.

Умысла убить конкретного человека нет. Умысел убить кого придется есть. Что тут может быть непонятного?

Сказал бы я тебе, кто ты есть. Ну ты понял, в общем

то есть умысла нет.

"Такому" было наплевать сколько он зацепит очередью из автомата. Я не юрист, но вроде есть статья в УК что-то вроде преступной неосторожностью, повлёкшей за собой смерть 2 и более лиц.

А что, по вашему был у такого умысел?!

А по моему, столько, сколько сделал Венедиктов для свободы и борьбы с нынешним режимом, мало кто ещё может сравниться. Никакие Каспаровы и Пионтковские и близко не.

Я не думаю, что он столь феерический - так, вознесшийся гондон, для которого возможность пить вискарь и получать не слишком важную информацию от сильных мира сего - важнее происходящего в и со страной.
Напоминает гражданку Божену Курицыну, сделавшую карьеру на описании безобразий новой "знати" в куршевелях - а потом вдруг заделавшейся оппозиционеркой.

Доктор кукольных наук синьор Карабас Барабас.

А ракеты кого шли убивать ? Не граждан ли Украины на ее территории ? И все случайно

Практически все не так, лучше спросить, что он сказал так. А так он сказал только о разбросе в 600 м.

Собирать факты и расследовать, это хорошо сказано. Но собирают ли факты? Расследуют ли? Возбуждены ли уголовные дела? Ничего этого нет. Сначала правительство России объявляло попадания по мирным жителям фейками, теперь оно не отрицает, а просто объясняет, что это суровая необходимость. Поступая таким образом, правительство России становится как минимум соучастником преступлений (это уж если совсем забыть, что именно оно само эти преступления и совершает).

Не так то, что те кто запусти ракету по Кременчугу знали о том, что у ракеты вко 600 метров. И они сознательно подвергли опасности жизни гражданских. Так что "целились не туда" это просто отговорка.

Если человек берет винтовку и идёт стрелять людей на площадь, то только самый конченый тупой дебил без капли совести и сострадания, без малейшего проблеска ума, не понимающий даже общих принципов юриспруденции - назовет это 'непреднамеренным убийством'.

Абсолютно аналогично в ситуации с ракетой. И только самый конченый пидарас будет оправдывать тех, кто стрелял. 'наши парни случайно '. Вот и подумай, кем тебе хотелось бы быть - конченым пидарасом, слушающим Веника и разносящим пуйловскую пропаганду, или нормальным человеком.

Можно. Увы. А потом расплатиться по полной программе. Если поймаю.
Или не расплатиться. Это называется непреднамеренное убийство. И тогда сяду уже я. И все будут считать это справедливым. И все это называется юриспруденцией. Хотя всем диванным аналитикам ясно, что надо убивать сразу всех причастных

Знаешь, я как еврей тебе сразу с захода "я не антисемит, у меня друзья - евреи" ("я не гомофоб, у меня...", "я не сторонник преступлений против человечества, у меня...") - передаю превед.
Ты - явно всё то, от чего открещиваешься.
"трезво анализируют" это "не всё так однозначно" и "всей правды мы никогда не узнаем"?
Акира куросаучег.

И ты не ответил по существу. Можно убить твоих родителей "случайно"? Ты ОК на сей счёт? А то отпизделся без ответа.

"Ты выдохни, а то умрёшь" как пел Высоцкий. Я не подстилка путина. Я и в России то не был никогда. Мне срать на него с высокой колокольни. И я его считаю мудаком и убийцей. Не нужно путать свои эмоции и логику. Смерти от ракеты тоже могут быть случайными. Представил, что если тот из твоего примера шёл убивать путина и убил рикошетом мою маму промазав мимо него, то это её случайная смерть. Или юридически это не так? Вообще то много людей вокруг с разными мнениями, и они не ватники путинские. Есть люди которые трезво анализируют ситуацию и не ведутся на эмоции. Или ты считаешь, что у всех должно быть только одно мнение совпадающее с твоим. Я уже год в шоке от этой войны. У меня папа с Украины и я понимаю украинский язык. У меня жена полуукраинка. Но это никак не мешает мне анализировать сказанное кем то и иметь своё мнение.

Как же вы задолбали, ватные подстилки Путина. Замечу, ты можешь и сам не понимать, что ты путинская подстилка - именно благодаря Венедиктову и подобных ему уродам.

Если какой-то урод берет винтовку и идёт на центральную площадь стрелять людей и при этом подстрелит... ну например твою маму. Ты тоже будешь рассуждать, что он случайно ее застрелил? Ведь шел на площадь без умысла убить ее, просто так случайно совпало.
Представил?

Я даже не знаю, каким мудаком надо быть, чтобы смерти от выстрела ракетой назвать 'случайными'.

то есть можно уебать по Москве и сказать "ну ракета не точная, прастите"?

Попробую догадаться. Буча? Гостомель? Мариуполь? Херсон? Все это не имеет никакого отношения к терроризму. Это частично военные преступления, частично преступления другого города - убийства по неосторожности (или, по вашему, американский конвой, разнесший в пыль свадебный кортеж, тоже террорист?).

Так кемел же и отрицает. Просит привести примеры террактов рашки, например. Хоть и все доступно в интернете, как ты говоришь

А где он говорит он говорит «не все так однозначно» и по поводу чего он так говорит?

Чтобы адекватно воспринимать Венидиктова нужно обладать соответствующей эрудицией.
Он не пытается оправдать поступки, он дает им оценку с правовой точки зрения.

Эти передачи Алекс пропускает. Ясен пень - Венедиктов врет чтобы.... В общем, просто врет. И ему лично из Кремля разрешили называть Россию агрессором, а Путина который "совершил хуже чем преступление, он совершил ошибку"(цитата не Венедиктова, если что) ответственным за нее. И тут поднимается вой тех, кто утверждает, что Путин-то не виноват. А виноваты, де, все россияне. Даже те, кто сидит, даже те, кому впаяли штрафы. Ведь штрафы идут "сами знаете на что". Виноваты если не все, то многие, это верно. Но с Путина это не снимает ни грамма вины.
И, кстати, в отличие от Путина, этот "глубинный народ" за свои деяния расплатится весьма серьезно. Не зависимо от исхода противостояния

И при этом - не всё так однозначно, всей правды мы не знаем, может там и не хотели стрелять по мирным людям. Наверное не будь сейчас сейчас всё доступно в интернете россияне и дальше бы всё отрицали.

Мне - нет. А вот тем, кто в каждом, кто не нравится по каким-то причинам, видеть агента - да. Алексу, например. Или Путину. Но у того работа такая - профдеформация

Да ладно? Обычное дело. 8-летней давности, можно, а 20 - нет? Какой у нас срок давности по ошибкам? Только это не "ошибка 20+ лет давности". Он говорил об этом сравнительно недавно. Лет 10 назад. И вовсе не считал при этом этот свой вывод ошибкой. И я не считаю. Для людей, которые слишком примитивны, чтобы испытывать стыд от убийства чужих людей(или считать их тоже своими, как вообще-то положено), это - не самый плохой стимул НЕ начинать войны.

Знаете, предъявлять человеку ошибки 20+ лет давности - это жесть.
Я его почитываю с начала войны. Говорун - да. Злобный - да. Кое-где это прям смешно.
Но вот прорашистского я даже подозрений не увидел с прошлого февраля. Он не ферштеерит ни в слове (как веник). Очень четкую позицию занял с краю, "это образование, претендующее на государственность, но им не являющееся, надо уничтожить под корень" (нет, не про Украину ваще. Смешно, кстати, как в итоге все пропагандонские обзывалки стали идеально подходить к самой параше. "страна 404").

Невзорова нормально не любить. И я не люблю. Это - личное и прошлое.
Сейчас он - отличная иллюстрация "анти - бедкомедиана". В обычной жизни не няша, а ублюдок, довольно заметный. Только когда "упала последняя песчинка", этот выбрал гуманную сторону. А няша - ублюдочную. Вот и решайте, с кем лучше стоять в одном строю. С "бывшим", осознанно выбравшим в итоге сторону, или с "будущим" ублюдком.

Ну собственно да. Тут кто-то обещал что стоит дать гражданство и война закончится. Но вот никак.
Кому всем? Вам? Имперец - да, но агент вряд ли.

Зря ему дали украинское гражданство. Всем же ясно, что он агент. Ну, диванным аналитикам.
Я кстати, не помню, чтобы он "топил за Путина", но верю. "За империю" помню. Это было еще в те времена, когда Соловьев был демократом. В начале 90-х.
За Путина в разное время кто только не "топил". Возможно, даже я. В 2000м.

Того самого Невзорова который топил за Путина и империю? Как можно?

Ройзмана )

Те, кому нравится Невзоров, не в курсе, что "наши мальчики" - это его концепт. По его воспоминаниям он перестал быть имперцем, когда увидел трупы российских солдат в Чечне. Не чеченских женщин и детей.
А Наки тоже участвовал в сборище агентов Кремля "Эхо Москвы".

Это административный арест. Под «сажают» обычно подразумевается уголовное преследование. А ватку ищи у себя в ухе.

Напомню. И что дальше, ватка?

"25 февраля в Ростове задержали фотографа Анастасию Николаеву, которая стояла на улице с пустым плакатом. Полицейские увидели в этом антивоенный протест. Девушку арестовали на восемь суток за «неповиновение полиции», хотя ростовчанка никак не сопротивлялась. Ростовский областной суд 1 марта отклонил апелляцию, оставив Николаеву за решеткой."

Как же ему тяжело!

Еще как замечают. Чтобы посадили за пустой лист - я не помню. Напомните плз, а то что-то с памятью моей стало… Штрафуют - да, ну так «иноагент» - это сильно похуже штрафа.

Факты есть? Нет? Спасибо, проходите, с верой я спорить не собираюсь.

Почему-то обычных людей штрафуют и сажают за пустой лист бумаги.
А этого "героя" не замечают?

Ага, ходит, под крышей у ФСБ

Преднамеренное убийство тоже ошибка ? Подготовленное и спланированное ? Или ошибка просто в плохом планировании и подготовке ?

Смотри, бро, в какие дебри тебя занесло. Люди, которых я упомянул, не репортёры, чтобы верить им или не верить. Они не несут информацию как бы, они просто выступают. Я вот сказал "люди которых я уважаю", а ты умудрился прочитать "люди которым я верю", и вот это, бро, и есть кошмар. Вовсе не то что ты например подозреваешь Пархоменко в работе на Кремль, это хрен с ним, мало ли существуют теорий заговоров. Но то что ты прочитал того чего я не писал точно 100% кошмар.

Наш кошмар в том, что вы верите Пархоменко, Курникову, Бычковой, Баблоян, Шендеровичу, Набутову и Бунтману больше, чем себе самому.
7 человек мелких довольно "либерастов". На что спорим любой из них за физический лям баксов скажет ЧТО УГОДНО что я закажу?
А скорей всего и дешевле в 3-4 раза.
То есть за несколько - мало - лямов баксов я могу влезть в вашу голову и заставить вас думать и верить чему я хочу.

Пуйло ваще обходится "кнутом", т.е. у руснявых вот такие "аффторитеты" тупо им согнуты. Бесплатно. И тоже - их есть.

Я заподозрил. Алекс. И куча комментаторов. Нам - похоже, что веник - очень опасный сорт "умной бляди". И прикиньте, мнения всех вами перечисленных ни мне ни Алексу не выше наших собственных. Удивительное дело. Осмелился сам решать для себя.
Неее, нужно в шеренгу за аффторитетами. Даже если они "уже давно стали утомлять".

А, ну понятно, так бы и сказали сразу. И время бы сэкономили, с верой спорить невозможно.

Так он и не агент Кремля. По крайней мере в этом вопросе. Обычный "не всё так однозначно" россиянин, который пытается отмазать как можно больше своих соотечественников. Этим каждый первый российский т.н. оппозиционер занимается.

Не, не защищаю, вам показалось. Но не убеждён что он агент Кремля и пропагандист. Эти его юридические разборы не особо напрягают.

Ок, следи за руками.

Утверждение 1. 'Я за все хорошее, за свободу, за равенство'.
Утверждение 2. ' Ну и что, что негров держат в цепях и кормят раз в день?'.

Комментаторы : 'Гребаный расист '.
Защитники дерьма : 'А первая фраза, первая же!!!'.

Вам пофиг, а Венедиктову нет. А вы его защищаете.

Хм, бро. Ну ок, попытаюсь ещё раз. Все преступления совершенные в Украине российскими войсками ужасны, но я возьму пример который в свое время поразил и разозлил меня больше всего. Это девочка в Виннице, не знаю почему, вероятно сыграло свою роль факт отцовства, у меня дочь в ее возрасте. Смотри, если был отдан приказ убить девочку Лизу из Винницы, это умышленное преступление. Если сыграло свою роль в этом случае рукожопство наводчика, это не умышленное. Рассуждение идёт об этом, холодные юридические нюансы. В третий раз повторю, мне вот вообще пофиг эти нюансы, девочка умерла и да сгорят в аду мудаки убившие её. Где ты выкопал у меня "убийства людей #невсётакоднозначно" я не понимаю. Ну если так показалось, ну ок. Я не стану убеждать вас что я не мудак.

Ну у вас получается что нет. Т.е. война как бы плохо а убийства людей - "не всё так однозначно".

В первом же эфире после начала войны он заявил что считает это решение ошибкой. Какой вам протест нужен? С плакатом у Кремля? Ну так я не спорю что он не герой, он собственно им и не притворялся. Чел против войны, он её не поддерживает, я и не знаю как понятнее ещё написать. Потому больше спорить на эту тему не стану.

Не совсем понимаю этот вопрос. Если чел осуждает войну он автоматически как бы осуждает и ее следствия, в том числе и смерть людей.
Если вы конкретно про этот ролик то он задаётся вопросом "хотели ли в ТЦ или промазал, или действительно верили что там прячут военную технику". Повторюсь, мне фиолетово, по моему скромному ИМХО ТЦ в Кременчуге, дом в Днепре, девочка Лиза в Виннице, Буча, Краматорск и другие случаи являются следствием вторжения 24 февраля, и все кто в этом участвует заслуживают кару, будь то суд или хаймерс по башке, начиная от президента РФ и заканчивая солдатом который вытирал пыль с боеголовки прилетевшей в какой-либо военный или гражданский объект в соседней стране. Но разговоры о юридических тонкостях военных преступлений и массовых убийств, умышленных или не умышленных, меня не напрягают. Как минимум точно не являются поводом заподозрить в работе на чекистов. Вот как то так.

Я тоже слушаю его постоянно с начала. И он очень часто об этом говорит. Ему постоянно задают этот вопрос.

Т.е. война это ошибка, а убийство людей нет? Как это работает?

Это не описывается словами "ясно выступает против войны".
Дело в том, что первые пару месяцев я внимательно слушал почти все его передачи, мне было интересно услышать, как он выразит свою позицию. Так вот, ни разу он не сформулировал ничего и близко похожего на протест против этой войны.

Да, я помню. И Навальный завербованый агент чтобы контролировал вербовку зеков в ЧВК.

Ты не в курсе, все, кого ты тут перечислил, такие же кремлевские пропагандоны, как Венедиктов или Соловьев. Эти ещё хуже, чем Соловьев - прикидываются нормальными.

Вовсе да. Он считает эту войну ошибкой, называет ее войной, даже колониальной. Бро, я не виноват, сейчас искать отрывки из живого гвоздя мне честно лень, но ААВ имеет чёткую антивоенную позицию. Конечно он не может позволить себе назвать Путина мудаком, так как чел в Москве, но может позволить себе пригласить на свою площадку людей которые это делают из за бугра.

> Этот чел вполне ясно выступает против войны с самого её начала

Вовсе нет. Никакого "ясного" выступления против войны у него не было.

Что ж, я буду надеяться, что когда Пу выкинут за дверь, структура Эха будет восстановлена.

а если одной фразой , как ни стелись под клиентом, а как только он кончит он выкинет тебя за дверь.

Ну возможно, но просто как факт. Представим, что у Экслера были бы 200 сотрудников, которые помимо сайта вели бы ютуб канал и радиостанцию.

А потом к нему пришли бы и не просто поставили блокировку Роскомнадзора как сейчас, а заставили ликвидировать юр.лицо, вынудили удалить аккаунты во всех соц.сетях, уволить сотрудников и сайт ликвидировать физически с серверов. А его самого назвали бы иноагентом, плюс отрезанную голову свиньи кинули бы под дверь с угрозами (как это было с Венедиктовым).

Мне кажется, было бы неприятно читать после этого от экспертов (типа Майкла Наки, бывшего сотрудника) и им сочувствующих "путинский Экслер".

Но это моё мнение.

С началом войны эхо стало ненужным. Даже видимость каких то оппозиционных СМИ, коими до тех пор были эхо и дождь стали не нужна.
Вот его попросту и уволили.
А то что эти СМИ работали по согласованию с властями, и публиковали материалы по заказу кремля, было ясно и раньше
Почему только сейчас сделали иноагентом странно. Вроде даже до собчак раньше дотянулись.

У Веллера книжки хорошие! 😄
А первое мое потрясение от белорусского языка было таким. После забайкальской глуши Могилёв показался невероятным городом - асфальт везде, магазины с витринами, автобусы ходят. И вдруг я вижу растяжку поперек улицы «Слава вялікаму Кастрычніку». У меня было ощущение, как будто меня дубиной по лбу огрели.

Все кто сидит на России и не стоит

Блин, кто тогда из русских журналистов и политологов НЕ кремлёвский пропагандон?!

Образцовый российский либерал.

Не убить, а изолировать. И не плохих или хороших, а преступников. Ну чем вам не нравится, не пойму ? Почему нельзя наслаждаться величием и гадить на своей территории и не лезть на чужую ? Полно же места

Я их разделяю ровно потому, почему в УК разделены "убийство" и "причинение смерти по неосторожности" (замечу, что я ни разу не имею в виду, что убийства на войне - они по неосторожности). При этом война - это очень сложная и комплексная вещь, в которую вовлечено большое количество людей с разными ролями. Есть те, кто планирует ее начать и отдают такой приказ, есть те, кто планирует, как этот приказ исполнять и есть те, кто этот приказ исполняет. И все эти люди как минимум ответственны в разной степени.

Я не имел в виду никакую индульгенцию. Если взять в общем, то военные объекты - их уничтожать допустимо ("законная цель"). А дальше начинается казуистика и натягивание совы на глобус, что, мол "объекты двойного назначения, бла-бла-бла". Я писал, что эта позиция, скажем аккуратно, небесспорная и к ней очень много вопросов, в том числе, тех, которые вами заданы.

Не исключено, что у тех, кто это затеял, какой-то рациональный (или, скорее, очень похожий на рациональный) план есть (вернее, был, пока все не пошло попи$де). И те, которые принимали решения о разрушении инфраструктуры, они тоже думают, что все, что они делают - совершенно рационально. Я даже больше скажу: у меня в голове в целом есть достаточно стройная и непротиворечивая картина того, почему это все случилось (хотя, конечно, копаться в чужих галлюцинациях - это такое себе занятие), но это отдельный длинный разговор. И нет, это совсем не #восимьлет и #распятыймальчик.
Только замечу, что ни мы, ни украинцы к этой рациональности и к этим планам не имеем никакого отношения, нас в этой системе координат просто не существует.

даже в Нюрнберге Вермахт, выполнявший приказы, не был признан преступной организаций, а его солдаты - преступниками.

обязан отказаться исполнять преступный приказ. Исполнение преступного приказа делает его соучастником преступления.

Отличный текст.
Большой тщательный объективный разбор ситуации.

Осталось вломиться в ваш собственный дом, убить вашу жену, и насилуя вашу дочь, перед тем как убить её и вас и полутать ваш холодильник, переспросить: всё точно так, как вы напейсали?

Ronin, я не очень понял почему вы разделяете войну и преступления. Непонятно - что вы понимаете под преступлением? То же что и УК РФ, или какие-то собственные определения/умозаключения? Скажем, УК РФ декларирует, что (ст. 353) планирование и развязывание войны - до пятнадцати лет, а ведение - до двацати. Я сейчас говорю не про конкретные примеры, а в целом про то, что УК считает войну преступлением. УК конечно говорит про агрессивную войну, возможно вы знаете по каким критериям ее можно отличить от неагрессивной?
Еще вы пишите (я так понял) про то, что есть какая-то индульгенция в случае разрушения инфраструктуры, которая используются в военных целях.
Вопрос - может ли улица абстрактного города (скажем, Вильнюса) использоваться войсками НАТО для того, чтобы по ней при необходимости проехал танк?
Может ли Vilnius city clinical hospital использоваться для лечения солдат НАТО, если такая необходимость возникнет? Может ли гражданский аэропорт Вильнюса использоваться для посадки военных транспортных самолетов, а обычные порты Клайпеды - для швартовки транспортных кораблей НАТО? Могут ли на условном заводе Вингряй (я хз он реально работает ли еще) начать вместо станков ремонтировать танки НАТО? Могут ли в сети литовских магазинов Armijai Ir Civiliams начать продавать оптические прицелы и броники? А если их и так уже продают, то ведь солдаты НАТО потенциально смогут это купить в случае войны.
Нужно ли все это раз&$ать в щебень за то, что в Литве ~20 лет назад перестали в большинстве школ преподавать на русском языке, ведь наверняка преподавание на литовском притесняет русских жителей Литвы? Ведь (по вашей логике) - разве это преступление - ну превратили в песок госпитали, улично-дорожную сеть, вокзалы, порты, аэропорты, розничную торговлю, производственные предприятия, а заодно оборудование, вырабатывающее и передающее электричество на все эти объекты. А вот если попали в детский сад, то вот это, да - преступление. Хотя наверно тоже нет, а кто его знает, может это давно и не детский сад, а скрытый координационный штаб НАТО?
Т.е. непонятно, по какой границе у вас идет использование объекта в военных целях. Если такой границы нет, зачем вы ссылаетесь на кого-то, кто рассказал об этой границе? Если бы вам рассказали, что убивают только рептилиодов, вы тоже бы на полном серьезе рассуждали, что возможно рептилоиды и есть, хотя сами их не видели, и все рассказы про рептилодиов спорные?
Насчет того, что люди гибнут в российских городах. Это конечно катастрофа. Я даже опущу причинно-следственную связь о том, погиб бы хотя бы один шебекинец (или получил бы какое-то увечье) по аналогичным причинам, не случись 24 февраля.
Вопрос в другом - если допустить, что происходящие действия по разрушению инфрастрктуры - не преступления, то, видимо это часть какого-то рационального плана? Это же происходит не со скуки? Часть какого плана? Как и чем план должен завершиться? Например, получим ли мы, как россияне, лучше медицину, чтобы увеличить продолжительность жизни? Может инновационные методы лечения сложных заболеваний? Или получим, не знаю, доступ к дешевым и качественным фруктам? Может получим новые теплые морские пляжи? Какой во всем этом смысл? Может план захватить много молодежи, чтобы они начала работать на российских предприятиях и платить НДФЛ? Я понимаю что такие варианты плана звучат дико, но вероятно вы знаете другие, реальные цели? Их же не может не быть?

Подождите, но ведь "ваши" никогда не промахиваются, все удары наносятся исключительно по военным объектам высокоточным оружием. А все разрушения жилых домов в Украине - это киевский режим сам себя обстреливает, чтобы дискредитировать вторую армию мира. Вот пока будет так, то все "прилеты со стороны Украины" - это "ваши" не в том месте покурили. Усвоил, неоднозначный ты наш?

Все правильно. Для того, чтобы на Земле наступили мир и счастье надо просто убить всех плохих людей.

Я бы лично запустил бы парочку ракет в сторону таких, как ты. Чтобы не расслаблялись. Заткнулся бы [censored] и не [censored] бы тут.

И то и другое - преступление. Но в первом случае РФ преступник и насильник. Во втором Украина жертва насильника, которая, да, иногда защищает себя не церемонясь.

Ознакомьтесь с приговором по Боингу - вы будете удивлены, насколько вы правы.

ага, ага - #всёнеоднозначно

А вы судите по этому фрагменту или вы хорошо знаете, что не? Я вот честно скажу, я не настолько хорошо разбираюсь в его творчестве, чтобы делать столь однозначные выводы.

Без каких сомнений? Веник говорит о том, что в России нужно судить военных, совершивших военные преступления? Или он выступает за международный трибунал? Может я это пропустил.

На самом деле, сидят два мудака, и рассуждают, если мы не хотели - это военное преступление или нет; забалтывают тему и забивают мозги тем что «оно случайно получилось».

Вы плохо слушали. Он не говорил о том, что "не хотели". Он говорил о том, что нельзя всех скопом записывать в преступники. Если фигачили по городу, в котором действительно нет никаких "законных целей" (еще раз подчеркну, что если их там реально нет), то люди, которые отдавали такой приказ, без сомнения, должны понести соответствующее наказание. Если какое-то из этих условий не выполняется - начинается куча нюансов.

Я с Салтовки. Не с северной, со старой Салтовки. Могу подтвердить - в первый же день войны херячили не какими то "высокаточнамиракетами" а градами, артой и минометами. А потом и смерчи с ураганами были. Как кассетные так и фугасные (ураганы). Лично подтверждаю, что лупили в белый свет - бесприцельно. А на северке вообще ад был. Я до сих пор боюсь в тот район заехать. Боюсь и своими глазами увидеть то, что так уже знаю.

Между прочим Венедиктов об этом тоже говорит. Что теперь нас всех ненавидят не зависимо от того плохие мы или хорошие. И он считает что трудно на такое обижаться и осуждать это.

Ну ка, ну ка. Расскажите нам про критерии фашистского государства. Да и про все прочее. Про правовые основы, про конкретику.
Как раз фашизм и начинается "вот это вот добро (я так считаю), а вот это зло (я так считаю). Причем при всей казалось бы простоте, ну вот разберите с точки зрения права и глобальной науки всё происходящее.

Анализ, это, конечно, хорошо.
Но! Россия- это фашистское государство, которое ведет подлую агрессивную войну и угрожает всему миру ядерным апокалипсисом. И в таких обстоятельствах как не охота играть в объективность. Сейчас мы как люди в 1940-х. Есть Зло и есть Добро. Да, у Добра тоже есть темные пятна и даже грязные моменты, но в борьбе против Зла с этим приходится мириться. Потому что это Зло просто не должно победить.

думать хорошо, когда есть чем! А если есть чем, то сразу понятно (еще до войны), что веник штопаный гандон.

Да у него просто от всех этих дел просто уже защитная реакция началась. Мол, не может такого быть, потому что не может быть никогда. Отсюда и росия у него не террористы, и примеры террактов росии просит привести. Типичное ватное "авыдокажите"

Это поразительно, насколько люди читают то, что они хотят видеть, а не то, что написано. Ну хоть посты мои почитай и найди там хоть одно слово в защиту России. Что касается бедных парней, то они бедные, да. Для меня любые солдаты бедные, хоть эсэсовцы. Мне жаль их как человеческие существа. Из этого совершенно не следует, что в них не надо стрелять и останавливать их.

Особенно "хорошо", когда в пределах точности ракетв есть *только* мирные объекты.

Твой пример не подходит абсолютно. Это ракета ПВО, которая изначально запускается не по наземным целям.

У тебя, похоже, росли обильных просмотров реляций Конашенкова какое-то инфантильное мнение о российской армии, что все в едином порыве только и думают, как "правильно воевать" оптимально потратить ресурсы. Да большинству все до лампочки, главное правильно отчитаться и "показать результат". Электростанций не так много, и там ещё и ПВО стоит. А тут можно рассказать о "обнаруженном и уничтоженном логове нацистов".

У харьковчан спроси.

Слушай, морда ватная, ты уже достал.

Да, это абсолютно другое. В случае с Польшей абсолютно всем очевидно, что это случайность.

А вот в случае с рашкой, на защиту которой ты так яростно бросаешься, ситуация совсем иная - мирных жителей рашики утюжат давно и с наслаждением. Но для тебя они все равно 'наши бедные парни'.

Но из этого старшего не сделает, что они целятся именно в жилые дома. То есть всякое может быть, конечно, но вообще мне больше кажется, что это как история с Буком. Не собирались они пассажирский лайнер сбивать, просто тупые рукожопы.

Ну вот пример ракеты, прилетевшей в Польшу и убившей крестьян. Ога точная была. Или "это другое"?

А зачем от балды, когда ровно с теми же трудозатратами можно взять точку какой ц нибудь электростанции, например?

Ты уже совсем в маразм упал? Рашка фигачит по мирным домам уже не первый месяц.

А такой простой вариант, что просто нужно было "продемонстрировать успехи" и поэтому "от балды" какую-нибудь точку в Кременчуге объявили "сборищем нацистов", тебе в голову не приходит?

Нет, не так. По аргументации Венедиктова, 600 метров - это "официальный" разброс точности этой устаревшей ракеты. Если ракету сбили или произошло непредвиденное отклонение - это одно. А если изначально понятно, что в пределах точности ракеты находятся мирные объекты - совсем другое.

Это не для того, чтобы люди сидели без света. Это для того, чтобы наступил коллапс инфраструктуры, железных дорог, производства, связи.

А тратить дорогущую ракету на то чтобы люди пару домов несколько часов посидели без света разумнее?

Тогда вообще нельзя наносить удары в те места, где вокруг есть хоть какое то гражданское население. Потому что любая ракета может отклониться, может быть ошибка в ведении координат, может быть сбита над гражданским объектом и тд.

Вот просто так взяли и потратили несколько миллионов и дефицитную ракету непонятно ради чего? Ради какой то дурацкой придуманной психологии "запугать"? Да ладно. Это просто результат ошибки или чьего то раздолбайства.

[QUOTE]Слушай, ты ещё долго будешь повторять враньё о том, что непонятно, куда стреляли в Кременчуге? Там нет ничего важного рядом. Цель была одна - терроризм, запугивание, больше смертей среди мирного населения за QUOTE]
Да бред это все. Тратить дорогущую ракету непонятно на что вместо уничтожения военной силы противника? На какую то непонятную психологию типа запугать? При этом очевидно, что эффект будет ровно обратный, сплочение и ненависть к России.

В таком случае сознательным убийством является любое применение ударных вооружений в местах, где есть хоть какие нибудь гражданские, а не в чистом поле. Потому что_любая_ракета может отклоняться от цели. И ВСУ тогда тоже так же должны отвечать.

есть в немецком такое выражение "etwas in Kauf nehmen" - пренебречь негативными последствиями. Так вот, когда они запускали ракету с низкой точностью по городу, это означает, что они сознательно согласились, что они убьют гражданских людей. О непреднамеренном убийстве тут идти речь на может.

Если нет никакой разницы, нахрена ты разводишь эту муть 'авыдакажите'?

Да, в случае нацистских преступников речь про Нюрнбергский процесс, т.е. подразумевалась условная "Гаага".

У тебя есть доказательства, что стреляли намеренно по мирным жителям? Не то чтобы они не были на такое способны, просто тот факт, что рядом не было военных объектов не доказывает вообще ничего. Ракеты часто падают после взлёта или где-то на пути, есть технические проблемы, дефекты, ошибки "наводчика", устаревшие или ошибочные данные разведки и т.д.. Я не говорю, что целью точно были не мирные жители, я лишь говорю, что точно знают, что было целью, лишь те, кто эту ракету выпускал и кто им отдавал приказ.

Ну и для понимания, лично для меня нет разницы, куда они целились, выпускать ракеты по другой стране в рамках захватнической войны это в любом случае должно быть наказуемо. Если бы они попали по военным и убили военных, за это они тоже должны бы понесли наказание, военные тоже люди и в данном случае они защищают свою страну.

Вы про Нюрнберг?

преступный приказ. Поэтому стал соучастником.

Слушай, ты ещё долго будешь повторять враньё о том, что непонятно, куда стреляли в Кременчуге? Там нет ничего важного рядом. Цель была одна - терроризм, запугивание, больше смертей среди мирного населения за сотни километров от фронта.
И это - чистейшей воды военное преступление.

Хорош уже пытаться оправдывать рашистское говно.

Ну Бук россияне на Донбасс притащили тоже явно не чтобы пассажирские самолёты сбивать.

Вообщем как я и говорил со временем виноват окажется один Путин. Такие как Венедиктов очень для этого стараются.

Я может открою тебе Америку, но с точки зрения МГП солдаты захватнической армии, убивающие солдат защищающейся стороны или даже мирных жителей, которые становятся случайными жертвами при обстреле военных объектов или объектов двойного назначения, НЕ являются военными преступниками. МГП это не про осуждение войны, это про правила ведения войны. Своё личное мнение я высказал выше уже много раз, я считаю, что все, кто развязывает захватнические войны и участвует в них, должны понести наказание, но в данном интервью речь шла конкретно о МГП и вопрос рассматривался исключительно с точки зрения МГП, а МГП это юридическая штука, это не вопрос мнения и не вопрос того, кто кого считает преступником, в МГП чётко (сравнительно) прописано, что является военным преступлением, а что нет и если в каком-то конкретном случае целью был военный объект, то с точки зрения МГП военным преступлением это не считается (с Кременчугом, повторюсь, пока неясно, куда именно стреляли, так что Венедиктов озвучил лишь свою версию, считая видимо, что его аналитика верна).

Т.е. и те кто стрелял не преступники? Ок.

Что является военным преступлением определяет МГП, а не вы или я, это юридический, а не моральный момент. По Кременчугу я специально указал, что там непонятно, во что и зачем стреляли, тот же Руслан Левиев говорил, что случай странный, поскольку били, насколько я понимаю, Искандером, а для устрашения можно было использовать гораздо более дешевые и не такие редкие ракеты. Он же говорил, что с другой стороны и не понятно, во что могли промахнуться, поскольку рядом не было военных объектов. Пока что можно только гадать. Если били намеренно по мирным, это безусловно военное преступление с точки зрения МГП, если же промахнулись или ошибка "наводящего" или произошел сбой, а целью был военный объект, то это вполне может не быть военным преступлением (с точки зрения МГП, а не моральной).

Поэтому я и сказал, что это всё безотносительно конкретного случая в Кременчуге, поскольку там непонятно, куда целились. То, что Венедиктов временами строит из себя военного эксперта, им не являясь, и что его выводы не всегда верны, такой момент есть, не спорю.

Прямая бомбардировка безусловно является военным преступлением, а вот когда бьют по военным объектам и промахиваются, тут уже всё сложно, это серая зона и тут многое зависит от того, какие были риски и шансы, насколько важной была цель и т.д.. Лично я считаю, что начать войну это уже само по себе преступление высшего порядка, так что даже если в каком-то конкретном случае с точки зрения МГП это не военное преступление, это не значит, что агрессор не должен нести ответственности, все смерти в любом случае не его совести.

Геринга это не спасло. И Кейтеля. Министр обороны РФ, в случае отказа выполнять приказ, под трибунал бы не пошел. Его бы даже не посадили. Но отобрали бы, конечно, всё нажитое "непосильным трудом". Т.е. он рисковал меньше, чем абстрактный командир расчета, обладал бОльшей информацией, и бОльшим влиянием на происходящее

Да щас. Ты в Кременчуге был? Там не то что на расстоянии 600 метров, там в радиусе 5 км нет ничего важного для войны. И Кременчуг далеко от фронта.

Ракету туда бахнули просто так, для устрашения. Чистой воды терроризм.

А всякие путинские шавки будут рассказывать, что это не преступление?

В Гааге судили многих, не только Гитлер нёс ответственность. Что касается приказа, то во-первых, есть такая штука как "преступный приказ", который военный не должен выполнять (где-то тут приводили статью РФ про развязывание войн), а во-вторых, все могли попросту уволиться, включая военных, поскольку официально военное положение не объявлено (собственно некоторые кадровые военные и уволились). Те же пропагандисты несут не меньшую ответственность за войну, чем военные, они сами к ней призывали, они работали на власть, поддерживали и пиарили эту власть всеми возможными способами.

Справедливости ради, он абсолютно конкретно говорил о Кременчуге, причем пытаясь выдать свои измышления о том, что "хотели попасть по военному объекту", за непререкаемую истину.
В гуманитарном праве, он, скорее всего, тоже полный профан. Мне, например, кажется, что и прямая бомбардировка мирного населения, и бомбардировка оружием, у которого мирные объекты находятся в радиусе точности попадания, являются военными преступлениями. По его (или твоей) логике, можно, получается, бомбить Кременчуг, Днепропетровск или Запорожье какими-нибудь болванками с точностью 10 километров, и это не будет преступлением, потому что "целились в военный объект, но слегка промахнулись" ?

А кто ещё? Министр обороны ? Он выполнял приказ. Совет безопасности ? Они выполняли приказ. Дума, что ли?

Не единственный.

Это вопрос терминологии и субъективного подхода. Лично с моей точки зрения преступники, точнее убийцы, все, кто убивает людей. Их мотивы не имеют никакого значения. Убийцы немецкие солдаты, но и советские солдаты убийцы не меньшие. Убийцы русские и убийцы украинцы. Человек, который убивает бандита, напавшего на его семью - точно такой же убийца, как и бандит, убивший невинных жертв. Вся разница заключается в том, что кто то убил ради себя и своих желаний/эмоций, а кто то убил, потому что был должен - как украинцы сейчас. Но увы, убийство есть убийство. Это никоим образом не позиция "обе стороны хороши". Разумеется, нет. Украина права, Россия нет. Россия агрессор, Украина защищается. Россию надо давить всем миром, а Украину защищать и помогать. Но только все это вышесказанного по убийство не изменит, и любой убийца платит очень высокую цену за то, что сделал, из каких бы правильных промыслов это ни было сделано.

Тогда в России единственный человек, к которому это можно применить, это президент.

Войну развязывает не государство, а конкретные люди

Нет, я говорил об ответственности НАПАДАЮЩЕЙ стороны и дальше шла куча постов, где я говорил о том, что по аналогии с МГП должны существовать международные законы с наказанием за РАЗВЯЗЫВАНИЕ войн. К ВСУ претензий нет, они защищают свою страну от захватчика.

Т.е. вы ВСУ объявили преступниками. Круто.

Абсолютно согласен. Меня еще удивляет, что разводы во всех странах мира разрешены лет так 100-200 как. А вот похерить "территориальную целостность" яиц не хватает. Хотя, если были бы выработаны четкие правила конфликт-референдум-отделение, не было бы 90% войн.

Да я как-то не вижу, чтобы у каких-то международных организаций в принципе были какие-то рычаги влияния, та же ООН изначально не имела власти. Какого-то ухудшения в этом плане я не вижу, наоборот, есть разговоры о том, чтобы реформировать ООН, чтобы какая-то власть у неё была. Страны первого мира, опять таки, объединились, чтобы помочь Украине. Ценность жизни растёт, за последние 30 лет количество убийств сократилось вдвое, это общемировая тенденция и войны становятся всё более неприемлемыми. В ближайшее время вряд ли что-то изменится, но, как я и сказал, лет через 100, кто знает.

Вы большой оптимист. Глядя на то, что происходит сейчас, кажется, что скоро международные организации потеряют остатки авторитета и все будут поодиночке.

Так уже есть, к примеру, ООН, просто её нужно "проапгрейдить" и дать более серьёзные полномочия, что, правда, должно идти снизу, от самих государств. Есть НАТО, который можно условно "растянуть" на все государства и добавить пункт о наказании за агрессию членов НАТО в том числе. Люди же как-то договорились соблюдать законы, так почему государства не могут? Лет через 100 вполне может появиться что-то подобное, а может и раньше, кто знает.

Это все было бы прекрасно, и я целиком поддерживаю саму идею, но мне не кажется она практически реализуемой, пока не будет структуры, по отношению к которой все государства будут в ее юрисдикции так же, как сейчас гражданин государства по отношению к государству. Мне даже гипотетически непонятно, кто это может быть.

С учётом глобализации и того, что насилие и войны становятся всё менее приемлемыми, а ценность человеческой жизни возрастает, я не исключаю, что будет создан некий свод законов, предусматривающий наказание виновных за развязываение войны. Был же суд в Гааге, например, есть ООН, НАТО, со своим сводом правил, есть санкции, которые де факто являюся формой наказания за агрессию. Понятно, что если подобные законы появятся, это будет не скоро, но всё же.

УК РФ не регулирует действия государства.

Именно так и есть м скорее всего всегда и будет, потому что человек и государства совершенно разные сущности, несравнимые между собой. Над человеком есть высшая юрисдикция в виде права государства, где он живёт. Абсолютно все граждане государства в равной степени ответственны и подчинены ей. Ничего подобного для государств просто не существует, поэтому да, они будут начинать войны, когда решат это сделать.

Все уже сделано до тебя - УК РФ Статья 353

Я хочу, чтобы за военное нападение предусматривалась юридическая ответственность. Если человек нападает на человека, ему грозит уголовка, а если государство нападает на государство, то получается, что мол воюйте себе, только МГП соблюдайте, хотя сама война уносит на порядок больше жизней, чем нарушение МГП. Де факто уже идёт наказание в виде санкций, но подобные правила должны быть выработаны, чтобы государство, которое собирается напасть, понимало последствия и чтобы это было препятствием для нападения.

Ну то есть вы хотите запретить воевать. Ну ну, удачи.

Ты чего, правда не понимаешь? Раша работала на западную аудиторию. Плющев, Фельгенгауер, Альбац - на Россию.

Когда вы анализируете чью-либо деятельность, то постарайтесь как можно меньше обращать внимание на то, что человек говорит, а как можно больше на то, что он делает. И очень многое сразу становится ясно.

Путин 22 года тоже очень много чего говорит и рассказывает много чего. А что он делает? Надеюсь понятно.

Касательно целей и задач Венедиктова я написал ниже, почитайте.

Тюю, у тебя есть шикарный довод - "а то ядерная война!!!", забыл?

БИНГО!
А раша тудей зачем создавала структуры в западных странах, когда могли бы спокойно работать на родине?

Чтобы зарождать сомнения в людях. Это только агенты так делают.

А можете объяснить в чем смысл этого тайного агента? Он много говорит о том что Россия сделала, о преступлениях. И прочее прочее. Он рассказывает как убеждать людей, как говорить с ними. Он очень много говорит хорошего и правильного. В чем тогда смысл быть тайным кремлевским пропагандистом? Что бы что?

Если честно, я даже не знаю, что сказать. Спорить с такими аргументами не приходится. Только зачем он уехал то тогда, чтобы продвигать нарративы кремля?

Был неофициально выпущен по зелёному коридору
Раша тудей тоже налаживали вещание из других стран
"Ой, когда меня нет, они могут меня даже бить"(С)
Как эта информация мешает путинском режиму? Кто знает, знает и без этого, кто верит, верит несмотря на любую информацию
Много лет дали путину и его клевретам, которые регулярно произносят запрёщенное в россии В-слово в прямом эфире? "Это нога - кого надо нога"(С)
Объявление иноагентом человека за пределами россии вообще ни на что не влияет, зато полезные идиоты исходятся на пену - "ах, он же иноагент, как он может быть путинским пропагандоном, нонсенс!!!"
Где тут конспирация? Просто человек под прикрытием статуса иноагента продвигает нарративы кремля, не скрываясь.
покажите хоть слово бреда в моих доводах, например?

Можно уточнить - человек бежал из России, наладил вещание из другой страны, где объективно и совершенно нелицеприятно по отношению к Путинскому режиму даёт информацию, за каждый кусок которой в России дают срок, объявлен иноагентом, и при всем этом он пропагандист Путина? Это такой трёхслойный законспирированный агент, что ли? Вы правда в этот бред верите?

Конечно, пропагандон. Он же русский. А если русский - значит, ватник. Или скрытый ватник. Или ватник, но еще этого не понимает. А если он еще и либерал - значит, не просто ватник, а еще и засланный агент.

Вы понимаете что означает термин "гибридная война"? Так вот, все эти "Эхи"- это гибридные СМИ, а их сотрудники- гибридные "журналисты". Они не постоянно врут на 100%. Они работают по схеме 60/40. А когда-то 90/10, а когда-то 30/70.

Что там говорит ваш Плющев мне совершенно не интересно. Он такой же гибридный "журналист", как и его шеф Венедиктов, и постоянно разбирать врёт он в данный момент или нет мне это ну совершенно не важно.

Это неправда. Все архивы сохранены и готовятся к выкладке. Об этом говорил Плющев. Или он тоже лгун и прпагандон?

— Леся — это социальный эксперимент, который мы наблюдаем, — улыбается в окошке скайпа Ольга Бычкова. — Смысл заключается в том, что некий подопытный образец помещается в не свойственную ему среду и наделяется не характерными ему функциями. Науке такие случаи известны и в литературе описаны — например, в романе «Собачье сердце». Эта история закончится быстрее, чем нам кажется, — как и все социальные эксперименты подобного рода.

Дело не в чьей либо внешности. И не в каких либо личных отношениях. Суть в том, что на работе Эха ситуация сильно отразилась, что не допустимо для умного человека.

Да, с Лесей странная была история. При этом она страшная, как смертный грех.

История с Лесей это вообще феерия. Нет, ну "седина в бороду, бес в ребро", это понятно. С кем не бывает. Но уровень. Эта Леся была настолько быдловатой, настолько тупорылой, что то, как Веник ее двигал, и то, что он ей вообще увлекся,заставляло задуматься. Дядя, ты дурак? Возможно, она была мастерица своего дела, но все равно. И то, как она затем его кинула, тоже эпично.
После этой истории Веник просто утратил лично для меня всякий авторитет. Мужик, думающий членом, никак не может быть умным.

Вот ты мудак.

А теперь простой пример, понятный даже самой тупейшей вате, так как затрагивает хлев и корм. Так вот, Украина и Рашка воюют. Значит, если я случайным образом(ага, плюс-минус 600 метров) в твой хлев закину коктельчик Молотова, ты, сидя с семьёй на морозе, скажешь - 'Это не преступление'.

Я правильно понял?

Ну Гиркин тоже не хотел сбивать именно гражданский самолёт но преступником его признали.

В СССР был один известный сексуальный маньяк, а в США - десятки. И за что советского судили, не пойму...

Это не убийство, а причинение смерти по неосторожности. Ст. 109 УК РФ. Если уж обсуждать юридические понятия, нужно термины употеблять по назначению, а не в обиходном смысле. Убийство (ст. 105) всегда умышленное.

В американском праве для этих деяний тоже используются разные термины - murder и manslaughter.

Любые военные действия государства, начавшего войну - преступление? Тогда Штаты преступник куда похлеще России. Собственно, это вполне допустимая точка зрения, я даже где то согласен. Это я к тому, что Россия агрессор и зло, но не уникальное явление в наше время.

Харчеваться объедками после политэмигранта - полный позор.

Если полицейский стреляет в одного человека, а попадает в другого - это асе равно убийство, но убийство по неосторожности. Назовите попадание ракеты военным преступлением по неосторожности.

Но я в принципе против употребления термина "военное поеступление" применительно к действиям рф на территории Украины.
Если это вот - военное преступление, тогда что же остальное? Военное законопослушание? Хватит легитимизировать войну. Любые действия рф в Украине сейчас - преступление. Просто поеступление, не военное. Преступники пробрались на территорию Украины и творят свои злодеяния.

Работа такая. В свое время он оправдывал электронное голосование, когда было ясно, что оно используется для фальсификации.

Тоесть если ракета была запущена по электростанции, что уже военное преступление, но ввиду её плохого качества она промахнулась и попала в жилой дом, пуск этой ракеты перестаёт быть военным преступлением?

Нет, не прав.

В контексте - целились в трансформаторную станцию, попали в жилой дом - военное преступление, безотносительно попали-ли в жилой дом случайно или нет.
1. Трансформаторная станция не военный объект, так что преступление 1
2. Даже если-бы целились в военный объект, но попали в жилой дом - все равно военное преступление. - 2

Вот что ИИ говорит. Лень смотреть на Женевскyю Конвенцию. Другое дело, что эта конвенция не ратифицирована ни россией, ни украиной, ни штатами

Конечно. Просто вы всегда так рьяно защищаете так называемых российских оппозиционеров.
А остальные не виноваты?

Цитату? Про "никто".
Я не обязан отдуваться за Каца. Впрочем, судя по тому, что Вы приписываете мне, и Кацу могли приписать все, что угодно. Но безусловно в запуске любой ракеты Путин виноват больше любого другого. Включая того, кто нажал на кнопку. "Больше сила - больше ответственность"

А вот некто Кац говорит что Путин. И вы говорите что война это преступление только Путина.
Но ведь по вашему войну в России никто не поддерживает. Кто же тогда радуется?

Ракеты выпускает не Путин. Но и не Венедиктов. И даже не я.
И даже те, кто "радуется", не всегда делают это по заданию Кремля. Просто потому что опасные ослы. Зато те, кто протестует против этого "в сети" - точно агенты.

Кстати, я так понял, Нюрнберг Вы не признаете? Уверяю Вас, после ПМВ Геринг не убил лично ни одного человека, не говоря уж о Риббентропе.

Ага. И ракеты выпускает то же Путин, и убивает людей тоже он, и радуется убийствам в сети тоже Путин. Как он успевает? Не то что однозадачный Обама. Тот мог только в подъездах гадить.

Конечно, не агент. Даже если иногда то, что он говорит КАЖЕТСЯ на руку Путину. В данном случае - именно кажется. Сама война - военное преступление Путина. А отдельные эпизоды тут уже особого значения не имеют. Для примера - комендантов Освенцима и Майданека судили не по тем же статьям, что летчиков, бомбивших "дорогу жизни". Хотя эти бомбежки тоже приводили к массовой гибели мирного населения. Собственно, последних вообще не судили.

А видеть во всех агентов - любимый вид спорта бывших советских граждан. Ясен пень, что я, например, агент США. Потому что только агент США может быть против Путина. А Алекс, допустим, агент Путина. И по его заданию дискредитирует ООН, Магатэ, ВОЗ, AI, и другие наднациональные организации. Точно-точно. По своей инициативе он не может это делать. Только за Путинские деньги.

Я исхожу из того, что Вы агент. Госдепа, полагаю. Или Моссада. Или анунаков. Попробуйте доказать обратное.
Вполне возможно, что он верит в свои слова. Например, в то, что Путин начал преступную войну. Ясно, что любой, кто так считает - идиот.

путин - послушная марионетка дугина!

Нет. Контекст весь перед вашими глазами (вверху страниц).
Если попытаться описать суть этого поста всего тремя словами, то как раз и получается "Венедиктов - путинский пропагандон." (Если вы можете радикально поправить меня, выбрав другие 3 слова, прошу поправить.)

Суть же моих претензий, в том что имеется некое заявление, а обосновывается оно отрывком из интервью без начала и конца. Т.е. с контекстом вокруг этого отрывка мы ознакомиться не можем.
Может быть Алекс на 100% прав, но по этому отрывку уверенно судить невозможно. Это либо небрежность, либо манипуляция.

Отличный пример вырывания из контекста, браво. Это же описание того впечатления, что сложилось у Алекса от Венедиктова. Прямо из того же обзаца.

Фрагмент Без начала и конца? И без указания источника, чтобы нельзя было послушать начало и конец?

Железобетонное обоснование. Не придерешься.

Я очень сомневаюсь, что Алекс сам слушал хотя бы 5 минут из этого интервью. Скорее всего наткнулся на этот кусок, возмутился и в праведном гневе репостнул.
От чего сам же ранее и предостерегал.

"Венедиктов - тот же путинский пропагандон." Зуб даю. © Алекс.

Примерно вот так?

Алекс рассказал нам о своем мнении о Венедиктове и привел фрагмент из интервью Венедиктова.
Формально - ФОРМАЛЬНО - Алекс не сделал ни одного необоснованного утверждения.

Один Daario - Д'Артаньян!

Тут Daario уже все разложил по полочкам - все журналисты эха - пропагандоны и гибридные журналисты. Все, и Альбац, и Фельгенгауер, и все прочие.

Да, но ведь по вашем же словам"Алекс нам рассказал не о Венедиктове"! Разве нет?
Смахивает на шизофрению.

Вы уж определитесь, речь идет о конкретном огрызке из большого интервью или исключительно о личных чувствах Алекса к Венедиктову?

Вы исходите из того, что Венедиктов - не наемный работник, который говорит, что ему велено работодателем, и с которым можно договориться, в крайнем случае, перекупить его, а исренне верящий в свои слова идиот, беседовать с которым и ожидать чего-то от которого бессмысленно в принципе?

Полагаю, Алекс сперва убедился, что это Венедиктов, а не Карибидис в гриме.

Зачем? Он свое мнение уже составил. Из всего текста выбирает пару предложений, которые подтверждают его т.з. и отбрасывает остальное. Так любого можно объявить чьим угодно агентом.
Например, Здесь список ведущих Эха. Там и Шульман и любимая Алексом Латынина, И Невзоров И Фелькенгауэр, Альбац, Ройзман, Навальный и прочие. Но помнит Алекс, конечно, только Симоньян. И немножко Лесю

Браво!!!
Алекс рассказал о впечатлении, т.е. о том что у него происходит в голове. Верно?
А этот вырванный из большого интервью не пойми кем обрезок вообще ни при чем?

Алекс нам рассказал не о Венедиктове, а о своем впечатлении от того. Об этом он объявляет в первом же предложении.

Я уверен, что Алекс сперва убедился, что у него действительно складывается такое впечатление, а потом уже рассказал нам об этом.

Очень надеюсь, что Алекс все тщательно перепроверит. Иначе будет не блог, а помойка.

Преступление, но не военное.

Убийства зрителей в театре на Дубровке отравляющим веществом, это не преступление?

Но это же не он придумал. Это действительно так (см. примеры из Гаагского суда на трибунале по Югославии). Массовое убийство - не всегда военное преступление.

Речь идет о том, что он всегда говорит - «пока вы не поймете, что у них в головах - вы нихрена не поймете, почему происходит то, что происходит, и что будет дальше». Но это только для тех, кто способен дослушать до конца, а потом обдумать услышанное. Не для тех, кто разговаривает лозунгами.

Он каждый раз поясняет, что это не его мнение и он эту позицию не разделяет. Но делает это так, что не поймёшь: замбирует он или просто самовлюбленный рукожоп.
Полагаю, и то, и другое

Речь не идёт о его личном мнении. Речь идёт о том, что в его передачах постоянно проговаривается и обосновывается кремлёвский нарратив.

Да, вы правы, он не умеет доносить мысль просто и доходчиво.

Его пассажи - для тех, кто может более-менее спокойно дослушать до конца и лишь тогда составляет свое мнение об услышанном.

А вот пылких духом и задом, кто тригерится по факту обнаружения определенного набора слов в пределах одного предложения в речи раскеазчика, перемыкает после онного обнаружения и дельше они уже не слушают говорящего, а додумывают за него.

Ему стоило бы завести шапочку с надписью "СЕЙЧАС Я ИЗЛАГАЮ НЕ СВОЮ ПОЗИЦИЮ" и надевать ее в те момен... минуты, когда он говорит как бы от лица тех, с кем он лично несогласен

Приезжайте, попротестуем. Причем Вам, как иностранной гражданке, скорее всего, ничего не будет. Но это не точно. Рискнете?

Я точно помню свои мысли 24 февраля. Я подумала что Россия рехнулась, включая Путина, Думу, депутатов, министров, министра обороны и населении, которое не протестует. Никаких мыслей об Америке, американском президенте не было. Просто ощущение офигивания как это может вообще укладываться в голове - пойти войной на Украину. Ну, я воспитывалась в советское время: "дружба народов", "главное мирное небо над головой." И последние 25 лет, как эмигрировала, русской прессой не интересовалась. Поэтому мне так удивительно, что такое сделали с народом за 25 лет, что они так оскотинились. Мой дядя с Донбаса, узнав о начале войны, просто взял бутылку водки и выдул её, а он не алкоголик.

Ну да, о войне.

Интервью о российско-уркаинских отношениях? Верно?

Открой любое случайно выбранное недавнее интервью [вставьте любую фамилию] - там с большой вероятностью будет такой раздел - «Путин считает что…»

"Нацистские законы" - еще один пример совмещать "умные" слова в смешные словосочетания. Там же "легитимные выборы", "образованная интеллигенция" и "либеральный шовинизм/империализм".

Открой любое случайно выбранное недавнее интервью Веника - там с большой вероятностью будет такой раздел - «Путин считает что…» и начинается длительное обоснование происходящего с точки зрения Путина, и в конце «но я, конечно, так не считаю, просто показываю что думает Путин».

Dasa - любитель передергивать, из всего контекста интервью вы увидели именно это?

Умоляю! Дайте же скорее ссылки на ваши посты от конца февраля с этими фразами.

> Это прямой эфир от 24 февраля 2022г.

А по-моему это прекрасная иллюстрация того, что он из себя представляет. Россия напала на Украину, какая у человека первая инстинктивная реакция? "Это возмутительно"? "Это преступление"? -- Нет. Первая реакция: "Это Америка виновата. Байден заставил"

Это прямой эфир от 24 февраля 2022г.
Уважаемый Dasa не желает ли вспомнить и поделиться с нами, какие мысли у него был в первый день СВО? Может быть некоторые из них были настолько велики, точны и неоспоримы, что были даже и опубликованы? Давайте оценим их все вместе с расстояния в 11 месяцев! Ну же! Не стесняйтесь!

Не передергивай. Нет там этого.

> Но в контексте все понимается в совершенно обратном смысле

И как же по-вашему это понимается в контексте?

> нет никакого криминала

Человек несколько минут в разных формах повторяет, что идет война с нацизмом в Украине -- многократно проговариваются положения кремлевской пропаганды. Можете не называть это криминалом но роль Венедиктова тут очевидна.

Кстати, неплохой пример вырванной из контекста фразы "нацистские законы".
Во-первых, лучше смотреть с 25й минуты.
Во-вторых, если внимательно слушать, то и с 26й минуты нет никакого криминала. Фраза "нацистские законы" звучит, да. Но в контексте все понимается в совершенно обратном смысле.
А если дослушать хотя бы до 28й минуты, то звучит следующее: "конечно с моей точки зрения они не нацистские, но (пропаганде) можно к ним прицепиться было"

Как я поняла сын летом ещё закончил службу. Но он просил больше про него ничего не говорить и в эфире не обсуждать. И говорил о том что сове взрослых и сам решает.

А вы не понимаете разницу между быть против и заставить кого то что то сделать?

Вообще-то, он много раз рассказывал о том, как у него построены отношения с сыном. Против он или не против, но сыну он не указывает, что делать, если тот не спрашивает прямо. И в этом я его понимаю, оглядываясь на мнение собственных родителей за последние несколько месяцев...

Человек знал, что творит РФ с 2014 года и с 2008 года, в своей студии обсуждал не раз с разными людьми, человек знал, что есть ненулевая вероятность, что РФ нападет на Украину и любой солдат потенциально будет замешан в бойне, зверстав и мародерстве - и всё равно был не против чтобы его сын пошел срочником? Вывод может быть только один: он полностью одобряет все действия режима.

Насколько я слышал Венидиктова он постоянно говорит ровно тоже самое.
"Роль журналиста - информировать, желательно проверенными фактами и фиксировать события. Дальнейшую оценку этих событий даст суд."
И по-моему он старается придерживаться этому правилу.

А к Алексу это относится?

Я правильно понял, что право во время ведения войны не существует и даже обсуждать его положения неправильно?