Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Прелестное
31.05.2020 09:04
16680
Комментарии (172)
Яна Цукерман создала паблик в FB "Иисус Христос суперзвезда есть Бог", в котором несет обычные слюнявые глупости из серии "Бог есть любовь", "Любовь есть Бог", "Семь бед - один ответ" и "Порядочный христианин не должен пукать в постели". Понятное дело, на эту муть набежало под 30 тысяч подписчиков с ХГМ, а Яна там несет свои благоглупости.
А потом к Яне пришел неравнодушный гражданин и начал валить Яну цитатами из Библии, негодяй. Разумеется, такого Яна не могла стерпеть. И это было очень смешно.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Ну да, я всегда говорила, что чтобы стать атеистом, нужно просто внимательно прочитать Библию. Я вот прочла от Бытия до Апокалипсиса уже давно и могу так же цитатами убить.
Очередной атеист совершил эпохальное открытие - верующие, оказывается, воспринимают написанное в Библии не буквально, а иносказательно!
Атеистам свойственно считать свое сознательное, демонстративное невежество интеллектуальным превосходством.
Атеистам свойственно считать свое сознательное, демонстративное невежество интеллектуальным превосходством.
А вы прям за всех-всех верующих сейчас сказали? Впрочем ладно. Надеюсь, в вашем лице мы имеем правильного, воспринимающего Библию образно, верующего и посему спешу задать вопрос - как ОБРАЗНО воспринимать следующее наставление:
"Теперь иди и порази Амалика и истреби все, что у него (не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него); и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла".
?
Обстоятельства сказанного, я думаю, нет смысла уточнять, ибо вы их и так знаете.
"Теперь иди и порази Амалика и истреби все, что у него (не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него); и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла".
?
Обстоятельства сказанного, я думаю, нет смысла уточнять, ибо вы их и так знаете.
Это означает: Устрой амаликитянам геноцид. И верблюдоцид, и ослоцид.
Если реальное знание Библии, красный диплом университета, понимание основ современной физики, математики, биологии, и языков программирования - это невежество, то да.
Нет, я не имею привычки говорить за других.
В отношении меня Вы тоже ошибаетесь - я не верующий. Я всего лишь не атеист.
Да и в вопросе Вашем содержится ошибка, свойственная атеистам - убежденность в существовании некоей "эталонной" религии.
Факты существования множества христианских конфессий и общности священной книги, казалось бы, должны любого человека привести к выводу, что одни и те же тексты разные верующие понимают по-разному.
В отношении меня Вы тоже ошибаетесь - я не верующий. Я всего лишь не атеист.
Да и в вопросе Вашем содержится ошибка, свойственная атеистам - убежденность в существовании некоей "эталонной" религии.
Факты существования множества христианских конфессий и общности священной книги, казалось бы, должны любого человека привести к выводу, что одни и те же тексты разные верующие понимают по-разному.
Вы не знали о том, что можно быть специалистом в одной области, но невеждой в другой?
Какое отношение имеют основы наук и языки программирования к теме веры и религии?
Какое отношение имеют основы наук и языки программирования к теме веры и религии?
Да и в вопросе Вашем содержится ошибка, свойственная атеистам - убежденность в существовании некоей "эталонной" религии.
На вопрос ответить в состоянии?
Не знаю, где вы это разглядели
Надеюсь, в вашем лице мы имеем правильного … верующего
Могу лишь сообщить элементарную вещь - верующие различных конфессий могут толковать один и тот же текст по-разному.
Вы заявили это прямым текстом
Я же уже объяснил Вам, что я не верующий
Очередной атеист совершил эпохальное открытие - верующие, оказывается, воспринимают написанное в Библии не буквально, а иносказательно!
Боюсь, невежество тут ни при чем.
С отсылками к вашим критериям правильности
Тогда откуда такие познания в их формах трактовки Библии?
Первое - то, что в мире существует множество различных христианских конфессий.
Второе - Библия у них одна.
Крылов Иван Андреевич тоже, по-Вашему, "враньем и подтасовками" занимался?
Незнание того, что религиозные тексты практически всегда понимаются религиозными адептами иносказательно - это и есть демонстрация невежества.
Незнание того, что религиозные тексты практически всегда понимаются религиозными адептами иносказательно - это и есть демонстрация невежества.
Крылов Иван Андреевич тоже, по-Вашему, "враньем и подтасовками" занимался?
религиозные тексты практически всегда понимаются религиозными адептами иносказательно
1) Трактовка с целью оправдать очередную мерзость,
2) Трактовка с целью обелить себя за прошлые мерзости.
Крылов Иван Андреевич не сказать чтобы занимался многовековым физическим истреблением тех, кто трактовал его басни неугодным ему образом. В отличие от.
Вот только по какой-то загадочной причине эти иносказания обычно делились на две основные категории
На принципах религиозной морали эту систему построить можно. На атеистической - нет.
миллионы людей, уничтоженных атеистическими режимами в 20 веке
На принципах религиозной морали эту систему построить можно. На атеистической - нет.
И переход от моральной системы, когда ведьм и еретиков надо жечь, а людей, сменивших религию, побивать камнями, к современной либеральной моральной системе однозначно коррелирует со снижением влияния церкви на общество.
Как и ожидалось, это работает у Вас лишь в одну сторону.
Вы готовы предъявить любому верующему в Бога все преступления религиозных фанатиков, независимо от того, насколько совпадают их взгляды, но старательно дистанцируетесь от преступлений тех, кто отрицает существование Бога и установленной извне морали.
В таком случае в списке преступлений верующих давайте ограничимся количеством уничтоженных мормонской церковью атеистов.
А резню гугенотов католиками включать не будем, ведь это не было антирелигиозными гонениями, а так же, как и Большой Террор - разборками между единомышленниками.
С чего это мне отказываться считать атеистическим режим, центральной идеей которого была борьба народов за существование? Режим, который проводил гонения на церковь, бросал в концлагеря священников и т.д.?
А отчего Вы забыли включить сюда четверть населения Камбоджи, вырезанного "красными кхмерами"? И суровыми атеистами-маоистами?
Это все были неправильные атеисты?
Религиозной морали, в смысле "эталонная мораль для всех религиозных людей", действительно нет. Но выражение "религиозная мораль" может означать еще и "мораль, построенная на религиозных постулатах".
А вот единых правил человеческого общежития уж точно не существует. В то время, когда в одном обществе человек может обвешаться свастиками и при этом абсолютно законно иметь дома полный арсенал оружия, в другом обществе сажают за словесное отрицание Холокоста и штрафуют за ношение отвертки.
Вы готовы предъявить любому верующему в Бога все преступления религиозных фанатиков, независимо от того, насколько совпадают их взгляды, но старательно дистанцируетесь от преступлений тех, кто отрицает существование Бога и установленной извне морали.
Атеистическим режимом в СССР было уничтожено несколько тысяч священников в 1920-х - начале 30-х. Это все, что можно отнести собственно к "преступлениям атеистов".
А резню гугенотов католиками включать не будем, ведь это не было антирелигиозными гонениями, а так же, как и Большой Террор - разборками между единомышленниками.
С чего это мне отказываться считать атеистическим режим, центральной идеей которого была борьба народов за существование? Режим, который проводил гонения на церковь, бросал в концлагеря священников и т.д.?
А отчего Вы забыли включить сюда четверть населения Камбоджи, вырезанного "красными кхмерами"? И суровыми атеистами-маоистами?
Это все были неправильные атеисты?
Во-первых, нет никакой "религиозной морали", так как релизиозные нормы в разные времена и в разных религиях предписывают прямо противоположные вещи. Можно говорить только о морали конкретной религии в конкретный момент времени.
…. А сами принципы человеческого общежития, которые выражены в том числе и в морали, на несколько десятков тысяч лет старше, чем любая религия, и являются следствием банального естественного отбора различных моделей взаимодействия людей.
…. А сами принципы человеческого общежития, которые выражены в том числе и в морали, на несколько десятков тысяч лет старше, чем любая религия, и являются следствием банального естественного отбора различных моделей взаимодействия людей.
А вот единых правил человеческого общежития уж точно не существует. В то время, когда в одном обществе человек может обвешаться свастиками и при этом абсолютно законно иметь дома полный арсенал оружия, в другом обществе сажают за словесное отрицание Холокоста и штрафуют за ношение отвертки.
У нелюбимой Вами Латыниной есть книга о происхождении христианства. И да, последователи Христа были не просто за убийства, а за пытки тех, кто поклоняется другому богу. Так что читатель прав, ни разу не мирная это религия по происхождению. Что с ней случилось позже - отдельная история, и почему воинственные прежде католики ныне самые мирные из ветвей христианства - тоже надо отдельно разбирать ....
Мне кажется, что сейчас самая мирная (и рациональная) ветвь христианства - протестантизм. Это я вам как католик говорю 😄 Кстати, один из моих лучших друзей - пастор лютеранской церкви.
Мне кажется, что сейчас самая мирная (и рациональная) ветвь христианства - протестантизм.
сейчас самая мирная (и рациональная) ветвь христианства - протестантизм
Да раньше даже хомяки гадили больше 😄
я цитирую Библию - это ересь?
"Дьявол - лучший богослов"
Не подсказывайте Яне!
Не подсказывайте Яне!
Грамоте Бог не научил.
Как оно все печальственно, епрст.
Как оно все печальственно, епрст.
У меня АГМ - атеизм головного мозга) Недавно прочел в инете интересное высказывание, не могу найти ссылку, и не ручаюсь за точность, но суть в том, что отличие верующего и неверующего весьма условна, и точно, не определяется соотношением 50/50. "если условно принять, что в мире, примерно 4000 религиозных течений, то верующий принимает только одну и отвергает остальные 3999. Неверующий отвергает все 4000. То есть соотношение 1/3999, что находится за чертой экспериментальной ошибки)))" Спорить не о чем, расходимся.
Пример того, когда понял все буквы, но не понял смысла.
Пример того, когда понял все буквы, но не понял смысла.
Всем известно, что динозавра на улице или встретишь, или не встретишь, то есть вероятнсть 50%. Но так как динозавров 50 тысяч видов, а отсутствующий динозавр только один, то вероятность не встретить динозавра находится в пределах статичтической погрешности.
Как бы не совсем точно. Соотношение либо 0/1 (вера) или 4000/3999 (неверие).
Вообще-то, вероятность встретить динозавра на улице равна примерно 100%. Вопрос только, кого считать за динозавра. Все птицы являются прямыми потомками динозавров. Птиц я вижу каждый день, а богов пока нет. Даже Гагарин Бога в космосе не видел.
Как бы не совсем точно. Соотношение либо 0/1 (вера) или 4000/3999 (неверие).
Вы тоже не очень точно считаете:
4000÷4000=1, 00000 - невера
4000÷3999=1,00025 - вера
Разницу 0,00025 можно смело игнорировать как статистическую погрешнось.
4000÷4000=1, 00000 - невера
4000÷3999=1,00025 - вера
Разницу 0,00025 можно смело игнорировать как статистическую погрешнось.
Существует только два способа (в науке) определить правду: опыт или наблюдение.
Опыты с богами мы проводим на протяжении без малого 6 тысяч лет, результаты спорные.
Результаты говорят о том, что, скорее всего, возможные боги никак не влияют на физическую среду. Тем более, на судьбы человеков.
Наблюдения тем более спорные.
А динозавров (их потомков) в виде птиц мы наблюдаем. Делаем соответствующие выводы. В том числе, об отсутствии богов.
Опыты с богами мы проводим на протяжении без малого 6 тысяч лет, результаты спорные.
Результаты говорят о том, что, скорее всего, возможные боги никак не влияют на физическую среду. Тем более, на судьбы человеков.
Наблюдения тем более спорные.
А динозавров (их потомков) в виде птиц мы наблюдаем. Делаем соответствующие выводы. В том числе, об отсутствии богов.
Не могу понять, зачем Алекс посвящается посты всяким сумасшедшим. Так никакого интернета не хватит.
Эффект клоуна никто не отменял.
Вот мне все эти споры между разноверующими или верующими и атеистами (даже если с обеих сторон очень умные люди, а не как в этом случае) кажутся абсолютно, прямо таки тотально дикими и бессмысленными. По мне, религия, то во что ты веришь (или не веришь) -- это твоё глубоко личное дело, которое не должно выноситься в какое либо общественное пространство. Веришь -- верь на здоровье, соблюдай там какие то свои обряды (конечно если они не противоречат уголовному или административному кодексу), но не лезь с этим к другим людям, не веришь -- не верь также на здоровье, но имей уважение к убеждениям других людей. Вроде так просто, но.. "человек все в состоянии понять — и как трепещет эфир и что на солнце происходит; а как человек может иначе сморкаться, чем он сам, этого он понять не в состоянии." (С)
По мне, религия, то во что ты веришь (или не веришь) -- это твоё глубоко личное дело
Как с языка снял.
но имей уважение к убеждениям других людей.
Это вера. Религия - совсем другое.
Про "глубоко личное дело".
Эхххх... Если бы так все считали. Увы.
Эхххх... Если бы так все считали. Увы.
С точки зрения христианина диалог напоминает известный рассказ Шукшина -- "Срезал".
Яна, конечно, не особо умна, а тролля просто жалко.
Яна, конечно, не особо умна, а тролля просто жалко.
Ничего общего. У Шукшина спор начал дурак и с энтузиазмом заболтал умника.
У Яны, может, и благоглупости, а троллинг - злоглупость...
У Яны, может, и благоглупости, а троллинг - злоглупость...
Почему же?
В данном случае дуре просто вежливо указали на её глупость (которой она потчевала немалое число читателей). А это, в сущности, акт гуманизма.
Потому же.
А что не так с биноклем? Сам полюбовался на него.
Он не 60-кратный, или стоит не 1400?
Скорее всего обычный пластик.
Кто это сообразит - сам решит, вкладываться ли дороже или для его целей пойдет и так.
Религия - тоже личное дело, но до тех пор пока находится в определенных рамках. Как только она выходит за их пределы в общее пространство - она перестает быть личным делом.
Он не 60-кратный, или стоит не 1400?
Скорее всего обычный пластик.
Кто это сообразит - сам решит, вкладываться ли дороже или для его целей пойдет и так.
Религия - тоже личное дело, но до тех пор пока находится в определенных рамках. Как только она выходит за их пределы в общее пространство - она перестает быть личным делом.
слышу гнилостный запашок мракобесия
Яна, конечно... неумная женщина, что хорошо видно по её языку, но и тролль немногим лучше: налицо явное непонимание структуры Библии. Я ненавижу лиц с ХГМ, но троллить-то тоже надо уметь. К сожалению, почти все наши воинствующие атеисты такие вот жалкие, ничего не поделаешь.
Вы слишком многого хотите от атеистов. Им не обязательно досконально знать структуру бредовых книжек, в которые они не верят 😄.
Дело не в книжке. Большинство атеистов совершенно неспособны на диалог, чем мало отличаются от Яны и прочих ПГМнутых.
А почему ПГМнутых? Яна ХГМнутая.
Тут так и хочется вспомнить "я в сортах говна не разбираюсь" 😄 Христоз головного мозга, правослабие головного мозга, первый канал головного мозга — одинаково неизлечимые и тяжёлые синдромы, поражающие мыслительные способности пациента. Как и атеизм головного мозга, кстати. А Яна — дурочка просто, вот и всё, какой аббревиатурой это ни обозначай.
Интересно, в чём состоит непонимание "тролля", и какую такую структуру надо было знать? Новый завет не отменяет Ветхий, а Господь крайне неодобрительно относится к альтернативным верованиям/убеждениям в них обоих. Вот и всё, что в данном случае вполне справедливо пытались втолковать Яне.
Яна, конечно... неумная женщина, что хорошо видно по её языку, но и тролль немногим лучше: налицо явное непонимание структуры Библии. Я ненавижу лиц с ХГМ, но троллить-то тоже надо уметь. К сожалению, почти все наши воинствующие атеисты такие вот жалкие, ничего не поделаешь.
Новый завет не отменяет Ветхий
Новый завет не отменяет ВетхийТо, что первые христиане, например, не делали обрезание, и не делили пищу на кошерное/некошерное, чего требует Ветхий Завет - как бы намекает, что Вы не правы.
Как раз к Новому Завету прилагаются послания, в которых на вопрос обрезания апостолы отвечают, что они сами необрезаны и от других этого не требуют.
Вообще-то первые христиане изменили закон Моисея.
Новый Завет, Деяния.
24
Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
25
то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,
26
человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
27
Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно.
28
Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29
воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".
Новый Завет, Деяния.
24
Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
25
то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,
26
человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
27
Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно.
28
Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29
воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".
Петр о требовании обрезания:
"Итак, зачем вы теперь испытываете Бога, возлагая на шею учеников ярмо, которое ни наши отцы, ни мы не смогли понести?"
"Итак, зачем вы теперь испытываете Бога, возлагая на шею учеников ярмо, которое ни наши отцы, ни мы не смогли понести?"
Как раз к Новому Завету прилагаются послания, в которых на вопрос обрезания апостолы отвечают, что они сами необрезаны и от других этого не требуют.
Вы слишком многого хотите от атеистов. Им не обязательно досконально знать структуру бредовых книжек, в которые они не верят 😄.
Апостолы были необрезаны? 😲! Но как, Холмс? Как такое могло случиться? Ты хоть сам то понимаешь, какую дичь несешь? )))
Апостолы были необрезаны? 😲! Но как, Холмс? Как такое могло случиться?
Первые христиане уже были, в общем то, обрезаные.
Так что среди первых христиан были и греки и римляне. Естественно, необрезанные.
Насчет пищи не уверен, но некошерную в местах их обитания еще нужно было очень поискать
"Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами." Деяния апостолов 11:26
Так что среди первых христиан были и греки и римляне. Естественно, необрезанные.
Так что среди первых христиан были и греки и римляне. Естественно, необрезанные.
В Римской Империи, частью которой на то время была Иудея, не было проблем с некошерной пищей. Пример тому - стадо свиней, что бросились с обрыва.
Не все апостолы были еврейского происхождения. Например, евангелист Лука.
То есть та толпа сторонников, которая еще с живым Христом шарахалась, были не первые, и не христиане?
Описанное событие не в Иудее случилось, а в стране язычников, о чем прямо указывается
Я и не говорил, что непосредственно в Иудее. Так, в шаговой доступности, учитывая размеры тех стран. Так что не проблема
Термин "христиане" возник позже. Так что именно их можно скорее назвать "мессианскими евреями". Я имел ввиду вообще первоапостольскую церковь.
Ну а я что писал? Что некошерную пищу в то время и в том месте надо было еще поискать.
А термины важнее, чем суть? По-моему, Христос учил, что наоборот
А термины важнее, чем суть? По-моему, Христос учил, что наоборот Традиционно первыми христианами называют первоапостольскую церковь 1-го века. Если у Вас своё мнение, кого считать первыми и кого - христианами, это Ваше право. Если так хочется придираться к словам, замените мою фразу "первые христиане" на "ранние христиане". Суть действительно важнее терминов, и именно её я пытаюсь донести.
. Только тогда какое отношение этот твой комментарий про «ранних христиан» (которые в Антиохии) имеет к моему высказыванию о первых христианах (которые еще с Христом были)?
Ну да, только цитаты апостолов и приводили. Что там думал сам Христос по этому поводу, останется навсегда неизвестным.
Ну да, только цитаты апостолов и приводили. Что там думал сам Христос по этому поводу, останется навсегда неизвестным.
Ну да, только цитаты апостолов и приводили. Что там думал сам Христос по этому поводу, останется навсегда неизвестным. Хочешь сказать, Иисус на эту тему ничего важного ученикам не говорил, а те и не спрашивали. Ну да, ну да, сами придумали, угу. Весь Новый Завет тогда сразу уж отрицай, не Иисус же лично его написал, чего мелочиться.
Но, с другой стороны, это логично. Потому что сначала последователи учения были небольшой группой, по сути, сектой, стоявшей на фундаменте иудаизма. Там и членов то других не было, кроме иудеев, поэтому и уточнений обсуждаемых не требовалось
Сегодня день химика! Всех причастных поздравляю! 😄
Точно! Я совсем про него забыл, раньше-то курсом собирались...
Она не цитирует а вырывает из контекста. Иначе все христиане в обязательном порядке носили бы лопатки для фекалий
Откровение Иоанна Богослова можно цитировать целиком:
"И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное".
"И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное".
Кьеркегор её интенсивно критиковал. А позднее Джеймс, один из основателей психологии и философской школы прагматизма, провёл эксперимент: надышался какого-то газа, записал пришедшее на ум в тетрадь, прочухался - и нашёл возле себя листок, исписанный сплошными гегелизмами. ))
Он бы ещё конституцию процитировал!
Ветхую или новую?
Великая Октябрьская социалистическая революция, совершенная 315
рабочими и крестьянами России под руководством Коммунистической
партии во главе с В.И.Лениным, свергла власть капиталистов и
помещиков, разбила оковы угнетения, установила диктатуру
пролетариата и создала Советское государство — государство нового
типа, основное орудие защиты революционных завоеваний,
строительства социализма и коммунизма. Начался всемирно-
исторический поворот человечества от капитализма к социализму.
рабочими и крестьянами России под руководством Коммунистической
партии во главе с В.И.Лениным, свергла власть капиталистов и
помещиков, разбила оковы угнетения, установила диктатуру
пролетариата и создала Советское государство — государство нового
типа, основное орудие защиты революционных завоеваний,
строительства социализма и коммунизма. Начался всемирно-
исторический поворот человечества от капитализма к социализму.
нет разницы, увы (
Знания - главный враг религии. В том числе и знания о самой религии.
Знания - главный враг религии. В том числе и знания о самой религии.
Знания — главный враг людей с ХГМ, а не религии. Так-то Ньютон был верующим человеком и главной целью своей жизни считал вычисление даты Страшного суда.
Так-то Ньютон был верующим человеком
Знания - главный враг религии. В том числе и знания о самой религии.
Ибо у мыслящего читателя появляется очччень много интересных и неудобных вопросов.
Так там не ответы даны, а многословные объяснения, почему то, что в Библии написано является на самом деле совсем не тем, что в ней написано. Т.к. уже и столетия назад требовалось как-то натягивать сову баек древнееврейских пастухов на глобус европейского общества.
А текст-то, на его беду, остаётся. И с сегодняшней точки зрения там совсем уже дикая дичь.
(Нет, есть конечно мастера объяснить, что чёрное это белое. Но как-то вот не очень убедительно, если думалка есть от рождения.)
А текст-то, на его беду, остаётся. И с сегодняшней точки зрения там совсем уже дикая дичь.
(Нет, есть конечно мастера объяснить, что чёрное это белое. Но как-то вот не очень убедительно, если думалка есть от рождения.)
чёрное - это конечно же белое. А те это не понимает, идиоты, грешники и сатанисты
Так-то Ньютон был верующим человекомВ одной из серий "Детства Шелдона" священник восклицает "Большого Взрыва не было!" Забавно слышать, учитывая что один авторов теории Большого Взрыва (открывшего, что Вселенная расширяется, в то время, когда Эйнштейн считал её статичной), чьё имя в том числе носит космологическая модель Вселенной - доктор наук, профессор астрофизики, и (та-дам!) католический епископ Жорж Леметр.
К тому же Леметр всегда подчеркивал, что он разделяет науку и веру, и не собирался подкреплять ни веру научными аргументами, ни науку — богословскими
Смотря кто. Выше упоминался Ньютон, а я вспомнил цикл рассказов о патере Брауне Честертона. Верующего, кстати. При этом искренне ненавидящего нравы тогдашних церковников.
Верующие, чаще всего, гораздо лучше атеистов могут отличить знание от веры.
Для чего же Леметру отрицать модель, которая гораздо лучше, чем модель статической Вселенной, согласовалась с тем, во что он верил? 😄
Для чего же Леметру отрицать модель, которая гораздо лучше, чем модель статической Вселенной, согласовалась с тем, во что он верил? 😄
А с чего Вы взяли, что Леметр до этого верил, что Земле всего 6000 лет?
А с чего Вы взяли, что Леметр до этого верил, что Земле всего 6000 лет?
Нет, в Библии так не написано
У, это да. На меня один такой православнутый с кулаками бросался, когда я сказал, что Иисус есть самый натуральный еврей.
По паспорту?
Не по морде. Но не достал, разумеется.
По маме.
А про маму откуда инфа?
С Библии.
Из Библии, ясный пень. Мама Христа - просто Мария из города Назарета. Раз она была еврейской, то кем был Иисус Христос - мордвином, что ли?
Мама Христа - просто Мария из города Назарета. Раз она была еврейской
Конечно, в чем-то лжет, как и любой другой таблоид. Собственно, Библия - это таблоид двухтысячелетней давности. Чего с ним до сих пор носятся, когда никто и понятия не имеет, что это были за люди и на черта вообще знать, по каким поводам или без повода они друг друга убивали - непонятно совершенно.
Собственно, Библия - это таблоид двухтысячелетней давности
Чего с ним до сих пор носятся, когда никто и понятия не имеет
Вечной жизни всем хочется. Ну или почти всем)
Увы, вот тут конкретно придется обломаться
В те времена по папе считали, а папа - Дух святой
В те времена по папе считали, а папа - Дух святой
От знающих людей.
Да ладно. У евреев во все времена считали по маме. Кто мама, знаете ли, хорошо известно, а вот с папой вопросов было много.
От знающих людей.
папой вопросов было много
Нет, с администрации президента.
Хороший глагол - "залетали". Не зря же - голубь...
Из Библии, ясный пень. Мама Христа - просто Мария из города Назарета. Раз она была еврейской, то кем был Иисус Христос - мордвином, что ли?
Вы много где жили русская по паспорту две тысячи лет назад? Поздравляю.
однако по паспорту (не по генам - там сам черт не разберется) русская
папой вопросов было многоКонкретно у Иисуса с папой, с одной стороны, вроде воросов нет, с другой национальность у папы сложно определяется.
Он улетел. Усталая Мария
Подумала: «Вот шалости какие!
Один, два, три! — как это им не лень?
Могу сказать, перенесла тревогу:
Досталась я в один и тот же день
Лукавому, архангелу и богу».
Всевышний бог, как водится, потом
Признал своим еврейской девы сына,
Но Гавриил (завидная судьбина!)
Не преставал являться ей тайком;
Как многие, Иосиф был утешен,
Он пред женой по-прежнему безгрешен,
Христа любил как сына своего,
За то господь и наградил его!
То, что она была из Назарета, вовсе не равно тому, что она еврейка.
Пушкин лучше всех знал 😄
Вы много где жили русская по паспорту две тысячи лет назад? Поздравляю.
А вы её обидели... Может быть чревато!
ЧОРД!
То, что она была из Назарета, вовсе не равно тому, что она еврейка. Я много где жила, однако по паспорту (не по генам - там сам черт не разберется) русская.
Что скрывается под аббревиатурой "ХГМ", х..ня головного мозга?
Христианство головного мозга.
Спасибо! 😄
Почти угадал!
Почти угадал!
Если не ошибаюсь, то правильно "Христос Головного Мозга". Что, если я опять-таки не ошибаюсь, является тяжёлой и не поддающейся никакому лечению формой ПГМ (Православие Головного Мозга)
ХристоЗ головного мозга. По аналогии с некрозом. А ПГМ — ПравослаБие. Обе формы тяжёлые и не поддаются лечению. Так же, как и АГМ, кстати.
ХристоЗ головного мозга. По аналогии с некрозом.
Христианство головного мозга.
Я предполагал женское производное от чисто мужского. В смысле - "х-йня" 😄
троллить православных - это как охотиться в заповеднике, или, скорее даже, в зоопарке. "тсссс! тише! они думают, что они здесь одни!" (с)
Подкину ещё темку для накидывания на вентилятор: Musk, таки, запустил Дракона. Давайте лучше это обсудите, чем религиозных фанатиков троллить 😄
С такой фамилией ей надо Тору изучать. 😄
С такой фамилией ей надо Тору изучать. 😄
С такой фамилией ей надо Тору изучать. ?
А ещё я вам страшную тайну открою: Тора - это и есть Ветхий Завет!
в ветхом завете христа нет )
С такой фамилией ей надо Тору изучать. ?Скажите, Амбал, а протоиерею Александру Меню вы бы тоже такое в лицо сказали, будь он жив сегодня?А ещё я вам страшную тайну открою: Тора - это и есть Ветхий Завет!
А насчёт Меня — то Мень был образованный протоиерей и богослов. А эта Яна, судя по её переписке, очередная девушка с ПГМ. ?
...Давайте я вам ещё более страшную тайну открою: Тора — это часть Танаха, а Танах — это уже часть Ветхого Завета.
Это я вам как старый еврей говорю.
А насчёт Меня — то Мень был образованный протоиерей и богослов. А эта Яна, судя по её переписке, очередная девушка с ПГМ. ?
Спасибо, я в курсе. В формате краткой реплики в эти детали не имело смысла погружаться.
Нет, Тора составляет 5 первых книг Ветхого Завета. Есть еще 34.
Она так забавно разделила ветхий и новый завет, как будто бог обнулился.
Во-во. Ну, так это было еще в Ветхом, а вот в Новом - это ж совсем другое дело, понимаешь...
Помню зашли ко мне корейцы Петр и Павел вручить Новый Завет. Я им: "Спасибо, уже есть", указывая на Библию на полке. Они потрясенно: "Что это за толстая книга? Библия должна быть тонкая". Объясняю, что там и Ветхий Завет. Тут они окончательно зависли. Завет? Какой завет? Это типичная история.
всё что было в ветхом завете (до Христа) нещитово
Но в этом смысле она недалека от истины, правда, по чистой случайности. Для христианина главная книга — это именно Новый завет. Бог-то не обнулился, но Библию и не Он написал. Её писали люди, вот они и обнулились с их пониманием жизни и, собственно, Бога.
всё что было в ветхом завете (до Христа) нещитово
Я в школьное время много общался с провославными, там еще с начала 90ых была такая фигня, что якобы Ветхий Завет - еврейская хрень, а вот Новый - это правильная книга.
Первое - да; второе спорно.
Новый-то завет тоже писали люди. а не Он.
"Ходит тут один за мной, записывает.."
Новый-то завет тоже писали люди. а не Он.
"Ходит тут один за мной, записывает.."
"Бога нет, земля круглая." 😄
земля круглая."
"Бога нет, земля круглая." 😄
Не удался плов..
Теги
Информация
Что ещё почитать
Спортивные нанопятки наивных алкомаркетов
16.08.2024
130
Вежливые философы дизайнерских лещей
01.11.2024
125
Лиссабонский зоопарк
20.11.2024
57
