Адрес для входа в РФ: exler.bar

Пражский стрелок

22.12.2023 08:24  9369   Комментарии (282)

Что известно о вчерашнем пражском стрелке

По данным чешских СМИ, стрелка, убившего в Праге 15 человек и ранившего несколько десятков, зовут Давид Козак.

В Сети обнаружен русскоязычный Telegram-канал в котором автор готовится к шутингу. ФИО совпадают с предполагаемым стрелком в Праге. В мессенджере есть канал David Kozák, созданный 9 декабря, который велся на русском языке.

В нем автор заявляет, что "идет к скулшутингу" и "вдохновляется" стрелками, которые устраивали массовые убийства в школах. 

"Я хочу сделать скулшутинг и возможно суицид... Этот канал - дневник, где я буду рассказывать о своей жизни до стрельбы", - пишет вероятный пражский стрелок еще 10 декабря. (Отсюда.)

Последнее сообщение в канале было 19 декабря, в нем автор жалуется на звон в ушах и желание "уши вырвать". Сообщения не редактировались с момента написания. 

Скриншоты из предположительно его канала. (Вчера канал был снесен, скриншоты остались.)

Что еще мы знаем?

Что мы знаем более-менее точно:

Убийцу звали Давид К, он учился на Философском факультете, у него была винтовка с оптикой, из которой он убил как минимум 14 человек и ранил как минимум 25. Это самое крупное массовое убийство в Чехии: до этого была стрельба в ресторане в Угерском Броде (7 жертв) и в больнице в Остраве (6 жертв).

Что мы знаем с большой вероятностью, но не точно, со слов полиции, прессы и т.д.:

С одной стороны, убийца скорее всего говорил с однокурсниками по-чешски и учился в чешской школе как минимум в старших классах и имел как минимум очень хорошо интегрированных родителей. Но при этом он, скорее всего, вёл ТГ-канал на хорошем, хоть и не идеальном, русском языке. Он держал много оружия на факультете, но винтовку, из которой стрелял, пронёс с собой на факультет в этот день. Полиция подозревала о возможном убийстве заранее, но прибыла не в то здание, потому что сам убийца пошёл не в то здание, где у него были занятия. Скорее всего, он совершил самоубийство, но, возможно, был застрелен полицией.

Чего мы не знаем совсем, но подозреваем:

Убийца мог быть человеком, застрелившим несколько дней назад в лесопарке под Прагой мужчину и младенца в коляске. Младенец был именно намеренно убит. (Отсюда.)

Комментарии 282

Откуда информация, что в парке стрелял тот же человек?
24.12.23 17:07
0 0

Пафнутий жив? Всё, снимаю вопрос. Вижу его коменты. Сейчас он всё объяснит.
22.12.23 14:19
1 5

Я думаю, по этому вопросy вы согласны. 😄
22.12.23 16:55
0 2

Так что вам придётся ещё немного потерпеть.
Да сколько можно?! Никаких сил уже нет... 😄

Пафнутий жив?
Я люблю там гулять - меньше народу, очень приятное кафе у моста, вид и маленький парк. Но вчера погода совсем-совсем не располагала к прогулкам у реки.
Так что вам придётся ещё немного потерпеть.

Я не поняла, а зачем студенту хранить арсенал на философском факультете?
22.12.23 12:06
0 3

а зачем студенту хранить арсенал на философском факультете?
Ну а на каком же еще?
aag
22.12.23 20:41
0 2

Не помню, то ли Платон, то ли Сократ был олимпийским чемпионом по борьбе.
Пифагор. Но потом выяснилось что не тот, тёзка.
22.12.23 14:26
0 2

Память уже не та. Не помню, то ли Платон, то ли Сократ был олимпийским чемпионом по борьбе. Зачем это им/ему?
22.12.23 14:08
0 0

Я не поняла, а зачем студенту хранить арсенал на философском факультете?
))))
У вас это единственный вопрос к процитированной статье? Завидую.

Судя по карточке с чешского новостного сайта он был чех.
22.12.23 11:39
0 1

а искуственно крим. метки на ствол/ударник не наносят?
Даже если взять это за идею - как запихнуть в это несколько миллионов уникальных идентификаторов?
Никак. Те методы, которыми маркируют оружие в Северной Нигерии рукожопые потомки мастера Левши, не привносят какого-либо уникального ID, а просто помогают провести сверку на глаз при наличии гильзы, пули и самого оружия - и при желании эти методы обходятся за минуты.

а искуственно крим. метки на ствол/ударник не наносят?
Даже если взять это за идею - как запихнуть в это несколько миллионов уникальных идентификаторов?

а искуственно крим. метки на ствол/ударник не наносят?
В цивилизованных странах оружие так не уродуют.
23.12.23 17:30
0 0

а искуственно крим. метки на ствол/ударник не наносят?
23.12.23 02:07
0 0

Ясно, спасибо!
23.12.23 01:13
0 0

Да, называется пулегильзотека.
Есть такое кое-где. Весьма неточное мероприятие на самом деле. Найти пулю или гильзу и потом по этой пулегильзотеке обнаружить соответсвие с определенным стволом, как отпечатки пальцев, практически невозможно. Если у полиции на руках уже есть и оружие, и пуля, и стреляная гильза - тогда это может помочь экспертизе и с какой-то вероятностью подтвердить или исключить выстрел из этого ствола. А так, если ствол новый, неизношенный и "кирпичем не чищенный", то можно максимум определить модель оружия, но не конкретный пистолет или винтовку. Современные технологии производства очень точные, подгонки напильником, как во времена нагана, не требующие. Более того, при массовом производстве пистолетов, стволы нарезают и фрезеруют несколько штук из одного ствольного ролинга, т.е. внутренняя геометрия будет идеально одинаковой и если внутри не окажутся дефекты, следы износа, выгорания, царапины - то идентифицировать именно пулю с пистолетом или винтовкой крайне сложно.
22.12.23 22:52
0 4

Или есть какой-то реестр по всему зарегистрированному оружию?
Да, называется пулегильзотека. Во многих странах шершавое при продаже отстреливают и сдают пули и гильзы в соотвествующий надзорный орган. Гладкое, конечно, так не зарегистрировать...
22.12.23 21:33
0 2

Ну по моим дилетантским представлениям, для идентификации оружия необходимо конкретное оружие. Тогда можно подтвердить, что выстрел был произведён из него. Или есть какой-то реестр по всему зарегистрированному оружию? Типа как у людей отпечатки пальцев снимают, а из оружия надо произвести тестовый выстрел и занести получившиеся отметины с гильзы и пули в картотеку?
Ну и гильзы он, наверное, забрал, а пуля может деформироваться и быть непригодной для экспертизы.
Ну не верю я в то, что полиция схалтурила в этом случае - слишком это за гранью, убийство двухмесячного младенца, наверняка они и сами хотели сделать все возможное и не возможное!

Это понятно. Но пули? У него же всё оружие - зарегистрированное.

По словам Мартина Вондрашка, у них не было шансов привязать его к жертвам в лесу, потому что они были совершенно случайно выбраны и с убийцей не знакомы. Связь стрелка с убийством мужчины и малышки обнаружилась только после осмотра дома, где он убил своего отца утром 21 декабря. Не знаю уж, что там нашли, но оружие подходящее, например, или мобильный с фотографиями.

Абсолютно полноценный чех, честно учившийся в универе и с разрешением на все, что у него было.

Вопросы там не к его национальности, все эти русские следы - банальная хайполовка. Самое интересное это то, почему полиция его не взяла сразу после того, как в лесу были убиты отец с ребенком.

То есть, его натолкнула на мысль пострелять какая-то русская девушка Алина?
22.12.23 10:45
0 0

То есть, его натолкнула на мысль пострелять какая-то русская девушка Алина?
Алина, которая устроила стрельбу в школе в Брянске.
22.12.23 11:23
0 3

Ужель та самая Алина?..
22.12.23 11:18
0 1

Скриншоты из предположительно его канала
Это не его канал, это фейк

Почему. Потому что было редактирование уже после того, как его тушку регистрировали мертвой на земле.

Т.е. чувак владеет винтовкой и пишет в сеть, что будет убивать. Потом идет и убивает. Потом, видимо, убивает себя, а полиция, как обычно, прибывает к занавесу.
22.12.23 09:53
5 0

Слушаем ваши предложения на тему того, что должна была сделать полиция.
Вспоминается фильм «Особое мнение» 😄
22.12.23 14:51
0 1

Не в сеть, а в закрытый канал. Который делает публичным перед тем как встал и пошел.
А все эти клоун-эмодзи наставили до открытия, после открытия, или после стрельбы?
22.12.23 12:22
1 1

Т.е. чувак владеет винтовкой и пишет в сеть, что будет убивать.
Не в сеть, а в закрытый канал. Который делает публичным перед тем как встал и пошел.
А еще он мог писать в стол. И бросить конверт с написаным в почтовый ящик по дороге к школе. И опять бы полиция прибыла бы только к занавесу.

Слушаем ваши предложения на тему того, что должна была сделать полиция.
22.12.23 10:40
1 5

С другой стороны, в Чехии нет смертной казни, а его явно хотели убить в качестве мести за то, что он сотворил. Поэтому полиция могла легко сама и застретить и списать на самоубийство.
Убить в качестве мести? 🤷
22.12.23 10:33
0 1

С другой стороны, в Чехии нет смертной казни, а его явно хотели убить в качестве мести за то, что он сотворил. Поэтому полиция могла легко сама и застретить и списать на самоубийство.
22.12.23 10:01
1 0

Он держал много оружия на факультете, но винтовку, из которой стрелял, пронёс с собой на факультет в этот день.
Странная информация (неизвестно насколько достоверная). Как мог студент историко-философского направления держать много оружия в университете? Ладно б еще он был на кафедре баллистики...
В остальном, все технически возможно, хотя и тоскливо... Чешские оружейные законы по европейским меркам достаточно либеральны, на рынке есть немало компактных штурмовых винтовок (складных или разборных на два куска) - тот же чешский Скорпион Эво легко помещается в спортивную сумку, а профилактически обнаруживать перекос крыши не могут пока ни западные ИИ, ни китайский цифровой концлагерь - одиночку отследить или остановить в такой ситуации практически нереально, а в центре Праги, в отличие от Техаса, шанс что его остановит любая случайная бабуля с Кольтом в сумочке, стремится к нулю...
22.12.23 09:33
2 13

Расстрелять один магазин по толпе - дело нескольких секунд.
Так, я запутался. Тут вот некоторые усиленно втирают, что автоматическое оружие, стреляющее очередями, при стрельбе по толпе ничуть не эффективнее однозарядного.
24.12.23 12:03
0 0

Т.е. шутер стремится дело своей мечты поскорее закончить, да?У него лас Вегасе только разных винтовок в номере было более 20 штук, стрельба продолжалась больше часа, господин «один магазин», прости господи.
Больше чем из одной винтовки стрелять невозможно одновременно. Так что аргумент о 20-ти винтовках в номере не имеет никакого смысла. И даже с учетом того, что стрельба велась 10 минут, смею заверить, охотник с обычной охотничьей винтовкой с магазином на 5 патронов за это время положил бы не меньше народа с такой дистанции.
22.12.23 19:14
0 1

Так Лас-Вегас же в Неваде! Папробывал бы он это зделать в Техаси!
насколько я помню, он стрелял из окна комнаты отеля на высоком этаже, и заперся там.
22.12.23 16:05
0 0

на каком-то фестивале в Лас-Венасе несколько лет назад один такой "шутер" убил больше 50 человек, и что-то вот никто из толпы не смог снять его в ответ метким выстрелом
Так Лас-Вегас же в Неваде! Папробывал бы он это зделать в Техаси!
22.12.23 15:57
0 0

последний массшутинг в Техасе был остановлен проходящим мимо сантехником
Ссылочку можно?
22.12.23 15:39
0 0

Разумеется, техасцы быстро похватали у кого что было и стали стрелять в ответ.

В итоге единственное, чего они добились - не то 2, не то три ранения прохожих шальными пулями.
Вообще нет. То чего они добились - это создание стреляющему весьма неблагоприятных условий для выцеливания. Чем, я уверен, спасли хренову тучу жизней.

Один из первых шутингов был как раз в Texas University в Остине в 1966-м. Тоже чувак с верхотуры стрелял. Разумеется, техасцы быстро похватали у кого что было и стали стрелять в ответ.

В итоге единственное, чего они добились - не то 2, не то три ранения прохожих шальными пулями. А чувака застрелил полицейский, поднявшийся на верх башни.
22.12.23 15:20
0 1

Т.е. шутер стремится дело своей мечты поскорее закончить, да?У него лас Вегасе только разных винтовок в номере было более 20 штук
Да хоть 200. Больше чем из одной одновременно все равно стрелять невозможно.
22.12.23 14:37
0 0

бравая техасская бабуля с кольтом
Colt теперь чешский, кстати.
22.12.23 13:52
0 0

(хотя у меня есть ЕвроПасс на все мое оружие
А он позволяет брать ствол с собой на борт/в багаж?

А что произошло в 22:18?
Получил ранение офице полициии подошедший к входной двери номера стрелка, который с этого момента оборонял уже свой номер, а не стрелял по толпе.
И кого еще полтора часа эвакуировал спецназ,
Постояльцев отеля же. Ибо штурмовать номер, котором неизвестное количество оружия и взрывчатых веществ при наличии огромное количества гражданских в возможном радиусе поражения - не самая разумная идея.

Вы ответили на текст об убийстве более 50 человек фразой про «один магазин» и потому я знаю с кем имею дело.
Т.е. вы не в курсе про магазины на 60 и более патронов? И что пуля калибра 5,56x45 имеет склонность к сквозным ранением, что при стрельбе по плотной толпе приведет к поражению нескольких людей одной пулей.
Опять же, где вы увидели утверждение про то, что все убитые были убиты с одного магазина?
22.12.23 12:07
0 1

"В центре Праги" закон точно так же позволяет скрытое ношение огнестрела, как в остальной Чехии.
Я в курсе. Сам недавно был в Праге и ни один пистолет с собой не брал (хотя у меня есть ЕвроПасс на все мое оружие)... Спокойно гулял по ночам...
:(

в центре Праги, в отличие от Техаса, шанс что его остановит любая случайная бабуля с Кольтом в сумочке, стремится к нулю...
"В центре Праги" закон точно так же позволяет скрытое ношение огнестрела, как в остальной Чехии.
Другое дело что там где он стрелял реально чехов - 1 к 100. 😄

Поздравляю, господин соврамши.Шутер может стремиться к чему угодно, но люди когда по ним стреляют не склонны в течении часа стоять на месте и позировать.
А что произошло в 22:18? А во сколько застрелился сам шутер? И кого еще полтора часа эвакуировал спецназ, никто ведь не стоял на месте, все ушли чтоб не позировать?

Вы ответили на текст об убийстве более 50 человек фразой про «один магазин» и потому я знаю с кем имею дело.
777
22.12.23 11:41
4 1

Помню, на каком-то фестивале в Лас-Венасе несколько лет назад один такой "шутер" убил больше 50 человек, и что-то вот никто из толпы не смог снять его в ответ метким выстрелом. Причем у него вроде как даже не снайперские винтовки были, и стрелял он с расстояния прямой видимости. Вот странно.
С места собственно кантри-фестиваля (на пустыре возле церкви через две! улицы от Мандалай Бей, одна из которых собственно стрип, на котором в этом месте по четыре+ полосы в каждую сторону) до окна на двадцатом чтоль этаже почти 1500 футов (450 метров), замерил в гуглмапсе тока что. Т.е. из окна из винтовки с оптикой вполне реально стрелять прицельно, ответный огонь (если удастся правильно распознать откуда именно) только из винтовки же и тоже с оптикой, с пистолета это только окна вокруг стрелка разбивать. Ну я канешн не уверен, но все таки врядли кто-то на кантри фестиваль ходит с винтовкой.
22.12.23 11:29
0 1

для криминала или таких вот шизанутых - закон не препятствие.
При том, что магазины штуки унифицированные, а всякие приблуды делаюющие полуавтомат по сути полным авто еще и не противозаконные зачастую.

С другой стороны, если таки добьются эффективного регулирования в этой области, все эти психи с огнестрела перейдут на бомбинг. Ибо проблема не в оружии, а у них в головах. А цель - нанести как можно больше урона.
22.12.23 11:25
0 1

У него лас Вегасе только разных винтовок в номере было более 20 штук, стрельба продолжалась больше часа, господин «один магазин», прости господи.
А чего не неделю? И не из пулемета сразу?
22:05 — стрелок открыл огонь
22:08 — один из полицейских, патрулировавших концерт, сообщил о стрельбе.
22:14 — с земли уточнили, что огонь ведется из отеля Мандалай-Бэй из разбитых окон номера верхних этажей и имеются многочисленные жертвы.
Вид из Мандалай-Бэй на концертную площадку
22:15 — стрельба прекращена.

Поздравляю, господин соврамши.

Шутер может стремиться к чему угодно, но люди когда по ним стреляют не склонны в течении часа стоять на месте и позировать.
22.12.23 11:21
0 2

Расстрелять один магазин по толпе - дело нескольких секунд.
Т.е. шутер стремится дело своей мечты поскорее закончить, да?

У него лас Вегасе только разных винтовок в номере было более 20 штук, стрельба продолжалась больше часа, господин «один магазин», прости господи.
777
22.12.23 11:07
4 1

Помню, на каком-то фестивале в Лас-Венасе несколько лет назад один такой "шутер" убил больше 50 человек, и что-то вот никто из толпы не смог снять его в ответ метким выстрелом. Причем у него вроде как даже не снайперские винтовки были, и стрелял он с расстояния прямой видимости. Вот странно.
У него были винтовки условно-снайперские (полуавтоматы) + как уже верно заметил Khul, он стрелял по толпе. Настоящие снайперские винтовки - никогда не автоматы, они либо магазинные, либо, самые точные - вообще однозарядные и жутко тяжелые (бенчрест). Но такое оружие не совпадает с намерением покосить кучу людей, поэтому все практически масс-шутеры применяли полуавтоматы с большими магазинами и быстрой перезарядкой (калаши, АР-ки или Ругер Мини-14, как у Брeйвика).
Вообще, последние пару лет ужесточения оружейных законов в EU идет именно в эту сторону, европейские директивы запрещают сейчас магазины на винтовки более 10 патронов и на пистолеты более 20 патронов, там есть некоторые исключения, но на самом деле это все выполняют нормальные законопослушные граждане, для криминала или таких вот шизанутых - закон не препятствие.
22.12.23 10:55
0 3

Причем у него вроде как даже не снайперские винтовки были, и стрелял он с расстояния прямой видимости. Вот странно.
Расстрелять один магазин по толпе - дело нескольких секунд.
22.12.23 10:43
0 3

Помню, на каком-то фестивале в Лас-Венасе несколько лет назад один такой "шутер" убил больше 50 человек, и что-то вот никто из толпы не смог снять его в ответ метким выстрелом. Причем у него вроде как даже не снайперские винтовки были, и стрелял он с расстояния прямой видимости. Вот странно.
22.12.23 10:34
1 6

Прямо представил себе, как бравая техасская бабуля с кольтом в сумочке легко снимает выстрелом навскидку стрелка, шмаляющего с крыши из винтовки с оптикой. Крутые у вас там, в Техасе, бабули. Пора оторвать их от лото и отправить патрулировать улицы,
А с чего вы взяли что бабуля на улице? Это «любая случайная бабуля» (тм). Они на крышах универов живут, в Техасе, с сумочками.
777
22.12.23 10:17
2 4

и как бы бабулька с кольтом его остановила, когда он стреляет с крыши с большого расстояния?
Прямо представил себе, как бравая техасская бабуля с кольтом в сумочке легко снимает выстрелом навскидку стрелка, шмаляющего с крыши из винтовки с оптикой.
"Бабуля с Кольтом" - это образное выражение, последний массшутинг в Техасе был остановлен проходящим мимо сантехником. Я о том, что у такой бабули шанс в этой ситуации хоть какой-то есть, а у безоружных студентов и преподавателей - никакого. И кстати, где писали, что он стрелял с крыши, а не внутри? На опубликованных фото, есть только люди, прячущиеся на карнизах снаружи, но они могли прятаться и от стрелка внутри здания.
22.12.23 10:09
0 4

Да и в США что-то напряг с бабулями. Ну или все кольты у них, а полиции ничего не досталось, если по прошлогодней стрельбе в том самом Техасе судить.
aik
22.12.23 10:03
0 1

шанс что его остановит любая случайная бабуля с Кольтом в сумочке
Прямо представил себе, как бравая техасская бабуля с кольтом в сумочке легко снимает выстрелом навскидку стрелка, шмаляющего с крыши из винтовки с оптикой. Крутые у вас там, в Техасе, бабули. Пора оторвать их от лото и отправить патрулировать улицы, а то в последнее время психи совсем распоясались.
22.12.23 09:51
3 6

а в центре Праги, в отличие от Техаса, шанс что его остановит любая случайная бабуля с Кольтом в сумочке, стремится к нулю...
и как бы бабулька с кольтом его остановила, когда он стреляет с крыши с большого расстояния?
22.12.23 09:48
1 3

Еще один повод запретить ввоз русских в Европу?
22.12.23 09:32
10 2

У людей бывают тяжёлые нарушения психики.
Иногда, очень редко, они приводят к ужасным последствиям. Практически это невозможно предотвратить.
На мой взгляд, наилучшие шансы имеет закрытие доступа рядовых граждан к мощному скорострельному оружию, но это тоже не всегда срабатывает.
22.12.23 09:23
6 10

это на одного больше, чем оценивают нормальные люди.
Неприемлемо убийство и одного человека, да. Но, прочитав дискуссию, увидел во мнениях некоторых потрясающий вывод: раз и убийство одного так же неприемлемо, как и убийство десяти, то убийство одного эквивалентно убийству десяти, раз убийство одного эквивалентно убийству десяти, то нет разницы между оружием, стреляющим медленно, и оружием, стреляющим быстро. Пистолет эквивалентен пулемёту. Это недоступная мне логика.
24.12.23 12:00
0 0

"Три дня я гналась за вами, что бы сказать как вы мне безразличны"
Самое глупое применение этого мема на моей жизни. Вы написали, он ответил, более ничего.

Зачем писать ответ кому-то на реплики, чтобы сказать "я беседу не продолжаю"?
Быть может, чтобы уведомить оппонента, что он беседу прекращает? Обычная этика.

Тут можно просто проигнорировать сообщение.
Ваша этическая система не обязательно будет всеобщей этической системой.
24.12.23 11:42
0 0

И скольких она убила? Одного.
это на одного больше, чем оценивают нормальные люди.
23.12.23 21:36
0 0

Ну, я имел опыт реальной стрельбы и меня очень умиляют всякие иксперды, которые по умолчанию считают один выпущенный патрон одним трупом.
Вот прямо свежий пример, сколько выстрелов нужно на один организм, чтобы его тэкскэть стабилизировать.
23.12.23 20:24
0 0

Вам напомнить с чем в школу пришла та самая упомянутая тут Алина?
И скольких она убила? Одного.

Штатские гоплолюбы испытывают микрооргазм каждый раз, когда пpикасаются к чему-то с надписью mil spec. Люди же отслужившие предпочитают от этого mil spec держаться подальше, потому что за время службы они реально узнали, чего это стоит
Просто заради потрындеть, Mil Spec бывает разный, в одном случае это может означать тупую ограниченность, в другом - кондовый квалитет на века. Живой пример, на моем 1911-м лет 10 назад начал выеживаться экстрактор, то гильзы закусывал, то печную трубу давал, в общем начал играться с возвратной пружиной, магазинами и отдельно их подавателями, ставил новый экстрактор, пытался гнуть старый, ничего не помогало радикально, пока не поставил туда экстрактор из армейского ЗИПа 1943-го года (самый, что ни на есть Mil Spec - набор в брезентовой укладке и промасленой бумаге со штампом U.S. Government Property) - до сих пор идеально работает, ни одной затыки!
:)
23.12.23 17:41
0 0

ну вот он же пишет, что собирался стать серийным, то есть не одновременно и не в один день, потом передумал. если бы не передумал, неизвестно скольких убил бы втихаря.
23.12.23 13:38
0 0

56 жертв
1. не факт (скольких чужих на него повесили, неизвестно) и 2. не единовременно, не в один день.
23.12.23 12:09
0 0

Ха! геморойная лицензия. Человека, который второй месяц ездит в разрешиловку за переоформлением, этим не напугаешь. У нас обрез вообще нелегален от слова совсем, хоть с прикладом, хоть без.
23.12.23 06:17
0 0

А на обрез двустволки тоже какая-то специальная бумажка нужна, кажется?
"Все не так однозначно" 😄

Камень преткновения в наличии ствола длиной менее 16-ти дюймов и приклада. Если есть и то и другое - то это нелегально без дополнительной геморройной лицензии. Технически, обрез ружья без приклада будет легален, но он формально станет пистолетом, поэтому на него будут налагаться соответствующие ограничения.

Но если твоему дробану со стволом 20 дюймов местный моэль решит обрезать два - носите на здоровье 😄
23.12.23 03:51
0 1

Просто НАТО-вские патроны более жестко нормированы
Просто заради потрындеть. В штатах есть такая популярная хохма:

Штатские гоплолюбы испытывают микрооргазм каждый раз, когда пpикасаются к чему-то с надписью mil spec. Люди же отслужившие предпочитают от этого mil spec держаться подальше, потому что за время службы они реально узнали, чего это стоит 😉
23.12.23 03:47
0 1

А на обрез двустволки тоже какая-то специальная бумажка нужна, кажется?
23.12.23 03:26
0 0

Он легален, это то, что называется SBR (short barreled rifle).
Я в курсе. Просто это эффективно его банит по той же причине что и полный автомат, про который я ниже уже написал:

нужна специальная лицензия, на получение которой нужны деньги, минимум пол-года времени и куча геморроев
Просто лень было в детали вдаваться, когда тут даже малюсенькие посты редко кто читает (судя по ответам) 😄

На автомат и SBR одинаковая процедура.

К слову, у меня у приятеля, который не поленился лицензию получить есть теперь визуально точная копия P90 из Старгейта, только стреляет одиночными. Красота 😄
22.12.23 23:10
0 0

Даже короткими сериями по три?
магазин 30 патронов = 10 нажатий на спуск. В то время когда гоплофобы настаивают именно на том, что одним нажатием трррррррррррр якобы можно прицельно кучу народа положить 😄

Не считается, в общем. Потому что я за 7 выстрелов одиночными (сравнивали с семизарядным наганом) все семь мишеней без проблем поражу.
22.12.23 22:54
0 0

Там еще разное давление газов в стволе, в 5.56 более высокое давление, чем в .223
Проблема в давлении в патроннике, а не в стволе.
22.12.23 22:40
0 0

223Rem и 5,56x45 - это одно и то же!
вот здесь хороший разбор полетов.
22.12.23 22:39
0 0

4иновники будут консультироваться с полицейскими и пр. Есс-сно не лично с копами на улицах, а полицейскими-манагерами.
Мало того что полицейские чиновники - это прежде всего политики, которые пристрастны. Так они еще и плохо образованы.
22.12.23 22:28
0 1

Так что с учетом отдачи и задирания ствола я не смогу гарантировать, что поражу из него все 7 мишеней на этой дистанции в режиме полностью автоматической стрельбы.
Даже короткими сериями по три?
Нас в армии надрачивали по ростовым именно так, кто делал больше выстрелов за серию - гонялись на второй, а особо непонятливые - и на третий круг.
Но то было при ссср, да и то только один учебный период, потом - забили.
22.12.23 21:52
0 1

Увы, нет. Как я уже написал, шея у 5.56 длиннее (хоть и микроскопически), всвязи с чем и имеются проблемы описанные ниже. Даже с точки зрения здравого смысла посуди - патрон .223 делается по стандартным размерам, 5.56 по метрическим. Идеального попадания до долей милиметра там по определению не может быть.Но высадить пару магазинов одного калибра таки можно из винтовки другого без вопросов.
Совершенно верно, именно для таких случаев и выпускается ствол Wylde, который можно прекрасно использовать и с 5.56 и с .223. Кроме ствола, все остальные части винтовки / карабина совершенно идентичны. Там еще разное давление газов в стволе, в 5.56 более высокое давление, чем в .223
22.12.23 21:32
0 0

Увы, нет. Как я уже написал, шея у 5.56 длиннее (хоть и микроскопически), всвязи с чем и имеются проблемы описанные ниже.
Вот спецификации .223/5,56 - old.municion.org
Это такие же близнецы-братья, как .308Win и 7,62x51 NATO, они абсолютно совместимы в любом стандартизированном оружии, а размеры патронника, если не брать спортивные кастомные винтовки - всегда имеют приличный люфт, иначе бы ни один пулемет или автомат с ними бы не функционировал.
22.12.23 21:29
0 0

Отдельной строкой. Конкретно этот пистолет у нас нелегален. Нелегальным его делает комбинация длины ствола (судя по фото - менее 16-ти дюймов) и наличие приклада.
Он легален, это то, что называется SBR (short barreled rifle). Просто он идет совсем по другим законам (NFA) и на него требуется отдельное разрешение и налагаются дополнительные ограничения (типа пересечение границ штата и тп.)
22.12.23 21:24
0 0

Мне столько не надо, я бы для тренировки просто ходил в тир, но тут каждый, конечно, решает сам.
Велосипед, вы, очевидно, берёте на прокат? Убитое чугунное говно?
Заметьте, кстати, патроны-то вы считаете сотнями, не тысячами,
200 патронов в две недели это 5 тысяч патронов в год. Это не тысячи?
И это, если тренироваться, немного.
22.12.23 21:23
0 0

Это о чем вообще, камарады?.223Rem и 5,56x45 - это одно и то же!
Увы, нет. Как я уже написал, шея у 5.56 длиннее (хоть и микроскопически), всвязи с чем и имеются проблемы описанные ниже.

Даже с точки зрения здравого смысла посуди - патрон .223 делается по стандартным размерам, 5.56 по метрическим. Идеального попадания до долей милиметра там по определению не может быть.

Но высадить пару магазинов одного калибра таки можно из винтовки другого без вопросов.
22.12.23 21:12
0 0

У нас похожая ситуация с калибрами .223 и 5.56 НАТО. Разница микроскопическая, но у натовского патрона шея на децл длинее, вследствие чего в казеннике повышается давление достаточно для того, чтобы при продолжительном использовании привести его в негодность скорее, нежели с предписаным .223. А в обратном слушае, пониженное, хоть и незначительно, давление приводит к потере в accuracy.
Это о чем вообще, камарады?
.223Rem и 5,56x45 - это одно и то же! Просто НАТО-вские патроны более жестко нормированы, а у гражданских допускается больший разброс возможных пуль/порохов, но они абсолютно совместимы, а проблема точности и стабилизации лежит исключительно в соответствии веса пули твисту ствола.
22.12.23 20:44
0 0

Вот мультикалиберный. Такие же идут спрингфилды. Нету фотки под рукой, на ловере написано мультикалибер и 223/556
Любопытно. 😄
22.12.23 18:22
0 0

Нижний ресивер всегда четко проштампован на .223 или 5.56.
Вот мультикалиберный. Такие же идут спрингфилды. Нету фотки под рукой, на ловере написано мультикалибер и 223/556
22.12.23 18:15
0 1

Да, я в курсе, те АР-ки. которые у нас продаются, как правило идут с "универсальными" патронниками, которые примерно одинаково хавают и то и другое.
Никогда такого не видел. Нижний ресивер всегда четко проштампован на .223 или 5.56. Другое дело, что из одного всегда можно выстрелить другим, но с нюансами, о которых я уже написал.

Подозреваю, что могут найтись самоделкины, которые действительно сделают ресивер посередине и напишут 223/5.56 но он не будет идеальным ни для одного ни для другого.
22.12.23 17:45
0 0

У нас похожая ситуация с калибрами .223 и 5.56 НАТО.
Да, я в курсе, те АР-ки. которые у нас продаются, как правило идут с "универсальными" патронниками, которые примерно одинаково хавают и то и другое. Тем более, на руках у населения появилось много натовских патронов, а 223 у нас дорогой. Да блин, у нас даже калашовский 7,62х39 стоит доллар или дороже. Причем у военных этих патронов практически нет. Я потому СКС и продал.
22.12.23 17:39
0 0

Если зарядить 9мм в мой карабин (я не пробовал), теоретически патрон просто провалится в казенник глубже, чем требуется для накола капсуля. Но, например, продаваемый у нас Kel-Tec SUB 2000 идет в калибре 9х21, но прекрасно хавает и обычный люгер)))
"Не все так однозначно". У нас похожая ситуация с калибрами .223 и 5.56 НАТО. Разница микроскопическая, но у натовского патрона шея на децл длинее, вследствие чего в казеннике повышается давление достаточно для того, чтобы при продолжительном использовании привести его в негодность скорее, нежели с предписаным .223. А в обратном слушае, пониженное, хоть и незначительно, давление приводит к потере в accuracy. Для плинкера на дистанции 50 метров это непринципиально, но поиметь ввиду следует.
22.12.23 17:34
0 0

Это такой специальный патрон, у которого общая длина как у люгера, но сама гильза длиннее на 2 мм, при этом пуля нормального размера и поэтому сидит глубже. Все магазины и затворы одинаковы с версиями 9х19. То есть можно просто заменить ствол и перейти на нормальный калибр. Если зарядить 9мм в мой карабин (я не пробовал), теоретически патрон просто провалится в казенник глубже, чем требуется для накола капсуля. Но, например, продаваемый у нас Kel-Tec SUB 2000 идет в калибре 9х21, но прекрасно хавает и обычный люгер)))
22.12.23 17:25
0 0

- преступники не устраивают массовых расстрелов.
В смысле?
22.12.23 17:21
0 3

не забывая о том, что преступники клали с прибором на все законы и ограничения)
- преступники не устраивают массовых расстрелов.
22.12.23 17:19
3 0

оружие под 9х19 не продается. Все идет в его гражданском аналоге 9х21
Охренеть! Я в богом забытой америке про такой калибр даже не слышал. Хоть и думал что все знаю об оружии и калибрах.

У нас, впрочем, такая же ботва с подствольными гранатометами. Армейский на 40 мм нелегален для гражданских (подозреваю из-за возможности использования и доступности армейских гранат этого калибра), поэтому частникам можно только покупать гранатометы на 37 мм. А к нему гранаты ты хрен найдешь, даже если у тебя есть на них лицензия (правда со стоимостью акциза $200 за каждую гранату - нафик надо, я не Дональд Трамп чтобы деньгами раскудываться). Так что ограничиваемся дымовыми гранатами и фейeрверками. Хотя они тоже по 15-20 баксов за выстрел. 😒
22.12.23 17:18
0 1

Я имел в виду Сару Коннор версус Т-1000 за неск секунд до того, как Арни выехал на conveyor belt.0:46
Банальный дробовик с патроном на 00 buck, который ты в любом волмарте купишь даже в коммифорнии. Для сравнения пресловутый .223 от "страшных" штурмовых винтовок оставляет просто маленькую дырочку. Которую вообще в запале боя можно было не заметить.
22.12.23 17:11
0 1

У нас в таком виде он тоже не сильно легален - из магазина он идет с нескладным прикладом и тогда общая длина оружия соответствует разрешенной. Ствол - 27 см, специально удлинен для нашего рынка, чтобы влезать в ограничения, для того же якобы несъемный пламегаситель. Сейчас военное положение и на многое смотрят сквозь пальцы, но могут и придраться. Патронов тоже должно в магазине быть не больше 10, поэтому в 30-ти зарядный магазин вставляется фторопластовая вставка. Ну на это уже точно все забили, я заказал два дополнительных магазина, ни в одном, включая комплектный, этой вставки не было. Что до названия, у нас все нарезное без разницы в калибре называется "охотничьим карабином". Хоть пистолетный 9мм, хоть .50BMG. Причем у нас оружие под 9х19 не продается. Все идет в его гражданском аналоге 9х21, также, как например, в Италии. Бесит это прям люто. Для релоада 9х21 номально ничего не достанешь. Впрочем, релоад патронов к нарезному у нас тоже запрещен.
И все это на фоне того, что. закон об оружии у нас вообще не принят. Никакой. Только внутренняя инструкция МВД.
22.12.23 17:01
0 0

А, вспомнил, в Т-2 видел.
Кстати, если речь про сцену с коробкой цветов, то у Арни не совсем обычный дробовик.
Я имел в виду Сару Коннор версус Т-1000 за неск секунд до того, как Арни выехал на conveyor belt.
0:46

Причём чтоб научится это делать необязательно быть фанатом всю жизнь и на всю голову.
Именно. За несколько дней я произвольного мотивированного штатского адекватно на это натаскивал.

Для примера, в обычной армейской учебке на оружие отведено 5 дней, из которых 3 дня теория, а непосредственно работа с оружием и стрельба - 2 дня (включая сборку/разборку и чистку).

На самом деле вопрос тренировок. У меня сейчас такая пусинька. Позволяет много делать быстро и точно. Даже оптику поставить можно.
Отдельной строкой. Конкретно этот пистолет у нас нелегален. Нелегальным его делает комбинация длины ствола (судя по фото - менее 16-ти дюймов) и наличие приклада.

Для тех кто в вопросе не разбирается совершенно, пистолетом я это назвал потому, что все что стреляет пистолетными патронами принято называть пистолетом. Хотя назвать это винтовкой под пистолетный патрон - тоже будет корректно, несмотря на то, что конкретно эта модель, насколько мне известно, именно под пистолетный патрон и разрабатывалась.

Гриффон пусть поправит, если я неправ.
22.12.23 16:53
0 1

...может, и ограничить количество стволов определённой категории, я это назвал не как требование, а как один из вариантов компромисса. И, кстати, пока что не услышал ни одной разумной версии, да вообще ни одной, что была бы в подтверждению одному человеку иметь несколько штурмовых винтовок.
Вот разумная версия (не забывая о том, что преступники клали с прибором на все законы и ограничения) - наличие оружия, его количества, категории и т.п., должно быть увязано со сферой его применения. Таких сфер для гражданских лиц во всем мире всего 4:
1.Самооборона.
2.Спорт.
3.Охота.
4.Коллекционирование.
В каждом случае потребности совершенно разные.
1.Для самообороны достаточно одного-двух стволов, мощных и не слишком дальнобойных. Наличие 15-ти автоматов не улучшит шансы отбиться в случае нападения.
2.Для спорта - сильно зависит от спортивных дисциплин и уровня соревнований. Например у нас в Германии, стандартный контингент оружия для спортивного стрелка - 2 короткоствола + 3 винтовки/ружья из которых одно может быть полуавтоматом (этот набор кстати полностью перекрывает и все нужды самообороны, которая у нас законодательно отсутствует). У меня этого немного больше, но каждый пистолет, начиная с третьего - мне нужно было серъезно обосновывать спортивными дисциплинами, чтобы получить разрешение. Но поскольку я реально стреляю соревнования, вплоть до чемпионата Германии и имею некоторые спортивные титулы, то разрешения все у меня есть (и их периодически контроллируют). И тут обойтись парой стволов невозможно, поскольку разные дисциплины предполагают разный класс оружия, разные калибры и т.д. За исключением мелкашки, у меня все остальные пистолеты/револьверы/винтовки - в разных калибрах.
3.Охота. Опять-таки по немецким правилам, охотник может иметь 2 пистолета (любых) + сколько угодно винтовок или ружей, что в общем-то логично, т.к. разные охоты означают разные дистанции, разную дичь - и соответственно разные калибры винтовок, а пистолетов, чтобы отбиться сидя на дереве от кабана-подранка не нужно много.
4.Коллекционеры - тут понятно, что никакому коллекционеру или музею не интересно будет иметь 25 Глоков или АРок, смысл всего этого - именно в собирании разных, исторически интересных образцов (коллекционеры у нас кстати, зарегулированы намного жестче всех остальных категорий).
Так что, ввести уравниловку по ограничениям, не так логично, как кажется. Это не решит проблему преступников и массшутеров, среди которых никто не использовал сразу 15 винтовок, обычно 2-3 ствола в таких событиях фигурируют.
22.12.23 16:42
0 1

Я не уверен что с весла (а с ним я дружил уж точно дольше) такие показатели реальны.
На самом деле вопрос тренировок. У меня сейчас такая пусинька. Позволяет много делать быстро и точно. Даже оптику поставить можно.

Тут даже ответить нечего. И зачем люди придумали автоматы? Проще же из нагана!
Из моего очень богатого опыта смею заверить, из семизарядного нагана я за 7-10 секунд успешно поражаю 7 мишеней на расстоянии метров 15-20. Автомат по опеределению стреляeт в режиме "куда бог пошлет", ты ему только направление стрельбы можешь задать, прицельная стрельба из него невозможна. Так что с учетом отдачи и задирания ствола я не смогу гарантировать, что поражу из него все 7 мишеней на этой дистанции в режиме полностью автоматической стрельбы.
22.12.23 15:35
0 2

Да и инструкторы по стрельбе из них, как минимум в таком количестве.
Будучи сам инструктором - какая к нам-то претензия? тем более что технически мы называемся не инструкторами по стрельбе а инструкторами по безопасному обращению с оружием (gun safety).
22.12.23 15:27
0 5

Тогда автоматы, получается, американцам вообще не нужны.
Автоматы в штатах зарегулированы настолько, что можно сказать что они де-факто запрещены. Я могу пойти в магазин и купить пистолет, у меня пол-часа времени уйдет на документы и спецпроверку по картотеке (максимум было 3 дня, когда у идиотов из полиции штата не сошелся мой иммиграционный статус по предыдущей покупке, когда у меня была еще гринка и по новой, когда я уже гражданство получил). А автомат - не могу. Для автомата нужна специальная лицензия, на получение которой нужны деньги, минимум пол-года времени и куча геморроев. Но он мне таки не нужен.
22.12.23 15:25
0 4

обычному человеку не нужен арсенал из нескольких штурмовых винтовок и чёртовой тучи патронов.
Ну вот чувак в Праге справился с одним стволом и небольшим количеством патронов. Это прямо на этой странице написано. Вверх промотайте и прочитайте. И какой смысл тогда в таком ограничении, как вы предлагаете?
22.12.23 15:22
0 2

если заряжать квадами, по спортивному, то это даже быстрее, чем коробчатый магазин отстегнуть-пристегнуть.
Причём чтоб научится это делать необязательно быть фанатом всю жизнь и на всю голову.
Вот видео с человеком, которого мы все очень хорошо знаем, и про которого мы точно знаем, что он научился это делать что называется "за летние каникулы".
В реальности это будет 8 гарантированных трупов. 10 секунд. Я не уверен что с весла (а с ним я дружил уж точно дольше) такие показатели реальны.

И тот, и другой могут за пару минут убить 10+ человек. Это уже на 10+ человек выше приемлемого. Это уже переводит опасность в очень высокую, безотносительно точных цифр в идеальных условиях.
22.12.23 15:14
0 2

А охотничьи ружья тоже есть, которые паравозиком заряжаются (7+1)?
если заряжать квадами, по спортивному, то это даже быстрее, чем коробчатый магазин отстегнуть-пристегнуть.
22.12.23 15:14
0 1

Слово "логика" вам недоступно?
Сказал человек который пытается остановить убийцу, да ещё идущего на явный суицид, АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ШТРАФАМИ.

Мы про бой на войне в современном мире или про бойню, устраиваемую маньяком? Вроде как мы тут пока ни с кем не воюем. Тогда автоматы, получается, американцам вообще не нужны. Да и инструкторы по стрельбе из них, как минимум в таком количестве.
Слово "логика" вам недоступно?
22.12.23 15:11
2 0

Тут даже ответить нечего.
А ты отвечай про то, с чего начал. Ограничение на КОЛИЧЕСТВО стволов. Не соскакивай с темы. Я на эту твою реплику отвечал.
22.12.23 15:09
0 2

И зачем люди придумали пулемёты? Можно же стрелять и из винтовки Мосина, результат тот же. Или немного другой?
В современном бою автоматическая стрельба (включая пулеметную) видется исключительно в качестве стрельбы прикрытия. Статистика собранная в Ираке и Афгане говорит, что 99.9% духов были уничтожены одиночными выстрелами. Будь то снайперами или одиночной стрельбой из автоматов (у них есть такой режим).

Это все что вы хотели знать о сравнительнной эффективности автоматической стрельбы.
22.12.23 15:07
0 3

Не перескакивай с темы. Ты напирал на количество стволов, а не на тип. Количество стволов роли не играет.Плюс про автомат пишут люди, которые его никогда в руках не держали и пересмотрели идиотских фильмов. Прицельную стрельбу в автоматическом режиме вести реально невозможно. Так что из пистолетика по толпе получится результативнее. Хотя из автомата - эффектнее.
Тут даже ответить нечего. И зачем люди придумали автоматы? Проще же из нагана!
22.12.23 15:06
2 0

Ну да, именно поэтому люди, задумавшие стрельбу по толпе, залезают на крышу с маленьким пистолетом, а не с тремя автоматами.
Кто залезал на крышу с тремя автоматами? Поподробнее можно?

Более менее похожий эпизод был только один за всю историю - уже упомянутая стрельба в вегасе. Причем автомат был нелегално модифицирован (несмотря на то что у челиовека была лицензия на настоящее автоматическое оружие, из которого стрельба таки не велась). Печально известный стрелок в техасе, который стрелял с церковной колокольни имел охотничью винтовку, что очень сильно не автомат и даже не полу-.
22.12.23 15:04
0 1

И зачем люди придумали пулемёты?
Чтобы стрелять по тем, кто бежит НА ТЕБЯ. А не разбегается от тебя, делясь на одиночные цели.
Может ты хоть Чапаева посмотришь? Начнёшь, так сказать, с АЗОВ? ))))

Ну да, именно поэтому люди, задумавшие стрельбу по толпе, залезают на крышу с маленьким пистолетом, а не с тремя автоматами.
Козак залез не с автоматами, а с однозарядной винтовкой.
Теперь продолжай. 😄

И зачем люди придумали пулемёты? Можно же стрелять и из винтовки Мосина, результат тот же. Или немного другой?
22.12.23 15:01
2 1

Мои слова - сесть и обсудить, пригласив самых разных специалистов - юристов, психологов, экономистов, специалистов по конкретным видам оружия и пр. Полицейских позвать.
Ещё раз, уже больше для других. Чтобы понимали, с кем общаются.

Ты угрожал мне убийством. Со своего единственного пистолетика. Прям по классике - пообещав приехать в Польшу ко мне.

И ты теперь будешь рассказывать, что ты за 'разумные ограничения'? Ограничь себя, угрозой убийства незнакомого человека ты лишил себя любого права не то что обладать оружием, а даже ходить по улицам без полицейского надзора.

Или как обычно у разных левых ублюдков - ограничения только для других?
22.12.23 15:00
1 1

Мне столько не надо, я бы для тренировки просто ходил в тир
В этом случае, по сравнению с "иметь дома", разница в стоимости вашего хобби будет такая же, как разница между иметь собственный автомобить и постоянно брать на прокат.

Заметьте, кстати, патроны-то вы считаете сотнями, не тысячами
Я их считаю десятками тысяч. И?
22.12.23 15:00
0 1

Ну да, именно поэтому люди, задумавшие стрельбу по толпе, залезают на крышу с маленьким пистолетом, а не с тремя автоматами.
22.12.23 15:00
1 0

Плюс про автомат пишут люди, которые его никогда в руках не держали и пересмотрели идиотских фильмов. Прицельную стрельбу в автоматическом режиме вести реально невозможно. Так что из пистолетика по толпе получится результативнее.
В качестве реверанса добавлю, что с пистолетом незаметно затесаться в толпу гораздо проще, чем с полноразмерным автоматом.

ну в моём идеальном мире я бы хотел, например, иметь один ствол .223 как основной, тренироваться на стрельбище, один ствол .22 - для тренировок и плинкинга (чтобы патроны .223 не жечь - дорогие, заразы). Это оба в формате АРки, разумеется.
Да, именно так и есть. Одна AR в 5.56 (с подствольным гранатометом), одна в .22. Больше мне лично не нужно, но возможность следует иметь 😄
22.12.23 14:58
0 0

Нет; как раз в моей системе координат я получил абсолютно логичное объяснение.
Мне столько не надо, я бы для тренировки просто ходил в тир, но тут каждый, конечно, решает сам. Мне с женой два короткоствола, ну и если бы жили в менее благополучном месте, то, наверное, одну винтовку; пострелушки с друзьями.. Не моё, но никому бы и не запретил, конечно, у всех свои интересы.
Заметьте, кстати, патроны-то вы считаете сотнями, не тысячами, и расклад у вас на семью, а не на одного.
Вот вроде уже почти и договорились 😄
22.12.23 14:57
0 1

А, вспомнил, в Т-2 видел.
Кстати, если речь про сцену с коробкой цветов, то у Арни не совсем обычный дробовик. Я бы даже сказал - совсем не обычный. Это, по сценарию, обрезаный легендарный винчестер аж позапрошлого века. Совершенно крышесносителная игрушка если ты фанат оружия.

Они и есть охотничьи. Обычное гладкоствольное ружье с помповым затвором. В просторечии дробовик. Имеющеюся практически у каждого охотника.
Интересно, спасибо!
22.12.23 14:52
0 1

иметь несколько штурмовых винтовок.
Да вот это-то вообще не при чём. Стрелять, как уже тут дюжину раз написали, в каждый момент времени можно только из одной. Ну, и "штурмовая винтовка" это такая пугалка от хоплофобов. Можно подумать, есть нештурмовые винтовки.
22.12.23 14:51
1 1

Действительно; из одного пистолетика по толпе или из автомата? Никакой, конечно.
Не перескакивай с темы. Ты напирал на количество стволов, а не на тип. Количество стволов роли не играет.

Плюс про автомат пишут люди, которые его никогда в руках не держали и пересмотрели идиотских фильмов. Прицельную стрельбу в автоматическом режиме вести реально невозможно. Так что из пистолетика по толпе получится результативнее. Хотя из автомата - эффектнее.
22.12.23 14:51
0 2

И, кстати, пока что не услышал ни одной разумной версии, да вообще ни одной, что была бы в подтверждению одному человеку иметь несколько штурмовых винтовок.
А если в вашем предложении "штурмовая винтовка" заменить на "сковородка"? Всё равно надо объяснять?

ограничить количество стволов
Еще раз - зачем? Одного ствола достаточно для эффективного убийства. Так же как и одной машины или одного самолета. Наличие у человека 50-ти столов не изменит совершенно ничего.
22.12.23 14:49
0 2

Действительно; из одного пистолетика по толпе или из автомата? Никакой, конечно.
22.12.23 14:49
1 2

Тут добавлю одну строчку. меня аж корежит, от мысли, что ее сейчас напишу, но

Пафнутий прав.
22.12.23 14:47
2 3

Мои слова - сесть и обсудить, пригласив самых разных специалистов - юристов, психологов, экономистов, специалистов по конкретным видам оружия и пр. Полицейских позвать.
Да, может, и ограничить количество стволов определённой категории, я это назвал не как требование, а как один из вариантов компромисса. И, кстати, пока что не услышал ни одной разумной версии, да вообще ни одной, что была бы в подтверждению одному человеку иметь несколько штурмовых винтовок. Может, в каком-то штате разрешить хоть миномёт, а в другом не разрешить автомат. Это всё предмет для дискуссии.
Но пока что-то желания обсудить у желающих "хочу всё!" не видится.
22.12.23 14:46
1 2

обычному человеку не нужен арсенал из нескольких штурмовых винтовок и чёртовой тучи патронов.
ну в моём идеальном мире я бы хотел, например, иметь один ствол .223 как основной, тренироваться на стрельбище, один ствол .22 - для тренировок и плинкинга (чтобы патроны .223 не жечь - дорогие, заразы). Это оба в формате АРки, разумеется. Может даже просто сменные апперы, пусть.
Ну и что-то гладкое, для защиты дома и опять же, для пострелушек с друзьями. Короткое - для самообороны. Мне и жене. Жене, возможно, что-то гладкое .410. Ну и патронов - пусть 100-200 на тренировку, раз в две недели - вы же не хотите, чтобы я не умел с этим обращаться?
В вашей системе координат - уже псих?
22.12.23 14:46
0 4

А, вспомнил, в Т-2 видел. А охотничьи ружья тоже есть, которые паравозиком заряжаются (7+1)?
Они и есть охотничьи. Обычное гладкоствольное ружье с помповым затвором. В просторечии дробовик. Имеющеюся практически у каждого охотника.
22.12.23 14:45
0 1

А охотничьи ружья тоже есть, которые паравозиком заряжаются (7+1)?
Ну естественно. Реммингтон - самый ходовой.
Да блин, сцена "убийства" коровы в "Особенностях национальной охоты".

Разговор шёл о владении оружием, верно?Мой тезис (устал уже..) - право на оружие должно быть; ограничения просты - обычному человеку не нужен арсенал из нескольких штурмовых винтовок и чёртовой тучи патронов.
(устал уже) А что это изменит, если для эффективного убийства достаточно одного мелкокалиберного пистолета с маленьким магазином, как в Вирджиния Тек? Стрелять то все равно только из одного ствола можно.
22.12.23 14:43
1 1

Нет, оба заражаются "паравозиком".
А, вспомнил, в Т-2 видел. А охотничьи ружья тоже есть, которые паравозиком заряжаются (7+1)?

то жертв могло быть больше.
Не могло бы. Он убивал и грабил дома, очень тщательно. Так что большую часть времени занимал грабёж и вынос награбленного. Так что что одноствольная поджига, что АК на общий "счёт мясника" повлияли бы слабо.
22.12.23 14:40
0 1

слова, которые я не говорил.
Ограничить количество стволов на человека - не ваши слова?
22.12.23 14:38
2 0

Пошлите их туда, куда часто посылают вас.

Обращайтесь к жителям Сомали.
Они тоже не знают стран где регулирование оборота огнестрела отсутсвуют. Послали к вам. Видимо, только вы знаете такие места.

Но перезаряжать всё равно надо (если двустволка) после каждых двух выстрелов?
7+1. Перезаряжается не так быстро, как отстегнуть магазин и сунуть новый, но всё равно при навыках все семь засовываются за секунды четыре.
Но что за две, что за четыре секунды даже обычный неподготовленный человек успеет слинять с линии огня. Так что время перезарядки (если мы не про мушкеты 😄 ) - очень маловлияющий на что-либо фактор.
У чувака, вроде, с магазином
Нет, оба заражаются "паравозиком".

Обращайтесь к жителям Сомали. Меня эта страна совершенно не интересует.
Смысл слова "истерика" поищите в словаре.

обычному человеку не нужен арсенал из нескольких штурмовых винтовок и чёртовой тучи патронов.
Так и запишите в законе - "обычным людям не больше одного ствола"?
А вот, к примеру, человек который вдруг решил что он лучше знает что нужно другим - он в вашей системе координат обычный, или не очень?

ОК, интересно, спасибо. Я больше не Англии
Ок, бундесвер. 😉

Разговор шёл о владении оружием, верно?
Мой тезис (устал уже..) - право на оружие должно быть; ограничения просты - обычному человеку не нужен арсенал из нескольких штурмовых винтовок и чёртовой тучи патронов.
Если бы в той деревне у Оноприенко у каждого в доме было по пистолету, то не факт, что он бы рискнул пойти кого-то убивать; даже если бы был пьян в хлам. Это, конечно, не факт, логику идиота не предскажешь, но, возможно, его бы кто-то успел пристрелить раньше; ещё раз - я за то, чтобы оружие было.
Если бы у данного Оноприенко был АК и десяток "рожков" с патронами к ним, то жертв могло быть больше. Именно о таком ограничении я и говорю.
22.12.23 14:28
0 3

А пока я не вижу ни одного желания у тех, кто не хочет никакого регулирования (я настаиваю на этом термине) оборота оружия, такой диалог вообще вести. Я слышу только одно - нет, это запрет! Никаких диалогов!
Если вы угомоните свою истерику и немного подумаете, вы обнаружите что стран БЕЗ регулирования обращения огнестрела вообще не существует. Оно есть даже в Сомали.
Как думаете, если в Сомали, насупив брови, издать ещё более строгое и грозное регулирование, проблема там решится?

ОК, интересно, спасибо. Но перезаряжать всё равно надо (если двустволка) после каждых двух выстрелов? У чувака, вроде, с магазином, а не как у охотника (постоянно в Англии находил гильзы, написано было "на голубей")

Я больше не B Англии (слава богу).

армию не вооружить двустволками?
Ну, разумеется, помповыми дробовиками, ну суть ясна. В военном варианте, со штыком и защитным кожухом ствола.
22.12.23 14:23
0 1

Если 545 действительно менее летален, чем дробовик, то почему бы армию
Потому что регулярные подразделения в армии очень редко решают задачи типа расстрел безоружных студентов в кампусе.
Потому что у регулярных армейских подразделений цель, как правило, защищена.
Потому что на обычной войне (внимание, сейчас возможен выплеск удивления) ранить противника чаще всего ВЫГОДНЕЕ, чем убить.
Ну и потому что у некоторых подразделений на вооружении - дробовики. Вы сейчас в Британии? Вот, например, ваши.

Если 545 действительно менее летален, чем дробовик, то почему бы армию не вооружить двустволками?
ВЫ не поверите. Армия США в годы обоих мировых войн. И да, Германия оба раза обвиняла в излишней жестокости, нарушении законов и обычаях войны и военных преступлениях.
22.12.23 14:22
0 1

Двустволка. Два выстрела, потом перезарядить.
Автомат - скорострел и от тридцати патронов в обойме, перезаряжается за пару секунд - отстегнул "рожок", вставил новый.
Был такой серийный убийца, Оноприенко. Он из обреза двухстволки убил в общей сложности 52 человека, убивал целыми семьями, не торопясь. Заходил в сельский дом, два выстрела, перезаряжал, два выстрела - и так пока все находящиеся в доме, иногда 7 и больше человек, не были мертвы. В случае одноствольной поджиги у него это заняло бы просто больше времени.
22.12.23 14:19
1 2

Нет-нет, мой милый. Ни о каком твоём доме речь не шла. Точно нужно напомнить и натыкать тебя мордочкой в твое же дерьмо или лучше всё-таки молча заткнешься? 😄

ЗЫ. Напомню, ты ещё бан получил, естественно. Но потом как-то ухитрился Алексу в личной переписке отлизать так, что тебя разбанили. Вспомнил, шалунишка? 😄
22.12.23 14:17
7 1

Если посмеете ввалиться в мой дом без прриглашения, да. И мне для этого не понадобится автомат.
22.12.23 14:16
0 5

Вы плохо знаете правила ведения беседы; я знаю.
Например игнорировать большую часть реальных контр-аргументов и цепляться к деталям, да?

Проникающее раненение от 545 гораздо чаще не летальное, чем заряд картечи в тушку.
Если 545 действительно менее летален, чем дробовик, то почему бы армию не вооружить двустволками? Я одобряю -- для "второй" армии мира 😄. Также не удивлюсь, если "дробовик" неправильный термин, так что убивай сразу, плиз.

Ну вот, допустим, я достаточно богат чтобы собрать коллекцию знаковых для истории оружия стволов. Да, скажете вы, можно придумать, как в россии - сверлить все коллекционные стволы, чтобы из них нельзя было бы вести огонь. Но зачем?!?
Пожалуйста, не приписывайте мне слова, которые я не говорил. Спасибо.
22.12.23 14:14
0 2

Слушай, ну слился и слился, зачем продолжаешь? Снова дефицит внимания?

ЗЫ. Кстати, я вспомнил. Именно ты прямо угрожал лично мне убийством. Со своего пистолетика. Отрицать будешь, ограничитель ? 😄
22.12.23 14:13
3 1

Например, на количество стволов на человека;
Что из этого ограничивает права и свободы человека, не замысляющего преступление?
Ну вот, допустим, я достаточно богат чтобы собрать коллекцию знаковых для истории оружия стволов. Да, скажете вы, можно придумать, как в россии - сверлить все коллекционные стволы, чтобы из них нельзя было бы вести огонь. Но зачем?!?
22.12.23 14:12
2 0

Не забудьте рассказать про четыре гитары и коллекцию марок. Я это уже сегодня читал; скучно. Не понимаете разницу - и не надо.
22.12.23 14:12
2 2

Двустволка. Два выстрела, потом перезарядить.
Помповик - это тоже охотничье оружие. 7+1 в самом распространённом.

В закрытом помещении я предпочту противника с АК74 чем с восьмизарядным ремменгтоном. Из первого надо хорошо целится чтоб убить, из второго чтоб убить не надо не то что целится, а даже часто вообще видеть цель.

Автомат - скорострел и от тридцати патронов в обойме, перезаряжается за пару секунд - отстегнул "рожок", вставил новый.
Теоретики из контр-страйк такие из контр-страйк...
У вас там в голове как всё это происходит? Люди стоят и ждут пока вы остреляете один и перезарядитесь? А масс шутинг с постоянным огнём вы часто видели? Про то, что случится с 74-м после уже третьего рога если их все очередью выпустить - знаете?
Во всех расстрелах в школах/помещениях у убийц всегда было, есть и будет достаточно времени чтоб перезарядить что угодно.

не надо настолько-то так себя дураком выставлять.
Look who's talking...

Вы плохо знаете правила ведения беседы; я знаю. Я сообщил вам, что разговор завершён и ваши дальнейшие реплики по её сути для меня закончились на вашем хамстве.
И вежливо попрощался.
Но вы, да, продолжаете погоню. Не переживайте, на вашую следующую реплику (а я уверен, что она будет) я не отвечу, да и далее постараюсь не замечать тут.
22.12.23 14:11
2 3

Основная идея у людей (на мой взгляд) здравомыслящих - ввести разумные ограничения.
Например на ножи, да?
Лично мне хватает одного. Да, ровно одного, на все случаи жизни. Самого распрокитайского, купленного у китайцев под домом за 2 бакса. Затупился окончательно через месяц - пошел и купил новый.
Ты точно хочешь сказать, что коллекционеры или просто любители ножей - помешанные на орудиях убийства шизофреники? Или двигаешь левацкую повесточку 'давайте наказывать за возможность'?
22.12.23 14:08
6 1

Двустволка. Два выстрела, потом перезарядить.
Автомат - скорострел и от тридцати патронов в обойме, перезаряжается за пару секунд - отстегнул "рожок", вставил новый.
При стрельбе одинаковы опасны (копирайт Пафнутий).
Ну успокойтесь уже, не надо настолько-то так себя дураком выставлять.

Извините, но с людьми, начинающими свой ответ "Если включить мозг" я беседу не продолжаю, их комментарий не дочитываю, я вышел из этого возраста. Можете написать любимое такими людьми слово "слился". Всего доброго.
"Три дня я гналась за вами, что бы сказать как вы мне безразличны" (с) Зачем писать ответ кому-то на реплики, чтобы сказать "я беседу не продолжаю"? Это же не личное общение. Тут можно просто проигнорировать сообщение. Так проще. И логичнее.
22.12.23 14:04
5 1

Человек с охотничьим ружьём менее опасен человека с автоматом.
Одинаково опасны. Проникающее раненение от 545 гораздо чаще не летальное, чем заряд картечи в тушку.

Человек с охотничьим ружьём не менее опасен человека с автоматом?
ОК. Разговор завершён; вам хочется пофлудить, мне нет.

Если кроме шуток - то, кажется, с охотничьим ружьём. И как это противоречит тезису о введении разумного контроля?
Никак. Это противоречит вашей идее о том, что человек с охотничьим ружьём менее опасен.
Дать, например, люлей местному участковому, который обязан раз в какое-то количество времени (месяц? не помню, я давно не в России) проверять условия хранения
Дома у Алины всё хранилось как надо. Почему я в этом уверен? Потому что папе Алины, которого органы до трясучки хотят сделать крайним, так и не смогли предьявить нарушение условий хранения, его пытаются обвинить по самому идиотскому в данном случае варианту - "доведение до самоубийства".

Тезису о полезности разумного контроля противоречит другое - банальная логика.
Видите ли, дело в том что стрельба по людям - преступление гораздо более серьёзное, чем незаконное владение огнестрелом. Вы способны осознать этот простенький факт?
Впрочем, если вы считаете что проблему можно решить просто издав указульку с требованием перестать ей быть, можете не отвечать.

Извините, но с людьми, начинающими свой ответ "Если включить мозг" я беседу не продолжаю, их комментарий не дочитываю, я вышел из этого возраста. Можете написать любимое такими людьми слово "слился".
Всего доброго.
22.12.23 13:58
2 3

Со вторым - я про психов, точнее, их наличие, мы вообще никогда ничего не сделаем; если за многотысячелетную (уже) историю человеческой цивилизации толком не смогли их выявлять, то, видимо, уже и не будем. Но можно ограничить им возможность приносить вред.
По первому... понимаете, я ведь согласен, что очень многие законы, в том числе и по ограничениям, принимаются болванами.
Но я-то (какой уже раз только сегодня) говорю - нужен диалог. Надо собрать людей; ну, знаете, как порой присяжных отбирают, каждая сторона может сделать столько-то отводов вообще без объяснения причин; это долгая процедура, потом таки дюжина находится, из тех, которым обе стороны более-менее доверяют.
Там должны быть и республиканцы и демократы, продавцы оружия, психологи, юристы... Да хоть кактусоведы! Это займёт хрен знает сколько времени, конечно, но единый документ появится.
А пока я не вижу ни одного желания у тех, кто не хочет никакого регулирования (я настаиваю на этом термине) оборота оружия, такой диалог вообще вести. Я слышу только одно - нет, это запрет! Никаких диалогов!
22.12.23 13:55
0 4

1.Разумные ограничения или даже запреты, как правило принимают люди в этом ничего не соображающие.
На основании чего сделано это утверждение, и какими качествами должен обладать регулирующий, чтобы о нем сказали "он знает, о чем говорит"? Все регулировщики будут политиками и чиновниками, а не чемпионами по спортивной стрельбе. Как и ограничители скорости на дорогах -- не чемпионы по ралли. 4иновники будут консультироваться с полицейскими и пр. Есс-сно не лично с копами на улицах, а полицейскими-манагерами.

И конечное решение будет учитывать мнение разных групп, так что по определению идеального решения для любителей спортивной стрельбы не будет. Как и идеального решения для тех, кому стрельба параллельна.
22.12.23 13:48
1 4

Не надо всё доводить до абсурда; Я о минимизации рисков.
А если включить мозг, можно понять, что все случаю удивительным образом имеют одну общую особенность: человек, который это все устроил либо временно невменяем, либо патологически. Может быть вместо вбухивания огромного количества средств в компенсацию последствий направить эти средства на выявление таких личностей? Насколько мне известно нив странах СНГ, ни в Евросоюзе нет никакой комплексной программы раннего выявления асоциального поведения. Ни в школах, ни в университетах. Просто тупо навязали спецслужбам и полиции обязанность предотвращать подобные действия. Так ведь проще!
22.12.23 13:47
2 3

Основная идея у людей (на мой взгляд) здравомыслящих - ввести разумные ограничения.
Тут две фундаментальные проблемы:
1.Разумные ограничения или даже запреты, как правило принимают люди в этом ничего не соображающие.
2.Три категории "юзеров" - криминал, теppористы и поехавшие кукухой массшутеры - напрочь игнорируют любые законы и правила.
22.12.23 13:44
3 4

в Киеве до войны устроил шутинг мент, ужравшийся водовки до синих крокодилов. ... Скажите какие нужно ввести разумные ограничения оборота оружия
Если это единственный случай шутинга, то никакие ограничения можно не вводить. Надо смотреть статистику.
22.12.23 13:40
1 3

Не надо всё доводить до абсурда; если верить одной книге, первая мировая война, в которой погибла ровно одна четвёртая часть человечества, началась из-за того, что у одного боженька жертву принял, а у второго нет. Тюк - и нет Авеля.
Естественно, убийства были, есть, будут. Я о минимизации рисков.
22.12.23 13:39
1 3

Основная идея у людей (на мой взгляд) здравомыслящих - ввести разумные ограничения.
Последний раз на мою память в Киеве до войны устроил шутинг мент, ужравшийся водовки до синих крокодилов. Пострадало несколько человек, было также смертельное ранение.
Скажите какие нужно ввести разумные ограничения оборота оружия, чтобы этого не повторилось?
22.12.23 13:35
3 2

Я даже боюсь спросить - Кабаева?
Если кроме шуток - то, кажется, с охотничьим ружьём. И как это противоречит тезису о введении разумного контроля? Дать, например, люлей местному участковому, который обязан раз в какое-то количество времени (месяц? не помню, я давно не в России) проверять условия хранения - ружьё отдельно, патроны отдельно, всё в сейфе, доступ к которому никакая Алина получить не может). Запретить (тут я уже про США) покупать винтовки, что по скорострельности весьма сильно отличаются от обычной двухстволки, как минимум в товарном почти количестве? Патроны тысячами штук? Это я сейчас ущемляю права человека?
Впрочем, если вам хочется просто спор ради спора, а у вас это порой, увы, бывает, то не отвечайте, пожалуйста.

Тут то же самое: можно запретить все, что угодно.
OMG. И вы зачем-то туда же... Никто не предлагает запретить; т.е. , возможно, не совсем никто, даже среди пресловутых "леваков" найдётся какое-то количество подобных идиотов. Поверьте, я не из их числа.
Основная идея у людей (на мой взгляд) здравомыслящих - ввести разумные ограничения. Например, на количество стволов на человека; я уже написал - и его опасность; ну вот вам же не нужна гаубица, верно?; усилить меры по проверке психики покупающего, ну и его криминальной истории (тут-то вы не будете против, надеюсь); более серьёзный контроль за хранением самих стволов и боеприпасов на дому, а то случаев, когда мальчик берёт у папочки пистолетик, а потом... их не так и мало; более скоординированную, в том числе и между штатами, систему обмена информацией о продажах огнестрела.
Что из этого ограничивает права и свободы человека, не замысляющего преступление?
А лечить надо всё сразу. Если у больного высокая температура, и его в полукоматозном состоянии доставляют в больницу, то и температуру сбивают и диагноз ставят практически одновременно. Иногда это врачебная ошибка, но мы пока не в госпитале, верно? Есть ещё время поговорить. Но одна из сторон принципиально не хочет говорить - ах, у меня отбирают дробовик! И мы оба знаем причину; кто там один из крупнейших спонсоров тех, кто не хочет даже обсуждать?
22.12.23 13:21
1 5

Вряд ли с ними человек полезет на крышу стрелять по толпе, верно?
Вам напомнить с чем в школу пришла та самая упомянутая тут Алина?

На мой взгляд, наилучшие шансы имеет закрытие доступа рядовых граждан к мощному скорострельному оружию, но это тоже не всегда срабатывает.
Если точнее - то никогда не срабатывает.

Вы верите, что Давид Козак смог бы ножом зарезать 14 человек?
Андрей Чикатило задушил и убил ножом 56 жертв.
22.12.23 13:08
4 0

Проблем много; но ограничение мощного скорострела - да.
Это попытка лечить последствия, а не причины. Как пример из медицины: у вас очень высокое давление и как следствие - мигрени. Давайте лечиться обезболивающим! Самое забавное, что какое-то время вам это даже будет казаться действующим средством: боль же притупляется. А потом, "неожиданно", инфаркт. Тут то же самое: можно запретить все, что угодно. Радоваться статистике снижения преступлений, а потом, "неожиданно", шуттинг каким-то психом.
22.12.23 13:05
2 0

Но проблема в том, что если начать "ограничивать", то ящик Пандоры будет уже не закрыть.
Я считаю, это не аргумент. Такой аргумент часто приводят противники гей-браков: типа, следующий шаг -- будут официально жениться на козлах. Если на улице ввели ограничение скорости 50 км/ч из-за того, что там участились столкновения (застройка и пр), это не значит, что скоро ограничат до нуля. Так как проезд-таки нужен. Охотников полно, и право голоса у них есть.
22.12.23 12:27
0 10

Нет, это не так, и вы это прекрасно знаете. Если вы купите двести пивных бокалов, то вас, в общем, тоже заподозрить в некоем психическом расстройстве. Но вы не слишком опасны, хоть человека вообще можно убить не то что одним бокалом, но даже одним кулаком. И я маньяк, в век электронных книг в комнате, где я сейчас сижу, пять стеллажей бумажных книг, а на стенах висят картины. Но мы не опасны. Или, как минимум, не слишком опасны.
Если бы вы сказали, что у вас три штурмовых винтовки, я бы задал вопрос - а на хрена вам?! И это был бы резонный вопрос; ответь вы, что вот этот на мало ли что, а те два - от папы и дедушки, ветеранов Вьетнама и Кореи, память, я бы понял.
А вот если у человека лет в тридцать дома арсенал на боевые действия, которого хватит человек на пять минимум, я всерьёз задумаюсь.
И бабушка с пистолетом в сумочке редко когда кого защитила.
Я понимаю, что я вас не переубедил, но я и не ставил себе это целью, я лишь объяснил свою позицию. Позицию человека, который любит свободу (потому, в том числе, и живёт тут), но не видит в ограничении ничего страшного и который никогда не поверит в мантру - ах, открыли ящик Пандоры, завтра у меня отнимут удочку и кухонный нож. Я не сторонник пустых споров.
22.12.23 12:22
1 11

Зачем вы передёргиваете? Это очень некрасивый способ вести диспут.
Затем что ваше количественное ограничение - тоже очень некрасиво. Что я вам и показал на примере гитар. Вы считаете такое сравнение абсурдным? Допустим. Но проблема в том, что если начать "ограничивать", то ящик Пандоры будет уже не закрыть.
Кто-то собирает ножи, кто-то ружья, кто-то машины или гитары. Пока они не делают ничего противоправного - их нельзя ограничивать.
22.12.23 11:55
9 0

Хуйло. Плюс росияне.
С февраля 22го.
Скоро два года.
Какой доктор в этом случае нужен?

ХАМАС. Октябрь.

Разница в масштабах бойни.
22.12.23 11:55
2 1

а еще люди по 4 собаки и 7 котов заводят.
22.12.23 11:51
1 3

Зачем вы передёргиваете? Это очень некрасивый способ вести диспут.
P.S. Кстати, я знаю человека, у которого дома семь ружей; он охотник. Я охоту не люблю, но и не против его права. Все ружья, кажется, двустволки. Вряд ли с ними человек полезет на крышу стрелять по толпе, верно? Обычно он берёт с собой в лес одно-два, они на разную дичь.
Повторю, если вдруг с одного раза непонятно, запрет и ограничение суть разное. Не надо прикрываться гитарами.
22.12.23 11:32
0 15

Ну ладно, допустим, в каком-нибудь "плохом" районе крупного города - пусть; но не две и не четыре.
А если кто-то купил себе 4-ре гитары - то сразу его в наркокликину для принудительного лечения. Ведь всеми известно, что эти рокеры все наркоманы, а нормальному человеку больше одной гитары и не нужно. "И все прекрасно знаб, какой бизнесс за этим стоит". 😉
А там и к лесорубам с топорами можно присмотреться будет.
22.12.23 11:29
13 4

Проблем много; но ограничение мощного скорострела - да. Понимаете, когда после какой-то очередной бойни в Штатах я чуть ли не тут читал в очередной раз про вторую поправку, про то, что в некоторых штатах зимой в дверь может медведь постучаться (а может, да), то мне никто не ответил - и что, вам для защиты ваших конституционных прав или для обороны от опасного хищника действительно нужно иметь дома четыре штурмовых винтовки, десяток пистолетов и более трёх тысяч патронов? Не дали ответа, обозвали леваком, что пытается у них любимую "беретту" отобрать.
У меня самого есть оружие. Но мне хватает одного пистолета и пары коробок патронов (иногда потренироваться надо, это факт). Но на месте шерифа я бы очень насторожился, узнав, что кто-то себе купил арсенал как у того подонка.
Жил бы на Аляске, купил бы, конечно, и AR-15. Но я там не живу, потому мне она и не нужна. Ну ладно, допустим, в каком-нибудь "плохом" районе крупного города - пусть; но не две и не четыре.
Ограничение и запрет - очень разные вещи.
Но все прекрасно понимают, какой бизнес за этим стоит, и кого этот бизнес многими десятилетиями лоббирует.
22.12.23 11:13
3 11

ну вот в Норвегии 2 года назад такой же долбанутый с луком вышел, тоже трупы были......
Все познается в сравнении: Брейвик, 77 убитых
22.12.23 10:29
0 2

Разница в количестве жертв - огнестрел, да еще дальнобойный и с оптикой, резко повышает это число по сравнению с простым ножом.
ну вот в Норвегии 2 года назад такой же долбанутый с луком вышел, тоже трупы были......
22.12.23 10:12
0 3

Вы верите, что Давид Козак смог бы ножом зарезать 14 человек?
Самодельная бомба может наделать куда больший ущерб. Тут правильно указали: оружие - это инструмент. Инструмент в руках психа. А вот почему не было выявлено псих. состояние товарища и его не поставили на учёт - это вопросы. В первую очередь к родителям и одногруппникам.
Не надо перекладывать ответственность людей на железки: "оружие делает людей жестокими", "фильмы делают людей психами", "игры делают людей психопатами" и т.д. Людей делают психопатами другие люди благодаря безразличию, пренебрежению, презрению, наглости и т.д. По этому ограничение в играх, фильмах, оружии никак не решит проблему. Потому что проблема не в них!
22.12.23 10:06
1 12

Оружие тут не причем, убить можно и без огнестрела. Нож есть на каждой кухне.
Вы верите, что Давид Козак смог бы ножом зарезать 14 человек?
22.12.23 09:38
3 15

убить можно и без огнестрела. Нож есть на каждой кухне.
Разница в количестве жертв - огнестрел, да еще дальнобойный и с оптикой, резко повышает это число по сравнению с простым ножом.
22.12.23 09:36
2 18

Оружие тут не причем, убить можно и без огнестрела. Нож есть на каждой кухне.
22.12.23 09:30
14 4

Офигенный про#₽ полиции.
22.12.23 09:09
9 1

Но тогда у меня были детские зубы, не так больно было. Или же я просто не запомнил адской боли. Hе помню, кололи ли обезболивающие.
А я помню. Советское обезболивающее было говном. И в детстве моём приходилось лечить коренные зубы, а не эти ваши детские. И нерв в канале убивали мышьяком, от чего приходилось два часа лезть на стенку от боли. А потом выковыривали его буравчиком. Про удаление коренных вообще умолчу.

Так штааа сейчас, со всеми этими крутыми технологиями и новейшими обезболивающими я в кабинете стоматолога просто наслаждаюсь. Почти все зубы уже из металлокерамических имплантов. Так что не гневите меня, а то укушу, как Jaws.
23.12.23 19:20
0 0

Ты в детсве застал советскох стоматологов. Ты должен был просто криво усмехнуться.
Кто имел дело с советскими стоматологами (а я так в полной мере), тот понял жизнь.
23.12.23 19:07
0 0

Oх уж эти арабские женщины. Совсем не могут терпеть, обязательно надо вопить на весь этаж
Я - арабская женщина, когда лечился у советского стоматолога или без обезбола 😉
23.12.23 12:14
0 1

на утро заблокированы нахрен все аккаунты, от твитера до гугладс.
Ибо нефиг 😉

советскох стоматологов.
криво усмехнуться.
Красивое

Да, она мне напомнила именно детство и советские бор-машины с резиночками и колесиками на каждом шарнире. Но тогда у меня были детские зубы, не так больно было. Или же я просто не запомнил адской боли. Hе помню, кололи ли обезболивающие. Но "животного" ужаса от зубного кабинета я не испытываю, как многие.

Интересное наблюдение: в Америке делают круче. Все до единой пломбы, которые стаBили в Англии, вылетели в течение неск месяцев. Американские держатся уже лет 10-20. Не знаю, может, Джизус вместе с конституцией передал американцам рецепт эпоксидки для пломб.
22.12.23 17:03
0 4

Ты в детсве застал советскох стоматологов. Ты должен был просто криво усмехнуться.
22.12.23 16:57
0 6

Прикол. Вчера сидел у зубного (сверлили......) и раздался очень громкий вой из соседнего кабинета. Немка-врач ногой закрыла дверь и сказала "Oх уж эти арабские женщины. Совсем не могут терпеть, обязательно надо вопить на весь этаж". У меня рот уже был оTкрыт (так как там сверлили), так что ничего я на это ей не сказал.
22.12.23 13:42
0 2

И аватарки, аватарки обязательно с пометкой ISIS
ДА!
А потом художник пытается разгонять по сетям свою картину на тему Изиды и не понимает, почему на утро заблокированы нахрен все аккаунты, от твитера до гугладс.

Обязать всех психов вести ТГ по-арабски 😄
Вот, правильный подход. И аватарки, аватарки обязательно с пометкой ISIS, несмотря на убеждение/религию, и с какой-нибудь арабской вязью, чтобы уж наверняка 😄
22.12.23 13:09
0 1

Обязать всех психов вести ТГ по-арабски 😄
22.12.23 12:38
0 1

Да но не совсем там где вы думаете. Они его ждали в университете, но Карлов университет - это не единый комплекс зданий как например МГУ, здания Карлового университета разбросаны по всему центру Праги.

У него должна была быть лекция в здании на Целетной, это около пороховой башни. Это здание эвакуировали заранее. А он пошёл на факультет искусств/философский. Это сильно в другом месте, уже у реки.

писал на арабском
Вот тогда 100% прочитали бы...
22.12.23 10:58
0 2

Если это вообще правда, и он действительно писал о своих намерениях.
Судя по скринам канал был закрыт и стал открытым буквально перед бойней.
Перестали учить русский язык
А если бы он был бы из Сирии и писал на арабском? Или это был бы японский студент?
22.12.23 10:13
0 0

Перестали учить русский язык - вот и не прочитали вовремя об открыто обнародованных планах стрелка...
Если это вообще правда, и он действительно писал о своих намерениях.

Прекрасная зимняя Прага, а тут вот такое, нате вам 😒
Соболезнования и сочувствие.
22.12.23 09:08
0 11

Прекрасная зимняя Прага, а тут вот такое
Английская набережная в Ницце овеяна романтическим флёром. Она фигурировала в разных литературных произведениях и вообще была символом Belle Epoque. Я всегда мечтал прогуляться по ней, а однажды, будучи проездом, даже постоял у её начала.

14 июля 2016 года Мохамед Лауэж Булель проутюжил её своим грузовиком, раздавив 86 человек. И теперь меня с неё рвёт.
23.12.23 18:51
0 0

Во время стрельбы в Праге журналист пытался отвлечь стрелка: Эй, ты, ублюдок! Стреляй в меня!
В соцсетях распространяется видео, на котором зафиксирован момент стрельбы в Карловом университете в Праге. Как пишет издание Reflex.cz, на нем журналист Иржи Форман, который одним из первых прибыл на место происшествия, пытается привлечь внимание стрелка, который с крыши университета стреляет в сторону площади Яна Палаха. Форман кричит стрелку: "Эй, ты, ублюдок! Стреляй в меня! Эй, я здесь!" В какой-то момент стрелок действительно обратил внимание на Формана и открыл огонь в его сторону.

На видео слышно, что полицейский, который подошел к журналисту, спрашивает: "Что ты делаешь?", — на что получает ответ: "А что, блядь, мне делать? Ведь люди повсюду".
22.12.23 09:04
0 36

Героический мужик.
Жена достала, наверное.
22.12.23 13:43
8 3

"А что, блядь, мне делать? Ведь люди повсюду".
Героический мужик.
22.12.23 09:17
0 31

А разве вот эти шутинги делают не для того чтобы потом почитали его никому не нужные стенания в подобных каналах?..

Правильно их сносят, и скрины делать не надо
22.12.23 08:56
0 10

"Мне зовут", "сделать скулшутинг", "кое-одну"... Так много вопросов, так мало ответов...
22.12.23 08:56
0 0

А всего-то надо было сходить к врачу - у парня явно шизофрения.
22.12.23 08:49
0 12

Когда шизофрения, это ситуация "да их здесь тысячи". Ты здоров, а все больные, доктора лохи и пр.
Say what?
22.12.23 19:00
0 1

это ситуация "да их здесь тысячи". Ты здоров, а все больные
Похоже на то, + паранойя, "кругом враги и бесы" и т.п.
22.12.23 13:10
0 2

Когда шизофрения, это ситуация "да их здесь тысячи". Ты здоров, а все больные, доктора лохи и пр.
22.12.23 12:39
0 5

Тоже уверен, что больной человек был...

Нужно вернуть смертную казнь для такого рода ублюдков
22.12.23 08:42
22 4

Не ответить на простой прямой конкретный вопрос
Ваш прямой и конкретный вопрос лжив и некорректен, ибо содержит ложную дихотомию в её эталонном виде. Известно (см. например Вики), что этот приём активно используется в демагогической риторике. Поэтому, следуя принципу бритвы Оккама, я и приписал вам сознательное манипулирование.

Если был не прав, и вы чистосердечно так мыслите, то извините. Но тогда получается, что я был о вас лучшего мнения. Точнее, о ваших умственных способностях.

P.S. Встречный вопрос: вы уже прекратили пить коньяк по утрам?

... в общем - ушел от ответа. © ММЖ.
1. Приписать собеседнику выдуманную сентенцию (скостят процентик).
2. Не ответить на простой прямой конкретный вопрос, но тут же приписать собеседнику "прием пропаганды".
Был о вас лучшего мнения. Составьте компанию Пафнутию! Всех благ!

ЗЫ: Справедливости ради, до прямых оскорблений не дошло. И тем не менее...

О, какое грубое и порочное упрощение, доводящее до абсурда. Для государственного бюджета с его миллионом разнообразных статей расходования не существует альтернативы "детский садик vs. тюрьма". Это только в вашем воображении. И вообще типичный приём пропаганды.

-Оператор, до меня не доходят сообщения!
-Попробуйте перечитывать их дважды!


Как вам удалось построить связь между "наилучшее применение" и "скостят процентик"?
Оке, пойдем длинным путем. У вас есть NNN денег. Вы можете потратить их на постройку детского садика - или тюрьмы для пожизненных. Проиндексировать зарплату учителям - или надзирателям. Ваш выбор?

Ох как все перемешано. Штаты, читатило и т.д. Кейс с Чикатило базируеться на рукожопом следствии.
Расскажите мне, полицейскому, работавшему в двух странах, а где следствие - не рукожопое?

Что мешает убить ублюдка, осужденного по прямым, а не косвенным?
Много что мешает. Например принцип, что государство не должно иметь право отнимать у человека жизнь. Даже у самого дрянного. В том числе и потому, что никогда еще в истории не было такого, чтобы государство любое свое право не использовало НЕ по назначению. В виде исключения.

УК РСФСР гласило, что смертная казнь была "исключительной" мерой наказания. Но применение ее направо и налево как бы намекало на то, что именно исключительно она де факто не была.
23.12.23 20:37
0 0

Я читал, что Борис Моисеев в своё время удалил себе два нижних ребра ради того, чтобы стройнее выглядеть, когда на него перед выступлениями надевали корсет.
Я не верю - про корсет.
Просто печени надо где-то жить!
23.12.23 20:13
0 0

Ну, надеюсь, по таким, где причуды местного законодательства подобны обсуждаемым и их не касаются. Хотя... Вот у нас Борис Акунин объявлен террористом. Так и вижу его со снайперской винтовкой на балконе.

Порой очень быстро прокручивается временнОй промежуток, когда убеждаешься, что всё вокруг тебя, как в страшной сказке, оборачивается скопищем монстров, прикидывающихся людьми. И вроде есть доступное лекарство, но печень не резиновая.
23.12.23 20:02
0 0

Всё бы так, кабы друзей не разбросало по разным странам.
23.12.23 19:49
0 0

Да на каждую европейскую страну с её причудами и исторически обусловленными особенностями вообще нервов не хватит. Вон, в Австрии авто регистраторы запретили. Дескать, в кадр попадают люди на улицах, а это вторжение в прайвеси. Я сначала принялся на говно исходить от такого бзика, как тот мальчик "в интернете кто-то не прав", а потом решил "да деритесь вы конём" и плеснул ещё бренди в стакан.
23.12.23 19:45
0 0

Да вам-то что?
Если исходить из такой позиции, то меня вообще мало что должно интересовать за пределами того штата, в котором мы живём. Встать в позицию ротмистра Лемке из известного фильма, например, - да скорей бы вы перестреляли друг друга...
23.12.23 19:06
0 0

Тут надо думать над правовой системой, чтобы у таких людей не было шанса на амнистию.
Да херня. Какая здесь правовая система, вы белены объелись? Тут надо думать о ликвидации фашистских государств, у которых закон, что дышло, если им надо.
23.12.23 18:35
0 0

с Брейвиком фишка в том, что в Норвегии нет пожизненного, максимальный срок 21 год у них....
Ну и дураки.
23.12.23 18:31
0 0

Законником, блин. Вот такие у них законы, что прикажете делать?
Да вам-то что? В Штатах есть великолепная практика давать по два-три пожизненных или 100-200 лет срока специально, чтобы нейтрализовать любые лазейки с УДО. Самый оптимальный вариант, ящитаю.
23.12.23 18:30
0 0

Вам освободившиеся по путинско-пригоженской амнистии люди с оружием не внушают опасения?
А вот здесь уже смешение карт под столом усматриваю я. Данная дискуссия имеет смысл только, если мы говорим о правовом государстве. Переход на поле Мордора влечёт головокружительные эскапады в совершенно непредсказуемые направления. Расстрел валютчиков при Хрущёве вам ничего не навевает? Не надо в это инферно.
23.12.23 18:27
0 0

Ну то есть наилучшее применение для (какой-то части) ваших налогов - пожизненное содержание таких давидов?
Я всегда испытываю фалломорфирование, когда дискуссию о смертной казни (для меня всё ещё неоднозначную) переводят в финансовую плоскость.

Вы правда верите, что если везде будет введена смертная казнь, вам скостят процентик с налогов?

вернуть смертную казнь
23.12.23 12:21
0 1

Ох как все перемешано. Штаты, читатило и т.д. Кейс с Чикатило базируеться на рукожопом следствии. Внимание вопрос. Что мешает убить ублюдка, осужденного по прямым, а не косвенным?
23.12.23 06:51
3 1

Что за левацкий бред?
Ну ладно. У меня настроение потрындеть, поэтому спрошу. С доступом в лабораториям по анализу ДНК как минимум в шатакх за последние 15-20 лет были оправданы тысячи людей, приговоренные к длительным срокам, а то и к вышке ранее, пока такой анализ был недоступен. Повторюсь - люди были казнены. Как, например, и ошибочно обвиненные в преступлениях Чикатило. Они были невиновны, а их убили.

Внимание - вопрос. По твоему мнению, какое количество невиновных людей можно убить для того, чтобы удовлетворить твою жажду мести и убить, скажем, 100 преступников, уже изолированных пожизненно без права на УДО и уже не представляющих опасности для общества?
23.12.23 03:43
0 3

прогрессивные взгляды по отдельным вопросам -- аборты и профсоюзы
Профсоюзы - зло. Были - добром. Но демократы их, как и все остальное, смогли довести до абсурда. Типа ЛГБТ, расового равноправия, феминизма и т.д. Все эти концепции - одинаково замечательны. Но не в имплементации американских демократов.
22.12.23 23:17
0 0

Что за левацкий бред?
И вам не хворать 😄))
22.12.23 22:55
0 2

Вне зависимости от вероятности ошибки - убийство кого либо (пусть и виновного) от нашего имени не вернет жертв, но сделает нас соучастниками убийства.
Что за левацкий бред?
22.12.23 22:36
3 2

Вы звучите прямо как либерал какой-то 😄))
Нет, ты! 😄

Но я помню, что у тебя прогрессивные взгляды по отдельным вопросам -- аборты и профсоюзы, например. Я примерно так же спорю с либералами про ядерную энергию. Кроме жены, мне с ней жить. С ней не спорю.
22.12.23 20:54
0 1

My thoughts exactly.
Вы звучите прямо как либерал какой-то 😄))

Ох сколько копий по этому вопросу сломано с "однопартийцами". Едва ли не больше чем по абортам.

Удивительно как люди (R), настолько подозрительно и презрительно относящиеся к центральной власти готовы с радостью этой власти отдать право кого казнить, а кого миловать. В прямом смысле.
22.12.23 18:57
0 4

Вне зависимости от вероятности ошибки - убийство кого либо (пусть и виновного) от нашего имени не вернет жертв, но сделает нас соучастниками убийства.
My thoughts exactly.
22.12.23 17:49
0 2

Полностью согласен.
Вне зависимости от вероятности ошибки - убийство кого либо (пусть и виновного) от нашего имени не вернет жертв, но сделает нас соучастниками убийства.
22.12.23 17:41
1 3

- жури не назначает наказания. Они решают виновен или нет. Наказание назначает судья.
Я написал утрированно, чтобы не развозить на 5 страниц. Но всегда найдутся зануды.

Так вот, жюри расистов не будет иметь проблем признать человека противной им расы виновным по "расстрельной" статье. Так будет лучше? Специально написал про присяжных, зная что если напишу про судей - найдется ^%$&, который напишет что "виновным признают присяжные".
22.12.23 17:40
0 0

Особенно в современном мире, когда жюри из белых расистов с радостью присудит вышку черному, потому что "если черный - значит виновен", а жюри из черных расистов с такой же радостью присудит вышку белому "ибо нехрен".
- жури не назначает наказания. Они решают виновен или нет. Наказание назначает судья.
22.12.23 17:16
0 0

Особенно с учетом сильно отличной от нуля вероятности ошибки.
Полностью согласен.
22.12.23 17:05
0 1

что мешает установить лимит в количестве одной апеляции?
Права человека? Или может концепция того, что государству и его представителям следует максимально усложнить процесс лишения человека жизни? Особенно с учетом сильно отличной от нуля вероятности ошибки. Особенно в современном мире, когда жюри из белых расистов с радостью присудит вышку черному, потому что "если черный - значит виновен", а жюри из черных расистов с такой же радостью присудит вышку белому "ибо нехрен".
22.12.23 16:28
0 2

Из обширного американского опыта - это банально дешевле чем бесконечные апелляции с прошениями отменить или отложить смертную казнь.
что мешает установить лимит в количестве одной апеляции?
22.12.23 15:46
0 1

Законником, блин. Вот такие у них законы, что прикажете делать? В моём-то понимании, естественно, пристрелить при задержании; как в таких случаях в детективах один полицейский говорит другому - отпишемся, не впервой..
Еще один раз повторю - вы насмотрелись плохих голивудских боевиков, которые не имеют с реальной жизнью ничего общего. Более 30-ти лет назад, будучи еще очень молодым полицейским, я спросил старшего коллегу, почему бы просто не ухлопать злодея при задержании наверняка, тем более что легально нас ничего не останавливает. В ответ я услышал, чтоо злодей, зная, что его ухлопают наверняка, постарается перед ухлопыванием захватить на тот свет с собою побольше ментов и граждан, а это нам точно не надо.

так что во всем мире у реальной полиции такой негласный договор с преступниками - мы не убиваем вас почем зря, а вы - нас.
22.12.23 15:17
0 1

Ну то есть наилучшее применение для (какой-то части) ваших налогов - пожизненное содержание таких давидов?
Из обширного американского опыта - это банально дешевле чем бесконечные апелляции с прошениями отменить или отложить смертную казнь.

красной
инфракрасной (!). Голосую за диод на 850 нм or 785 nm (самыe дешевыe из NIR)
22.12.23 13:44
0 2

И это приведёт к тому, что они 100% будут знать, что их убьют, когда поймают.
Люди, которые готовы на массовое убийство уже не хотят дальше жить.
Они всегда - почти всегда - хотят совершить самоубийство, унеся с собой как можно больше людей.

Но не у всех хватит храбрости застрелиться.
Если они будут знать, что их убьёт полиция при задержании/казнят, то пойти на массовое убийство будет гораздо легче.
22.12.23 13:17
0 3

Человек был явно болен, надо бы лечить.
зеленкой на лбу?
Лечить надо было до шутинга, а во время оного уже только красной точкой и вылечишь...
22.12.23 13:16
0 2

В Штатах есть. И чо, помогает?
22.12.23 13:10
0 1

Человек был явно болен, надо бы лечить.
зеленкой на лбу?
22.12.23 12:34
0 1

Я считаю, что да. Это ценнейшие экспонаты для изучения, для тренировки психологов-криминалистов. Живые они пользы приносят больше чем мертвые. И да, я понимаю, что гуманнее будет убивать таких монстров.
Для этого не обязательно содержать их с комфортом. Более того, совершенно нелишним будет продолжить ломать этому шизику психику и показывать полученого уродца в клетке на потеху публике
22.12.23 12:33
1 0

"Тут всю систему менять надо" (с), а не только правосудие.
22.12.23 12:31
0 1

Это вопросы к российскому правосудию. Но среди вышедших были и те, кому дали лет 15 и выше, т.е. не "ромовую бабу" в булочной спёрли.
22.12.23 12:30
0 1

Напомните, кто-то из них сидел пожизненно? Ах, ни один
22.12.23 12:22
0 0

Как раз попался свежий пример на "Медузе".

В Петербурге за организацию убийства задержали Александра Тютина. В 2021 году его приговорили к 23 годам по такому же обвинению, но он вышел на свободу, вступив в ЧВК Вагнера

После истечения срока контракта c ЧВК Тютин вместе с женой улетел в Турцию. Спустя около года он вернулся в Петербург, после чего попытался организовать новое убийство, пишет 47news.

По данным издания, Тютин предложил сослуживцу по ЧВК Вагнера, ранее осужденному за серию убийств, убить человека, живущего в Турции. По информации Baza, речь шла про жену Тютина. В то же время 47news пишет, что Тютин пытался организовать убийство российского спецназовца, любовника его жены.

В итоге сослуживец Тютина сообщил о полученном предложении сотрудникам Следственного комитета, после чего заказчика убийства задержали в торговом центре «Европолис». Согласно 47news, Тютин уже дал признательные показания.

В 2018 году Тютина задержали по обвинению в подготовке убийства племянницы. В ходе следствия выяснилось, что летом 2005 года Тютин организовал убийство своего делового партнера Дмитрия Зейналова и всей его семьи — жены и двух детей — в их доме в Ленинградской области.

Изрешеченные пулями трупы Дмитрия и его беременной жены Татьяны лежали в луже крови неподалеку друг от друга, почти у самой входной двери. На втором этаже нашли тело застреленного сына Зейналовых, 11-летнего Алексея. А в пристроенной к коттеджу сауне оперативники обнаружили убитую 15-летнюю дочь Александру - преступники зарубили ее топором.

В колонии Тютин провел меньше двух лет.

Тут надо думать над правовой системой, чтобы у таких людей не было шанса на амнистию.
22.12.23 12:01
0 5

с Брейвиком фишка в том, что в Норвегии нет пожизненного, максимальный срок 21 год у них....
Причём совершенно никто не гарантирует, что полиция нашла весь его арсенал. А так, да, вот такой закон. И вообще ужасные условия содержания, то йогурт невкусный, то интернет медленный.
22.12.23 11:29
0 3

Пожизненное конечно, никаких амнистий, это даже не обсуждается. Абсолютно не понимаю, каким животным нужно быть, чтобы выпустить на свободу существо типа Брейвика.
с Брейвиком фишка в том, что в Норвегии нет пожизненного, максимальный срок 21 год у них....
22.12.23 11:25
0 0

Пожизненное конечно, никаких амнистий, это даже не обсуждается. Абсолютно не понимаю, каким животным нужно быть, чтобы выпустить на свободу существо типа Брейвика.
Законником, блин. Вот такие у них законы, что прикажете делать? В моём-то понимании, естественно, пристрелить при задержании; как в таких случаях в детективах один полицейский говорит другому - отпишемся, не впервой..
22.12.23 11:21
0 3

Это если давать им пожизненное
Пожизненное конечно, никаких амнистий, это даже не обсуждается. Абсолютно не понимаю, каким животным нужно быть, чтобы выпустить на свободу существо типа Брейвика.
22.12.23 11:13
0 3

После криминалистических исследований, показавших, что отмена смертной казни не приводит к увеличению преступности, требовать её введения имеет смысл только для удовлетворения нашего чувства мести.
Вам освободившиеся по путинско-пригоженской амнистии люди с оружием не внушают опасения? У многих из них очень интересные статьи обвинения были.
22.12.23 10:53
0 7

Это если давать им пожизненное. Тот же Брейвик не так давно уже подал на досpочное; он не раз писал, что ни в чём не раскаивается. Надеюсь, что он подавится рыбной косточкой ещё в тюрьме; о, тюремному повару, конечно, надо будет оставить на вид и даже, возможно, лишить премии.
22.12.23 10:51
0 4

Человек был явно болен, надо бы лечить.
22.12.23 10:05
0 1

Ну то есть наилучшее применение для (какой-то части) ваших налогов - пожизненное содержание таких давидов?
Я считаю, что да. Это ценнейшие экспонаты для изучения, для тренировки психологов-криминалистов. Живые они пользы приносят больше чем мертвые.
И да, я понимаю, что гуманнее будет убивать таких монстров.

Ну то есть наилучшее применение для (какой-то части) ваших налогов - пожизненное содержание таких давидов?

После криминалистических исследований, показавших, что отмена смертной казни не приводит к увеличению преступности, требовать её введения имеет смысл только для удовлетворения нашего чувства мести.
22.12.23 09:16
1 19

Нужно вернуть смертную казнь для такого рода ублюдков
Хм. Тогда нужны ещё и некроманты.

Нужно вернуть смертную казнь для такого рода ублюдков
превентивную?! они обычно сами себя кончают. Оне же не Брейвики.
22.12.23 09:09
0 0

Нужно вернуть смертную казнь для такого рода ублюдков
Скорее всего, он совершил самоубийство
22.12.23 08:46
0 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 249
авто 428
видео 3784
вино 349
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 20
кино 1545
попы 185
СМИ 2596
софт 907
США 83
шоу 6