Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Покритикуйте мониторчик
05.01.2022 10:34
13057
Комментарии (160)
Моему монитору LG 34UM95C-P совсем скоро исполнится 7 лет, и я задумался о покупке нового монитора.
У этого монитора диагональ 34" (21:9, ultra-wide) и разрешение 3440 x 1440 пикселей, время отклика 5 мс, частота обновления 60 Гц.
Работает-то он вполне нормально, а поменять его я решил, потому что хочется уже разрешение 4К и размер побольше. Мне часто приходится работать с несколькими окнами с информацией, располагаемыми рядом друг с другом, так что чем больше размер и разрешение - тем лучше. А городить огород с двумя мониторами я не хочу, удобнее иметь один, но большой. Ну и по разрешению прежде всего нужно увеличение по вертикали, потому что 1440 пикселей мне маловато, желательно 2160. То есть стандартный 4К (3840х2160) - самое то что надо!
Так вот, стал смотреть, что там сейчас творится с мониторами с 4К и диагональю в районе 43". Хвалят GIGABYTE 43" AORUS FV43U и ASUS ROG Strix XG438QR, однако это дорогущие игровые мониторы, которые мне, по идее, ни на фиг не сдались, потому что я вообще не играю в игры. Соответственно меня мало волнует время отклика, и меня вполне устраивает частота обновления 60 Гц, мне не нужно ни 170, ни 140, ни 120, ни даже 90 Гц, потому что нет динамики. Матрица IPS меня также вполне устраивает.
В итоге нашел я себе вот такую модельку - LG 43UN700-B. 43", 4К (3840x2160), IPS, частота обновления 60 Гц, время отклика 8 мс. Матовый, имеет антибликовое покрытие. По характеристикам - то, что нужно, однако при этом стоит в два раза дешевле игровых мониторов. Почитал обзоры - в принципе, все нормально, ругают только заводскую калибровку, пишут, что надо калибровать. Ну так не проблема, у меня калибратор есть.
Что скажете? Пойдет такой вариант, учитывая мои задачи, или можете посоветовать что-то другое?
P.S. Ну или, как вариант, 38-дюймовый LG 38WN75C-B с разрешением 3840 x 1600. Он изогнутый, я писал обзор аналогичной модели (уже снятой с производства) - тогда очень понравился. А то 43" все-таки, я думаю, великоват.
Upd: В общем, понял, что с ultra-wide (21:9) переходить на 16:9, да еще такой огромный - никакого резона нет. Так что надо брать вот этот 38-дюймовый загнутый LG 38WN75C-B с разрешением 3840 x 1600. Частоты 60 Гц мне хватит выше крыши, брать геймерский монитор с повышенной частотой, который стоит в полтора раза дороже - не вижу никакого смысла.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Использую OLED, LG OLED48C1 - яркости за глаза, выгорания - в нём куча фишек для защиты от выгорания + технологии давно шагнули вперёд. Выгорать он будет если на максимальную яркость шпарить непрерывно. Стоит не так уж дорого.
Я когда выбирал, в магазине посмотрел включённый экземпляр - все сомнения отпали.
Я когда выбирал, в магазине посмотрел включённый экземпляр - все сомнения отпали.
Алекс, если не переходить на большую диагональ, а остаться на 34" - посмотрите LG 34WK95U-W По разрешению он будет 5120x2160 - это лучше LG 38WN75C-B
У меня две штуки как раз LG38WN75C, классные мониторы, отличные углы обзора и цветопередача. Есть встроенный звук, но мне он ни к чему (как видно на фото). Пользуюсь ими уже пару лет и очень доволен.
Я попробовал монитор 4K 27", помучился, и поставил себе два обычных FHD 27" почти за ту же цену (2019 год). Минусы 4K - не все приложения могут адаптировать свой интерфейс к такому разрешению. Получается либо очень мелко, либо криво, с залезающими друг на друга надписями. Особенно бесил тогдашний Remote Desktop - там совсем ничего не помогало. Так что для себя решил сидеть на FHD до победного.
Алекс, а тебе нужен именно обязательно IPS?
Так-то для ТЕКСТА лучше не IPS, а PVA/MVA -- у них, из-за более глубокого чёрного, лучше контраст и чётче текст.
А IPS лучше для работы с фотографиями, т.к. у него более точная цветопередача.
P.S. Тот полукруглый супер-ultra-wide, что рекомендовали выше -- как раз VA.
Вариант реально интересный, если для работы с текстом.
Надо бы посчитать точно, но, похоже, он по размеру соответствует поставленным рядом двум 32" 2560x1440 (QHD); правда, зерно при этом "стандартное" -- 0.27мм, как у 23" FullHD или 24" 1920x1200, а это чуток крупнее чем у твоего 34" 3440x1440.
Так-то для ТЕКСТА лучше не IPS, а PVA/MVA -- у них, из-за более глубокого чёрного, лучше контраст и чётче текст.
А IPS лучше для работы с фотографиями, т.к. у него более точная цветопередача.
P.S. Тот полукруглый супер-ultra-wide, что рекомендовали выше -- как раз VA.
Вариант реально интересный, если для работы с текстом.
Надо бы посчитать точно, но, похоже, он по размеру соответствует поставленным рядом двум 32" 2560x1440 (QHD); правда, зерно при этом "стандартное" -- 0.27мм, как у 23" FullHD или 24" 1920x1200, а это чуток крупнее чем у твоего 34" 3440x1440.
У меня вообще и то, и то ?
Выше описал вариант.
Нужно два! Один для текста, другой для фото. А третий для кино.
Нужно два! Один для текста, другой для фото. А третий для кино.
Алекс, а тебе нужен именно обязательно IPS?
Так-то для ТЕКСТА лучше не IPS, а PVA/MVA -- у них, из-за более глубокого чёрного, лучше контраст и чётче текст.
А IPS лучше для работы с фотографиями, т.к. у него более точная цветопередача.
А IPS лучше для работы с фотографиями, т.к. у него более точная цветопередача.
На вкус и цвет, как говорится. Когда я сравнивал 32 4K стандартный и подобный 34 Ultrawide (они были у меня оба одновременно) то выбрал второй, тк 4к для меня мелковат текст меню в штатном разрешении, а работать в неродном разрешении или сглаживание не люблю. Возможно в другой ценовой категории расклад был бы другой.
Кстати, вопрос немного не по теме. На моем Dell UP2716D возникла вертикальная полоса в 1 пиксел, видная везде. Это как-то лечится или в морг? Она даже не особо работать мешает, но бесит (с)
Это как-то лечится или в морг?
закрась маркером под микроскопом.
попиксельно.
но лучше - смываемым маркером, а то вдруг черная полоса будет бесить сильнее зеленой 😄
У меня вылезали всякие пятна по низу, мешали работать. Я даже монитор переворачивал. Собрался новый купить, а они исчезли. Фиг знает, надолго ли...
Слышал, некоторые пользуются, как линейкой, для выравнивания. Не думаю, что это лечится.
LG 38WN75C интересный, но дороговато. Вроде сейчас на выставке полно мониторов вылезло.
Жду обзора и комментариев после длительной эксплуатации.
моему Dell 30" наверное уже больше 10 лет. Не ломается зараза 😉
Жду обзора и комментариев после длительной эксплуатации.
моему Dell 30" наверное уже больше 10 лет. Не ломается зараза 😉
Ну, серебряной пули нет...
Но там проблема не только в долговечности.
Да, стоит подождать 2-3 года, когда во первых массово наработается статистика, во вторых выйдет +1 поколение OLED со всякими хитрыми алгоритмами выравнивания износа.
С другой стороны, читаем инструкции (на предмет ограничения наработки) и выбираем с максимальной гарантией. Возможно, 3-4 года работы устроит, а там по гарантии заменят матрицу и итоговые 6-8 лет уже нормально, учитывая ненулевую остаточную цену.
С другой стороны, читаем инструкции (на предмет ограничения наработки) и выбираем с максимальной гарантией. Возможно, 3-4 года работы устроит, а там по гарантии заменят матрицу и итоговые 6-8 лет уже нормально, учитывая ненулевую остаточную цену.
OLEDы и вовсе станут как модно говорить "одноразовыми".
Дак теплый и ламповый. Светодиоды в подсветках мрут тока в путь, OLEDы и вовсе станут как модно говорить "одноразовыми".
Хороший выбор, бери раз определился.
У меня Philips 32". И я им очень доволен.
У меня Philips 32". И я им очень доволен.
После того, как Алекс написал, что выбранный монитор дешевле в 1.5 раза от дорогущих гемерских аналогов, было подумал, что цена йойного экземпляра в районе 600-700 евробакинских...как же сильно я ошибался)))
Для работы с текстом монитор за 1300уе...не, не мое
Для работы с текстом монитор за 1300уе...не, не мое
просто моник, что ты выбрал по ссылке стоит 1300 и, как бы, тут уже, имхо, разницы особой нет между 1500, ибо его стоимость уже космическая....ну лично для меня)
я тоже как и ты работаю с текстом каждый день, и именно по этому, мне сложно для себя оправдать такую сумму за моник, который в 90% будет просто текст показывать.
я тоже как и ты работаю с текстом каждый день, и именно по этому, мне сложно для себя оправдать такую сумму за моник, который в 90% будет просто текст показывать.
Ну так геймерские на то и геймерские, что они заточены под специфические задачи. Есть мониторы, заточенные под киберспортсменов, которые и вовсе стоят как самолет.
Но для обычных задач, конечно, вполне достаточно самых обычных мониторов и частоты 60 Гц. Мне-то большие пространства нужны прежде всего для ускорения работы, чтобы много всего одновременно держать на экране. Например, когда я пересаживаюсь за ноут с FullHD, у меня реально возникает впечатление, что меня заперли в малюсенькой комнате - ну ничего толком на экране не разместить 😄
Но для обычных задач, конечно, вполне достаточно самых обычных мониторов и частоты 60 Гц. Мне-то большие пространства нужны прежде всего для ускорения работы, чтобы много всего одновременно держать на экране. Например, когда я пересаживаюсь за ноут с FullHD, у меня реально возникает впечатление, что меня заперли в малюсенькой комнате - ну ничего толком на экране не разместить 😄
Возможно, я никогда не сидел за реально убер хорошим моником, поэтому и не понимаю таких цен на них.
Последние 8 лет по 12-14 часов в день работаю за Деллом P2214H, и вот никаких проблем у меня с ним нет по качеству картинки, глаза не вытекают, пиксели в глаза не лезут. Хотелось бы уже размер побольше, да, но это исключительно из-за того, что использую его же для гейминга с PS4.
Последние 8 лет по 12-14 часов в день работаю за Деллом P2214H, и вот никаких проблем у меня с ним нет по качеству картинки, глаза не вытекают, пиксели в глаза не лезут. Хотелось бы уже размер побольше, да, но это исключительно из-за того, что использую его же для гейминга с PS4.
Ну так геймерские €1500.
У меня как раз этот монитор. Пользуюсь полгода, очень доволен. На мой взгляд, разрешение 3840*2160 самое оптимальное, так как оно хорошо делится на две или четыре части - получается как четыре полноценных монитора Full HD или два больших вертикальных монитора. Использую в связке с монитором программу DisplayFusion и клавиатуру Stream Deck, чтобы быстро менять различные раскладки монитора. Ультраширокие мониторы в этом плане немного менее практичны - меньше удобных комбинаций для деления экрана, а диагональ меньше 40 дюймов будет совсем мелкая для 4К. Я даже на этом мониторе использую масштабирование на 125%. Не отказался бы от диагонали чуть больше, чтобы масштабирование не требовалось совсем.
Если не требуется работать со многими программами одновременно, тогда деление экрана будет не так критично.
Если не требуется работать со многими программами одновременно, тогда деление экрана будет не так критично.
Гнутый LG однозначно. У меня в офисе LG 38WK95C-W, когда в начале ковида начали из дома работать, купил себе в домашний офис точно такой же. Сначала попробовал 34", плоский, тоже ultra-wide, но не зашло. Ну и с 38-дюймовым экраном на много удобнее чем с двумя мониторами.
Один большой монитор лучше нескольких небольших, так как его пространство можно поделить на части
У меня сейчас как раз стоит 3 монитора - 34" ультраширокий, 22" широкий и 17" обычный - просто великолепно.
Из минусов - разве что в первый раз в системе (будь то линукс или винда или макось) настроить расположение.
Из плюсов - окна не требуют каких-то дополнительных менеджеров, кнопка "развернуть на весь экран" делает то, что тебе нужно.
Я работал и с двумя и с одним UW - один удобнее.
У монитора LG 43UN700-B много выходов, можно подключить его к компьютеру через четыре (или сколько нужно) отдельных кабелей, в этом случае деление будет как физическое деление между разными мониторами. Более того, к одному монитору можно подключать разные устройства, например подключить игровую приставку поверх рабочего окна, как видеоролик.
Я немного о другом. В большом количестве программ, например Lightroom, можно назначить разным экранам разные свойства, например на правый экран всегда выводится зум фото, а на левом весь контроль и миниатюры. Я не думаю, что этим можно пользоваться, если экран физически один.
Да, конечно, я всегда с двумя мониторами работал, широкий монитор появился только года три назад. Лично для меня преимущество в том, что нету физического разделения экрана и полезная площадь не теряется. Еще одно преимущество в том, что я могу менять размер открытых окон как мне надо, и размер этих окон в меньшей степени ограничен размером экрана. То есть у меня может быть открыто три или четыре окна и я их могу расположить как мне удобно. Тоже самое можно, конечно, сделать и на двух мониторах, но на широком экране это получается на много удобнее.
Один большой монитор лучше нескольких небольших, так как его пространство можно поделить на части (в Windows 11 это даже вшито в кнопку разворачивания окон). А несколько небольших склеить в один большой нельзя, и когда нужно поработать, например с большой таблицей или макетами в Figma - преимущество ощущается) особенно если учитывать, что большинство программ сейчас - это сайты, которые не делятся на разные окна.
А вы с двумя пробовали? Я работал с двумя, но не работал с одним большим. С двумя очень удобно а) в одном полноэкранный фильм/видео, в другом остальное б) основное окно программы на одном, вкладки настроек и контролек на другом в) код (любого рода) на одном, результат его исполнения на другом. Удобно ли это на одном большом мониторе?
Ну если зрение позволяет и глаза не устают, почему не взять с 4к разрешением? Лично для себя я давно выбрал 32 дюймовый c разрешением 2560х1440. По мне, так просто идеально и в работе и поиграть и почитать.
Я пока доволен своим 34" гнутым Xiaomi. Расстраивает только один нюанс: нет простой кнопки переключения входа. KVM решает проблему, но не до конца.
Грубо говоря, зависит от сценария использования. Часто ли на ультравайд у вас два документа рядом? Хватает ли высоты, где у вас таскбар? Я бы при таком выборе перешел на 43, но у меня таскбар снизу и ультравайд я даже не рассматривал никогда. 34 vs 38 будет вообще не заметно, что такое 400 и 200 пикселей, ни о чем?
Калибратор это хорошо, но не всегда дешевый монитор адекватно калибруется. Вопрос еще и в том, хотите ли вы HDR10 в мониторе? По идее, для кино может стать востребовано.
p.s. У меня 26 дюймовый NEC 1980х1200 уже лет 15 работает, ежедневно по много часов. И даже на FHD ощущается нехватка высоты.
Калибратор это хорошо, но не всегда дешевый монитор адекватно калибруется. Вопрос еще и в том, хотите ли вы HDR10 в мониторе? По идее, для кино может стать востребовано.
p.s. У меня 26 дюймовый NEC 1980х1200 уже лет 15 работает, ежедневно по много часов. И даже на FHD ощущается нехватка высоты.
Смотря какая диагональ - 48 дюймов дешевый, 26 - дорогой.
Ну и технологии, OLED к примеру, это всегда выше ценник.
Ну и технологии, OLED к примеру, это всегда выше ценник.
Вы курс доллара видели? С 60k только начинаются приличные мониторы, на которых можно работать
Монитор за 60к вы считаете дешёвым?!
Очень рекомендую 48" Телевизор LG OLED48C1RLA OLED
Олед нужен, это сейчас безальтернативная по качеству штука.
Герцовки 60 хватает пока не попробуете 120, дело не в скроллинге.
Он тв, но очень хорош как монитор.
Или 47.53" Монитор GIGABYTE AORUS FO48U, 3840x2160, 120 Гц, OLED
Но я бы lg выбрал.
Олед нужен, это сейчас безальтернативная по качеству штука.
Герцовки 60 хватает пока не попробуете 120, дело не в скроллинге.
Он тв, но очень хорош как монитор.
Или 47.53" Монитор GIGABYTE AORUS FO48U, 3840x2160, 120 Гц, OLED
Но я бы lg выбрал.
"сложная для операционной системы WBGR-структура пикселей"
А он как-то показывает это операционной системе? Есть очень большие сомнения в том.
Они приводят микрофотографии с текстом высотой в 8! пикселов. Даже "Сообщение об ошибке:" у меня сейчас на FHD высотой 11 пикселов. Микрофотографии, это как рассматривать 108 мегапиксельное фото попиксельно и ужасаться как снимает мобильник.
Бандинг на темных заливках неизбежен, тем более что 10 битность тут условная, с белым костылем. Если монитор под серьезную работу с фото, то нужен монитор с 12 битным LUT и честной 10 битной матрицей. OLED таких вроде действительно нет. Да и IPS таких немного и они все из настолько верхнего сегмента, что только козырек к нему 300 евро стоит.
А он как-то показывает это операционной системе? Есть очень большие сомнения в том.
Они приводят микрофотографии с текстом высотой в 8! пикселов. Даже "Сообщение об ошибке:" у меня сейчас на FHD высотой 11 пикселов. Микрофотографии, это как рассматривать 108 мегапиксельное фото попиксельно и ужасаться как снимает мобильник.
Бандинг на темных заливках неизбежен, тем более что 10 битность тут условная, с белым костылем. Если монитор под серьезную работу с фото, то нужен монитор с 12 битным LUT и честной 10 битной матрицей. OLED таких вроде действительно нет. Да и IPS таких немного и они все из настолько верхнего сегмента, что только козырек к нему 300 евро стоит.
Он тв, но очень хорош как монитор.
Или 47.53" Монитор GIGABYTE AORUS FO48U, 3840x2160, 120 Гц, OLED
...очки.
То есть перед ни можно без напряга сидеть на расстоянии 1 метра?
Тут, вероятно, надо пробовать.
Вопрос типичного как сейчас говорят кейса. Если просто за ним сидеть, серфить и кино смотреть - почему нет? Если делить его на 4 части и в каждой по документу читать - метр многовато будет.
То есть перед ни можно без напряга сидеть на расстоянии 1 метра?
Можно подождать вот этот LG, 39,7“ ultrawide, 5120x2160:
www.lg.com
Но думаю, будет стоить, как те дорогие игровые, что вас не устраивают, в районе 1500€.
www.lg.com
Но думаю, будет стоить, как те дорогие игровые, что вас не устраивают, в районе 1500€.
ultra-wide, ultra-wide... А ultra-high бывают?
Мне вот, как программисту, был бы удобен не широкий а высокий экран, чтобы влезало больше кода.
Мне вот, как программисту, был бы удобен не широкий а высокий экран, чтобы влезало больше кода.
Маркетологи против! Кто купит дорогущий 22 дюймовый монитор 1980х1980? Куда как интереснее продать 38 дюймов 5160х720...
Пока были 22 и 24 дюйма, таких хватало. Вон, под столом стоит Леново. При 28 и 32 даже не знаю, есть ли такие. Да и шатать головой вверх вниз похуже, чем влево вправо.
ultra-wide, ultra-wide... А ultra-high бывают?Мне вот, как программисту, был бы удобен не широкий а высокий экран, чтобы влезало больше кода.
Говорят, на закруглённом сложно делать что-то графическое -- пространство искажено, суслика видно, но не так, как на самом деле. Возможно, к этому можно привыкнуть, ведь "себя убедить можно в чем угодно". Сам не проверял, у меня даже ЭЛТ 25 лет плоские, и те же 7 лет тот же плоский LG ultra-wide.
В целом тоже доволен, хотя есть и проблемы:
1. Техническая. Подсветка у него отродясь не была идеально равномерной, и в первые месяцы как-то субъективно стала хуже, а ещё появились небольшие еле заметные горизонтальные тёмные пятна. В дальнейшем это не усиливалось, жить по-прежнему можно.
2. Программная. Выяснилось, что весь мой зоопарк приложений не особо заточен под формат 21:9, т.е. конечно можно настроить и всё занять чем-то условно нужным, но преимущества от 21:9 почти не получается. В большинстве случаев мне более эффективно окно 16:9, именно на этом и остановился -- в основном режиме все приложения занимают область примерно 16:9 в центре, а по краям остаётся место для каких-то мелких окон или что-то быстро с десктопа запустить. В особых случаях расширяю одно приложение на весь экран и никогда не запускаю два рядом.
3. Зрительная. Выяснилось, что мне просто тяжело перефокусировать глаза при охвате всего рабочего пространства. Речь понятно идёт о многочасовой прецизионной работе, когда в левом углу надо разглядеть меню или инструменты, в центре мелкие пиксели, а в правом параметры или имена файлов. И так туда-сюда много раз помногу часов. Получается, если сесть поближе, то глаза быстро утомляются, а если сесть подальше, то эффект утомления снижается, но и видно хуже 😉
4. Планшетная. У меня 16 лет нет мыши. Совсем. Только Wacom. Во-первых, это быстрее, во-вторых, удобнее и естественнее, а в-третьих, поначалу это был мой персональный метод соскочить с игр -- на планшете особо не поиграешь, а тут надо встать со стула, поискать мышь, подключить -- лень 😉 Так вот, все современные Wacom'ы вроде как формата 16:9 (старые вообще 4:3) и для равномерного покрытия приходится использовать пропорциональное пространство планшета. Можно и всё, но тогда будет соотношение будет не 1:1, и к этому опять же зачем-то надо будет привыкать.
5. Киношная. Если кино снято в формате 2.35:1, то всё просто прекрасно! Это мой любимый формат. Но много фильмов снято в формате 16:9, и тогда монитор уже проигрывает в размере картинки аналогичной диагонали этого формата. И совсем отдельная тема, когда фильм очень старый или у оператора альтернативное видение реальности, формат 4:3 на таком экране больно смотреть.
В целом тоже доволен, хотя есть и проблемы:
1. Техническая. Подсветка у него отродясь не была идеально равномерной, и в первые месяцы как-то субъективно стала хуже, а ещё появились небольшие еле заметные горизонтальные тёмные пятна. В дальнейшем это не усиливалось, жить по-прежнему можно.
2. Программная. Выяснилось, что весь мой зоопарк приложений не особо заточен под формат 21:9, т.е. конечно можно настроить и всё занять чем-то условно нужным, но преимущества от 21:9 почти не получается. В большинстве случаев мне более эффективно окно 16:9, именно на этом и остановился -- в основном режиме все приложения занимают область примерно 16:9 в центре, а по краям остаётся место для каких-то мелких окон или что-то быстро с десктопа запустить. В особых случаях расширяю одно приложение на весь экран и никогда не запускаю два рядом.
3. Зрительная. Выяснилось, что мне просто тяжело перефокусировать глаза при охвате всего рабочего пространства. Речь понятно идёт о многочасовой прецизионной работе, когда в левом углу надо разглядеть меню или инструменты, в центре мелкие пиксели, а в правом параметры или имена файлов. И так туда-сюда много раз помногу часов. Получается, если сесть поближе, то глаза быстро утомляются, а если сесть подальше, то эффект утомления снижается, но и видно хуже 😉
4. Планшетная. У меня 16 лет нет мыши. Совсем. Только Wacom. Во-первых, это быстрее, во-вторых, удобнее и естественнее, а в-третьих, поначалу это был мой персональный метод соскочить с игр -- на планшете особо не поиграешь, а тут надо встать со стула, поискать мышь, подключить -- лень 😉 Так вот, все современные Wacom'ы вроде как формата 16:9 (старые вообще 4:3) и для равномерного покрытия приходится использовать пропорциональное пространство планшета. Можно и всё, но тогда будет соотношение будет не 1:1, и к этому опять же зачем-то надо будет привыкать.
5. Киношная. Если кино снято в формате 2.35:1, то всё просто прекрасно! Это мой любимый формат. Но много фильмов снято в формате 16:9, и тогда монитор уже проигрывает в размере картинки аналогичной диагонали этого формата. И совсем отдельная тема, когда фильм очень старый или у оператора альтернативное видение реальности, формат 4:3 на таком экране больно смотреть.
В общем, понял, что с ultra-wide (21:9) переходить на 16:9, да еще такой огромный - никакого резона нет.
А как сидеть за таким монитором?
Ведь если в ОС не выставлять масштабирование, то большинству людей с расстояния более 1 - 1.5 м уже не комфортно будет читать мелкий текст.
Если ставить монитор на малое расстояние от лица, то ведь это ж головой надо крутить очень сильно всё время.
Если ставить в ОС масштабирование, и сидеть с большого расстояния, то тоже вроде как смысл теряется.
По хорошему его надо ставить от лица 1.5-2м.
Но мало у кого такое острое зрение, мелкие надписи читать с такого расстояния.
Ведь если в ОС не выставлять масштабирование, то большинству людей с расстояния более 1 - 1.5 м уже не комфортно будет читать мелкий текст.
Если ставить монитор на малое расстояние от лица, то ведь это ж головой надо крутить очень сильно всё время.
Если ставить в ОС масштабирование, и сидеть с большого расстояния, то тоже вроде как смысл теряется.
По хорошему его надо ставить от лица 1.5-2м.
Но мало у кого такое острое зрение, мелкие надписи читать с такого расстояния.
Сейчас поизучаю.
По хорошему его надо ставить от лица 1.5-2м.
И какой в этом вообще смысл, если он имеет ТОЧНО такие же характеристики, как мой нынешний монитор?
Присмотреться к которой я и намекал.
32 это не 48 )))
Так то с гораздо меньшей диагональю. Верю.
Стараюсь не давать советов, но не посмотреться ли тебе к DELL?
У меня сейчас при разрешении 3840х1440 масштаб выставлен в 125%. Сижу на расстоянии 80 см. Вполне комфортно.
Зрение у меня далеко не самое лучшее, но спокойно сижу за 32/4К где-то меньше метра от физиономии и наслаждаюсь. Масштаб 100%, все прекрасно видно, головой не кручу.
А "проекционки" качественной еще не придумали? Это уже рак мозга 43 дюйма пространства на монитор тратить
Та плевать на минусы, тут их постоянно всем ставят, только Экслеру плюсы ?
Вижу, минусы ставят
А "проекционки" качественной еще не придумали? Это уже рак мозга 43 дюйма пространства на монитор тратить
Ну и для работы проектор не надо пользовать, если, конечно, работаете не тестером в игровой студии. Даже если пишете обзоры для игрового журнала/рецензиии на фильмы, без монитора не обойтись.
А "проекционки" качественной еще не придумали?
Это уже рак мозга 43 дюйма пространства на монитор тратить
3dnews.ru
это конечно "тумач", но на перспективу, с учетом, что мониторы обычно меняют или потому что сдох или потому что совсем уже отстой - очень даже интересно.
это конечно "тумач", но на перспективу, с учетом, что мониторы обычно меняют или потому что сдох или потому что совсем уже отстой - очень даже интересно.
Когда уже монитор замкнется в кольцо
Когда уже монитор замкнется в кольцо, в центре которого нужно будет сидеть?
а помечтать?)))
а помечтать?)))
А смысл-то какой? Это все дорогущие, причем чисто игровые мониторы.
Я вот буквально недавно покупал себе новый монитор, правда поменьше (27 дюймов). Сначала взял LG (27GL850-B) с вроде бы очень хорошими отзывами, но качество оказалось совершенно убогим - жуткие засветы по углам, омерзительный глоу-эффект, когда черный при малейшем отклонении угла зрения уходит в какой-то желто-фиолетовый, качество сборки плохое, все скрипит, и еще подставка идиотская ко всему. Впечатление такое, что монитор не за 30 тысяч, а за 10-12.
Помучился неделю, поехал менять. Думал, может у меня брак, посмотрел еще несколько экземпляров таких же, и несколько других моделей от LG примерно того же ценового сегмента, уже заметно более тщательно (курткой накрываться пришлось).
Так они все такие же убогие оказались! У всех вырвиглазные засветы, черного вообще нет. Хз, может к нам специально такой брак гонят, типа как в страну третьего мира? Короче решил не связываться больше с LG, раз нас так за баранов держат.
В итоге взял Asus (VG27AQ1A). Правда при придирчивом рассмотрении дома он тоже не идеален оказался, но все-таки на голову лучше лыжи.
Видимо для идеала надо Apple Pro Display брать, а все что дешевле это типа "ну что вы еще хотите за такие деньги?"
Помучился неделю, поехал менять. Думал, может у меня брак, посмотрел еще несколько экземпляров таких же, и несколько других моделей от LG примерно того же ценового сегмента, уже заметно более тщательно (курткой накрываться пришлось).
Так они все такие же убогие оказались! У всех вырвиглазные засветы, черного вообще нет. Хз, может к нам специально такой брак гонят, типа как в страну третьего мира? Короче решил не связываться больше с LG, раз нас так за баранов держат.
В итоге взял Asus (VG27AQ1A). Правда при придирчивом рассмотрении дома он тоже не идеален оказался, но все-таки на голову лучше лыжи.
Видимо для идеала надо Apple Pro Display брать, а все что дешевле это типа "ну что вы еще хотите за такие деньги?"
Так я на мониторе не сплю, что мне скрип? ?
Отсутствие скрипа дорого стоит ?
Это который 32" с разверткой 60 Гц за €5500? Выгодное вложение средств, да.
Видимо для идеала надо Apple Pro Display
Я бы советовал телевизор. Выбор огромный от hisiense до sony. Цены от в три раза дешевле мониторов до в 3 раз дороже самолета. Если не для игр, то подойдет любой. Если для игр, нужно смотреть на задержку при работе в режиме сопряжения с компом. Есть возможность где-нибуд в магазе потестить, сходи с ноутом и проводочками - подключи, пощупай.
Я бы советовал брать сразу 50". 43 после длинного 34 не впечатлит.
Вот здесь можно составить представление о разных брендах и покопаться в характеристиках и посравнивать. Есть еще вот
Вот здесь пишут какой телек для чего хорош и пр. рейтинги с обзорами по разным категориям.
Я бы советовал брать сразу 50". 43 после длинного 34 не впечатлит.
Вот здесь можно составить представление о разных брендах и покопаться в характеристиках и посравнивать. Есть еще вот
Вот здесь пишут какой телек для чего хорош и пр. рейтинги с обзорами по разным категориям.
у всех ТВ от Самсунга при подключении компа требуется пара реально шаманских действий, чтобы включить режим монитора. Шаманских, потому что никакой логики в процессе не наблюдается, интуитивно без мануала не находится.
Я не Алекс, но отвечу
Как монитор для работы - полное говно. Говорю как человек, у которого игровой комп подкючен к Samsung Q7 4K. Как игровой монитор он не очень, частота не больше 60 к/с, хотя картинка приемлемая. А как рабочий монитор - бррр, это тихий ужас. Все мыльное и неразличимое, ни в w10 ни w11. Приходится steam открывать в "игровом" режиме, иначе не разобрать ничего. При том, что мой основной монитор - Samsung 4k на тех же qLED - вещь
Как монитор для работы - полное говно. Говорю как человек, у которого игровой комп подкючен к Samsung Q7 4K. Как игровой монитор он не очень, частота не больше 60 к/с, хотя картинка приемлемая. А как рабочий монитор - бррр, это тихий ужас. Все мыльное и неразличимое, ни в w10 ни w11. Приходится steam открывать в "игровом" режиме, иначе не разобрать ничего. При том, что мой основной монитор - Samsung 4k на тех же qLED - вещь
Мне не кажется необходимым OLED-монитор. Яркости и цветности с запасом хватает для работы, включая фотографию. Калибруется очень прилично.
С другой стороны, когда я 10 лет назад купил Пионеровскую плазму, мне только и говорили, что выгорит. Все жду 😄
С другой стороны, когда я 10 лет назад купил Пионеровскую плазму, мне только и говорили, что выгорит. Все жду 😄
Vizio V505-G9
Он не OLED, но HDR. 10-12 часов в день.
Ясно, спасибо. Но там дело не в зрении, дело в особенностях матрицы OLED. Сколько часов в день он у вас работает?
Алекс, делюсь собственным опытом: 3 года на 50-дюймовом 4K телевизоре в качестве основного монитора.
Текущая модель: Vizio V505-G9. Расстояние от глаз: примерно 120 см, подобрал так, чтобы видеть весь экран не ворочая головой. Подключены: рабочий MacBook и 2 Windows лэптопа. Частоты: если заморочиться - 60Гц, если не - 30Гц. С площадью экрана разбираюсь так: есть программа Magnet, которая умеет делать размеры окна любой программы на 1/2, 1/3, 1/4 экрана и ставить их в любую часть экрана. Если надо, использую экран лэптопа как промежуточную зону.
Откалиброван, яркость порядка 50% - и хватает.
Цена вопроса: на распродаже порядка 350 баксов.
Здоровье: за последние 3 года зрение стабильно.
Текущая модель: Vizio V505-G9. Расстояние от глаз: примерно 120 см, подобрал так, чтобы видеть весь экран не ворочая головой. Подключены: рабочий MacBook и 2 Windows лэптопа. Частоты: если заморочиться - 60Гц, если не - 30Гц. С площадью экрана разбираюсь так: есть программа Magnet, которая умеет делать размеры окна любой программы на 1/2, 1/3, 1/4 экрана и ставить их в любую часть экрана. Если надо, использую экран лэптопа как промежуточную зону.
Откалиброван, яркость порядка 50% - и хватает.
Цена вопроса: на распродаже порядка 350 баксов.
Здоровье: за последние 3 года зрение стабильно.
Это ж вроде как монитор (судя по матрице) со встроенным тюнером.
А если ты еще и сможешь мне рассказать, чем тебя это смешит...
Да и для телевизоров вот это все "OLED альтернативы нет" - ерунда полнейшая: мой QLED дает отличное качество изображения, я его сравнивал с OLED, и я его еще несколько лет менять на OLED не собираюсь.
Ну и тот факт, что многие производители вроде как триумфально выкатывали мониторы на OLED на рынок, а потом эти мониторы оттуда быстро пропадали и больше такие попытки не делались - они тоже о многом говорят.
Как телевизор OLED вполне может рассматриваться. Но как монитор - вот прям совсем никак.
Вообще не смешно. Сначала попробуй потом говори, да?!
А если ты еще и сможешь мне рассказать, чем тебя это смешит...
А если ты еще и сможешь мне рассказать, чем тебя это смешит...
На самом деле есть модели TV+PC Monitor. У меня такой Samsung на кухне.
google "lg oled cx 48 als monitor" - там куча всего
На самом деле есть модели TV+PC Monitor. У меня такой Samsung на кухне.
У истории с 48 теликом ноги растут из того факта, что перед праздниками цена на них упала до 800 евро и парочка немецких компьютерных журналов написали, что типа круче монитора, чем этот ТВ на данный момент вообще не существует.
Прикольно, я пока только про стирание кроссовок в посудомойке слышал. У истории с 48 теликом ноги растут из того факта, что перед праздниками цена на них упала до 800 евро и парочка немецких компьютерных журналов написали, что типа круче монитора, чем этот ТВ на данный момент вообще не существует.
Я тоже так думал, пока все вокруг, и программисты и геймеры, не стали покупать 48" OLED от LG и потом всячески писать паром по этому поводу.
Я тоже так думал, пока все вокруг, и программисты и геймеры, не стали покупать 48" OLED от LG и потом всячески писать паром по этому поводу.
Я бы советовал телевизор.
...
Если не для игр, то подойдет любой.
...
Если не для игр, то подойдет любой.
Я бы советовал телевизор. Выбор огромный от hisiense до sony. Цены от в три раза дешевле мониторов до в 3 раз дороже самолета. Если не для игр, то подойдет любой.
Скорее для игр "обычному" геймеру подойдёт почти любой телевизор, а для нормальной работы - сложно.
Я бы советовал телевизор.
Как можно смотреть в телевизор с расстояния монитора (~1 метр)? Этот какой-то бред, глаза же вытекут через час.
С двумя мониторами очень удобно работать одновременно с двумя окнами одной программы, например. Но когда смотрю видео или читаю что-то - очень часто отвлекаюсь на второй монитор, где занимаюсь чем-то другим.
43" телек от ЛГ тут стоял. На полочке чуть ниже высоты подбородка, на расстоянии где-то в 1-1,3 м. Прям ужасного дискомфорта не замечал, но вот бесили отражающаяся лампа в комнате, да и вообще просто глянец, солнечным утром не посмотреть тёмное видео. Ну и частота там была в 50 Гц, а так - вроде, вполне ничего. Тоже заинтересовал, вроде, именно этот 43" монитор от ЛГ.
Из неудобств с размером - в Тотал Коммандере при масштабе 100% в 4К текст очень мелким был, приходилось нередко приближаться. Почему-то только сейчас пришло в голову - в ТК ведь шрифты настраиваются, размер в т.ч.?
43" телек от ЛГ тут стоял. На полочке чуть ниже высоты подбородка, на расстоянии где-то в 1-1,3 м. Прям ужасного дискомфорта не замечал, но вот бесили отражающаяся лампа в комнате, да и вообще просто глянец, солнечным утром не посмотреть тёмное видео. Ну и частота там была в 50 Гц, а так - вроде, вполне ничего. Тоже заинтересовал, вроде, именно этот 43" монитор от ЛГ.
Из неудобств с размером - в Тотал Коммандере при масштабе 100% в 4К текст очень мелким был, приходилось нередко приближаться. Почему-то только сейчас пришло в голову - в ТК ведь шрифты настраиваются, размер в т.ч.?
Все там настраивается, конечно.
Ребенок потом отберет для игр))
Так ему мой нынешний достанется 😄
Ну, прочие параметры ок, вопрос в том, какое соотношение сторон требуется для комфортной работы, а то тут явный расброс:
1) было - 34" (16:9) и разрешение 3440 x 1440 - явно не 16:9 на самом деле, ближе к 21:9
2) новый вариант 1 - 43", 4К (3840x2160) - ок, действительно 16:9
3) новый вариант 2 - 38", 3840 x 1600, опять ультра-вайд.
По мне так если за много лет привык к 21:9 и претензий нет, то и брать вариант 2, кстати, случайно на реддите набрел на подробные ответы по монитору 35wn75c-b от обладателя, первый раз вижу настолько скрупулезный подход - человек реально заморочился и что его просили проверить - проверял.
Но, с другой стороны, если реально нужно 2160p и больший размер, то этот вариант автоматически отпадает. В общем, дяденька, вы там определитесь сначала, чего вы все-таки хотите 😄
1) было - 34" (16:9) и разрешение 3440 x 1440 - явно не 16:9 на самом деле, ближе к 21:9
2) новый вариант 1 - 43", 4К (3840x2160) - ок, действительно 16:9
3) новый вариант 2 - 38", 3840 x 1600, опять ультра-вайд.
По мне так если за много лет привык к 21:9 и претензий нет, то и брать вариант 2, кстати, случайно на реддите набрел на подробные ответы по монитору 35wn75c-b от обладателя, первый раз вижу настолько скрупулезный подход - человек реально заморочился и что его просили проверить - проверял.
Но, с другой стороны, если реально нужно 2160p и больший размер, то этот вариант автоматически отпадает. В общем, дяденька, вы там определитесь сначала, чего вы все-таки хотите 😄
с ростом диагонали может поменяться комфортная дистанция и появится необходимость вертеть головой... возможно, стоит присмотреться к той же физической ширине (не диагонали - с разными соотношениями сторон на одной диагонали разная ширина), но большей высоте на 2160
Да, 2160 - это уже так, хотелки. 1600 точно устроят ?
Да, 2160 - это уже так, хотелки. 1600 точно устроят 😄
Вообще ultra-wide очень даже подходит, привык я к нему ?
Тогда вам однозначно 21:9 нужно, ведь и старый у вас именно с таким соотношением.
Тогда вам однозначно 21:9 нужно, ведь и старый у вас именно с таким соотношением.
Тогда вам однозначно 21:9 нужно, ведь и старый у вас именно с таким соотношением.
Но, с другой стороны, если реально нужно 2160p и больший размер, то этот вариант автоматически отпадает. В общем, дяденька, вы там определитесь сначала, чего вы все-таки хотите ?
ИМХО, 100dpi маловато, после ноутов с wqhd разрешениями, с их четкими буковками, я не смог долго терпеть несовершенства "обычных" мониторов и заменил их на 4к.
Но это, конечно, все очень субъективно, возможно, проще оставаться в счастливом неведении 😄
Но это, конечно, все очень субъективно, возможно, проще оставаться в счастливом неведении 😄
>Мне часто приходится работать с несколькими окнами с информацией, располагаемых рядом друг с другом, так что чем больше размер и разрешение - тем лучше.
Я развернул монитор по вертикали и 3 горизонтальных окна стали влазить идеально. Не хочешь попробовать? Ещё и на столе места гораздо больше стало. Разумеется, нужен кронштейн, чтобы легко разворачивать обратно для фильма на весь экран или игры.
Я развернул монитор по вертикали и 3 горизонтальных окна стали влазить идеально. Не хочешь попробовать? Ещё и на столе места гораздо больше стало. Разумеется, нужен кронштейн, чтобы легко разворачивать обратно для фильма на весь экран или игры.
Ошибка там, он ultra-wide - 21:9.
Ошибка там, он ultra-wide - 21:9.
У меня же ultra-wide 21:9. Не пройдет с ним такой вариант.
Я развернул монитор по вертикали и 3 горизонтальных окна стали влазить идеально. Не хочешь попробовать?
Почему не хочешь два монитора? Хотя бы попробовать? В офисе работаю за двумя по 22 дюйма, года четыре уже. Сначала плевался, привык за две недели, теперь дома на одном работать не могу...
К сожалению, так сходу не нагуглил. Про монитор точно читал на одном из иксбитовских обзорах, про софт уже не помню где.
Можно, есть софт который делит на как бы железные мониторы. И есть мониторы которые умеют прикидываться двумя,
Можно, есть софт который делит на как бы железные мониторы. И есть мониторы которые умеют прикидываться двумя, тут уж вообще от системы ничего не зависит, а можно к примеру две 3090 задействовать на два как бы монитора.
Вот, чувствуется, что человек тоже в "кровавом энтерпрайзе") Единственное, не видел ни у кого (аналитики/разработчики) экспериментов с разворотом вертикально. А так да, есть разработчики и с тремя.
Это разные типы работы. Например, у меня никогда не стоит задача одновременно работать с большим количеством потоков информации. Я всегда делю это на куски по типу помидора - 30-40 минут плотной работы с одним блоком, перерыв, следующий блок. Соответственно раз в час нетрудно переключить контекст. Но вот при работе в одном блоке все должно быть максимально удобно настроено.
В большом количестве программ, например Lightroom, можно назначить разным экранам разные свойства, например на правый экран всегда выводится зум фото, а на левом весь контроль и миниатюры. Я не думаю, что этим можно пользоваться, если экран физически один.
Чем два монитора лучше, чем один большой? У меня не стоит задача сэкономить. У меня стоит задача, чтобы было максимально комфортно работать.
Безусловно, все задачи выполняемые с несколькими мониторами можно с успехом делать и на одном. Выбор - дело индивидуальное и зачастую определяется типом решаемых задач и количеством и свойствами информации, с которой необходимо работать (например, насколько она часто изменяемая).
Навскидку пару примеров:
2 (а лучше три монитора) позволяют:
- организовать независимые рабочие зоны с разным количеством рабочих пространств и разной группировкой окон
- Один из мониторов, поставленный вертикально более удобен для работы с длинными текстами (код в IDE, html текст, заметки, верстка, бесконечный скроллинг лент и тд)
- Один из мониторов с большой диагональю можно расположить чуть сбоку и использовать с одним рабочим столом, куда можно вывести несколько небольших окон: slack, почта, discord, telegram, Skype, окна мониторинга и тд. Подобную быстро и часто меняющуюся информацию, нотификации и тд удобно охватывать сразу взглядом, избегая частого переключения окон/пространств.
- Монитор для основной рабочей зоны перед глазами с хорошим экраном и яркостью - выполняются обычные рабочие задачи ( тут может быть что угодно, как созвоны/митинги, запись видео, чтобы камера смотрела в лицо, код и тд). Тут уже фокусировка, концентрация внимания, можно организовывать несколько workspace и быстро переключаться между ними, держа информацию на дополнительных мониторах неизменной. В профессиональном использовании тут уже у каждого свое применение.
В итоге, организовав расположение информации, минимизировав количество переключений экрана, количество кликов, перетаскиваний окон, убирания/доставания из дока можно значительно увеличить производительность работы и реально экономить часы времени.
Следующим этапом уже будет использование автоматизаторов, типа alfred/automator для следующего уровня повышения эффективности.
Можно заморочиться в общем, если есть профессиональная необходимость 😄
Почему не хочешь два монитора?
Всё это на одном мониторе мне неудобно. Разделил: 22' - 27' - 22'. Понимаю, что по нищебродский, и хотелось бы больше, но, что имеем, то юзаем)
Чем два монитора лучше, чем один большой?
Ну и с другими окнами так, но за неимением ультра-вайдов я с виндовыми функциями разделения видимого пространства просто не заморачивался, тут тебе виднее.
Чем два монитора лучше, чем один большой? У меня не стоит задача сэкономить. У меня стоит задача, чтобы было максимально комфортно работать.
Как в современном мире жить с 60 Гц развертки? Экран большой, находится совсем близко от лица и низкая кадровая частота просто давит, создается ощущение дискомфорта. Перед глазами аналогичный вашему монитор AOC 35" AGON AG352UCG и кадровой частотой в 100 Гц. Специально включил 60Гц, ощущение дискомфорта вернулось.
Я смотрю на OLED мониторы в этом форм факторе, чтобы получить истинный HDR10, но даже у LG такие модели только начали появляться, хотя ТВ уже опустились до вполне разумных ценников.
Из вашего форм-фактора Gigabyte Aorus FO48U 47.53"
Я смотрю на OLED мониторы в этом форм факторе, чтобы получить истинный HDR10, но даже у LG такие модели только начали появляться, хотя ТВ уже опустились до вполне разумных ценников.
Из вашего форм-фактора Gigabyte Aorus FO48U 47.53"
Я пользуюсь внешним 4К монитором с макбуком. А у макбука встроенный экран выдаёт 60Гц. Пока я не купил себе нормальный переходник с USB-C на hdmi, на внешнем экране частота была 30Гц и разница действительно ощущалась(хотя я и далеко не сразу понял что же не так).
Как в современном мире жить с 60 Гц развертки? Экран большой, находится совсем близко от лица и низкая кадровая частота просто давит, создается ощущение дискомфорта.
- от CCFL лампы подсветки в LCD мониторе (но в современных там килогерцы, хотя при низкой яркости из-за PWM может быть видно);
- от регулировки яркости (в низкую сторону) любого вида подсветки (CCFL & LED) с помощью PWM;
- PWM регулировка яркости (уменьшение) на OLED;
- регенерация пикселов в OLED - нет, тут глазом не заметить (240Hz и 480Hz OLED pixel refresh в примере у слоу мо гайз)
если изображение динамическое (например скроллинг) - то тут да, на 100 будет выглядеть плавнее чем на 60, ну и понятное дело игры - если FPS > 60 то и все поле изображения рефрешить желательно быстрее чем 60.
(раздел "Flicker" тут en.wikipedia.org
Не, ну это имело значение в эпоху ЭЛТ, а в ЖК как оно давит-то? В динамических шутерах - да имеет резон. В работе, просмотре видео - нет никакой разницы. Ну наверное, при скроллировании движется плавней, но какой в этом смысл, если вы не владеете скорочтением 1 страница в секунду?
низкая кадровая частота просто давит, создается ощущение дискомфорта.
AOC 35" AGON AG352UCG и кадровой частотой в 100 Гц. Специально включил 60Гц, ощущение дискомфорта вернулось
Несомненно, каждый решает для себя, протестируйте, если будет возможность современный монитор с высокой кадровой частотой.
Специально включил 60Гц, ощущение дискомфорта вернулось.
"Усердно роя подземный коридор, Крот не переставал расхваливать темноту и бранить свет, который он ненавидел от всей души.
-- Однажды, -- сказал он, -- мне довелось взглянуть одним глазом на свечку... Клянусь, я убежал со всех ног, когда узнал, что это за штука!
-- Еще бы! -- вздохнул Чиполлино. -- Иные свечки горят очень ярко.
-- Да нет, -- ответил Крот, -- эта свечка не горела! К счастью, она была потушена. Но что бы со мной было, если бы ее зажгли!"
Вот когда у меня на компе настройки слетели на видеовыходе и вдруг выставился режим 24Hz, там был сразу заметный дискомфорт, но не из-за мерцания, поскольку речь о проекторе, а из-за дерганой картинки футбольной трансляции.
Ну, себя убедить можно в чем угодно
Как в современном мире жить с 60 Гц развертки? Экран большой, находится совсем близко от лица и низкая кадровая частота просто давит, создается ощущение дискомфорта.
Специально включил 60Гц, ощущение дискомфорта вернулось.
Если есть возможность, постарайтесь перед покупкой потестировать в реале любой такой большой монитор, для офисных задач — очень специфичен размер по высоте, на комфортной дистанции может быть напряжно много двигать головой вверх-вниз.
А возврат на амазон для мониторов не работает?
Хорошо бы, да, но где ж его взять-то потестировать?..
Согласно ГОСТ 27459-87: пиксель — пикселей )
Поправил, спасибо, вечно забываю, как правильно...
Как это нет динамики? А странички скроллить? А текст писать?
Конечно-конечно, только мажорам у которых две 3090...
На деле частоты выше 60Гц нужны лишь отбитым геймерам и то далеко не всем - в большинстве случаев у таковых карты сильно больше 60Гц не тянут, ведь всем же надо ультра настройки графики везде ибо не по пацански как-то ?
Кто бы сомневался! ? Абсолютно все страждущие за этот маркетинговый буллшит ее видят. На хуй она им всралась объяснить не могут, но если видят, а значит нужная вещь! ?
Эпол не стебал только ленивый! Половина из этих ленивых, эпол только на картинке видела, а вторая половина никогда и не купит, потому что в 10 раз дешевле можно купить азер или чтожтыпакард, прости господи, где 120Гц тоже не пахнет, но самое главное что их нет в ненавистных буржуазных огрызках! ? Странно что в новых макбуках эпол все-таки пошли на поводу у рынка. Видимо всё-таки научились грамотно снижать частоту экрана, чтобы и у дубиноголовых не бомбило и батарею не жрало как не в себя ?
А раньше стебали Эппл, что у них 120hz не было
Этот маркетинговый буллшит намертво воткнут в воспаленные головы обывателей, чем-то смахивает на мегапиксели в свое время ? На деле частоты выше 60Гц нужны лишь отбитым геймерам и то далеко не всем - в большинстве случаев у таковых карты сильно больше 60Гц не тянут, ведь всем же надо ультра настройки графики везде ибо не по пацански как-то ?
на этом моменте немчура рыдает кровавыми слезами от закрытых трёх АЭС
переплата за энергопотребление
Ну дело привычки, сам на 60Гц перенастраиваю в смартфонах, хотя разницу между 60 и 90 действительно вижу. Впрочем, она не настолько критична, чтобы иметь при этом похуже автономность. На мониторах хотя бы 90Гц можно попробовать - там переплата за энергопотребление уже не существенна (на этом моменте немчура рыдает кровавыми слезами от закрытых трёх АЭС, ещё три осталось, за которые будут держаться наверное)))
Ну главное, чтобы можно было на 60Гц поставить, если вдруг выше не комфортно или дорого
Ну главное, чтобы можно было на 60Гц поставить, если вдруг выше не комфортно или дорого
Вот я тоже пытаюсь понять, на фига козе баян 😄
Этот маркетинговый буллшит намертво воткнут в воспаленные головы обывателей, чем-то смахивает на мегапиксели в свое время 😄 На деле частоты выше 60Гц нужны лишь отбитым геймерам и то далеко не всем - в большинстве случаев у таковых карты сильно больше 60Гц не тянут, ведь всем же надо ультра настройки графики везде ибо не по пацански как-то 😄
Скроллить странички 60 Гц хватает выше крыши.
