Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Пелевин "Бэтман Аполло"
Наконец-то добил. То есть домучил. На мой взгляд, сильно ниже среднего. Это типа как продолжение "Empire V", которая мне совершенно не понравилась. В продолжении новых идей и мыслей очень немного, в основном там идет очень нудное повторение старого с обязательными "гламурами" и "дискурсами", немало времени отводится на издевательства над "гламурной революцией", под которой подразумевается сахарова-болотные выступления, причем если раньше Пелевин, когда по каким-то причинам над кем-то или чем-то измывался, делал это хотя и предельно зло, но все-таки забавно, то тут уже это дело даже стебом назвать нельзя: так, просто оплевывание всего и вся из серии "Я тут - Будда, а вы все - пидарасы". А уж приплетение дела Мохнаткина, которого после Триумфальной ни за что посадили на два года, в контексте, цитирую, "гламурные волнения 2012 года, когда дамы света в знак протеста против азиатчины и деспотии перестали подбривать лобок, и их любовники-олигархи вынуждены были восстать против тирана" - это уже настолько ниже плинтуса, что просто противно было читать.
Замечу, что предыдущая книга "S.N.U.F.F." мне понравилась, и я уже думал, что старый Пелевин вернулся после целой череды этих "ДТПгИБДД" и прочей шняги, однако оказалось, что это был всего лишь всплеск. Нынешняя книжка - это нынешний Пелевин. Уставший, не знающий, о чем еще толком написать, но есть контракт, нужно зарабатывать "баблос" (главное слово в нынешней книге), поэтому и будем дальше вымучивать вампиров, Раму, Рашу, пидарасов и выдавать устаревшие года на два "пророчества".
У кого-то из френдов прочитал, что книга все равно хорошая (несмотря на то, что плохая), потому что, дескать, оплевыванием протестного движения Пелевин будоражит чью-то мысль. Если честно, я не понял, кого это может будоражить и зачем. Сам факт оплевывания Пелевиным протестного движения меня, в общем, не возмущает и не заводит, мне просто было откровенно скучно это читать. Скучно и немного противно.
Я обычно, когда читаю Пелевина, ставлю закладочки на особенно удачных фразах. Здесь на всю книгу поставил одну-единственную закладочку. Да и то, все это уже двадцать раз повторялось в других его книгах.
Кстати, еще интересно то, как книга заканчивается. А она никак не заканчивается. Просто обрывается и все. Видимо, Пелевин гнал километры знаков и все посмотривал на счетчик. Счетчик дополз до определенного количества тысяч знаков: стоп машина, вывешивай вампира, сливай баблос - отстрелялись.
Извините, конечно, если кого обидел. Просто личное оценочное суждение.
И, судя по комментам, он прав. Только фиксация не анальная, как почему-то(?) пологает Екслер, а оральная. Ибо упыри-с.
Что посоветуйте прочитать из Пелевина тому, кто еще его не читал?
- Маленький рассказик "Хрустальный Мир".
- "День Бульдозериста"
Зависит от вашего личного восприятия.
В ранних произведениях Пелевин осваивал литературное мастерство, в некоторой степени удачно.
Начиная с Чапаева, автор начал в книгах формировать свою собственную мировоззренческую концепцию. Чем дальше, тем меньше неподготовленные читатели понимают его произведения.
Для себя я выделили бы ЧиП и две последних работы. Однако, в БА весьма скупая развлекательная составляющая, поэтому у многих роман не пошел. Можете попробовать присоединиться к творчеству ПВО в хронологическом порядке. Заодно привыкнете по мере нарастания сложности 😉
Что посоветуйте прочитать из Пелевина тому, кто еще его не читал?
Есть три разных Пелевина.
1. Автор рассказов, тут все просто - рассказы стабильно сильные, можно читать хоть хронологически, хоть по сборникам, хоть в разнобой. Это лучшая часть автора.
2. Автор романов написанных в девяностые, это Омон Ра, Жизнь насекомых, Чапаев и Пустота (сюда можно и желтую стрелу). Многим нравится, по мне так написаны они корявым языком, автор сильно переживает по поводу совка, композиционно - хаос, но, повторюсь, многим почему-то нравится.
3. Автор романов нулевых. Начиная с Generation П ПВО начинает писать романы все лучше, получается такая изящная смесь социальной сатиры и мистики. Собственно список (читать лучше в этом же порядке): Числа, Ахули, Т, Снафф. Начинать с Ампира и Бетмэна очень не советую - первый это какой-то необъяснимый провал (такое впечатление, что писалась повесть для Пионерской Правды в начале девяностых, но была издана в виде романа в середине нулевых), а второй очень специфичен и явно не лучший. Шлем Ужаса стоит оставить на сладкое.
В общем, читайте рассказы и повести, тут не ошибетесь.
Угу. Обидели. Всех "№;% - тебя не видели. Я - честно! - еще не дочитал. Но вот какая штука... Замечал за собой, что читая - злился. А послевкусие было нормальным. То же быо с Числами. Даже перечитывал.
Короче, посмотрим. Посмотрю. И потом выработаю "общее" мнение. 😄
===
Тут ведь как. К знакомому (в смысле, не пил вместе, а читал) писателю подходишь с им же созданным у тебя в башке шаблоном. А у ВП все не так просто.
====
И ладно вам коннектить бог знает в каком пр-ве Мураками и ВП. Ну вот совсем разные штуки.
Охота на овец - это было сильно. Дальше можно не читать.
Алекс, а как тебе Мураками? Недавно съел охоту, под впечатлением уже пару месяцев, волшебно.
Читал, но довольно давно. Очень похоже на Пелевина: некоторые мысли резко цепляют, но в общем и целом - длинно и скучновато.
Новая нота в этой модели - это греко-ницшеанская пара противоположностей, означающая дионисическое стихийное слияние с первоединым и глобально-толерантное созидательное аполлиническое упорядочивание. Забавна и соответствующая этой паре - пара женская. Ревностно-патриотическая Гера и мировая мудрость Софи. В Снаффе тоже были две пары, но несколько с другим акцентом и другими задачами.
Есть подозрение, что автор как-то хочет провести своего героя посередине каждой из пар. Но, поскольку их обоих при этом ожидаемо колбасит, вырастают такие образы, которые могут вызвать отторжение читателей, имеющих устойчивое политическое мировоззрение.
Конечно, есть в книге и недочеты. И весьма идеологически спорная актуализация политических событий, и выбивающиеся из общего текста, притянутые за уши приложения и т.п.
Кому арбуз, кому - свиной хрящик, Алекс?
Имея некоторое представление из соответствующей литературы об этих учениях, читать Бетмена Аполло довольно интересно. Это такая, как бы, популяризация адвайты. Без такого представления - наверное, скучно. И можно только догадываться, зачем Пелевин это делает.
Полагаю, что от восточных учений Пелевин уже несколько отошел. Не бросил, нет. Просто немного эволюционировал, взял на вооружение и европейских мыслителей. Отсюда все эти дискурсы и симулякры. Первое, видимо, у Пелевина появилось после прочтения Мишеля Фуко (мб и Витгенштейна, но вряд ли). Судя по второму, недавно ПВО прочитал Бодрийара. А куклы суры - явно родом из Даниэла Деннета 😄
И окончательного покоя, кмк, у ГГ в БА не наступает. Он и за Дракулой с его альтер эго, Озирисом, не двинулся, и от иллюзорно-реальной Софи отказаться не может. Так что, поиск еще идет 😉
Алекс разве критик?
Да, приплести туда меня - это было очень в тему. Тем более что приплели - ни в коня, ни в красную армию. Но это бывает.
Какое-то в вашем "высказывании" дешовое кивание на то, что Экслер в Испании по несколько месяцев живет.
Если вы вдруг не увидели в книге того, чего не захотели увидеть, Экслер в этом не виноват на мой взгляд.
О да... "Затворник и Шестипалый"... "Проблемы верволка в средней полосе"... В этом он силён...
Про "оплевывание протеста" я искренне не понимаю, откуда это придумали. Нет в романе оплевывания протеста.
И ключевое слово, все-таки не баблос, а страдание, наверное.
А так, да - не особо сильное продолжение самого слабого романа автора.
Что значит "придумали"? Это в романе написано. Конкретное оплевывание.
Уцин: И ключевое слово, все-таки не баблос, а страдание, наверное.
Еще дискурс.
Если SNUFF сравнивают с Поколением П, то "Т" можно сравнить с "Чапаев и пустота". На мой взгляд роман через чур затянут, но там есть достаточно мест, на которые можно поставить закладки.
Обычная тема Пелевина. Он все акты свободной воли выставляет как контроль извне. Глумится. Причем, учитывая его личную затворническую линию (очки, выключеннный сотовый, отказы на интервью и остальное в этом духе), возникают мысли о прочных личных комплексах. 😄
Юрий П: Алекс, а "Т" не читал?
Т это кошмарная тягомотина. Бесконечное переливание из одного стакана в другой. Закончил на середине. Потом узнал, что первонально это задумывалось просто рассказом. "Это многое объясняет" (ц)
Алекс, а "Т" не читал?
Если SNUFF сравнивают с Поколением П, то "Т" можно сравнить с "Чапаев и пустота". На мой взгляд роман через чур затянут, но там есть достаточно мест, на которые можно поставить закладки.
"Т" я пока не осилил. Но надо бы.
Что касается "оплевывания" протестного движениея - не первый раз про это слышу но несогласен:
Во-первых, вампиры там стебутся не над протестным движением, а над людьми в целом.
Во-вторых, странно было бы как раз что-то в поддержку услышать, если философия подразумевает уход от мирской суеты. Типа, все фигня, а вот Революция - не фигня.
И кроме того - вот я, например, не любил Путина с его шайкой всегда. И мне странно было видеть, как его любило большинство. И вдруг это большинство стало его ненавидеть. Типа, модный тренд такой. Ну а у Пелевина этот тренд объясняется политтехнологией, а не тем что люди внезапно поумнели. Понимаю, что многим это обидно. А мне, по вышеописанной причине - нет.
Я в курсе, я читал.
Ranma: Во-вторых, странно было бы как раз что-то в поддержку услышать, если философия подразумевает уход от мирской суеты. Типа, все фигня, а вот Революция - не фигня.
Никто не говорит, что Революция - не фигня. Я говорю о том, каким языком это написано.