Адрес для входа в РФ: exler.world
Отчаянный велосипедист
В нашу рубрику "Что вообще в головах у этих людей"?
Дорожная полиция сегодня опубликовала ролик, заснятый с патрульного вертолета. На ролике виден велосипедист, выехавший на скоростную трассу А2, что строжайше запрещено правилами (туда даже на мопедах запрещено выезжать, только на скоростных мотоциклах), причем он сначала некоторое время ехал по обочине, а потом, когда четыре полосы раздвоились по разным направлениям, и он понял, что ему нужно налево, а не направо, то он еще и пересек две полосы. На ролике также запечатлен момент, когда его остановила полиция.
Вот что он хотел и на что рассчитывал? Сократить путь? Или ему просто очень хотелось побеседовать с полицией, потому что даже если бы его не обнаружил патрульный вертолет, то уж несколько десятков водителей обязательно позвонили бы в полицию, чтобы сообщить об этом дебиле.
Впрочем, это еще что. Я как-то своими глазами видел еще большего дебила, который перебегал через шестиполосную скоростную трассу. Я его даже ухитрился заснять на видеорегистратор. Причем именно я должен был его убить - он стал перебегать, даже не глядя налево (он направо смотрел - отличная идея), практически прямо передо мной. Хорошо еще, что это произошло в тот момент, когда я только въехал на трассу и еще не набрал полную скорость: я, конечно, вдавил тормоз в пол, так что дебила, скорее всего, убил кто-то другой.
Нет, дебила-то вот прям совсем не жалко: хорошо бы, чтобы такие люди еще и не размножались. Но садиться из-за вот такого дебила - пешехода или велосипедиста - как-то не хочется совершенно.
Километр туда, столько же обратно. По четыре светофора в каждую сторону. По три нерегулируемых перекрестка. Куча подозрительных выездов из усадьб. Головой приходилось вертеть постоянно. Даже в лифте продолжал вертеть.
Это ещё, хвала богам, ливень, так что велосипедистов не было. Одна только пара дерзких еврошкольников на красный проехала на переходе.
Ну его, так рисковать.
Теперь хоть знаю, как выглядит шестиполосная скоростная трасса...
Кстати, самая правильная конструкция тягача, Двигатель впереди обеспечивает максимальную безопасность при столкновениях. А вот в Европах и России преобладает альтернативный вариант, с компоновкой наподобие Камаза. От того и водители нередко погибают. А объясняется всё, как я читал, тем, что Европа маленькая, тесная, там востребованы более компактные машины. В просторной же Америке, from sea to shining sea, заслуженно популярны такие дредноуты.
Делается это прежде всего по причине безопасности. Весь поток должен двигаться с более-менее сопоставимой скоростью, чтобы водителям не надо было распылять внимание на об"екты, движущиеся с разными скоростями.
Логика ПДД везде в принципе одинакова. Детали могут различаться. Так что на знаки надо смотреть.
Чжуань-цзы увидел, как переходил дорогу один старик. Он шел не по пешеходному переходу, на красный свет, гнусно ругался и махал клюкой на экстренно тормозившие машины и кричал "Я воевал!" "Воистину, - сказал Чжуань-цзы, - из-за таких позорится в народе почитание старших, ведь люди средних лет справедливо осудят его вслух, а молодые молча. Желтый Император установил почитание старших для того, чтобы старшие подавали младшим достойный пример, а не постыдный!"
Говорят, что совершенномудрый ван Яо тайно ходил по городу, переодетый в простонародное платье, и переходя улицу тут и там, следил, кто пропускает его на зебре, а кто нет. Виновных Яо-ван потом вызывал к себе и отечески увещевал иметь жень и следовать ли. Оттого благородный муж и сейчас пропускает всякого идущего по зебре пешехода так, если б это был сам Яо.
Благородный муж ожидает неожиданного возникновения аварийных ситуаций там, где ситуация ими чревата, но истинно благородный муж - все время, что находится за рулем. Ведь даже и на пустой ночью и ярко освещенный хайвей с ограниченным доступом вдруг может выскочить пьяный пешеход.
Чжуань-Сюй увидел пожилую даму, переходившую дорогу в непосредственной близости от движущегося транспорта. "Почему ваша зрелость не смотрит в сторону транспортного потока и не переходит улицу в установленных местах?" - почтительно спросил ее Чжуань-сюй. "Стара я уже стала, сынок, - объяснила ему дама - все равно помирать скоро". "Ах! - воскликнул Чжуань-сюй, проливая обильные слезы и омочив конец рукава - как же ваша уважаемость может поступать столь недостойно вашего преклонного возраста! Ведь водитель, совершив наезд на вас, не избегнет вины и наказания, так как управляет источником повышенной опасности, даже если вам будет угодно у всех на глазах кинуться ему под колеса! Нижайше умоляю вашу преклонность впредь не пренебрегать правилами и переходить улицу как подобает, не провоцируя ДТП".
Увидев, как Мерседес, поворачивая на зеленый свет направо, пропускает идущую по переходу женщину с коляской, знай: вот пример истинного жень.
© Конфуций, Автолуньюй.
Про то как гоняют на великах в Калифорнии в районе 1 я вообще молчу, там гораздо уже, нет никакой запасной полосы, нихера не видно и крайне гористо. Велосипедисты - это, однозначно, самое страшное, что я видел в Калифорнии.
Сейчас в школе учат «родину любить» (реально, урок в неделю). И еще хотят обратно военную подготовку вернуть. Такие вот приоритеты сейчас в рфии
Насчет неадекватов пешеходов-велосипедистов на дороге - они делятся на 2 категории - одни уверены что они все делают правильно а вокруг сплошные дебилы (и таких большинство), и небольшая часть исходит из того что они бессмертные - "делаю что хочу и чхать хотел на весь окружающий мир". Общаться со вторыми зачастую опасно для здоровья (без разницы своего или этих персонажей) - и ментально и физически.
А вот общение с первыми в нужный момент могут сделать из них вполне вменямых людей.
Из моих примеров соседка которая всегда выходила на нерегулируемый пешеходный переход не глядя на машинки - "я пешеход - меня все обязаны пропустить!!!" - была поймана мной за руку в сантиметрах от проезжающего автобуса, была резко выдернута с проезжей части на тротуар - из уха вылетел наушних и смачно хрустнул под колесом автобуса. И вот тут лекция на тему - посмотреть налево-посмотреть направо и если убедилась что а) тебя видят и понимают что ты собралась переходить дорогу; б) водитель в состоянии уступить тебе дорогу; в) ты в состоянии если что-то пойдет НЕ ТАК самостоятельно справиться с ситуацией - банально выскочив из-под колес проезжающей машинки - тогда можно переходить - была очень позитивно воспринята - уже года 3 я не вижу ее выходящую на пешеходный переход пялящуюся в экран телефона под колеса проходящего транспорта. Но вот была бы лекция об этом столь же еффективна если бы ей рассказали это просто на уроке в школе - не уверен.
Аналогично велосипедист ездил 5 лет подряд по мосту в крайнем правом ряду - и все было в порядке. 2 года назад паралельно дороге сделали велосипедную дорожку - хорошую, качественную, с гладким асфальтом и без пешеходов. Так вот, персонаж перешел на велодорожку когда его задел проезжающий мимо троллейбус (кто кого задел вопрос открытый, не исключено что сам велосипедист объезжал открытый канализационный люк). 2 года до этого у него мысли подобной не возникало - "да я тыщу раз так делал!".
И последнее замечание - наличие водительских прав и даже небольшого опыта вождения авто делает из неадекватных пешеходов отличных и осторожных!
Пример - поселок около 10К жителей делится почти пополам трассой. На трассе есть несколько пешеходных переходов, ограничение 60км/ч, Каждый год из школьников 1-8 классов сбивают по 20 человек - соотношение мальчиков и девочек 1:1. Каждый год из школьников 9-10 классов сбивают 5 человек - все девочки (ну почти - из 19 случаев 18 девочек и 1 парень)! Причина - в 9 классе в учебно производственном комбинате при школе ребят начинают учить профессии водителя грузовика. Уже после первого урока за рулем желания проверить успеет ли остановиться машина перед выскочившим на дорогу школьником резко исчезает.
Пешеходы составляют бо́льшую часть человечества. Мало того – лучшую его часть. Пешеходы создали мир. Это они построили города, возвели многоэтажные здания, провели канализацию и водопровод, замостили улицы и осветили их электрическими лампами.
И когда все было готово, когда родная планета приняла сравнительно благоустроенный вид, появились автомобилисты.
Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходами. Но автомобилисты об этом как-то сразу забыли. Кротких и умных пешеходов стали давить. Улицы, созданные пешеходами, перешли во власть автомобилистов. Мостовые стали вдвое шире, тротуары сузились до размера табачной бандероли. И пешеходы стали испуганно жаться к стенам домов.
В большом городе пешеходы ведут мученическую жизнь. Для них ввели некое транспортное гетто. Им разрешают переходить улицы только на перекрестках, то есть именно в тех местах, где движение сильнее всего и где волосок, на котором обычно висит жизнь пешехода, легче всего оборвать.
Решил перебегать - это было ночью, шоссе было оживленным. Было очень страшно. 😒
У нас лет пять назад на довольно тихой улице (но на проезжей части!) машина сбила пацана на велосипеде. ШЕСТИЛЕТНЕГО. Он ехал по проезжей части - а рядом с ним шел его папаша.
При том что там тротуар для пешеходов есть.
И нашлось довольно большое количество альтернативно одаренных в соцсетях, которые вякали что "эти автомобилисты слишком много себе позволяют!"
При том что ребенок реально нарушил всё и вся - а видеть его автомобилист не мог (выезжал из-за поворота, закрытого углом здания и деревьями).
И факультативный вопрос: ясный день, пустая в обе стороны на примерно километр проезжая часть, перед вами светофор*. Вы будете честно стоять почти две минуты?
*
Спасло их то что скорость низкая была.
Ты тоже мне будешь про "хорошую отмазку" рассказывать? Пешеходов оправдывать?
И если ты его не знаешь - то какой смысл в твоем комменте?
У меня по маршруту моей ежедневной ходьбы ДВА таких светофора. Один из них на улочке с одной полосой в каждую из сторон. И ничего - стою.
Наехать на ребёнка на велике на "тихой улице" и потому что "видеть не мог"? no comment, точнее они в ПДД, что делать при отсутствии видимости, преградах итд
Меня вообще сама постановка вопроса поставила в тупик. А что, ждать зелёного света в данном случае - не нормальное поведение для водителя, а что-то исключительно редкое?
И да, редко какой пешеход в принципе знает что есть такая штука, как стрелка.
Обмен мнениями состоялся, я вас услышал, всего доброго!
Обмен мнениями состоялся, я вас услышал, всего доброго!
Ну, тут тоже ничего не изменилось бы. Постоял, не впервой.
А что, кто-то спорит с этим тезисом?
Напомню, что адекватным (соответствующим, другими словами) можно быть только кому-то или чему-то. Собеседнику, обстоятельствам, ситуации, правилам и уложениям и так далее. Просто при употреблении этого термина вторую часть обычно опускают. (а вы, судя по вашей реплике, думаете, наверное, что "адекватный" — это нормальный, вменяемый, а неадекватный — это псих?)
Напился и оскорбил в баре человека, куда более физически развитого, чем ты — твоё поведение неадекватно (обстоятельствам). Задумался о чём-то, проехал под кирпич — твоё поведение неадекватно (установленным в данном месте правилам).
Ergo: велопидесист из сабжа ведёт себя неадекватно.
Оке, байкер дэбил, мудак и прочее что нам тут писать нельзя. Но не суицидник. Чорт глаза застил, солнышко ослепило, языка не знает - непреднамеренно (ну давайте это допустим, ну пожалуйста!) выперся на трассу. Проехавши с километр - дошло. И что ему теперь делать?
1. Разворачиваться и ехать обратно, ко всем прочим нарушениям "против шерсти"?
2. Эвакуироваться через отбойник в лес и пешком с байком на плече выбираться к людям?
3. Все-таки, сгорел сарай - гори и хата, раз он уже тут и уже всё нарушил, ехать дальше? Ну хотя бы до нормального exit'а? С максимальной осторожностью, что видео и демонстрирует, а Мешок сугубо ошибочно обзывает адекватностью...
4. Ваш вариант?
ЗЫ: И да, было бы чертовски познавательно узнать, чем это всё закончилось в реале. Неужто копы погрузили байк в свою машину и увезли дэбила из где ему быть нельзя В ПРИНЦИПЕ - да хоть бы и в околоток?..
ЗЫ: Надеюсь, что так.
Если что - автомобилист наказания не понёс. Ибо суд решил что он не мог предотвратить наезд.
www.fontanka.ru
А надо было наоборот.
> юрист, ... занимается сопровождением процесса получения ВНЖ в Германии «для состоятельных граждан ...».
"Жадность фраера сгубила."
"Дебилы" они только пешеходы и велосипедисты?
Доктор у вас точно нет видео про "одаренных" водителей?
Чисто для баланса...
это просто о том, что вы учились (учились же?) рулить машиной. не всем миром, не пешеходами, не страной даже. просто автомобилем. и дорога - это не то место, где вам принадлежит право убивать пешеходов или велосипедистов, не то место куда никому нельзя - не святилище, не алтарь. если вы переедете пешехода при неправильном пересечении им проезжей части - вас просто не осудят по уголовному делу (типо "сам виноват"), но лучше все таки вести аккуратно, внимательно следя за дорогой, и учитывая, что мир вокруг все еще существует, и он непредсказуем.
дорога - это всего лишь резервация для особо нетерпеливых, остальной мир вокруг дорог остается пешеходным. это как раз и следует неофитам-автомобилистам при обучении на права объяснять, а то мнят о себе. да и старым водятлам напоминать регулярно не помешало бы.
и если вы не знали: дороги и автомобили, при обострении противостояния между пешеходами и водятлами, исчезнут быстрее, чем пешая ходьба. ну то есть, машины и дороги могут исчезнуть, а пешеходы - нет. так что сценарии всех бешеных максов, гоняющих без тормозов и оглядки по постапокалиптическим сеттингам не более чем горячечный бред.
И, чтобы уточнить. Каждый водитель, он ещё и пешеход. Но не каждый пешеход - водитель.
Рассматривать надо автомагистрали как аналог метро или железной дороги.
Никакой разогнавшийся тепловоз не остановится мгновенно, как и автомобиль на автобане.
А объехать пешехода у них шансы примерно равны.
Так что надо быть дураком-самоубийцей, чтобы ходить по рельсам перед поездами и электричками, как и вылазить пешим/конным/вело на хайвэй.
"Кто дал вам, дебилам, бесчестное право
Машиной рулить, как всем миром подлунным
И всех убивать, кто пред нею возникнет
И этому злу находить оправданье?"
Править повозкой своей как всем миром подлунным?
Ежли вокруг - ни души, сколь ни щурь зорки очи, -
Двигаться можно свободно в открытом пространстве?
Сел коль герой за кермо своей славной повозки -
Челядью сразу же мнит всех, повозки лишенных,
В праве себя полагая, победным наездом
Изничтожать их, коль буде ему подвернутся.
Нет! Не по власти герою творить непотребства,
Коль ПДД их ему совершать воспрещают,
Остерегая героя от ложной бравады
И понуждая быть вежливым и осторожным.
"ГАИлиада"
Вот и данное видео показывается без проблем. Смотрю на десктопах с сеткой 100 мб.
А вот умудриться в самолетный движок попасть, это надо гораздо сильнее постараться (возможно, роль сыграло место - Амстердам с его традициями курения всего, что под руку попалось 😄)
Пассажирам, наблюдавшим кровавое облако позади работающего реактивного двигателя, оказана психологическая помощь.
А применительно к этому выглядит бредово. Читал я истории в блоге одного лётчика. Про аналогичный случай говорилось, что расследующие дело эксперты не обнаружили ни одного фрагмента тела больше 2 сантиметров.
Слева Смарт и Фиат 500, справа тоже никого.
Подъехать к перекрестку. Если нет других МАЗов, продолжить движение.
И куда только деваются эти интернет герои-давители хрустов и смартов на реальных дорогах...
Водитель ТС обязан принять меры для того, чтоб избежать ДТП, независимо от того, были нарушены ПДД другими участниками или нет. То есть, безнаказанно "давить", "сбивать" и т.д. нельзя ни велосипед, ни мотоцикл, ни автомобиль, ни гужевую повозку.
pravo.ua
Из этого никак не следует "приоритетность" одних участников движения перед другим, гибель пассажиров маршрутки влечет не меньшую ответственность, чем гибель перебегающего дорогу пешехода. О "приоритетах" есть пункты правил с конкретными номерами, и цитировать надо их, а не "женское сердце подсказало".
Просьба, упоминая ПДД, указывать номер пункта.
Допустим, гражданин А назвал бабушку дурой, а гражданин Б зарезал пьяного дебошира насмерть. Ни у кого нет сомнений, что гражданин Б будет иметь несоизмеримо больший геморрой за своего покойника, чем гражданин А - за возмущенную бабушку. Следует ли отсюда вывод, что "во всем мире пьяницы в абсолютном приоритете"?
То есть, хотя на дороге все равны - но лучше поцарапать бампер, чем сбить пешехода. Еще лучше конечно, вообще никого не сбивать и не царапать.
По вашей логике обычный гражданин, без юридического образования про существование УК знать не обязан и может тырить конфеты в магазинах, потому что не знает, что это незаконно. Я выше приводил ссылку на статью на сайте дорожной полиции, где написано черным по белому про обязанности пешехода.
Из этого никак не следует "приоритетность" одних участников движения перед другим
Но он прав в том, что ПДД придумано для того, чтобы максимальное количество автомобилистов и пешеходов добрались из точки а в точку б в разумное время. Живыми и здоровыми. Что по умолчанию ставит приоритет жизни и здоровья участников ДД над формальными правилами.
В целом, правила дорожного движения - это для европ и северных америк.
Ага, конечно...
У нас на сиэтльщине двинутые на всю левую голову изо всех сил развивают велосипедопользование. В результате, например, вот такая сцена: дорога с одним рядом в каждую сторону, по ней в горку ползет велосипедист (ползет - потому что пешеходы его обгоняют). Ползти по довольно широкой обочине ему, видимо, мешают убеждения - он стабильно держится в ярде от правого края единственной полосы. За ним выстроилось около сотни машин, которые не могут его обогнать, потому что встречное движение довольно плотное. Наконец образуется просвет, и паре десятков машин таки удается его объехать!
А дальше - перекресток, со светофором, и пока горел красный (довольно долго), этот, э..., ...педист снова доехал до хвоста колонны, аккуратно съехал на обочину, миновал их всех и снова оказался первым, когда загорелся зеленый свет.
Остается надеяться, что проклятия все-таки влияют на карму, и этот ...педист проведет сутки, не слезая с толчка, а если Бог есть, то и не доживет до своего следующего дня рождения.
Вижу решение в том, что вы, как избиратели, можете надавить на избираемых, чтобы они в таких местах нормальную велосипедную дорожку сделали, вместо обочины. Ко всеобщему удовлетворению сторон.
Кстати, пожелание не пропустившему на дороге помереть в течение года неплохо характеризует желающего
А что, у вас на сиетльщине разрешено двигаться с безосновательно низкой скоростью?
Работа догоняет меня
Год через год
Девушки бросают меня
Smile, mother f* smile
Я иду по дороге и ботинок не жаль
Smile, mother f* smile
По знакомой дороге или в ад, или в рай
Час через час
Сигареты травят меня
Ночь через ночь
Бессонница терзает меня.
Всё, что могу: 👏 👏 👏
Cпойлер
В жизни происходит фигня
Никогда такого не слышал.
"Вижу решение в том, что вы, как избиратели, можете надавить на избираемых, чтобы они в таких местах нормальную велосипедную дорожку сделали, вместо обочины. Ко всеобщему удовлетворению сторон."
Кое-где так и делается, но только на местном уровне. То есть, узкая дорога мешает всем, кто должен проезжать по этой конкретной дороге, но сама дорога принадлежит муниципалитету XYZ, жители которого на ней не живут и по ней не ездят. Соответственно, они свои местные налоги тратить на переделки не желают. А графство King, в которое входит этот минуципалитет и которое теоретически могло бы заняться проблемой, возглавляют именно что больные на всю левую голову, и за которых, увы, голосуют слишком многие в решающих округах. Для них интересы педистов на первом месте. Или в настоящее время на втором, после арабесов и прочих террористов.
"пожелание не пропустившему на дороге помереть в течение года неплохо характеризует желающего"
Абсолютно точно. Только не "пропустившему на дороге", а "преднамеренно наплевавшего с высокой колокольни на сто с лишним человек". Таких, как этот педист, следует удалить из генетического пула, и как можно скорее.
Никогда такого не слышал.
Для того и придуманы все ПДД мира, с учётом даже дебилов-пешеходов.
И обязанностей на дороге у пешехода ненамного меньше, чем у водителя.
Поясню, если вдруг не понимаете...
Водитель обладает достаточно опасным транспортным средством, крайне мощным. Пешеход обладает лишь "своими двоими". Водитель потенциально априори опаснее, чем пешеход. Всегда.
Следовательно, на водителях больше прав и обязанностей. Всегда. Весьма простая логика.
P.S. Исключения возможны, конечно. Но там и доказательств требуется на порядки больше – чтобы показать, что водитель (и именно водитель!) действительно сделал всё возможное, чтобы избежать ДТП с пешеходом. По правилам любых ПДД мира, повторю. Если вдруг сможете показать, где водитель может сбить пешехода вообще без последствий (и даже без разбирательств) – милости прошу, с интересом выслушаю.
Водитель ОБЯЗАН быть готов к пешеходам. Даже самым тупым. В любой момент времени. У водителя ответственность ВСЕГДА выше. Почему – описал выше вкратце суть ПДД всех стран мира.
Пешехода выгнать на проезжую часть может что угодно – от крайней тупости до крайней нужды (условно, "убегает от бандитов").
"Увернуться от машины" – не задача пешехода. Задача водителя – не наехать на пешехода (кроме совсем уж запущенных случаев, конечно, с которыми даже не спорю). Разницу в задачах видите???
Продолжай, расскажи про вину водителя. Или про "это другое".
И вы сразу смешали все в кучу, теплое и мягкое. Потому что разбирательство будет - да. Наказания - нет.
Именно поэтому любые ДТП с пешеходами всегда расследуются на порядки тщательнее, нежели "просто ДТП" (авто с авто).
И так вообще везде. Почему – никогда не задумывались? ))
Если вдруг милый глупый наивный юноша думает, что хоть в одной стране мира можно сбить пешехода "просто так" – пусть милый глупый наивный юноша назовёт такую страну. Ну хоть одну, ну хоть "прикола ради". ))
Правила везде одни.
Или на шпалах.
Или на шпалах.
В начале весны знакомый в городе сбил сайгака, выскочившего между фур.
Или оленя.
Мозги поморочили знатно.
Благо, регистратор был, куча свидетелей.
Бампер, капот, лобовое поменяны за счёт сайгака.
Связей у знакомого нет.
Работает курьером при ресторанчике за... непафосном, в общем.
Страховая платёж вроде не поднимет на следующий год ему, но это пока неточно.
разница существенна на пешеходном переходе. И на зелёный пешеходу.
Пешеход всегда в приоритете.
Законы придумывали не дебилы, знаете ли (в нормальных странах, по крайней мере).
Правила везде одни.
У водителя есть обязанность принимать все возможные меры для предотвращения ДТП -- даже если причиной ДТП является нарушение правил другими участниками движения. Именно поэтому водитель не имеет права бестрепетно давить пешеходов, зайцев, лосей и даже случайно упавших на дорогу кашалотов. Но ничего общего с приоритетом это не имеет. И если водитель честно выполнил эту свою обязанность в рамках физических возможностей, но ДТП все равно произошло - он невиновен.
В простом ДТП ("авто-авто") в 99,999% случаев всё достаточно ясно. В ДТП же "авто-пешеход" – всё куда как более смутно, и требует куда как более тщательного расследования.
Не считаете же вы, в самом деле, любых погибших под колёсами авто якобы "намеренными самоубийцами"???
Поэтому, прежде чем пытаться сыпать тут "шибко умными" (как вам кажется))) определениями – ознакомьтесь-ка сначала с самой сутью этих самых определений, "знаток" вы наш... ))))
Участники дорожного движения – это водители, пассажиры, пешеходы, велосипедисты и лица движущиеся в креслах колесных (инвалидных колясках). Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила.
Вы написали ровно мои слова - будет расследование. Но если водитель не бухой, не залипал в телефон и не превышал скорость, а его тормозной путь соответствует дорожным условиям, то нифига ему не будет. Чтобы ты там себе не нафантазировал про абсолютный приоритет и прочую ненаучную дичь.
Если пешеход переходит вне пешеходного перехода (которого нет в пределах видимости) или в необозначенном месте перекрёстка, то преимущество у автомобиля. И тут должен уже уступать пешеход.
Ещё пешеходу запрещено двигаться по проезжей части, по автомагистралям, в зоне действия знака 3.10.
Кто не знает таких базовых положений, тот точно получил права зря.
Но в большинстве случаев - водитель, может и не виноват, но именно он должен будет это доказывать. И что не виноват, и про приоритет, и что у него не было возможности затормозить.
Потому что - если человек упадет на автомобиль, то максимум помнет капот. А если автомобиль упадет на человека, то минимум.. помнет человека в лепешку.
Слова Добролюба про абсолют - несколько преувеличены конечно.
Т.е. у пешехода по ПДД (юридически, а не по-человечески) нет никаких преимуществ при пересечении шестиполосной автомагистали, лежании ночью бухим посреди дороги и всякое такое. У вас это перерастает в жизненное "человека жалко". Это нормальное чувство, но к ПДД оно не имеет отношения.
При ДТП, конечно, водитель ТС, которое всё-таки обладает повышенной опасностью, огребёт по полной - человека, естественно, жалко. Для юристов соблюдение преимущества уже будет вопросом степени вины
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Ой.
Теперь есть вопрос гражданской ответственности. Например могут сказать - из-за смерти пешехода родственники пострадали на миллион. 90% вины на самом пешеходе, така как он нарушил правила. Но 10% на водителе (не протер стекла, смотрел не туда, быстро не среагировал, итд). А значит водитель должен 100 тыщ. Но обычно не водитель, а его страховка если это не превысит страховую сумму.
Следовательно ПДД продумано для того, чтобы по автомагистрали водители автомобилей имеют приоритет над пешеходами и велосипедистами. Или как вы говорите - абсолютный приоритет.
Я даже больше скажу, что в случаи аварийной остановки все пассажиры автомобиля имеют право ожидать помощи только снаружи проезжей части и снаружи обочины, за пределами металлического ограждения.
Понимаешь, что ты сейчас опять сказал не правду. Это участник дорожного движения, причём довольно точно квалифицируемый, чтобы не перепутать. И кстати водители велосипедов (а речь про него в новости) в соответствии с определением пешеходами не являются, они описываются отдельно и у них другие обязанности, как у участников дорожного движения.
1. Про аварийные остановки я написал выше. Все пассажиры автомобиля, включая водителя имеют право ожидать помощи только СНАРУЖИ автомагистрали и её обочины, за пределами металлического ограждения.
2. Дорожные рабочие пешеходами не являются (смотри определение пешехода), они являются дорожными рабочими зона работ которых соответствующим образом обозначена и защищена и предприняты меры по снижению скорости движения трафика за несколько километров до этих самых работ.
3. Что такое "пр."? Прочего не может быть, потому что не может быть никогда.
И обязанностей на дороге у пешехода ненамного меньше, чем у водителя.
Там пешеход ползет. Или лежит.
Ваши действия?
Предположим, некто едет во втором ряду на автобане. Выключается мотор. Справа, в первом ряду, поток машин. Свернуть на обочину/аварийку не получается. Приходится останавливаться где есть.
Варианты:
Сидеть в машине не выходя, рискуя, что кто-то врежется.
Выйти и попытаться установить предупреждающий знак. И при этом становясь пешеходом.
Сидеть в машине не выходя, рискуя, что кто-то врежется.
Выйти и попытаться установить предупреждающий знак. И при этом становясь пешеходом.
вне зависимости от любых иных обстоятельств
Точно?
P.S. Ещё я слышал, что если едет украинский танк по автомагистрали, то помогает, если вместо жилета надеть портер Гоголя и Пушкина и идти с коммунистическим флагом.
Армянской, ЕМНИП, национальности.
С ним еще жена его бьіла, но она догадалась вьіглянуть перед забегом, и передумала.
Любезный, вы ПДД хоть раз читали? А реально пешехода когда-нибудь переезжали? Судя по вашему глупому ёрничанью – на оба вопроса ответы "нет".
Продолжайте теоретизировать. Это всегда так мило. ))
Попробуйте-ка сбить пешехода, будь он хоть трижды неправ. Потом расскажете, сколько времени потратили на доказательства своей невиновности. Умный – сделает выводы. Глупец – будет настаивать на своём.
Даже если пешеход стопроцентно нарушает – задача водителя сделать ВСЁ возможное, чтобы избежать сбития. Пусть даже ценой врезания в другое препятствие (и ущерба своему авто, соответственно).
С авто такого правила нет – врезайтесь себе на здоровье, дорожная полиция потом рассудит, кто был прав. А вот с пешеходами – вас сразу ждёт просто адский геморрой (как минимум).
Спорить будете?
Участники дорожного движения – лишь те, кто пользуется непосредственно автодорогами (водители, то бишь). Те, кто вынужден эти автодороги лишь изредка пересекать (пешеходы, то бишь) – НЕ участники дорожного движения, они лично этими автодорогами не пользуются. По определению.
Дебилам запрещено выскакивать на проезжую часть, это верно. Но если дебил УЖЕ выскочил на проезжую часть – обязанность водителя не сбить дебила, любыми доступными способами.
То есть, никакого "можно спокойно давить" нет и в помине. Сбили пешехода – получайте гигантский геморрой и разбирательства на свою голову.
Так понятнее? С этим спорить будете?
Нет, не поэтому. Расследуются тщательнее дтп с пострадавшими. Если при дтп вида столкновение двух машин есть трупы оно будет расследоваться серьезнее точно также, как если бы там был труп пешехода. По понятным причинам наезд на пешехода - это с бОльшей вероятность травмы, на что будет возбуждаются уголовка по факту
> Спорить будете
Естественно, это бред. ПДД - это список конкретных инструкций, а не рассказы про всеобщее благоденствие. И если внезапно там появляется препятствие в виде пешехода, то там в принципе сказано чего надо делать. И вот то что там сказано отличается от вашего "верти рулём, врезайся в автомобили, главное, чтобы пешеход не пострадал". Нет, там сказано тормозить вплоть до полной остановки.
Впрочем, вам повторю тот же стандартный вопрос. Вы ударили другое авто или вы сбили пешехода – в каком случае у вас ВСЕГДА будет больше проблем? ПОЧЕМУ, как думаете? )))
Пешехода не переезжал, но зато сам под бусик попадал, который ехал тихим задним ходом. Три недели потом, когда ходил по квартире (сидеть и лежать было невозможно) - это самое больное телесно время в жизни. Поэтому на всех пеших и конных нарушителей я смотрю как на идиотов, не ведающих, что их ждёт.
А ты можешь продолжать защищать их права.
Он обожает фразы, включающие слова "все", "всегда", "везде", "абсолютно" и тп
Потому что этого "абсолютного приоритета" нигде и никогда нет (если вы подразумеваете под словом "приоритет" что-то отличное от "преимущества", пусть и в, скажем, ПДД Великобритании используется термин "priority" - то как-то скажите).
Лично я изучал ПДД четырёх стран - РФ, Украины, Великобритании и вот теперь Германии. И мне просто интересно: то ли вы вообще их не читали, то ли имеете в виду что-то своё.
В ПДД написано вот так:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В украинских с нюансом, разрешается объезжать, но только безопасным для остальных участников движения способом.
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
ПДД РФ, 1. Общие положения
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
2. Вы не ответили про то, что водитель должен делать и чего делать не должен по ПДД с конкретными цитатами о чем я и говорил.
3. Если я сбил пешехода и в этой аварии нет травм то проблем будет ровно столько же, как от дтп между двумя машинами без травм.
Тру стори, один лепер так попал, ему трепанацию черепа даже делали, чтобы вытащить с того света.
Лучше врезаться в десять авто, чем сбить одного пешехода. Везде. С этим спорить будете? Всё ещё хотите возразить про "пешеходоцентричность" любых ПДД мира?
Попробуйте сбить пешехода, будь он хоть вообще бухой в жопу. В любой стране мира. Потом расскажете нам всем о своих мытарствах. На этом жирная точка.
Цитаты из ПДД мы, видимо, так и не дождёмся.
Уж не знаю -спасла его реакция водителя или то что дуракам везёт.
И только после этого он вскочил и убрался с проезжей части.
В общем, этой бабе, скорее всего, придется изрядно присесть.
Кабана видел не на обочине, а на дороге - слава всевышнем, что успел затормозить в метре от зверюги.
А так я сам в первую очередь пешеход и пассажир ОТ, на машине ездить не люблю, только когда это оптимальный вариант. Но голова всё-же пока работает.
Фотка у дерева - это памятник лисапедисту? Или его приковали?
А может, это какой-то побег экзотического саженца, произрастающего только в Греции?
"Он был отчаянным, этот старик, он даже ходил пешком по скоростному шоссе!"
Там ещё упоминались значки на машинах - перёчеркнутая фигурка пешехода 😲
Лев Рубинштейн совершенно точно был не дебил. Но, возможно, он принял всеръёз один из немногих дебильных пунктов ПДД - "участники движения вправе рассчитывать на..."
Хорошо, что этих слов в ПДД уже нет (если не ошибаюсь)
"п. 24.8 - Велосипедистам ... запрещается поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево...)"
P.S. Сам нашел. Поворот налево из правой полосы там запрещен. Велосипедист нарушал
P.P.S Хотя не факт. В 2017 году знака, запрещающего поворот налево еще не было. В 2021 появился
P.P.P.S Точнее, факт. В 2019 знака еще нет. Из фото видно. Не нарушал
P.P.P.S Точнее, факт. В 2019 знака еще нет. Из фото видно. Не нарушал
Велосипедисту левый поворот там запрещён, согласно процитированному мной п. 24.8 ПДД РФ.
Знаки "направление движения по полосам" там были и в 2017, и в 2019, и в 2021 году. Из крайней правой полосы там можно только направо - ссылка.
Если знаков вообще нет и разметки вообще нет, то это совсем не означает разрешение поворота налево из крайней правой полосы. Наоборот - это означает запрещение такого поворота - "п.8.5. - Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении"
На начальном фото знаки, кстати, видны ( их обратная сторона на левом краю кадра).
Трое подростков шли с удочкой и оной пытались достать до высоковольных проводов. Достали. Результат убил. Хоть и не до конца. Видео просто огонь.
По крайней мере, они для других опасности не представляли.
Первое: кто-то вывалил в лесу грузовик конденсаторной бумаги (слой фольги и бумаги). Длинные узкие ленты, скрученные в рулончик. Полагалось держа рукой один конец, забросить рулон как серпантин на контактный провод электрички. Парочке удалось.
Второе было проще: пописать на этот провод с моста над путями.
Результаты были схожи в главном.
там прерывистость нужна в полметра. чтобы не пробило.
там прерывистость нужна в полметра
Но я бы все равно проверять не стал. Кто шарит может на бумаге формулами прикинуть.
На скоростной трассе Аялон, в районе Холона и Бат Яма, я регулярно встречал на трассе и велосипедистов, и самокатчиков, причем иногда ночью без всяких огней. Сначала матерился (про себя, чтобы меня на трассе не забанили), потом привык, что надо быть готовым к таким неожиданностям.
Я после обеда гуляю по тропинке, так они как лоси несутся и даже скорость не сбавят.
Нет, это просто пешеходная дорожка, не для бега.
Видимо, трос к парому относился, а мужик правила не читал.
(Есть написанное золотом правило - ДДД).
ДДД - то есть на шоссе лучше вообще не выезжать, ведь очень сложно пропустить идиота пешехода или велосипедиста, если у тебя разрешенная скорость 140+.
В Израиле, по крайней мере, такое отношение. А вот в постсовке, если пешеход не убежал - сам виноват. Хуже этого, только в Турции - там вообще отмороженные водители.
И радости встречных исков к пролетариям, что и цепи пропили.
и в таиланде кстати тоже. хотя в тае в первую очередь замечаешь частые пешеходные мосты через улицы.
В лучшем случае задавят только нарушителя. В худшем случае, водитель, думающий как воинствующий добрый дятел ниже, начнет крутить рулем, улети на встречку или врежется в попутку, угробит себя и еще кого-нибудь вообще непричастного. И еще и виноват останется по действующим ПДД.
Так что увы, минимальное зло в данном случае давить нарушителя (предварительно надавив на тормоз, конечно).
Никакого суда, естественно, не было.
Которому неожиданно хороший друг (и по совместительству чей-то блатной сынок) дал дорогую тачку покататься.
(с) почти бородатый анекдот про русского за рулем в Британии.