Адрес для входа в РФ: exler.world
Обвинительный вердикт Трампу
31.05.2024 08:00
12589
Комментарии (422)
Ну что, жюри присяжных в Нью-Йорке вынесло обвинительный вердикт по делу против Дональда Трампа о фальсификации бизнес-отчетности. Трамп был признан виновным по всем 34 эпизодам из 34.
Наказание будет определено судьей и оглашено на отдельном заседании 11 июля.
Что интересно, но на данный момент впервые американский президент был признан виновным в уголовном преступлении, причем по итогам состязательного судебного заседания и на основе решения присяжных, в отборе которых участвовали его же адвокаты.
Опять-таки, насколько я понимаю, преступления, в которых его обвиняют, не тяжелые, так что наказания по каждому пункту будут засчитываться одно в другое, то есть за все 34 пункта он получит только одно наказание - самое большое. Так что те, кто там насчитали для Трампа 136 лет заключения - это явно полный бред.
Также совершенно не факт, что он по этим преступления вообще получит тюремное наказание. Вполне возможна условка или штраф.
Это все насколько я понимаю, а я совсем не спец.
А вы что скажете?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Всё-таки как-то они это провернули, не думаю, что это то, что называется справедливое преследование.
Вчера пошла читать официальные документы дела и законы по которым обвинение было выдвинуто. Я не юрист, но я бухгалтер. Попробую обобщить то что я поняла из всех прочитанных документов. И так история событий. Во время президентской компании Трамп заключил договор с какой-то медиа компанией и с Кохеном, что они будут мониторить и выкупать нежелательные для Трампа истории. Медиа компания заплатила 30к за историю которая после не подтвердилась, Кохен заплатил 130к порноактриссе. Причём для платежей Кохен открыл одноразовую компанию. Уже после выборов Трамп заплатил Кохену 420к месячными платежами в течении года. Кохен выписывал счета как за юридические услуги по-договору. Трамп платил и проводил эти платежи как затраты на юридические услуги. Откуда взялись 420к? В деле есть расчёты суммы. Кохен должен был показать их как свой доход и заплатить налоги.
В чем приколы. 1. Никто не озаботился составить договор на юридические услуги (расслабились после выборов, наверное). 2. По финансовому и налоговому законодательству платёж за услуги юриста или бухгалтера должен разделяться на платёж за работу и отдельно платёж сделанный юристом или бухгалтером от имени клиента. Например, если вы наняли бухгалтерскую компанию чтоб вам открыли юридическое лицо, то все платежи сделанные в гос структуры (лицензии и т.д.) должны быть выделены отдельно. Это выгодно в нормальном бизнесе, так как эти платежи не будут учитываться как доход бухгалтерской фирмы и не будет двойного налогообложения.
Что можно было бы сделать, чтобы избежать уголовного преступления. Если бы Трамп заплатил эти 420к один раз, то это была бы административка. Но поскольку была создана целая схема по заметению следов, то это тут же потянуло на уголовное дело. Каждый из месячных платежей и оформление каждого счета посчитали отдельным преступлением. Которое может считаться как покрытие другого преступления. Там в деле нигде нет ни слова про выборы и политику. Чисто финансы. Подделка документов не единичная, а многократная.
И, думаю, что если бы озаботились договором на юридические услуги и хорошей легендой про то какие услуги окаоказана, дело бы даже не начинали.
Для примера применения такой же статьи. Посадили работника из офиса аренды машин. Он продавал клиентам дополнительную страховку на рентованную машину, а из файла убирал эту страховку и вся сумма шла как доход компании. При этом себе этот человек не взял ни копейки. Действовал по требованиям начальства увеличить доход компании.
В чем приколы. 1. Никто не озаботился составить договор на юридические услуги (расслабились после выборов, наверное). 2. По финансовому и налоговому законодательству платёж за услуги юриста или бухгалтера должен разделяться на платёж за работу и отдельно платёж сделанный юристом или бухгалтером от имени клиента. Например, если вы наняли бухгалтерскую компанию чтоб вам открыли юридическое лицо, то все платежи сделанные в гос структуры (лицензии и т.д.) должны быть выделены отдельно. Это выгодно в нормальном бизнесе, так как эти платежи не будут учитываться как доход бухгалтерской фирмы и не будет двойного налогообложения.
Что можно было бы сделать, чтобы избежать уголовного преступления. Если бы Трамп заплатил эти 420к один раз, то это была бы административка. Но поскольку была создана целая схема по заметению следов, то это тут же потянуло на уголовное дело. Каждый из месячных платежей и оформление каждого счета посчитали отдельным преступлением. Которое может считаться как покрытие другого преступления. Там в деле нигде нет ни слова про выборы и политику. Чисто финансы. Подделка документов не единичная, а многократная.
И, думаю, что если бы озаботились договором на юридические услуги и хорошей легендой про то какие услуги окаоказана, дело бы даже не начинали.
Для примера применения такой же статьи. Посадили работника из офиса аренды машин. Он продавал клиентам дополнительную страховку на рентованную машину, а из файла убирал эту страховку и вся сумма шла как доход компании. При этом себе этот человек не взял ни копейки. Действовал по требованиям начальства увеличить доход компании.
Вообще-то, тенденция вырисовывется нерадостная. Демократии, похоже, берут на вооружение методы Путина. МУС выносит вердикт в отношении Натаньяху и Галанта, фактически приравнивая их к лидерам ХАМАСа, суд в Нью-Йорке выносит вердикт в отношении главного кандидата в президенты на следующих выборах. А если вспомнить позорное расследование демов в попытке притянуть за уши сотрудничество Трампа с РФ, омерзительный суд над Кавано... Направление просматривается довольно четко, Басманный суд улыбается с пониманием. Что дальше?
Интересно, какова бы была судьба присяжного заседателя в штате NY, рискнувшего признать Трампа невиновным хотя бы по одному пункту? До дома из здания суда ему бы удалось добраться живым? Подозреваю, что нет. Да и дом бы его спалили ещё до того, как бы из суда вышел...
Трамп отделается "лёгким испугом", и снова начнёт душить левачьё, пытающееся развалить прекрасную страну, с помощью ублюдков-дикарей и законов в пользу ненаказуемого грабежа до 1000$. Конечно же я тут на стороне "простого скобаря" Дональда Ивановича Трампа! 😄
Он скорей Дональд Федорович.
По итогу вырисовывается такая картинка.
Судья присяжным: "Подсудимый делал выплаты с целью скрыть преступление. Это могло быть изнаслование соседки, ограбление банка, или торговля кокаином. Вам не нужно единогласно приходить к выводу, о том, какое именно преступление хотел скрыть подсудимый, каждый просто может выбрать любое понравившееся и вынести по нему обвинительный вердикт. Это и будет считаться единогласным решением. 😄
Судья присяжным: "Подсудимый делал выплаты с целью скрыть преступление. Это могло быть изнаслование соседки, ограбление банка, или торговля кокаином. Вам не нужно единогласно приходить к выводу, о том, какое именно преступление хотел скрыть подсудимый, каждый просто может выбрать любое понравившееся и вынести по нему обвинительный вердикт. Это и будет считаться единогласным решением. 😄
На мой взгляд, тут все довольно просто.
Когда Трамп решил бороться за президентский пост, он заплатил порноактрисе, с которой когда-то переспал, за молчание об их связи. Для этого он взял деньги из принадлежащей ему фирмы, оформив эти расходы как плату за услуги адвоката, через которого он и передал эти деньги.
Само по себе это не является уголовным преступлением, это административное правонарушение, по которому истек срок давности.
Но, поскольку нынешней американской администрации потребовалось остановить своего политического противника, команда прокуроров стали расследовать всю деловую жизнь Трампа в поисках хоть чего-нибудь, из чего можно состряпать уголовное обвинение. То есть, реализовывать советский принцип "был бы человек, а статья найдется".
И она нашлась - прокуроры накопали, что если бы он совершал эти выплаты для того, чтобы скрыть следы другого преступления, то это стало бы уже уголовным преступлением.
Над тем, какое же преступление он скрывал этими выплатами, они решили не заморачиваться, и предложили несколько вариантов, один из которых был настолько абсурдным, что судье пришлось его сразу выкинуть.
На требования адвокатов ответить, что именно за преступление скрывал Трамп, и доказать его вину в этом преступлении, судья с прокурором заявили, что это вовсе не обязательно, и присяжные могут выбирать любой из предложенных вариантов на свой вкус.
Так что правосудием в этом деле даже и не пахнет, а налицо банальное использование государственной машины для борьбы с политическим противником.
Когда Трамп решил бороться за президентский пост, он заплатил порноактрисе, с которой когда-то переспал, за молчание об их связи. Для этого он взял деньги из принадлежащей ему фирмы, оформив эти расходы как плату за услуги адвоката, через которого он и передал эти деньги.
Само по себе это не является уголовным преступлением, это административное правонарушение, по которому истек срок давности.
Но, поскольку нынешней американской администрации потребовалось остановить своего политического противника, команда прокуроров стали расследовать всю деловую жизнь Трампа в поисках хоть чего-нибудь, из чего можно состряпать уголовное обвинение. То есть, реализовывать советский принцип "был бы человек, а статья найдется".
И она нашлась - прокуроры накопали, что если бы он совершал эти выплаты для того, чтобы скрыть следы другого преступления, то это стало бы уже уголовным преступлением.
Над тем, какое же преступление он скрывал этими выплатами, они решили не заморачиваться, и предложили несколько вариантов, один из которых был настолько абсурдным, что судье пришлось его сразу выкинуть.
На требования адвокатов ответить, что именно за преступление скрывал Трамп, и доказать его вину в этом преступлении, судья с прокурором заявили, что это вовсе не обязательно, и присяжные могут выбирать любой из предложенных вариантов на свой вкус.
Так что правосудием в этом деле даже и не пахнет, а налицо банальное использование государственной машины для борьбы с политическим противником.
Вот это больше похоже не правду.
Вот это больше похоже не правду.
Павел, у меня всего один вопрос.
Почему Трамп не мог просто выписать чек своему адвокату? Не на 130 (или сколько там), а 130 + те налоги, что адвокат бы потом заплатил. Понятно, что напрямую проститутке он не мог, это бы проследили. Но адвокату-то можно. Да хоть как подарок на день рождения! А тот проститутке да хоть наличными.
Ничего из этого не запрещено в США.
Но Трамп решил в очередной раз сэкономить. Молодец, мои ему поздравления.
Почему Трамп не мог просто выписать чек своему адвокату? Не на 130 (или сколько там), а 130 + те налоги, что адвокат бы потом заплатил. Понятно, что напрямую проститутке он не мог, это бы проследили. Но адвокату-то можно. Да хоть как подарок на день рождения! А тот проститутке да хоть наличными.
Ничего из этого не запрещено в США.
Но Трамп решил в очередной раз сэкономить. Молодец, мои ему поздравления.
И зачем вы мне прислали данный кадр из известного фильма? Да вы и не Павел, кажется.
На мой взгляд, этот вопрос того же плана, как и вопрос "почему изнасилованная не могла просто одеть юбку подлиннее".
Я не вижу ничего опасного в неверном оформлении выплаты шантажисту. А вот использование государственными чиновниками делегированной им власти для преследования политических противников, по-моему, действительно очень опасное преступление.
Я не вижу ничего опасного в неверном оформлении выплаты шантажисту. А вот использование государственными чиновниками делегированной им власти для преследования политических противников, по-моему, действительно очень опасное преступление.
Ну он мудак. Во многих вещах не слишком умный. Скуповатый, из разряда "скупой платит дважды".
И? Это повод его сажать?
С одной стороны, мудак.
С другой, люди во власти, которые разделить административку до преступления, за которое можно посадить.
Это как дело Шовена. Который виновен максимум в непредумышленном, или по неосторожности. Но из которого слепили чудовищного преступника по политическим причинам.
Опасность таких дел в том, то любой может оказаться под ударом. В России именно так и вышло. Где гарантия, что в США так не будет? Уж больно велик соблазн порешать... Ради всеобщего счастья, разумеется. Люди у власти ведь лучше всех знают, в чем оно.
И? Это повод его сажать?
С одной стороны, мудак.
С другой, люди во власти, которые разделить административку до преступления, за которое можно посадить.
Это как дело Шовена. Который виновен максимум в непредумышленном, или по неосторожности. Но из которого слепили чудовищного преступника по политическим причинам.
Опасность таких дел в том, то любой может оказаться под ударом. В России именно так и вышло. Где гарантия, что в США так не будет? Уж больно велик соблазн порешать... Ради всеобщего счастья, разумеется. Люди у власти ведь лучше всех знают, в чем оно.
Я не вижу ничего опасного в неверном оформлении выплаты шантажисту.
Это как дело Шовена. Который виновен максимум в непредумышленном, или по неосторожности.
Опасность таких дел в том, то любой может оказаться под ударом.
1. Наказание за каждое преступление дествительно суммируется. Однако только до максимума. Так что не 136 лет а 20 максимум. Это теоретически. Реально это можеть быть где то три года (по месяцу за каждое преступление: 34 месяца).
2. Скорее всего дадут probation потому что first time offender.
3. Даже если дадут срок, сразу он не сядет, будет апеллировать. Так что до выборов ТОЧНО не сядет. А после выборов уже не имеет значения.
2. Скорее всего дадут probation потому что first time offender.
3. Даже если дадут срок, сразу он не сядет, будет апеллировать. Так что до выборов ТОЧНО не сядет. А после выборов уже не имеет значения.
Даже если дадут срок, сразу он не сядет, будет апеллировать.
"В США" понятие растяжимое и зачастую некорректное. Во первых это не федеральное дело а местное. И законы в каждом штате разные. Во вторых это самое легкое крининальное дело класса E. У Смолетта дело было в Иллинойсе и класс был D. Ну и наконец в Нью Йорке как раз при подаче арелляции, подсудимого отпускают под залог, что для Трампа не дожно представлять никакой трудности.
Позорище, конечно, просто лютое.
Никто, вообще ни один из предыдущих президентов, не сделал для дискредитации США и их институтов столько, сколько насрал Трамп всего лишь за один свой президентский срок. Никто больше не вогнал страну в такую адскую полярность мнений.
Ну, хоть этим рыжий дебил "войдёт в историю" (как он и мечтал, видимо)... 😕
Никто, вообще ни один из предыдущих президентов, не сделал для дискредитации США и их институтов столько, сколько насрал Трамп всего лишь за один свой президентский срок. Никто больше не вогнал страну в такую адскую полярность мнений.
Ну, хоть этим рыжий дебил "войдёт в историю" (как он и мечтал, видимо)... 😕
Никто больше не вогнал страну в такую адскую полярность мнений.
Я про внешне- и внутри-политические решения. А вы тут какую-то сугубо пропагандонскую байду подсунуть пытаетесь.
Не говоря уж о том, что шиза Трампа вызывала реакцию ещё даже во всё время его президентства – когда Байдена даже на горизонте ещё не было.
Не говоря уж о том, что шиза Трампа вызывала реакцию ещё даже во всё время его президентства – когда Байдена даже на горизонте ещё не было.
На мой взгляд, как раз трампоненавистники абсолютно нетерпимы к мнению оппонентов, считая их тупыми реднеками, которых и слушать не стоит.
О, Добролюб объявился! Ну, давай, расскажи нам, что же такого конкретного сделал Трамп? Еще никто из трампофобов на этот вопрос внятно ответить не смог...
что же такого конкретного сделал Трамп? Еще никто из трампофобов на этот вопрос внятно ответить не смог
Всё было сказано уже. Ищите по моим комментам – они открыты.
Мне это напоминает интервью с одной зеленоволосой поклонницей палестины и здравоохранения за чужой счет. Ее спросили, выросло ли по ее мнению количество ненависти в ее жизни всвязи с избранием Трампа президентом. Она сказала, что выросло безусловно.
На вопрос "как" - она ответила что она теперь всех ненавидит. Но это конечно Трамп виноват в росте ненависти, ага.
На вопрос "как" - она ответила что она теперь всех ненавидит. Но это конечно Трамп виноват в росте ненависти, ага.
трампоненавистники
Никто больше не вогнал страну в такую адскую полярность мнений.
республиканцы в этом виноваты
Я не против республиканцев в целом. Я против трампистов – это уже совершенно отдельная категория (они даже не республиканцы, это тупо фанатики лишь своего фюрера). Ферштейн???
{Устало}Всё было сказано уже. Ищите по моим комментам – они открыты.
конкретных фактов того, что же такого ужасного сделал Трамп для Америки!
P.S. Как понять, что трампист или даже сам Трамп врёт? Он всего лишь открывает рот. )))
это тупо фанатики лишь своего фюрера
Мне это напоминает интервью с одной зеленоволосой поклонницей палестины и здравоохранения за чужой счет. Ее спросили, выросло ли по ее мнению количество ненависти в ее жизни всвязи с избранием Трампа президентом. Она сказала, что выросло безусловно.На вопрос "как" - она ответила что она теперь всех ненавидит. Но это конечно Трамп виноват в росте ненависти, ага.
Всё вам, трампистам, уже приводилось. Мои комменты открыты – ищите.
Я не встречал ни одного сторонника Трампа, который бы фанател от него, или считал его своим лидером.
Все эти утверждения я слышал только от его ненавистников.
Все эти утверждения я слышал только от его ненавистников.
Я не встречал ни одного сторонника Трампа, который бы фанател от него, или считал его своим лидером. Все эти утверждения я слышал только от его ненавистников.
Чего стоят только левацкие басни о том, что трамписты на них нападают и убегают скандируя "Трамп, Трамп, Трамп". Я на куче мероприятй был, знаком с кучей трампистов и ни разу никто так не делал (потому что это идиотизм, и такие идиотские мантры работают только для умственно отсталых демократов). Но зато каждый (!!!) раз когда очередной Джесси Смоллет выдвигал очередное фальшивое обвинение в нападении, каждый раз фигурировало это скандирование, вышедшее из под пера какого-то особо упоротого автора методичек для демократов.
Я не встречал ни одного сторонника Трампа, который бы фанател от него, или считал его своим лидером.
На мой взгляд, как раз трампоненавистники абсолютно нетерпимы к мнению оппонентов, считая их тупыми реднеками, которых и слушать не стоит.
Боюсь, что ответы "да" и "нет" будут против тебя. Но ты можешь попытаться пояснить, что это совсем другое дело.
А вы с ними знакомы лично или только со стороны на их парады глядели?
А почему ответ "да" будет против меня?
Я не согласен с этим мнением, но всегда готов спокойно выслушивать и отвечать на аргументы оппонентов.
Я не согласен с этим мнением, но всегда готов спокойно выслушивать и отвечать на аргументы оппонентов.
{Устало}Всё было сказано уже. Ищите по моим комментам – они открыты.
{Устало}
Всё было сказано уже. Ищите по моим комментам
Всё было сказано уже. Ищите по моим комментам
Хотите что-то привести в доказательство - приводите.
Слабо?
Звиздун.
Я не встречал ни одного сторонника Трампа, который бы фанател от него, или считал его своим лидером.
Хотите что-то привести в доказательство - приводите.
Плату шантажистке вы называете "подкупом свидетелей", человека, готового охотно поддержать любого республиканца, кто пойдет вице-президентом, вы называете "фанатом".
Ваша реакция на фамилию "Трамп", честно говоря, абсолютно не отличается от реакции русских на фамилию "Бандера". И имеет, на мой взгляд, ту же самую природу — полное зомбирование агрессивной пропагандой.
P.S. Прошу прощения, "подкупом свидетелей" выплату Дэниэльс называли не вы.
Ваша реакция на фамилию "Трамп", честно говоря, абсолютно не отличается от реакции русских на фамилию "Бандера". И имеет, на мой взгляд, ту же самую природу — полное зомбирование агрессивной пропагандой.
P.S. Прошу прощения, "подкупом свидетелей" выплату Дэниэльс называли не вы.
Кстати, инересный комментарий на тему того, как выносился т.н. "единогласный" вердикт.
x.com
x.com
Кстати, инересный комментарий на тему того, как выносился т.н. "единогласный" вердикт.x.com
Абсолютный бред. По каждому из 34 пунктов обвинения жюри единогласно признало Трампа виновным.
Что судья на самом деле сказал, что для единогласного вердикта присяжным не обязательно быть согласными, как именно Трамп нарушил закон в каждом конкретном случае. Если все 12 присяжных согласны, что Трамп совершил действия, которые ему инкриминируются - по каждому обвинению - значит, он признаётся виновным по соответствующему пункту.
Например, если есть пункт обвинения «фальсификация документов», то даже если половина присяжных считает, что фальсифицирован был только документ А, а другая половина, что только документ Б, то они всё равно по факту все согласны с обвинением, и это считается единогласным решением.
Это совершенно стандартная часть инструкции присяжным, и учитывая единогласный вердикт по всем пунктам, никакого практического значения в данном случае по-любому не имело.
Вот здесь например можно прочитать разбор этого фейка.
Что судья на самом деле сказал, что для единогласного вердикта присяжным не обязательно быть согласными, как именно Трамп нарушил закон в каждом конкретном случае. Если все 12 присяжных согласны, что Трамп совершил действия, которые ему инкриминируются - по каждому обвинению - значит, он признаётся виновным по соответствующему пункту.
Например, если есть пункт обвинения «фальсификация документов», то даже если половина присяжных считает, что фальсифицирован был только документ А, а другая половина, что только документ Б, то они всё равно по факту все согласны с обвинением, и это считается единогласным решением.
Это совершенно стандартная часть инструкции присяжным, и учитывая единогласный вердикт по всем пунктам, никакого практического значения в данном случае по-любому не имело.
Вот здесь например можно прочитать разбор этого фейка.
Думаешь среди нуеркских присяжных не нашлось бы 12 откровенный хейтеров?
Приношу свои извинения. Недообразованные умнее, чем якобы ПОЛИЦЕЙСКИЙ из США, который не знает что в отборе присяжных участвуют адвокаты защиты и английский.
Видимо правильно было бы писать "вообще не образованных".
В общем верно, но не совсем. Сама по себе подделка документов - это административное нарушение. Уголовным оно становится, если документы были подделаны, чтобы скрыть другое преступление. В данном случае варианты - повлиять на результаты выборов или уйти от налогов. Присяжные должны единогласно проголосовать, что документы были подделаны, и что это было сделано, чтобы скрыть другое преступление. Но они могут не соглашаться по поводу того, какое именно преступление Трамп пытался скрыть.
В общем верно, но не совсем. Сама по себе подделка документов - это административное нарушение. Уголовным оно становится, если документы были подделаны, чтобы скрыть другое преступление.
который не знает что в отборе присяжных участвуют адвокаты защиты
Помочь или помешать кандидату быть избранным незаконными методами.
Адвокаты защиты не участвут в самом отборе присяжных, они лишь имеют ограниченное число отводов.
Которое в дистрикте, где противников Трампа около 95% процентов
Помочь или помешать кандидату быть избранным незаконными методами.
В чем конкретно состоит преступление и как Трамп пытался его скрыть этими выплатами?
Это не разбор фейка, это его создание.
Речь шла не о единогласном согласии в каждой из 34 частей этой выплаты, которые прокуроры объявили отдельными преступлениями. Речь шла о том, что судья сказал, что присяжным не обязательно быть единогласными в том, какое же именно преступление хотел скрыть этой выплатой Трамп. И именно это возмущало пользователей соцсетей.
Речь шла не о единогласном согласии в каждой из 34 частей этой выплаты, которые прокуроры объявили отдельными преступлениями. Речь шла о том, что судья сказал, что присяжным не обязательно быть единогласными в том, какое же именно преступление хотел скрыть этой выплатой Трамп. И именно это возмущало пользователей соцсетей.
А это уже откровенная брехня. 37% там у хохолка.
Которое в дистрикте, где противников Трампа около 95% процентов
Посмотри свою же карту
Речь шла о том, что судья сказал, что присяжным не обязательно быть единогласными в том, какое же именно преступление хотел скрыть этой выплатой Трамп. И именно это возмущало пользователей соцсетей.
Честно говоря, про подкуп свидетелей я слышу в первый раз. Может быть, я что-то пропустил и не знаю.
О каком именно подкупе свидетелей вы говорите?
О каком именно подкупе свидетелей вы говорите?
О каком именно подкупе свидетелей вы говорите?
По-моему, это довольно оригинально - плату шантажистке называть "подкупом свидетелей".
Это ни о чем. В чем конкретно состоит преступление и как Трамп пытался его скрыть этими выплатами? Я не могу найти ответа на этот вопрос.
На самом деле, лоханулись Трамповские бухгалтера. Если бы они сос тавили формальный договор с Кохеном, то доказать обвинения было бе почти невозможно. Но они накрутили такие структуры вокруг платежей, что понятно, что это не ошибка и не случайность. По правилам, если оказывающая тебе услуги компания платит за что-то (лицензии, сборы и прочее) от твоего имени, то это по другому надо оформлять для налогов и финансовой отчетности. В данном случае если бы Кохен просто заплатил эти 130К, а Трамп ему отдал эти деньги даже оформив как юридические услуги, то отделались бы штрафом (ну ошиблись немного). Но тут под это была создана левая компания, сумма выплат была расчитана так, чтобы Кохен мог ее как доход себе записать и заплатить налоги. Платежи производились ежемесячно, типа по-договору. При этом никто не позаботился составить мало-мальски приемлемый договор.
И именно это возмущало пользователей соцсетей.
And they've piled 34 counts, and if four of the jury members agree on one of them, one of the 34, President Trump will be declared guilty.
Это абсолютный бред.
А то, что в действительности сказал судья, это совершено обыденное объяснение, как присяжным следует толковать разногласия по деталям предъявленных обвинений, как я пояснил выше. Если вы считаете, что это была попытка каким-то образом дискриминировать Трампа, приведите пример аналогичного обвинения с другого процесса, где инструкции были бы иными.
И все это не является уголовным преступлением. Им оно становится только тогда, когда все это делается не для того, чтобы заплатить за молчание порноактрисы, а для того, чтобы скрыть какое-то другое преступление.
И вот что это за преступление, прокуратура уточнять отказалась, а судья сказал присяжным, что это не важно - кто хочет, может думать, что Трамп хотел поменьше налогов заплатить, а кто хочет - может думать, что Трамп хотел избирательные законы нарушить.
И вот что это за преступление, прокуратура уточнять отказалась, а судья сказал присяжным, что это не важно - кто хочет, может думать, что Трамп хотел поменьше налогов заплатить, а кто хочет - может думать, что Трамп хотел избирательные законы нарушить.
Это не детали обвинения, а его суть - то, что превращает это дело из административного в уголовное.
«Детали», это всё что выходит за пределы вопроса «согласны ли вы с тем, что обвиняемый совершил инкриминируемое ему в данном пункте обвинения деяние».
По-моему, это довольно оригинально - плату шантажистке называть "подкупом свидетелей".
Нет, я просто знаю, что у слова "свидетель" есть несколько значений. Это может быть синонимом слова "очевидец", а может иметь значение "человек, призванный судом давать показания".
О подкупе можно говорить лишь используя слово "свидетель" во втором смысле. В первом случае это будет демагогией.
О подкупе можно говорить лишь используя слово "свидетель" во втором смысле. В первом случае это будет демагогией.
Раз уж ты так подкован, к тебе этот же вопрос: В чем конкретно состоит преступление и как Трамп пытался его скрыть этими выплатами?
Ну или почитайте апелляцию, которая несомненно скоро последует, наверняка вся эта хренотень там будет опять по сто раз изложена с обеих сторон.
И суть деяния состоит в том, что он, по версии обвинения, пытался скрыть следы какого-то другого преступления. Если он просто платил таким образом шантажистке, то инкриминируемое ему деяние преступлением не является. Если он пытался таким образом скрыть следы другого преступления, то и инкриминируемое деяние становится преступлением.
Так что это никак не может выходить за пределы вопроса о виновности.
Так что это никак не может выходить за пределы вопроса о виновности.
О подкупе можно говорить лишь используя слово "свидетель" во втором смысле.
Это ни о чем. В чем конкретно состоит преступление и как Трамп пытался его скрыть этими выплатами? Я не могу найти ответа на этот вопрос.
Преступление в том, что он вступил в сговор с целью сокрыть информацию, которая могла повлиять на результаты выборов, от избирателей.
Если бы защита смогла доказать, что Трамп откупился от Дэниэлс, чтобы жена не узнала, то состава преступления бы не было. Но там из показаний свидетелей было понятно, что мнение жены его не особо волновало.
Там про выборы вообще ничего не было. Многократная подделка документов.
На выходных была у нас в компании такая же дискуссия.
Пришли к выводу, что и Трамп и Байден дерьмо, а оттенки вторичны.
Решили, что пускай выиграет Трамп и сразу умрет.
Тогда власть перейдет к его вайсу.
На умершего Байдена и Камиллу республиканцы не согласились
Пришли к выводу, что и Трамп и Байден дерьмо, а оттенки вторичны.
Решили, что пускай выиграет Трамп и сразу умрет.
Тогда власть перейдет к его вайсу.
На умершего Байдена и Камиллу республиканцы не согласились
Решили, что пускай выиграет Трамп и сразу умрет.Тогда власть перейдет к его вайсу.ь
Решили, что пускай выиграет Трамп и сразу умрет.
Тогда власть перейдет к его вайсу.
Тогда власть перейдет к его вайсу.
А кто будет вайсом?
Кто/то будет.. и возможно, маятник качнется во вменяемость
Кто/то будет.. и возможно, маятник качнется во вменяемость
Пессимист: Будет, будет ))
А так я вам, конечно, сочувствую. Ну и нам тоже. Кого ни изберёте, расхлёбывать будем вместе.
Какие, право, мелочи...
Кто/то будет.. и возможно, маятник качнется во вменяемость
Да. Трамп не повторит ошибки, которую он сделал с Пенсом. Взять очень консервативного, но всё-же весьма традиционного и принципиального политика. Будет какая-нибудь фанатка, готовая в нужный момент прыгнуть за него в огонь, вроде Кэри Лейк, а то и MTG.
На умершего Байдена и Камиллу республиканцы не согласились
Так она и шанса не дала.. где она?
где она?
Да ужас вообще, в какое время жить
Так а я ничего не имею ни против Камалы, ни против Камиллы.
Просто оставшиеся варианты вгоняют в депрессию
Просто оставшиеся варианты вгоняют в депрессию
А что делать, Фил.. между какими ногами не выбирать- везде откуда они растут
Так это избиратели вгоняют в депрессию, вот например мощная группа поддержки Трампа, которая сейчас на все лады повторяет «как отлично, что Трамп теперь осужденный преступник, после такого мы все с ещё большей радостью за него проголосуем».
Ну а чего ожидать от политиков с подобными избирателями? Они и стараются, как могут.
Ну а чего ожидать от политиков с подобными избирателями? Они и стараются, как могут.
Удручают эмоции, давно перехлестнувшие за край берегов, отрицание реальности, какой бы она не была (серия от Блэк Миррор, где министр шоркает свинью) и уверенность, что нахрап - это наше всё.
Ещё удручает, что во всём институте республиканской партии (которую я да, уважаю, как действительно заслужившую уважение хотя бы исторически) - третий раз подряд не нашлось никого лучше патологического популиста, лжеца, фармазона, а теперь ещё и осужденного фелони.
А у демократов - никого за гранью саркофага.
Чума на оба ваших дома!
Ещё удручает, что во всём институте республиканской партии (которую я да, уважаю, как действительно заслужившую уважение хотя бы исторически) - третий раз подряд не нашлось никого лучше патологического популиста, лжеца, фармазона, а теперь ещё и осужденного фелони.
А у демократов - никого за гранью саркофага.
Чума на оба ваших дома!
Чума на оба ваших дома!
А что делать, Фил.. между какими ногами не выбирать- везде откуда они растут
пускай выиграет Трамп и сразу умрет.
Тогда власть перейдет к его вайсу.
Тогда власть перейдет к его вайсу.
Отчего-то я таких избирателей встречаю исключительно в рассказах антитрампистов. Все, собирающиеся голосовать за Трампа, с чьим мнением я знаком, повторяют совершенно иное: "Демократы охренели совсем! Абсолютно не стесняясь, открыто превращают американский суд в басманный!"
Все, собирающиеся голосовать за Трампа, с чьим мнением я знаком, повторяют совершенно иное: "Демократы охренели совсем! Абсолютно не стесняясь, открыто превращают американский суд в басманный!"
Демократы охренели совсем! Абсолютно не стесняясь, открыто превращают американский суд в басманный!
Задача не осудить Трампа, а засунуть его в кпз.
Там он умрёт аппоплексическим ударом. Уже всё готово
Там он умрёт аппоплексическим ударом. Уже всё готово
Задача не осудить Трампа, а засунуть его в кпз.Там он умрёт аппоплексическим ударом. Уже всё готово
Задача не осудить Трампа, а засунуть его в кпз. Там он умрёт аппоплексическим ударом. Уже всё готово
ничего не понимаю в выборах США, но огромный вопрос, почему, кроме 2 старых пердунов нет вариантов. похоже на посконного упыря. тут из 146 млн только один, там из 350 млн -2. Цифры бьются. херня какая то.
Вариантов полно, но они отсеиваются на стадии праймериз. Например, в 2015 году на демократических праймериз было почти 30 участников. Если Байден выиграл, то это не потому, что не было других вариантов, а потому, что ему отдали предпочтение избиратели.
Когда на последнем этапе выборов остаются только двое кандидатов, не имеет никакого смысла жаловаться, что нет других.
Когда на последнем этапе выборов остаются только двое кандидатов, не имеет никакого смысла жаловаться, что нет других.
ничего не понимаю в выборах США, но огромный вопрос, почему, кроме 2 старых пердунов нет вариантов.
А внутри партии уже работает seniority. То есть старпер, который внутри партии к овальному офису всею жизнь шел - хрен кому уступит.
значит говно партия, которая заранее ставит на хромую утку и допускает их соревнование.
где, бл... новые Кеннеди, Обамы? Сандерсы и прочие персонажи, издали похожие на людей? Почему, какой то на 3/4 труп во главе гонки?
где, бл... новые Кеннеди, Обамы? Сандерсы и прочие персонажи, издали похожие на людей? Почему, какой то на 3/4 труп во главе гонки?
Например, в 2015 году на демократических праймериз было почти 30 участников.
Системная хрень, которой и правые и левые с удовольствием пользуются. Отсекая мелкие партии, им надо только биться с одним оппонентом, а не с десятком, как в европе.
значит говно партия, которая заранее ставит на хромую утку и допускает их соревнование.где, бл... новые Кеннеди, Обамы? Сандерсы и прочие персонажи, издали похожие на людей? Почему, какой то на 3/4 труп во главе гонки?
где, бл... новые Кеннеди, Обамы?
Сандерсы и прочие персонажи, издали похожие на людей?
Это было в 2019 году.
все остальные, кто баллотировался в том году, были либо политическими новичками (Пит Бутитджич), либо ветеранами, у которых не было общенациональной узнаваемости (Кирстен Гиллибрэнд)..
А в 2007 году Обама был мало кому известным новичком по имени Хуссейн, и ничего. Множество раз праймериз выигрывали мало кому известные - до их начала - политики.
Американскую избирательную систему можно много за что критиковать, но только не за недостаточную демократичность. Скорее, наоборот. Избирательная кампания в Президенты идёт по существу полтора года, и за это время избиратели знакомятся - и имеют шанс выразить своё отношение - с самыми что ни на есть экзотическими кандидатами.
Просто многие почему-то считают, что демократичность это некая гарантия качества, но это совершенно не так. Если бы в Америке было скажем 5 партий, которые как-то там более или менее кулуарно отбирали бы кандидатов (даже если через партийные праймериз, но с небольшим количеством участников и жёстко контролируемые), мы имели бы 5 более или менее нормальных кандидатов. А то, что мы видим в США, ну вот это ровно то, чего хотели люди, демократия в действии.
где, бл... новые Кеннеди
Robert Francis Kennedy Jr. (born January 17, 1954), also known by his initials RFK Jr., is an American politician, environmental lawyer, anti-vaccine activist, and conspiracy theorist.
Избирательная кампания в Президенты идёт по существу полтора года, и за это время избиратели знакомятся - и имеют шанс выразить своё отношение - с самыми что ни на есть экзотическими кандидатами.
А то, что мы видим в США, ну вот это ровно то, чего хотели люди, демократия в действии.
Сандерсы и прочие персонажи, издали похожие на людей?
фраза, которую часто приписывают Черчиллю.
Об этом говорят многие американцы, могу вас заверить. Среди наших (моих с женой) друзей есть и демократы, и республиканцы; и, сидя за столом, пусть старательно и избегая разговоров о политике, мы так или иначе эту тему поднимаем. Что поделать? От этого многое зависит - налоги, а за ними всё - медицина, образование, цены в магазинах, в общем, вся наша жизнь. Честно скажу, об Украине и России говорят не слишком много, примерно как в СССР про ирано-иракскую войну. Ну ведут там люди бои за избушку лесника, бывает... Арабо-израильская война, конечно, важнее - там же нефть.
Нам немного обидно, но..
А касаемо партий - да всем, от префессуры до нашего милейшего соседа-реднека, уже набили оскомину эти старпёры. Но США в её внутренней политике так и не отошли от неоднократно описанного принципа "лестницы" - иди по ступенькам. Начни с какого-нибудь казначея, потом посиди в местной палате представителей, наберись потом опыта каким-нибудь помощником в аппарате губернатора, и, если повезёт, то лет в 50 (если повезёт!) губернатор, а там можно уже и на Сенат замахнуться! В общем, примерно в 65 можно поспрашивать партийных лидеров, мол, а чем я плох-то?!
Ничего не напоминает? Комитет комсомола факультета-института-бюро райкома, потом инструктор обкома... Ну и так далее. Помним-с.
Увы, это присуще людям вообще, в любых странах.
Одна надежда; сейчас, в силу скорости распространения информации, многое может поменяться; и какие-то ступеньки "лестницы" исчезнут как атавизм.
А вот будет ли это хорошо, мы узнаем исключительно эмпирическим путём.
Меня сейчас вообще в кои-то веки интересуют кандидаты на пост вице-президента.
Нам немного обидно, но..
А касаемо партий - да всем, от префессуры до нашего милейшего соседа-реднека, уже набили оскомину эти старпёры. Но США в её внутренней политике так и не отошли от неоднократно описанного принципа "лестницы" - иди по ступенькам. Начни с какого-нибудь казначея, потом посиди в местной палате представителей, наберись потом опыта каким-нибудь помощником в аппарате губернатора, и, если повезёт, то лет в 50 (если повезёт!) губернатор, а там можно уже и на Сенат замахнуться! В общем, примерно в 65 можно поспрашивать партийных лидеров, мол, а чем я плох-то?!
Ничего не напоминает? Комитет комсомола факультета-института-бюро райкома, потом инструктор обкома... Ну и так далее. Помним-с.
Увы, это присуще людям вообще, в любых странах.
Одна надежда; сейчас, в силу скорости распространения информации, многое может поменяться; и какие-то ступеньки "лестницы" исчезнут как атавизм.
А вот будет ли это хорошо, мы узнаем исключительно эмпирическим путём.
Меня сейчас вообще в кои-то веки интересуют кандидаты на пост вице-президента.
Прошу прощения; ошибочно написал вам; комментарий был для другого участника дискуссии.
А касаемо партий - да всем, от префессуры до нашего милейшего соседа-реднека, уже набили оскомину эти старпёры.
Переобулся в прыжке. Трамп во время сбора денег на кампанию заявил, что разбомбил бы Москву и Пекин − WP
Бывший президент США Дональд Трамп во время встречи с донорами его предвыборной кампании заявил, что разбомбил бы Москву и Пекин, пишет The Washington Post.
Детали: Издание пишет, что на мероприятиях по сбору средств Трамп часто говорит о внешней политике.
И на одном из таких мероприятий Трамп якобы предположил, что разбомбил бы Москву и Пекин, если бы Россия вторглась в Украину или Китай оккупировал Тайвань при его президентстве.
WP отмечает, что этими словами бывший президент США удивил некоторых доноров.
Для справки: На момент первого президентского срока Трампа Россия уже оккупировала Крым и часть Донбасса.
Бывший президент США Дональд Трамп во время встречи с донорами его предвыборной кампании заявил, что разбомбил бы Москву и Пекин, пишет The Washington Post.
Детали: Издание пишет, что на мероприятиях по сбору средств Трамп часто говорит о внешней политике.
И на одном из таких мероприятий Трамп якобы предположил, что разбомбил бы Москву и Пекин, если бы Россия вторглась в Украину или Китай оккупировал Тайвань при его президентстве.
WP отмечает, что этими словами бывший президент США удивил некоторых доноров.
Для справки: На момент первого президентского срока Трампа Россия уже оккупировала Крым и часть Донбасса.
На момент первого президентского срока Трампа Россия уже оккупировала Крым и часть Донбасса.
Так и выходит: Крым и Донбасс - вина Обамы. Украина - вина Байдена. Вся вина Трампа что при нем не изменился статус кво. Не ахти какие обвинения.
Но мне нравится то как он переобулся. Если он сейчас активно начнет топить за Украину и против Кремля - он выиграл выборы. Упоротые изоляционисты-праваки за байдена один хрен голосовать не будут, а центристы вполне могут и за Трампа. Для меня лично позиция и действия по Украине - это самый главный аргумент против как Трампа, так и жующего сопли Байдена.
А раскочегариться через 2 года после начала оккупации - мы же не про эстонцев говорим.
То есть он два года пробухал чтоль в Овальном?
Пафнутий, ты реально в Книгу Рекордов Гинесса войти хочешь, что ли? Как самый альтернативно одаренный участник блога Экслера? 😄
За свой титул боишься?
О, в бочку затычка нашлась... 😄 Ты комментарии свои хоть открой для начала, дартаньянчик.
О, в бочку затычка нашлась... 😄 Ты комментарии свои хоть открой для начала, дартаньянчик. Чего стесняешься? Боишься, не оценят? Я вот не боюсь.
А раскочегариться через 2 года после начала оккупации - мы же не про эстонцев говорим.
Можно сколько угодно говорить про заказуху и политическое давление, что собственно сейчас наверняка уже несется с российских троллепомоек, но удивляет меня не это. Уверен, что в том, что трамп мошенник не сомневаются даже его избиратели. Вся его бизнес карьера чрезвычайно сомнительна и попахивает. Не говоря уж о политической. И вроде бы среди республиканцев множество религиозных людей, со строгой моралью, а тут не просто мошенничество, а еще самого гадкого толка - порнозвезда, внебрачная связь, плата за молчание. Ну гадость и только, а рейтинг рыжего растет и, если репльно не посадят, в чем я сильно сомневаюсь, быть ему президентом
Вот вообще согласен, есть только одно но, почему только сейчас все это всплыло, может стоит посадить всех тех, кто "молчал" до сего момента?
почему только сейчас все это всплыло
Было много попыток его привлечь, но на время президенства отложили, так как это финансовые преступления и срочности не было. Ну и все предыдущие попытки он отбивался с помощью бесконечных переносов, адвокатских уловок и в общем создавал ситуацию, когда преследование его махинаций обходилось слишком дорого. Это дело увязано с манипулированием выборами, что другая категория и увильнуть сложнее.
Вот это "отложили" как раз и раздражает. Ошибка многих; типа "ну а зачем объяснять, любому же дураку понятно, что..." А потом выясняется, что объяснять было надо. Это, повторю, ошибка многих умных людей; они не верят, что на свете так много дураков.
Ну и так для проформы
Ну что, жюри присяжных в Нью-Йорке вынесло обвинительный вердикт по делу против Дональда Трампа о фальсификации бизнес-отчетности.
В присяжные берут все кого не лень, как они могут определить было или нет "фальсификация бизнес-отчетности"? Кухарка с государством? Не надо говорить, что кухарка должна учиться.
Ну что, жюри присяжных в Нью-Йорке вынесло обвинительный вердикт по делу против Дональда Трампа о фальсификации бизнес-отчетности.
В присяжные берут все кого не лень, как они могут определить было или нет "фальсификация бизнес-отчетности"? Кухарка с государством? Не надо говорить, что кухарка должна учиться.
В присяжные берут все кого не лень
Присяжные проходят очень жесткий отбор в котором участвуют, ты удивишься, и адвокаты обвиняемой стороны тоже.
Кухарка с государством?
В присяжные берут все кого не лень
Остальные пытаются улизнуть под любым поводом. Хоть справка от доктора, хоть идиотические ответы на вопросы прокурора или адвоката. Я уже писал про знакомого майора полиции, который хвастался (!!!) что никогда присяжным не был, потому что не брали, ибо на вопрос пристрастности он всегда отвечал "если полиция кого то арестовала, то он виновен".
как они могут определить было или нет "фальсификация бизнес-отчетности"?
[QUOTE]Ай молодца. Это вы там только что придумали, или это не дай бог заготовка?Присяжные проходят очень жесткий отбор в котором участвуют, ты удивишься, и адвокаты обвиняемой стороны тоже. Аккуратнее. Дискредитацию всей судебной системы педерации в твоём послании вижу я.[/QUOTE
Пафутий, я все понимаю, у тебя просто синдром, но я говорил, что у пртсяжных нет компетенции по данным вопрлсам. Они могут судить по справедливости, со всеми вытекающими.
но я говорил, что у пртсяжных нет компетенции по данным вопрлсам.
Прикинь - ни у одного судьи нет компетенции по всем рассматриваемым вопросам. Для этого в суд приглашаются эксперты. Удивительное откровение, да? Брейкинг ньюс.
В присяжные (особенно в больших городах) берут только тупых настолько, что не смогли отвертеться или кому больше заняться нечем. Факт.
Абсолютно тупой. Особенно по сравнению с тобой.
Среди конкретно этого набора присяжных было как минимум два адвоката.
В присяжные берут все кого не лень, как они могут определить
И его с этим лихо прокатили в Верховном. Сам назначил, сам по морде и получил.
Сам назначил, сам по морде и получил.
Тут несколько постов назад писали, что политикам такого уровня не нужно свои слова подтверждать и приводить доказательства, что за сутки поменялось?
Пока что самый грамотный анализ события: https://youtu.be/M0WlVfkPTeY?si=IndFYITKc9U7m1EH
Может хотя бы сначала представите - КТО это?
А что, это имеет какое-то значение?
А что, это имеет какое-то значение?
Я конечно, знал, что ты тупой, но что настолько... Ты не перестаешь меня поражать.
самый грамотный
Не тот ли, что втирал о договорняке Пу, Байдена и Зе о войне? Пу обещал захватить только Донбасс, но "кинул". А до этого, что угроза войны - предвыборный трюк Байдена.
И что Украине не надо помогать, потому что всё разворуют.
Вроде этот любарский? (не сильно в них разбираюсь)
Эх. На загнивающем Западе засудили звезду культового фильма "Один дома 2". Куда катится этот мир?!!
Культовый там только самый первый фильм.
Культовый там только самый первый фильм.
Но второй (где как раз Трампампушечка) правда скучный.
Также совершенно не факт, что он по этим преступления вообще получит тюремное наказание.
Суть в том что независимый суд присяжных признал его виновным. Тридцать четыре раза. И ничего - небеса не разверзлись, звери с пушками бегать в поисках справедливости по флоридским болотам не начали.
Это как.... ладно, без бана обойдёмся - как консервная банка. Один открыл, все пользуются. Что там у нас дальше? О, а дальше дело о фальсификации выборов. Причём в отношении уже судимого и признанного виновным.
С независимостью присяжных есть некоторые статистические проблемы: в городе нй, демократов больше 70 процентов. В политическом деле (или деле знаменитостей, см. О.джеу Симпсон) есть серьезные проблемы с набором присяжных. Когда соотношение более 70 процентов к 30 становится ещё сложнее. Каждая сторона имеет всего 6 страйков, поэтому вероятность предрасположенного жюри отнюдь не нулевая. Посмотрим что апелляции скажут.
С независимостью присяжных есть некоторые статистические проблемы
демократов больше 70 процентов
Ещё есть у тебя какие-то отговорки?
звери с пушками бегать в поисках справедливости по флоридским болотам не начали
....Суть в том что независимый суд присяжных признал его виновным. Тридцать четыре раза. .....
"Независимый суд присяжных?" Самому не смешно такое писать? Представляю себе судьбу присяжного (и его семьи) в самом демократическом штате NY, рискнувшего признать Трампа невиновным хотя бы по одному пункту...
Заранее спасибо.
Попробуйте рассказать
Всех в тюрьму, детей в приютский дом, а собаку изнасилуют. Ужасная страна. Не поеду в NY.
Кстати, про США.
"американские чиновники ожидают, что первые атаки по территории рашки с применением американского оружия могут начаться в течение нескольких часов или дней", - The New York Times
Германия поддержала удары немецким оружием по территории России.
хе-хе, ждём-с!
"американские чиновники ожидают, что первые атаки по территории рашки с применением американского оружия могут начаться в течение нескольких часов или дней", - The New York Times
Германия поддержала удары немецким оружием по территории России.
хе-хе, ждём-с!
Говорят в сети, что это состав коллегии судей апелляционного суда Манхэттена, куда ему надо подавать апелляцию.
Пипец котёнку... в смысле, шовинисту и вообще моральному уроду 😄))))))
Пипец котёнку... в смысле, шовинисту и вообще моральному уроду 😄))))))
В одну, кажется, уже кто-то прицеливается...
Пипец котёнку...
а вот возможно глава суда
Психов, распространяющих в Х это фото, уже убрали, остались только из Тик-тока. Ты оттуда черпаешь информацию?
Это к вопросу о расовом равноправии и позитивной дискриминации. На Манхеттене 17% черного населения, для справки.
Психов, распространяющих в Х это фото, уже убрали, остались только из Тик-тока. Ты оттуда черпаешь информацию?
Что ж, может быть это была и деза ))
Понимаешь, в сети есть не только
У неё и боты* соответствующие... Чтоб откинуть.
*обувь
*обувь
Теперь у демократов появилась прекрасная точка опоры в следующих выборах. Теперь Трамп официально фальсификатор документов, что в сознании обывателя можно трансформировать в образ мелкого мошенника. Это можно очень эффективно использовать в предвыборной агитации. И по образу "Клинтон-Левински" можно поработать, не опасаясь ответственности за клевету.
Редкая удача для политтехнологов.
Редкая удача для политтехнологов.
Мне кажется то, что трамп мошенник прекрасно знают и его избиратели, и его противники. Но культ никуда не исчезает. Вот это остается для меня загадкой.
Но культ никуда не исчезает. Вот это остается для меня загадкой.
Плюс реально при трампе дела как минимум казались шли лучше: войны не было, на границе тоже было по другому.
Теперь у демократов появилась прекрасная точка опоры в следующих выборах.
Мне кажется то, что трамп мошенник прекрасно знают и его избиратели, и его противники. Но культ никуда не исчезает. Вот это остается для меня загадкой.
Ну что, к сожалению, моральное бакнкротства демов становится все более очевидным. На первый взгляд, да и хрен бы с ними, но беда в том, что у репов свои такраны, прежде всего на почве религии и "традиционных ценностей" (забавно, что эти ценности находят применение в столь разных политических системах). Радикальные крылья в обеих партиях привлекают все больше сторонников. Впрочем, все американское общество поляризуется, растекается все дальше от центра и все ближе к крайностям. С учетом того, что Штаты - самая мощная экономически и в военном плане держава, все это может привести мир к серьезным потресениям.
Ну что, к сожалению, моральное бакнкротства демов становится все более очевидным.
Мир - это война, незнание - это сила (с)
Пафнутий, возможно для тебя это станет откровением, но сексуальная жизнь и предпочтения с моралью не кореллируют вообще никак. А вот поведение демов на политической арене в последние 8 лет, со времени избрания Трампа, говорит само за себя.
Ну, может, респам стоит делать выбор более тщательно? Например, тандем Десантис-Хэйли? Хотя, против Бидона они не потянут, пожалуй, но вот в следующем цикле...
А вообще то, что из основных кандидатов обоих партии песок фонтанирует, показывает в каком дерьмо там политическая жизнь...
А вообще то, что из основных кандидатов обоих партии песок фонтанирует, показывает в каком дерьмо там политическая жизнь...
А вообще то, что из основных кандидатов обоих партии песок фонтанирует, показывает в каком дерьмо там политическая жизнь...
Пафнутий, возможно для тебя это станет откровением, но сексуальная жизнь и предпочтения с моралью не кореллируют вообще никак.
зы. Кстати, тебе Эпштейн привет ещё передаёт. Сразу бы написал но только сейчас узнал, связь туда плохая.
Да, политические элиты уже не совсем элиты, похоже... Проблема всего Запада.
Что-то как-то не клеится у меня вопель из покосившегося скворечника "Карфаген - ничтожество!" с многовековой государственной политикой, главный (а теперь опять единственный) лозунг которой "Карфаген должен быть разрушен"...
Впрочем, все американское общество поляризуется, растекается все дальше от центра и все ближе к крайностям.
Все западное общество поляризуется, растекается все дальше от центра и все ближе к крайностям
Вот сейчас Кевин Спейси, в обнимку с Клинтоном, прямо таки рыдают от счастья. Наконец-то в ДНР нашёлся специалист по моральным принципам среднего американца.зы.
У меня нестандартный вопрос. Если эти элиты настолько уж недостаточно элитные, то почему очень элитные элиты политического (бхы) востока постоянно им в рот смотрят?Что-то как-то не клеится у меня вопель из покосившегося скворечника "Карфаген - ничтожество!" с многовековой государственной политикой, главный (а теперь опять единственный) лозунг которой "Карфаген должен быть разрушен"...
Все западное общество поляризуется, растекается все дальше от центра и все ближе к крайностям. Недаром этим занималось КГБ и его дети минимум 55 лет (если считать со времени побега в США их агента, работавшего в Индии под прикрытием АПН, который рассказал о деталях плана в своих книгах). Процесс раздувался, подпитывался, денег на это не жалели (кроме самого начала 90-х, когда их раскрадывали, но потом продолжили работу, сделав кое-какие коррективы).
Пафнутий, честно, на тебя жаль время тратить... Твой уровень - мужики с пивом за гаражами, реально.
Тут идеальная проверка на вшивость.
Если кто-то начинает биться в истерике из-за того, что кто-то заводит любовниц, растапливает баньку с девочками и занимается прочими радостями усталого мужчины в годах, то он либо женщина (вне зависимости от физического пола), либо дурачок и левак с сексуальными девиациями.
Если кто-то начинает биться в истерике из-за того, что кто-то заводит любовниц, растапливает баньку с девочками и занимается прочими радостями усталого мужчины в годах, то он либо женщина (вне зависимости от физического пола), либо дурачок и левак с сексуальными девиациями.
Если кто-то начинает биться в истерике из-за того, что кто-то заводит любовниц
Клянусь, это самое креативное "не твоя, вот ты и бесишься" из всех что я слышал.
американское общество поляризуется
Ну, может, респам стоит делать выбор более тщательно? Например, тандем Десантис-Хэйли? Хотя, против Бидона они не потянут
Хотя, против Бидона они не потянут
признают виновным в тайной оплате проститутки
Да читал я, в чём его признали. Это не отменяет того, что он платил проститутке, наоборот - доказывает.
забыл про Лахту и тринадцать рублей написать
Заплатил бы из своего кармана - и дела бы не было.
При этих словах должностные лица юмористически переглядывались и запирали окна. Катанье в машине на свои деньги казалось им просто глупым.
P.S. На самом деле плевать на его интимные дела и на оплату услуг проститутки; поди знай, за что он ей вообще платил; может, чтобы не сказала, что старый хрен уже не в той форме. Прецеденты бывали.
Дело в другом. Мальчик (а он, хоть и старик, но мальчик; инфантил) решил, что он может всё. Нарциссизм плюс социопатия; дивный коктейль. Америка - не страна, а корпорация, и Трамп хочет (как показал его прошлый срок) управлять ей именно как собственностью.
Меня именно этот подход и не устраивает.
Да, меня радует, что президент США это совсем не то же, что президент России или Северной Кореи; достаточно сдерживающих институтов власти. Но навредить может. Попробуем обойтись без него; Джо байденович Брежнев, конечно, сильно нас не продвинет, но это лучше.
Вангую 400+ комментариев. 😄 Впрочем, я и сам с удовольствием поучаствую. 😄
Хорошая реклама и поддержка кандидата 😄
Из ТГ:
Новость дня - это, конечно, признание Трампа виновным в крайне сомнительном деле о некой порноактрисе, с которой о якобы состоял в отношениях. Всё весьма мутно, но очень своевременно. Приговор Трампу ожидается в июле.
Рейтинги Трампа при этом резко выросли, причем так, что будь выборы завтра, он бы победил буквально навылет. По сути, суд только добавил положению Трампа прочности.
Любопытно, но приговор не мешает Трампу избираться, быть избранным и даже управлять страной из-за решетки. Хотя ситуация, безусловно, становится крайне экзотической.
Сообщают, что страница пожертвований в пользу Трампа буквально рухнула от наплыва тех, кто бросился жертвовать ему свои деньги.
Сын Трампа сказал, что 30 мая - это день, когда его отец выиграл выборы.
Посмотрим, конечно. Но у демпартии явные проблемы. Теперь нужно что-то совсем нетривиальное, чтобы переломить негативную для нее тенденцию.
Из ТГ:
Новость дня - это, конечно, признание Трампа виновным в крайне сомнительном деле о некой порноактрисе, с которой о якобы состоял в отношениях. Всё весьма мутно, но очень своевременно. Приговор Трампу ожидается в июле.
Рейтинги Трампа при этом резко выросли, причем так, что будь выборы завтра, он бы победил буквально навылет. По сути, суд только добавил положению Трампа прочности.
Любопытно, но приговор не мешает Трампу избираться, быть избранным и даже управлять страной из-за решетки. Хотя ситуация, безусловно, становится крайне экзотической.
Сообщают, что страница пожертвований в пользу Трампа буквально рухнула от наплыва тех, кто бросился жертвовать ему свои деньги.
Сын Трампа сказал, что 30 мая - это день, когда его отец выиграл выборы.
Посмотрим, конечно. Но у демпартии явные проблемы. Теперь нужно что-то совсем нетривиальное, чтобы переломить негативную для нее тенденцию.
Вот смотрю я на этот текст, а вижу сначала "всей правды мы не знаем", а потом "санкции нам на пользу".
Прям даже загадка... отчего ж так?
Прям даже загадка... отчего ж так?
Из ТГ
Сын Трампа сказал, что 30 мая - это день, когда его отец выиграл выборы.
и больше напоминала эпизод с ныне покойным артистом из фильма "день выборов" "ну ... мы сделаем это"
Рейтинги Трампа при этом резко выросли
с которой о якобы состоял в отношениях.
Сын Трампа сказал, что 30 мая - это день, когда его отец выиграл выборы.
Но у демпартии явные проблемы.
Судя по тому, что стало известно во время процесса, там ситуация была ближе к изнасилованию
самому известному плейбою Трампу, у кого в распоряжении были самые лучшие апартаменты и самые красивые женщины мира
Не знаю почему так ... 😄 сами думайте
Выделяешь текст => правая кнопка мыши => Search with Google => Bingo (у меня 7 ссылка в google)
Дела идут, контора пишет 😉
Да, у США проблемы ... со дня на день развалится 😉
самому известному плейбою Трампу, у кого в распоряжении были самые лучшие апартаменты и самые красивые женщины мира
из принадлежащей ему Мисс Вселенная
Ну и по отзывам, старина Трамп в этом плане не злоупотреблял служебным положением, это не Мистер Х.
Вспомним ещё, как Хью Гранта спалили со жрицей. У него недостаток поклонниц? Сами бы $60 заплатили и апарты сняли вместо неуютной тачки.
О боже, ну не надо свои комплексы прямо вот так выставлять всем напоказ, неловко же как-то.
Ну и по отзывам, старина Трамп в этом плане не злоупотреблял служебным положением
Противоречий нет, он разделял работу и досуг. Работавшие с ним женщины на домогательства не жаловались.
А вот покинув рабочий стол он пускался во все тяжкие, выходит.
Для кого-то открытие старая мудрость: лучше с женой брата, чем из своего аппарата?
А вот покинув рабочий стол он пускался во все тяжкие, выходит.
Для кого-то открытие старая мудрость: лучше с женой брата, чем из своего аппарата?
Противоречий нет, он разделял работу и досуг. Работавшие с ним женщины на домогательства не жаловались
Посмотри, например на Клинтона - вот тебе типичный пример бабника.
Вспомним ещё, как Хью Гранта спалили со жрицей. У него недостаток поклонниц? .
А вот тут ты меня уел.
(домработница Шварца)
Это был шах, а вот это мат:(домработница Шварца)
Надо быть тупым извращенцем как демократы, чтобы считать что самому известному плейбою Трампу, у кого в распоряжении были самые лучшие апартаменты и самые красивые женщины мира из принадлежащей ему Мисс Вселенная нужно было тыкать членом в проститутку с пробегом как у моего пикапа или уж подавно - в страшненькую хабалку в примерочной кабинке (!!!), и тем более - насиловать их.
Просто она очень душевная.
Типа: "на лицо ужасная, добрая внутри"
Типа: "на лицо ужасная, добрая внутри"
Даже если дадут условку или штраф, это же будет поводом не допускать его к выборам?
Нет. Конституция США не запрещает выдвигаться в президенты и руководить страной даже из тюрьмы.
Нет. Конституция США не запрещает выдвигаться в президенты и руководить страной даже из тюрьмы.
Я совсем запутался.
Трамп - это "мировое правительство" и "коллективный запад" или его жертва?
Трамп - это "мировое правительство" и "коллективный запад" или его жертва?
Я совсем запутался.Трамп - это "мировое правительство" и "коллективный запад" или его жертва?
левак короче
Ты точно уверен, что респы выдвигают в президенты левака?
Ты точно уверен, что респы выдвигают в президенты левака? Страшно подумать, кто тогда правак. Гиммлер пройдет кастинг?
марионетка закулисы рептилоидов
Лева писал, что в штате НЙ только около в 10% дел по таким обвинениям сажают, а учитывая возраст и "первый привод", то почти наверняка условку получит.
Лева писал, что в штате НЙ только около в 10% дел по таким обвинениям сажают, а учитывая возраст и "первый привод", то почти наверняка условку получит.
Этот Лёва не понимает юридической основы дела Трампа и пишет про нарушения финансовой отчетности. У Трампа не было таких нарушений. В его деле за уши притянули закон о финансировании предвыборной кампании. Большинство американских юристов в шоке от того, что за такое можно судить, причём через восемь лет и после уже принятого шесть лет назад прокурорского вердикта о том, что никакого правонарушения тут нет. Демократы используют суд как дубину...
Пару дней назад прочитал arbat.livejournal.com
- и вот подоспели новости о приговоре. Расклад по полочкам со ссылками далеко не всем может понравиться, но это как минимум интересно плюс дает какое-то минимальное представление об американской юриспруденции.
- и вот подоспели новости о приговоре. Расклад по полочкам со ссылками далеко не всем может понравиться, но это как минимум интересно плюс дает какое-то минимальное представление об американской юриспруденции.
выглядит так, как будто он конфедерацию на ую вертел 😄
Баланс рулит. Справа тоже нужно иметь достаточно кретинов, чтобы уравновешивать всех этих психических слева, с зелеными волосами.
выглядит так, как будто он конфедерацию на ую вертел 😄
Главный вопрос не в посадят или нет Трампа, а выдвинут ли демократы вместо Байдена Мишель Обаму.
Тогда респyбиканцы выдвинут Стэфани Грегори (она же Stormy Daniels, и ВНЕЗАПНО республиканка с 2010го).
Тогда респyбиканцы выдвинут Стэфани Грегори (она же Stormy Daniels, и ВНЕЗАПНО республиканка с 2010го).
выдвинут ли демократы вместо Байдена Мишель Обаму.
Мишель Обама никогда не выражала желания баллотироваться на какой-либо государственный пост. Заниматься всяким активизмом - это да. Да и потом, демпартии уже поздно кого-то выдвигать.
Будет первый президент работающий из тюремной камеры
Придется специально сооружать овальную?
таких вариантов вроде нет (в смысле, что процесс будет ещё очень долго тянуться) и если Трамп станет президентом, то назначит нужных людей для его сворачивания (вот это хуже всего).
Не надо даже и сооружать.
Говорят он если будет президентом он сможет назначить белый дом тюрьмой и перевести себя туда отбывать срок. То есть таки да, там будет овальная камера.
Говорят он если будет президентом он сможет назначить белый дом тюрьмой и перевести себя туда отбывать срок. То есть таки да, там будет овальная камера.
Говорят он если будет президентом он сможет назначить белый дом тюрьмой и перевести себя туда отбывать срок.
В выборах это ему не помешает, образ страдальца только привлечёт голоса.
Но якобы ратующих за традиционный ценности MAGA не смущает, что их женатый кумир присовывает налево силиконовым лядям?
Но якобы ратующих за традиционный ценности MAGA не смущает, что их женатый кумир присовывает налево силиконовым лядям?
женатый кумир присовывает налево силиконовым лядям
Настоящий политический Лидер даже на законную супругу не залезает, у него либидо в благополучие народа сублимируется.
Чпокать молодуху на стороне после 35 лет - практически стандарт традиционного общества.
для обитателей лахтинских опарыШариев у меня только три буквы: π, н и χ .
вспоминаем кому только ни присовывали Кеннеди и Клинтон...
ололо, началось what about. Клинтону вроде это обернулось проблемами. И он не платил незаконными образами Монике за молчание.
Но вопрос то в другом, чего это не смущает радетелей за мораль, врагов абортов от насильников.
Но вопрос то в другом, чего это не смущает радетелей за мораль, врагов абортов от насильников.
И он не платил незаконными образами Монике за молчание
что именно он соврал под присягой?
Чпокать молодуху на стороне после 35 лет
Если что, то мне 54 (>35), и в смысле стороны, то есть в браке тоже 35 лет как раз, да и "молодухи" интересуют исключительно 35+. То есть я правильно понимаю, что мне положено в любом случае?
Подумаю, как это объяснить жене и "молодухам"... 😉
Герою, молодухам не больше 25.
он это говорил под присягой? или на пресс-конференции, дежурный пустобрех-лгунишка, ась?
подудела на саксе разок и сразу "релейшнз" 😄)
он это говорил под присягой?
На судебном процессе по иску Полы Джонс Клинтон в своих показаниях отрицал, что имел «сексуальные отношения» с Левински. На основании улики — платья со спермой Клинтона — Старр пришел к выводу, что показания президента под присягой были ложными и таким образом являются лжесвидетельством.
Во время дачи показаний под присягой Клинтона спросили: «У вас были когда-нибудь сексуальные отношения с Моникой Левински, в том смысле, как это определено в приложении 1 заявления?». Судья постановил, что Клинтону будет предоставлена возможность ознакомиться с согласованным определением. Затем, на основе определения, созданного независимой юридической комиссией, Клинтон ответил: «Я никогда не имел сексуальных отношений с Моникой Левински». Клинтон позже заявил: «Я трактовал определение, как относящееся к любой активности, где я был бы действующим лицом и вступил в контакт с теми частями тела» («I thought the definition included any activity by [me], where [I] was the actor and came in contact with those parts of the bodies»), которые были перечислены явно, «с намерением доставить удовольствие или возбудить сексуальное желание какого-любо лица». Другими словами, Клинтон отрицал, что он когда-либо контактировал с «гениталиями, анусом, пахом, грудью, внутренними поверхностями бедра или ягодиц» Левински, а также заявил, что согласованное определение «сексуальных отношений» включало предоставление орального секса, но исключало получение орального секса[30].
Во время дачи показаний под присягой Клинтона спросили: «У вас были когда-нибудь сексуальные отношения с Моникой Левински, в том смысле, как это определено в приложении 1 заявления?». Судья постановил, что Клинтону будет предоставлена возможность ознакомиться с согласованным определением. Затем, на основе определения, созданного независимой юридической комиссией, Клинтон ответил: «Я никогда не имел сексуальных отношений с Моникой Левински». Клинтон позже заявил: «Я трактовал определение, как относящееся к любой активности, где я был бы действующим лицом и вступил в контакт с теми частями тела» («I thought the definition included any activity by [me], where [I] was the actor and came in contact with those parts of the bodies»), которые были перечислены явно, «с намерением доставить удовольствие или возбудить сексуальное желание какого-любо лица». Другими словами, Клинтон отрицал, что он когда-либо контактировал с «гениталиями, анусом, пахом, грудью, внутренними поверхностями бедра или ягодиц» Левински, а также заявил, что согласованное определение «сексуальных отношений» включало предоставление орального секса, но исключало получение орального секса[30].
давай-ка по делу, когда была сказана процитированная известная фраза?
А потом вернёмся к сути вопроса. Какого лешего недостойное поведение Клинтона оправдывает Трампа, да ещё и по другому обстоятельству.
А потом вернёмся к сути вопроса. Какого лешего недостойное поведение Клинтона оправдывает Трампа, да ещё и по другому обстоятельству.
а давай-ка без "давайка", чувачок. лично мне просто понравилась его аргументация и я её запостил. дальше сам.
"чувачок" оставь для того, кто тебя вырастил, да не воспитал.
Нет аргументов - молчи, и сойдешь за умного. (Не благодари за совет)
Нет аргументов - молчи, и сойдешь за умного. (Не благодари за совет)
я с тобой и не спорил, "мега воспитанный сошедший за умного" 😄
и я тебя на спрашивал вроде, ась? а ты целую простыню cкопировало, чтобы выгородить дружка-пустобреха
чукча не читатель? понятно.
еще один забаненный в гугле?
На голосование были вынесены четыре пункта обвинения:
Ложь на суде присяжных 17 августа 1998 года;
Ложь на суде по делу Полы Джонс 23 декабря 1997 года и 17 января 1998 года;
Препятствование правосудию по делу Полы Джонс;
Злоупотребление должностным положением.
Голосованием был одобрен первый пункт обвинения (228—206), отклонён второй пункт (205—229), одобрен третий пункт (221—212), отклонён четвёртый пункт (148—285).
На голосование были вынесены четыре пункта обвинения:
Ложь на суде присяжных 17 августа 1998 года;
Ложь на суде по делу Полы Джонс 23 декабря 1997 года и 17 января 1998 года;
Препятствование правосудию по делу Полы Джонс;
Злоупотребление должностным положением.
Голосованием был одобрен первый пункт обвинения (228—206), отклонён второй пункт (205—229), одобрен третий пункт (221—212), отклонён четвёртый пункт (148—285).
См. выше. С фразой на майке ты как бы "соврамши" было.
А потом попробуй ответить на вопрос, который я задал, а не приплетать к нему Клинтона и Македонского.
А потом попробуй ответить на вопрос, который я задал, а не приплетать к нему Клинтона и Македонского.
С фразой на майке ты как бы "соврамши" было.
кто вы? дежурные по демагогии?
Тебя спросили что именно под присягой сказал Клинтон - ты соврало (приписав ему фразу с пресс-конференции).
И прочитай ещё раз на что ты ответимши, приплёв зачем-то Клинтона и Кеннеди.
Тебя спросили что именно под присягой сказал Клинтон - ты соврало (приписав ему фразу с пресс-конференции).
И прочитай ещё раз на что ты ответимши, приплёв зачем-то Клинтона и Кеннеди.
цитата приведена потому, что стала мемом (когда еще и понятия такого не было). То, что Клинтон соврал про отсутствие секса "with that woman" под присягой - установлено Палатой представителей. Так что я все верно сказал - с одной стороны ошибка в финансовой отчетности (якобы, подтверждена одним единственным свидетелем, ранее осужденным за лжесвидетельство и заявившим в суде, что "мстит Трампу"), а с другой - ложь всей стране на пресс-конференции, а потом ложь под присягой.
якобы ратующих за традиционный ценности MAGA не смущает, что их женатый кумир присовывает налево
Не говоря об обвинениях в растлении дочери Эшли. Даже крайне левацкий факт-чекер Snopes был вынужден сменить статус с "недоказанный" на "правда". Но виноват не Байден, а люди, выкравшие и опубликовавшие дневники, ага.
ссылка на какие-то левые фактчекеры ? Спасибо, не надо.
У плоскоземельцев они тоже есть.
У плоскоземельцев они тоже есть.
Кто ж его посадит? Он же - памятник!
Я скажу, что что Трамп - дурак: понадеялся на адвокатов, вместо того, чтобы воспользоваться проверенными решениями. Поделом ему за это!
Кхм... а эту свечу кому и куда вставлять для победы в суде? 😉
Кхм... а эту свечу кому и куда вставлять для победы в суде? 😉
Если удастся вставить, нужно решение обеспеченно. Однако, добавлю, настолько в штатах это сложное дело, что редко кому удавалось.
Пишут, что прецедентов реальных сроков по данной статье несудимым подсудимым адвокаты припомнить не могут.
Пишут, что прецедентов реальных сроков по данной статье несудимым подсудимым адвокаты припомнить не могут.
Скорее всего, демы планируют использовать дело в предвыборной агитации для демонстрации низкой морали Трампа. Но ежели они реально жаждут его упечь, то значит они просто идиоты.
для демонстрации низкой морали Трампа
А суд сродни Басманному, то есть в кармане у власти.
Зато избиратель сможет понять, что его признали виновным в серьезном преступлении (фелони) судом присяжных. Для многих это имеет значение.
В преступлении, которое человеку с улицы даже не объяснишь в чем состоит. Ну а для черного электората (который, как известно сейчас массово начал переходить к республиканцам), судимость - вообще не аргумент.
Думаю, что средний избиратель не сможет понять в чем Трампа признали виновным, а если объяснить, то почему это является преступлением.
Средний американец, я полагаю, никакой финансовой отчетности сам не пишет, а подписывает "там где галочка".
и, кстати, если Вы внимательно почитайте суть дела (см. напр. подробный разбор "Медузы" сегодня), то никакое уклонение от уплаты налогов Трампу не вменяли - неверным назначением платежа он ни цента на налогах не сэкономил.
Средний американец, я полагаю, никакой финансовой отчетности сам не пишет, а подписывает "там где галочка".
Могу тебе объяснить в чем обвиняли и признали виновным Трампа, но тебе ж не это надо, правда?
Я прекрасно знаю и в чем его обвиняли и в чем признали виновным.
Я сильно подозреваю, что объем Вашей финансовой отчетности на порядок меньше трамповской.
Я сильно подозреваю, что объем Вашей финансовой отчетности на порядок меньше трамповской.
Я средний американец, за финансовую отчетность отвечаю только я, хотя готовит ее мой бухгалтер.
суд сродни Басманному, то есть в кармане у власти.
У какой "власти" суд якобы "в кармане", что за лютая чушь, миль пардон? Те же самые суды противостояли выходкам Трампа даже во время его законного президентства. Или у вас есть какая-то "другая власть"? )))
Эээ...У какой "власти" суд якобы "в кармане", что за лютая чушь, миль пардон? Те же самые суды противостояли выходкам Трампа даже во время его законного президентства. Или у вас есть какая-то "другая власть"? )))
А правда, что у каждого среднего американца есть свой бухгалтер? Да, Америка — великая страна.
А правда, что у каждого среднего американца есть свой бухгалтер? Да, Америка — великая страна.
А правда, что у каждого среднего американца есть свой бухгалтер? Да, Америка — великая страна.
Но есть знакомый, к которому мы раз в год обращаемся; берёт немного, как минимум сэкономил больше, чем мы ему заплатили.
Многие американцы, конечно, обходятся без консультантов вообще; если есть одна работа (один источник заработка), то о декларации можно вообще не думать, там все проблемы с IRS берёт на себя работодатель. Исключения - хочется что-то таки вывести из базы налогообложения; это возможно сделать самостоятельно.
P.S. Вас за что в Сибирь-то Алекс сослал?!
Ну, то есть вы не средние американцы, а нищеброды, люмпены и сброд.
На самом деле меня резануло представление Пингвина о средних американцах. Прямо как у Стругацких:
"Я прислушался. Тот, что был с лопатой, длинно и монотонно излагал основы политического устройства прекрасной страны, гражданином коей являлся. Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов."
Ваше: "Многие американцы, конечно, обходятся без консультантов вообще; если есть одна работа (один источник заработка), то о декларации можно вообще не думать, там все проблемы с IRS берёт на себя работодатель. Исключения - хочется что-то таки вывести из базы налогообложения; это возможно сделать самостоятельно."
выглядит куда более реалистично.
На самом деле меня резануло представление Пингвина о средних американцах. Прямо как у Стругацких:
"Я прислушался. Тот, что был с лопатой, длинно и монотонно излагал основы политического устройства прекрасной страны, гражданином коей являлся. Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов."
Ваше: "Многие американцы, конечно, обходятся без консультантов вообще; если есть одна работа (один источник заработка), то о декларации можно вообще не думать, там все проблемы с IRS берёт на себя работодатель. Исключения - хочется что-то таки вывести из базы налогообложения; это возможно сделать самостоятельно."
выглядит куда более реалистично.
Я больше скажу! Нас с "нашим" бухгалтером в своё познакомил пастор лютеранской церкви; мол, посмотри, помоги хорошим людям а я за тебя свечку поставлю.
И тот мужик даже от гонорара на первый раз отказался; но, поскольку он этнически ирландец, то получил бутылочку правильного виски.
Мы, нищеброды, такие.
И тот мужик даже от гонорара на первый раз отказался; но, поскольку он этнически ирландец, то получил бутылочку правильного виски.
Мы, нищеброды, такие.
Надеюсь, виски был ирландский, а не скотч? Тут нужна аккуратность. Мне ирландские, кстати, больше нравятся.
Обижаете; естественно, ирландский. Кажется, это был Jameson, хорошей выдержки.
И, соглашусь, ирландцы это делать умеют как минимум не хоже шотландцев.
И, соглашусь, ирландцы это делать умеют как минимум не хоже шотландцев.
Многие американцы, конечно, обходятся без консультантов вообще; если есть одна работа (один источник заработка), то о декларации можно вообще не думать, там все проблемы с IRS берёт на себя работодатель
Про то, что исключение, конечно, соглашусь.
Глобалисты всё ближе к глобальному контролю посредством ВОЗ...
Тихая спецоперация против России: «Пандемическое соглашение» готовит смертельный удар
Тихая спецоперация против России: «Пандемическое соглашение» готовит смертельный удар
Скажем о главном: нельзя допустить, чтобы Россия присоединилась к этому "Пандемическому соглашению" и одобрила новые ММСП. В противном случае Россия передаст свой суверенитет глобалистской структуре, каковой является ВОЗ, финансируемая фондами Джорджа Сороса* и Билла Гейтса.
"Пандемическое соглашение", разработка которого формально была инициирована Евросоюзом вскоре после рукотворной пандемии коронавируса, предусматривает обязательства всех стран, его подписавших, передать свой суверенитет руководству ВОЗ, то есть стоящим за ВОЗ глобалистским структурам. По этому соглашению руководство ВОЗ, то есть чиновники, закулисно назначаемые мировой глобалистской элитой, наделяется правом единолично, по своему усмотрению объявлять пандемии и вводить ограничительные меры по всему миру.
"Пандемическое соглашение", разработка которого формально была инициирована Евросоюзом вскоре после рукотворной пандемии коронавируса, предусматривает обязательства всех стран, его подписавших, передать свой суверенитет руководству ВОЗ, то есть стоящим за ВОЗ глобалистским структурам. По этому соглашению руководство ВОЗ, то есть чиновники, закулисно назначаемые мировой глобалистской элитой, наделяется правом единолично, по своему усмотрению объявлять пандемии и вводить ограничительные меры по всему миру.
каковой является ВОЗ, финансируемая фондами Джорджа Сороса* и Билла Гейтса.
ВОЗ давно под китайцами.
Глобалисты всё ближе к глобальному контролю посредством ВОЗ.
Выглядит тупо.
Как здесь уже писали, вся эта история ему только бонусов добавит.
Ну смотрим. Переспал со шлюхой. Подумаешь, преступление. Причем шлюха получила овердофига бабла за услуги и молчание, а потом нарушила договор, то есть показала себя матерой прошмандовкой.
Ну, да, вроде бы провёл расходы по подставным счетам. Но опять же, в плане современных нравов элиты ничего особенного.
Ах, он солгал, какой ужас! Помнится, Клинтон тоже лгал из-за скандала с Моникой. И обошлось же.
В общем, пустое все это. Для обывателя вся эта байда выглядит как попытка обосравшихся демов прищучить главного политического противника. И на самом деле так оно и есть.
Потому Трампу это лишняя реклама. Смотрите, как враги его боятся! А он просто душка. И несмотря на возраст ещё мужик, не то что этот чмошник Байден. Голосуй за надежу-парня, которого так бояться вашингтонские бюрократы!
Как здесь уже писали, вся эта история ему только бонусов добавит.
Ну смотрим. Переспал со шлюхой. Подумаешь, преступление. Причем шлюха получила овердофига бабла за услуги и молчание, а потом нарушила договор, то есть показала себя матерой прошмандовкой.
Ну, да, вроде бы провёл расходы по подставным счетам. Но опять же, в плане современных нравов элиты ничего особенного.
Ах, он солгал, какой ужас! Помнится, Клинтон тоже лгал из-за скандала с Моникой. И обошлось же.
В общем, пустое все это. Для обывателя вся эта байда выглядит как попытка обосравшихся демов прищучить главного политического противника. И на самом деле так оно и есть.
Потому Трампу это лишняя реклама. Смотрите, как враги его боятся! А он просто душка. И несмотря на возраст ещё мужик, не то что этот чмошник Байден. Голосуй за надежу-парня, которого так бояться вашингтонские бюрократы!
вся эта история ему только бонусов добавит
Причём здесь реднеки? Посадить главного оппонента действующего президента перед выборами? Лидера респов? Не будет такого. Не из-за такой мелочи. Иначе Америка действительно сделает огромный шаг к распаду. Что на руку Китаю и Путину.
Ну, да, вроде бы провёл расходы по подставным счетам. Но опять же, в плане современных нравов элиты ничего особенного.
Не будет такого
Ну, да, вроде бы провёл расходы по подставным счетам.
Так он и на посту президента таким же будет
А Трамп... Он мудак, это давно известно. Но любят его и за это тоже 😄
Это во времена Тедди Рузвельта ещё надо было иметь безупречную репутацию, чтобы стать президентом.
Посадить главного оппонента действующего президента перед выборами? Лидера респов? Не будет такого. Не из-за такой мелочи.
Ну, да, вроде бы провёл расходы по подставным счетам. Но опять же, в плане современных нравов элиты ничего особенного.
Оно впрочем и понятно, это как в РФ, лучше всего бороться с коррупцией изнутри.
Ну смотрим. Переспал со шлюхой. Подумаешь, преступление.
Преступление не в том, что переспал со шлюхой. А в том, что платил ей из предвыборных фондов. То бишь, расходовал общественное бабло на личные потребности.
Преступление более чем серьёзное. Вы с этим не согласны?
Как здесь уже писали, вся эта история ему только бонусов добавит.
Ну, действительно смотрим.Преступление не в том, что переспал со шлюхой. А в том, что платил ей из предвыборных фондов. То бишь, расходовал общественное бабло на личные потребности.Преступление более чем серьёзное. Вы с этим не согласны?
Донни сядет. Не в его силах бороться с ветряными мельницами, хотя он и был ближе других к этому. Жаль старика, хотя и поделом. Не время играть в демократию, только великий кормчий Байден и старпом Камала Харрис проведут Америку твердой рукой в светлое будущее и не дадут лодке разбиться о скалы.
Кстати, а в Южно-Китайском море есть скалы?
Кстати, а в Южно-Китайском море есть скалы?
Велено играть в иронию и сарказм? Заготовку выдали или полагаются на мастерство импровизации?
Велено играть в иронию и сарказм? Заготовку выдали или полагаются на мастерство импровизации?
Вы меня смогли удивить.
Никогда до этого не встречал людей, которые были бы фантазерами, страдали паранойей и при этом пытались практиковать телепатию.
Слышал о таком, но думал, что они все содержатся в соответствующих учреждениях, где доступ в интернет несколько ограничен.
Продолжайте вести наблюдения, держите в курсе.
Никогда до этого не встречал людей, которые были бы фантазерами, страдали паранойей и при этом пытались практиковать телепатию.
Слышал о таком, но думал, что они все содержатся в соответствующих учреждениях, где доступ в интернет несколько ограничен.
Продолжайте вести наблюдения, держите в курсе.
Не в его силах бороться с ветряными мельницами
Донни сядет. Не в его силах бороться
Увы, ты даже до Крыса не дотягиваешь. У того хоть что-то похожее на аргументы в комментариях мелькало.
У того хоть что-то похожее на аргументы в комментариях мелькало.
Мил человек, аргументы это удел конструктивной дискуссии, на которую, как мы выяснили, Вы (и ещё несколько подобных Вам граждан), в силу непоправимых травм психики - не способны.
Продолжайте ловить агентов Кремля, не отвлекайтесь.
Продолжайте ловить агентов Кремля, не отвлекайтесь.
Еще из Дуйсбурга, поди...
сидящий на немецком социале
Вас там злой Бератер обижает по-всякому, трудиться на благо общества гонит? Не переживайте, переиграйте его и уничтожьте - найдите работу. Сразу же заткнется и отстанет, дело говорю. Даже письмо пришлет напоследок, где напишет, что вы клевый.
Не время играть в демократию
Боже мой, какие очаровательные проекции.
Моих налогов одних хватит, чтобы двух таких дармоедов как ты полностью обеспечить по немецким нормам.
А пока побудете брехлом и социальщиком.
Донни сядет. Не в его силах бороться с ветряными мельницами, хотя он и был ближе других к этому. Жаль старика, хотя и поделом. Не время играть в демократию, только великий кормчий Байден и старпом Камала Харрис проведут Америку твердой рукой в светлое будущее и не дадут лодке разбиться о скалы.Кстати, а в Южно-Китайском море есть скалы?
Да-да-да. Доказывайте документально, пожалуйста. Декларацию за 2023 год в студию.
А пока побудете брехлом и социальщиком.
А пока побудете брехлом и социальщиком.
Донни сядет. Не в его силах бороться с ветряными мельницами, хотя он и был ближе других к этому. Жаль старика, хотя и поделом. Не время играть в демократию, только великий кормчий Байден и старпом Камала Харрис проведут Америку твердой рукой в светлое будущее и не дадут лодке разбиться о скалы.Кстати, а в Южно-Китайском море есть скалы?
Ахахахахаха, какие маневры брехуна на социале пошли сразу.
Ну хорошо, раз за 2023 год нет, давайте за 2022. Про то, что Бешайд это не декларация, я уже вообще промолчу, куда уж Вам знать такие тонкости.
Жду.
Ну хорошо, раз за 2023 год нет, давайте за 2022. Про то, что Бешайд это не декларация, я уже вообще промолчу, куда уж Вам знать такие тонкости.
Жду.
Ахахахахаха, какие маневры брехуна на социале пошли сразу.
Ну хорошо, раз за 2023 год нет, давайте за 2022. Про то, что Бешайд это не декларация, я уже вообще промолчу, куда уж Вам знать такие тонкости.
Жду.
Ну хорошо, раз за 2023 год нет, давайте за 2022. Про то, что Бешайд это не декларация, я уже вообще промолчу, куда уж Вам знать такие тонкости.
Жду.
Разбежался я тут три дня назад зарегистрировавшемуся анонимному троллю , который ни на один вопрос о себе не ответил, что-то там показывать.
Не переживайте, главное термины в Джобцентре не прогуливайте и всё будет чипи-пики. И не таких трудоустраивали.
Можете не стараться убедить собеседника, что можете быть еще бо́льшим долбомудом, чем полагаете таковым его. Это очевидно и без данной дискуссии.
*устало* Ждите своей очереди на посадку в лужу, там пока занято. Сейчас, Вежливый Кубинец найдет документы и Вам обязательно уделят внимание.
Вы, главное, не сваливайтесь в совсем откровенное и матерной лексики избегайте. Если вас быстро забанят, будет обидно. Вы прикольный. Я бы вас себе завёл.
. Я бы вас себе завёл.
Дорогу в Белый дом Трампу данное судебное решение не перекроет,
а вот политических очков в глазах избирателей как "пострадавшего от несправедливой "системы" может добавить.
а вот политических очков в глазах избирателей как "пострадавшего от несправедливой "системы" может добавить.
С точки зрения сторонников Трампа, ему всё что угодно «добавляет очков».
Присяжные осудили, вот значит несправедливо пострадавший.
А если бы оправдали, был бы герой, отстоявший свою невиновность и победивший систему.
Да и хрен бы с ними, пусть избирают своего кумира, если это им сделает приятно. Так ведь не сделает. Будет Трамп Президентом, не будет, всё одно во всех бедах будут виноваты «демократы», «элиты», «система» и Обама. Это же как в РФ, путен четверть века у власти, а виноваты во всём всё равно «либералы», «дерьмократы», Запад и геи.
Присяжные осудили, вот значит несправедливо пострадавший.
А если бы оправдали, был бы герой, отстоявший свою невиновность и победивший систему.
Да и хрен бы с ними, пусть избирают своего кумира, если это им сделает приятно. Так ведь не сделает. Будет Трамп Президентом, не будет, всё одно во всех бедах будут виноваты «демократы», «элиты», «система» и Обама. Это же как в РФ, путен четверть века у власти, а виноваты во всём всё равно «либералы», «дерьмократы», Запад и геи.
Дорогу в Белый дом Трампу данное судебное решение не перекроет
Разумеется. Но хотя бы до части избирателей допрёт, "ху из" их "Великий MAGA-кумир" (лжец и мелкий пройдоха). И то уже дело, и то уже полезно.
«Безумие — это повторение одних и тех же ошибок в ожидании разных результатов».
Это гражданская война, раздираемая леволибералами....
Это гражданская война, раздираемая леволибералами....
Просто интересуюсь - как можно раздирать войну?
Такие новости лучше всего постить после 18:00 МСК.
Лос-Анджелес 00:25
Нью-Йорк 02:25
Лос-Анджелес 00:25
Нью-Йорк 02:25
LA - 11.25
Такие новости лучше всего постить после 18:00 МСК.
Трамп был признан виновным
Ждем "Штурм Капитолия - 2: Rise of redneck"
Ждем "Штурм Капитолия - 2: Rise of redneck"
Зачем сейчас эта подстава, когда Трамп не президент, на него это сейчас не повесишь
Штурм Капитолия
Что мне "нравится" в демократах - они считают 74 миллиона своих соотечественников тупым быдлом...
Ждем "Штурм Капитолия - 2: Rise of redneck"
Что мне "нравится" в демократах - они считают 74 миллиона своих соотечественников тупым быдлом...
Да я уже понял, что опять народ подкачал.
Да я уже понял, что опять народ подкачал.
Однако, довольно очевидный факт - пропаганда хохолка направлена на недообразованных людей с крайне низкой (если вообще присутствующей) способностью к критическому мышлению. По случайному (бха) совпадению, это прекрасно и всесторонне описывает креационистов.
Потому я и спрашиваю: не совпадают ли эти цифры?
Проблема в том, что демократы относят к быдлу не верящих в креационизм, а голосующих не "по повестке". Я могу понять если бы Трампу противостоял достойный кандидат, а тут выживший из ума дедушка.
Проблема в том, что демократы относят к быдлу
Повторю вопрос: сколько организмов в США считают, что креационистская "теория" заслуживает равных прав быть преподаваемой в школе наравне с теорией эволюции?
пропаганда хохолка направлена на недообразованных людей с крайне низкой (если вообще присутствующей) способностью к критическому мышлению.
"you could put half of Trump's supporters into what I call the basket of deplorables" (с)
Что мне "нравится" в демократах - они считают 74 миллиона своих соотечественников тупым быдлом...
Америка скатилась в леволиберальную диктатуру...
леволиберальную диктатуру...
А причем здесь суд, еще и с присяжными? В США судебная власть отделена от политической.
Сама демократия это тирания, а леволиберальная самый фашиствующий её вид......
КМК эти два слова рядом лишают смысла друг друга, нет?
Басманный суд США...
Нет, эти слова рядом вполне уместны если ты про "лево" и "диктатура". Но вот "либеральным" там может и не пахнуть.
Но в данном случае все ОК. Человек жаден до неприличия. Хоронит покойников в гольф-клубе, чтобы сэкономить на кладбище. Платит откупные девкам из предвыборных пожертвований, оформляя их как гонорар адвокату. И еще чел не настолько умен, чтобы качественно спрятать эти проделки. А ведь должен понимать, что все будут изучать с помощьи лупы. Что ж, то что оказалось за этой лупой, привело его к такому результату.
Но в данном случае все ОК. Человек жаден до неприличия. Хоронит покойников в гольф-клубе, чтобы сэкономить на кладбище. Платит откупные девкам из предвыборных пожертвований, оформляя их как гонорар адвокату. И еще чел не настолько умен, чтобы качественно спрятать эти проделки. А ведь должен понимать, что все будут изучать с помощьи лупы. Что ж, то что оказалось за этой лупой, привело его к такому результату.
Басманный суд США...
Уверен, что тебе стоит пожить в РФ перед тем, как делать такие сравнения.
Басманный суд США...
More than 100 million cases are filed each year in state trial courts, while roughly 400,000 cases are filed in federal trial courts. There are approximately 30,000 state judges, compared to only 1,700 federal judges.
Вайнштейн, Трамп, Шовин....
собственно, его обвинили в том, что он подписал отчет, в котором одна цифра была не в той графе. Причем, как я понимаю, не имея с этого никакой финансовой выгоды. Страшное преступление, Чикатило нервно курит.
Разница между российским судом и судом в США да еще и с присяжными - вроде очевидна
Если ты работаешь бухгалтером, то у меня плохая информация для твоего шефа.
Трамп настолько жадный и глупый, что когда его начали шантажировать, решил заплатить выкуп не собственными деньгами, а из пожертвований на его предвыборную кампанию. Тем самым пристегнув к этой кампании Сторми Дэниэл.
А ты не понимаешь, что платеж вообще не должен был быть в финансовом отчете о расходовании предвыборного фонда, та еще и так неумело замаскированным.
Так что Трамп платит не за свои сексуальные похождения, а за жадность и глупость. За неумение просчитать на шаг вперед, не говоря про два. За то, что он демонстрировал всю свою жизнь.
Трамп настолько жадный и глупый, что когда его начали шантажировать, решил заплатить выкуп не собственными деньгами, а из пожертвований на его предвыборную кампанию. Тем самым пристегнув к этой кампании Сторми Дэниэл.
А ты не понимаешь, что платеж вообще не должен был быть в финансовом отчете о расходовании предвыборного фонда, та еще и так неумело замаскированным.
Так что Трамп платит не за свои сексуальные похождения, а за жадность и глупость. За неумение просчитать на шаг вперед, не говоря про два. За то, что он демонстрировал всю свою жизнь.
С точки зрения закона - я не знаком с американскими правилами расходования средств избирательной кампании.
С точки зрения здравого смысла - если выплата отступных проститутке положительно влияет на шансы быть избранным, то тратить на это средства избирательной кампании - логично.
С точки зрения здравого смысла - если выплата отступных проститутке положительно влияет на шансы быть избранным, то тратить на это средства избирательной кампании - логично.
Уверен, что тебе стоит пожить в РФ перед тем, как делать такие сравнения.
демократия это тирания, а леволиберальная самый фашиствующий её вид
Мужик в Вашем ролике отчего-то запретителей называет либералами. Возможно в его картине мира это адекватный термин, но в целом либерализм - наоборот, стремление к минимизации запретов, большей терпимости, превалированию свобод в отличие от консерватизма - который стремится сохранить статус-кво, ограждая ситуацию от изменений возведением окружающих ограничений/запретов/заборов.
Сама демократия это тирания.
Ролик обрезанный? Или рыбак (фейковый, кстати) забыл сказать, что если консерватор не наркоман, он не покупает наркотики. А проклятые либералы борются с их распространением.
Трамп настолько жадный и глупый, что когда его начали шантажировать, решил заплатить выкуп не собственными деньгами, а из пожертвований на его предвыборную кампанию.
A y Степаниды Григорьевой (Stephanie A. Gregory) есть лицензия на какую-либо адвокатскую деятельность?
Может она была заказана в роли строгого юриста, которая не давала Трампу оформить задним числом или устно отчитаться.
Может она была заказана в роли строгого юриста, которая не давала Трампу оформить задним числом или устно отчитаться.
Басманный суд США...
Мужик в Вашем ролике отчего-то запретителей называет либералами.
А причем здесь суд, еще и с присяжными?
www.youtube.com
Д`Артаньян?
Д`Артаньян?
Я рад, что по остальным у нас консенсус.
я думал, это он - респ-осел,
В имеете в виду, что он хоть и респ, но осёл?
Он всю жизнь демократом был. И пока он был демократом, к нему претензий не было. Ни по походам налево ни по финансовой отчетности.
Может потому, что пока он был демократом, он не баллотировался в президенты?
При всей фанатичной погоне американской системы за формальным соблюдением буквы закона, верхушка власти живет по понятиям. Нет, не в том смысле, что им можно нарушать закон, вовсе нет, но на том уровне немало вещей уже не имеют строгой законодательной регламентации, а регулируюся договоренностями, которые безусловно соблюдают агирующие на этом уровне. Тот самый случай "чрезмерной" свободы, компенсируемой ознанным добровольным самоограничением тех, кому эта свобода дана.
Соответственно, такая система подразумевает участие в ней лишь людей этой системы, принимающих правила игры.
И тут в систему врывается совершенно посторонний участник, никакими договоренностями не связанный морально, да еще ни от кого не зависящий финансово.
Опасен ли такой новый игрок? Аск! Потенциально - очень опасен, ибо может оказаться плюющим на сложившийся порядок вещей отморозком, а сдерживать его официально можно лишь по закону, а вот как раз с этим на данном игровом поле... см. выше.
Это - в принципе. А конкретно с Трампом сразу известно, что он вот такой отморозок и есть и будет фаловать систему от души, пользуясь всеми ее слабыми местами в своих интересах. Потому, найти на него узду - первейшая задача, подчиненная единственной цели - иметь возможность остановить его в любой момент. Желательно, сделать это по букве закона. Ну а если не выйдет... Но лучше, чтобы вышло. И дело не в какой-то особо высокой моральности останавливающих, а в том, что никто из них не хочет менять сложившийся порядок вещей, - а это можно сделать невольно даже в самом процессе останавливания Трампа, создав некий нехороший прецедент, - что, похоже, сейчас и происходит дажепои формальномм соблюдении закона.
- Избираться в президенты это не мешает
- Что ему дадут реальный срок - это очень маловероятно
- Статус гонимого и борца с системой ему только больше голосов добавит
В общем, все у них через одно место, как обычно ..
- Что ему дадут реальный срок - это очень маловероятно
- Статус гонимого и борца с системой ему только больше голосов добавит
В общем, все у них через одно место, как обычно ..
В общем, все у них через одно место, как обычно ..
А как правильно?
НЕ через одно место..
НЕ через одно место
Или Вы просто выразили уверенность в том, что - что бы ни произошло, это не будет отвечать Вашим внутренним установкам?
