Адрес для входа в РФ: exler.world
Неинвазивный глюкометр
28.05.2021 15:43
13673
Комментарии (88)
Источник, правда, "Известия", но пишут с большой уверенностью. Причем утверждается, что отправлен на регистрацию, проведены испытания на 500 людях, погрешность не превышает 15%.
Первый в мире неинвазивный глюкометр высокой точности отправили на регистрацию в Росздравнадзор, его производство начнется в текущем году. Об этом во вторник, 25 мая, «Известиям» сообщили в пресс-службе Платформы Национальной технологической инициативы (НТИ).
На сегодняшний день пациенты с диабетом вынуждены колоть себе пальцы несколько раз в день, измеряя уровень глюкозы в крови, а новый прибор даст возможность получить результат, просто приложив к сенсору три пальца — указательный, средний и безымянный.
«Патент на устройство участник рынка НТИ «Хелснет» компания «Брейн Бит» получила еще в 2014 году, в 2016-м был разработан первый действующий прототип. Технология реализована на базе оптической спектроскопии. В отличие от предшественников, команда разработчиков учла параметры воды, меланина и других компонентов, которые позволили отфильтровать значимые параметры, мешающие предыдущим коллективам получить результаты с наименьшей погрешностью», — рассказали в НТИ.
По словам разработчика устройства Эдварда Крыжановского, в течение последних двух лет в Москве и Санкт-Петербурге (в том числе в Мариинской больнице) проводились клинические испытания прибора, в них участвовало почти 500 человек. Погрешность прибора, как и у инвазивного глюкометра, не превышает 15%.
Производство новых приборов в Санкт-Петербурге планируется запустить уже этим летом. (Отсюда.)
Насколько я помню, создать такой глюкометр, работающий по методу оптической спектроскопии, многие пытались, но удовлетворительного результата никто пока не добился. Неужели эта "Брейн Бит" реально решила проблему? Ну, посмотрим.
Upd: Коммент френда в Фейсбуке. Оно похоже на то, да.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Сейчас для диабета 1-го типа самое ходовое сочетание - сенсор Dexcom, который ставится на 10 дней, меряет сахар каджые 5 минут и раздает уровень через блютус на инсулиновый насос.
Сенсор работает часто в тандеме с t:slim X2 инсулиновым насосом. Насос видит текущий уровень сахара и подает инсулин из картриджа по тонкой трубочке в иглу, вставленную в жировую ткань. У прибора есть некоторая интеллектуальность, понимает время суток и динамику с этим временем связанную.
Если ешь что-то явно сладкое (быстрый сахар), нужно ввести количество углеводов в прибор, чтоб он знал, что грядущее повышение планово.
Картридж заправляется раз в 2-3 дня. При физической активности, купании, насос можно отстегивать, потом легко ставить обратно.
Сенсор работает часто в тандеме с t:slim X2 инсулиновым насосом. Насос видит текущий уровень сахара и подает инсулин из картриджа по тонкой трубочке в иглу, вставленную в жировую ткань. У прибора есть некоторая интеллектуальность, понимает время суток и динамику с этим временем связанную.
Если ешь что-то явно сладкое (быстрый сахар), нужно ввести количество углеводов в прибор, чтоб он знал, что грядущее повышение планово.
Картридж заправляется раз в 2-3 дня. При физической активности, купании, насос можно отстегивать, потом легко ставить обратно.
Сейчас для диабета 1-го типа самое ходовое сочетание - сенсор Dexcom, который ставится на 10 дней, меряет сахар каджые 5 минут и раздает уровень через блютус на инсулиновый насос.Сенсор работает часто в тандеме с t:slim X2 инсулиновым насосом. Насос видит текущий уровень сахара и подает инсулин из картриджа по тонкой трубочке в иглу, вставленную в жировую ткань. У прибора есть некоторая интеллектуальность, понимает время суток и динамику с этим временем связанную.Если ешь что-то явно сладкое (быстрый сахар), нужно ввести количество углеводов в прибор, чтоб он знал, что грядущее повышение планово.Картридж заправляется раз в 2-3 дня. При физической активности, купании, насос можно отстегивать, потом легко ставить обратно.
Вот например ,НЕ ЗНАЮ Я ,что есть буду (например обед,который точно можно просчитать только,когда его видишь),или, например,внезапно,что-приведёт к падению сахара в крови????
Пока что,есть инсулин "быстрого" действия , который ,сУрприз работает у разных людей по разному,то-есть от "прямо счаз" ,до от 10 до 30 минут для начала работы...
И есть инсулин "длинного" действия,который ,вроде,работает на фоне.
Вот зря вы так. Суть как раз в инсул новой помпе- она так и работает. На быстром инсулине, и если совместить помпу с устройством постоянно мониторящим уровень ск получится почти идеальная замена поджелудочной - т.е. надо вообде думать когда и что ешь + прибор фиксирует, помпа дает организму инсулин.
Ну, как, "фихня", если работает реально? С диабетом 2-го типа все сложнее, конечно же, а с 1-м никаких проблем нет. В картридж заправляется только "быстрый" инсулин. Если не ешь чистые углеводы, то, ничего делать не надо. Насос сам корректирует глюкозу крошечными дозами инсулина. У него есть простой ИИ - он учится и подстраивается под индивидуальные особенности организма.
Если кушаешь "чистый сахар", т.е. углеводы, то, нужно ввести цифру, напечатанную на упаковке продукта умноженную на вес порции. На самом деле очень быстро учишься оценивать "на глаз" соответствующую цифру. Вводить цифру нужно, в первую очередь потому, чтобы дать знать прибору, что все идет планово, не сорвалась, скажем, иголка со своего места.
Бывает, когда сахар падает быстро, устройство прогнозирует уровень через 15 минут, и, громко и настойчиво пищит при угрозе. Тогда просто надо сделать глоток яблочного сока.
Если кушаешь "чистый сахар", т.е. углеводы, то, нужно ввести цифру, напечатанную на упаковке продукта умноженную на вес порции. На самом деле очень быстро учишься оценивать "на глаз" соответствующую цифру. Вводить цифру нужно, в первую очередь потому, чтобы дать знать прибору, что все идет планово, не сорвалась, скажем, иголка со своего места.
Бывает, когда сахар падает быстро, устройство прогнозирует уровень через 15 минут, и, громко и настойчиво пищит при угрозе. Тогда просто надо сделать глоток яблочного сока.
Вы что ,агент по продажам ,этого самого девайса ??
Так топите,шо аж просто не поймёшь,а уже кошелёк вынешь....
Эта пара работать будет только,когда она ПОСТОЯННО на теле.
Если вы не в курсе, уровень сахара можно подняться и во время сна (не раз такое было).
И шо,мне с этой помпой спать ?
Я её сорву во сне,ворочаясь.
Это теоритечески,замечательно.
Практически - не всем,и не везде.
Так топите,шо аж просто не поймёшь,а уже кошелёк вынешь....
Эта пара работать будет только,когда она ПОСТОЯННО на теле.
Если вы не в курсе, уровень сахара можно подняться и во время сна (не раз такое было).
И шо,мне с этой помпой спать ?
Я её сорву во сне,ворочаясь.
Это теоритечески,замечательно.
Практически - не всем,и не везде.
Эээ, вы выдимо с опытом, но совсем другим.
Погуглите "инсулиновая помпа".
Погуглите "инсулиновая помпа".
Я ЗНАЮ,что это, именно по этому не хочу её брать.
Вот я вообще не в теме. НО помнится Алексей писал про вакцину спутник которая "совершенно очевидно" не прошла никаких правильных испытаний и вообще вряд ли работает. Когда выяснилось что работает, как-то не видел, чтобы кто-то сказал, мол да, был неправ и все такое. А если тут это заработает, то будет ли заметка типа "был неправ"?
Кстати, так горячо любимый Экслером Лебедев если в чем то косячит или дает неверную информацию всегда потом, во всеуслышание, извиняется и поправляется.
Хотя, справедливости ради, Экслер тоже пару раз поправлялся. Но в основном в части каких-нить технических штук.
Кстати, так горячо любимый Экслером Лебедев если в чем то косячит или дает неверную информацию всегда потом, во всеуслышание, извиняется и поправляется.
Хотя, справедливости ради, Экслер тоже пару раз поправлялся. Но в основном в части каких-нить технических штук.
Вот я вообще не в теме.
НО помнится Алексей писал про вакцину спутник которая "совершенно очевидно" не прошла никаких правильных испытаний и вообще вряд ли работает.
Когда данные появились, я же об этом здесь и писал, причем неоднократно.
Когда выяснилось что работает, как-то не видел, чтобы кто-то сказал, мол да, был неправ и все такое.
проводились клинические испытания прибора, в них участвовало почти 500 человек. Погрешность прибора, как и у инвазивного глюкометра, не превышает 15%.
1. Показываем всегда 5.5.
2. Из 500 человек 50 с диабетом, на момент измерений пусть у них у половины 3.5, у второй половины хоть 14.
По усреднённым показателям получаем погрешность вообще 5%.
зы. Нет, я не писал статью об эффективности спутника. Я просто знаю, как регистрируют ЛП в РФ и ЕврАзЭс.
1. Показываем всегда 5.5.
2. Из 500 человек 50 с диабетом, на момент измерений пусть у них у половины 3.5, у второй половины хоть 14.
По усреднённым показателям получаем погрешность вообще 5%.
2. Из 500 человек 50 с диабетом, на момент измерений пусть у них у половины 3.5, у второй половины хоть 14.
По усреднённым показателям получаем погрешность вообще 5%.
Это как мониторы горизонт, а снимаешь шильдик, там вьюсоник.
Скорее всего фигня с али под российским лейблом.
Скорее всего фигня с али под российским лейблом.
А вот эта штука, она, по факту, инвазивная? www.freestylelibre.ru
Да. Там тонкая игла на датчике, надел и ходишь пару недель. Потом менять.
Вспоминается американский стартап Theranos, который успел хорошо подоить инвесторов обещая все анализы по капле крови из пальца...
Если пишут "Известия", то 99.9% вранье. Что то им там Рабинович напел, они и пишуть.
Ну, в общем, с этим трудно спорить. Я поэтому сразу указал, что материал оттуда 😄
В Хадассе в Сколково походу такой стоит в фойе, встроен в робота. Врёт безбожно)))
Из тех времён, когда сами эту тему копали. Помню обзор по истории вопроса. Читается, как детектив )) www.researchgate.net
Andrey Minkevitch (это который фейсбучный друг) бредит, если он считает, что можно применять некую «неинвазивную» хроматографию))
Спектрометрия — да (а не спектроскопия, как он написал, кстати), но никак не хроматография
Не обесценивает ли это его экспертную оценку, если он до такой степени не понимает азов?
Спектрометрия — да (а не спектроскопия, как он написал, кстати), но никак не хроматография
Не обесценивает ли это его экспертную оценку, если он до такой степени не понимает азов?
Ну, бывает газовая неинвазивная хроматография (выдыхаемые газы, испарения и прочее). Но вообще здесь вряд ли об этом...
Ну, бывает газовая неинвазивная хроматография (выдыхаемые газы, испарения и прочее). Но вообще здесь вряд ли об этом...
Вот об этом я могу только про вероятности судить. 15% погрешности это 1 из 6 ти. Ну и я так могу диагность ставить. 5 из шести здоровы
Странное заявление. 15% погрешности - это не 1 из 6. И ради хохмы почитайте, что такое измерение уровня сахара в крови. Чтобы такую чушь не писать.
Итак. Денис.... Что то определил... теперь это пост. вот зачем???
kay761 28.05.21 17:54
а вот это не я писал. прошу заблокировать.
kay761 28.05.21 17:54
а вот это не я писал. прошу заблокировать.
Ну, понимаете... глюкометр - это не кубик бросать, а измерять значение некоторой величины. Так-что "1 из 6" это - совсем не в тему 😄
Вот, представьте себе, что у Вас есть, например, вольтметр, с погрешностью 15%, или весы... Какой физический смысл Вы вкладываете в фразу "1 из 6"? Что один раз из 6-и весы покажут неправильное значение, или покажут, что веса нет? 😃)
Вот, представьте себе, что у Вас есть, например, вольтметр, с погрешностью 15%, или весы... Какой физический смысл Вы вкладываете в фразу "1 из 6"? Что один раз из 6-и весы покажут неправильное значение, или покажут, что веса нет? 😃)
Что "не я писал", кого заблокировать?
В посте из фб сказано про "точность" в 15%. Но в оригинале там погрешность в 15%
"На сегодняшний день пациенты с диабетом вынуждены колоть себе пальцы несколько раз в день, измеряя уровень глюкозы в крови"
Зачем? Нельзя предпринять упреждающие действия, гарантирующие нужный уровень в крови?
Зачем? Нельзя предпринять упреждающие действия, гарантирующие нужный уровень в крови?
Нельзя. Слишком много факторов, влияющих на приход/расход глюкозы.
Удобнее всего системы непрерывного мониторинга глюкозы - freestyle libre или dexcom, но обходятся довольно дорого.
Удобнее всего системы непрерывного мониторинга глюкозы - freestyle libre или dexcom, но обходятся довольно дорого.
Зачем? Нельзя предпринять упреждающие действия, гарантирующие нужный уровень в крови?
Я 25 лет с диабетом. И то почти ежедневно должен себе пальцы колоть. А если что-то меняю в питании, то и пару раз в день.
Кстати, а почему на непрерывный мониторинг глюкозы не переходите? Датчик на плечо прилепил и две недели имеешь полный график с шагом 5 минут.
Еще на неделю-две жизнь датчика можно хакерским способом продлить.
Ставил такой датчик отцу - в результате довольно сильно поменяли как график уколов, так и дозировку инсулина - проблем заметно убавилось.
Еще на неделю-две жизнь датчика можно хакерским способом продлить.
Ставил такой датчик отцу - в результате довольно сильно поменяли как график уколов, так и дозировку инсулина - проблем заметно убавилось.
Кстати, а почему на непрерывный мониторинг глюкозы не переходите?
Такое нужно инсулинщикам, мне совершенно лишнее. Мне и мерять-то надо только в том случае, если я в питании что-то заметно меняю.
Так он же вроде по медицинской страховке бесплатный.
Так он же вроде по медицинской страховке бесплатный.
По слухам, часы фирмы «которуюздесьнельзяназывать» 7-ой серии будут с функцией глюкометра
По слухам, часы фирмы «которуюздесьнельзяназывать» 7-ой серии будут с функцией глюкометра
Часы - не медицинское оборудование, понапихать туда можно все что угодно, производитель все равно никакой ответственности не несет.
Читал, да. "Воображаю" (с)
Читал, да. "Воображаю" (с)
Слушай, китайские часы через одного уже "давление меряют" и "кардиограмму строят". Да и "кардиограмму" эпловских часов мы тоже помним.
Я работал в израильском стратапе, который разрабатывал эту технологию, назывался он Lifewatch. Идея была хорошая, но к сожалению дальше прототипов у нас ничего не пошло - разброс показателей был огромный и чувствительность метода была очень низкой. Кроме того тогда (10 лет назад) метод оптической спектроскопии для измерения глюкозы в крови
был, скажем так, очень неоднозначно оценен FDA, может с тех пор что-то изменилось.
был, скажем так, очень неоднозначно оценен FDA, может с тех пор что-то изменилось.
Русская статистика подравняет показатели
Интересно, кто-нибудь пробовал работать в направлении вживляемого датчика(-ков). Один раз "укололся" и мониторь себе на здоровье.
Вот такой? www.freestylelibre.co.uk
Правда вживлять надо каждые две недели новый
Правда вживлять надо каждые две недели новый
Две недели маловато. Хотя бы полгода(
Регистрировался сто лет назад, не нашел данных учетки, зарегистрировался заново. Есть такие штуки, о которых вы пишите. Eversense, например. К сожалению, это недоступно в России и может использоваться только у взрослых.
Дело не в том что сделали, пускай сделают это только принесёт пользу. Но что-то мне говорит что запускать медицинский прибор в поточнее производство после всего лишь 500 проверок (людей) идея мягко говоря не выдерживает критики. Если бы они выпустили ограниченную партию на 10 или 20 тысяч человек, то после такой проверки сказал бы им браво
запускать медицинский прибор в поточнее производство после всего лишь 500 проверок (людей) идея мягко говоря не выдерживает критики.
Кажется какая-то израильская фирма уже продает такой глюкометр, только стоит он чуть ли не две тысячи баксов... Ещё, кажется, американцы сделали прибор, который пот анализирует.
Да, сделали. И цена такая. Требует калибровки - две недели раза по три ежедневно. Результаты неинвазивных "измерений" случайно ложатся в диапазон калибровки, чуть ближе к среднему.
Понятно. Ну следовало ожидать.
сенсору три пальца
вспоминая про скрепы
Чой-то мне напомнило это, да - инновационный туалет, без туалетной бумаги! Но как? Вытирайте пальцем! Ок, но на пальце теперь гавно? А вы суньте палец в дырочку (там гвоздик), ой, и правду - гавно пропало, палец чист!
Слышал краем уха, что некий израильский(?) стартап разработал действующий прибор, но он был куплен и положен под сукно Большой Фармой, потому что тест-полоски - рынок с бешеными деньгами. Не знаю, насколько это правда. Хотелось бы, конечно, верить, что это только слухи, а сейчас вот появится реальный девайс.
Слышал краем уха, что некий израильский(?) стартап разработал действующий прибор
но он был куплен и положен под сукно Большой Фармой
Точно был такой.
Если технология была перспективная, но незрелая (сбои, ошибки), такое теоретически возможно.
Интересная тема. Жду очень.
Правда сейчас уже ведь какая система (забыл название), там спец датчик прилепляется к коже. Затем данные передаются чуть-ли не в приложение. Но там ресурс у датчиков есть (неделя кажется), т.е. надо постоянно закупать.
В принципе бесит не сам факт "колоть пальцы" (у меня например глюкометр перформа нано, там оч маленькая капля нужна) а необходимость кучу денег на полоски тратить...
Правда сейчас уже ведь какая система (забыл название), там спец датчик прилепляется к коже. Затем данные передаются чуть-ли не в приложение. Но там ресурс у датчиков есть (неделя кажется), т.е. надо постоянно закупать.
В принципе бесит не сам факт "колоть пальцы" (у меня например глюкометр перформа нано, там оч маленькая капля нужна) а необходимость кучу денег на полоски тратить...
спец датчик прилепляется к коже
Спасибо! Да, точно. Помню, что прикидывал расходы и для себя понял, что дорого. Но плюс конечно в постоянной картине по ск.
Запоминает и передаёт в спецприборчик.
Про "Спутник" тоже СМИ писали что "прошел все испытания". Странно только что документы о результатах испытаний никто не видел...
Что значит "никто не видел"? Они их в "Ланцете" публиковали.
Публиковали. Но, к сожалению, не все и с гвоздями. Потому "регистрируют" ее теперь не по правилам, а с помощью конемордого, который в поте морды своей с политиками поверх медиков пытается договориться.
Там не просто "гвозди", там следы подделки цифр - авторы знали точное количество заболевших в группе вакцины и в группе плацебо еще до того, как эти заболевшие появились.
Не знаю как самой вакцине, но той публикации в Ланцете доверять не стоит.
Не знаю как самой вакцине, но той публикации в Ланцете доверять не стоит.
Можно подумать, у всех других вакцин полный порядок с документацией.
Одни китайские чего стоят. мРНК отдаленные последствия неизвестны.
У всех есть к чему придраться.
Главное - работают, в основном. И Спутник как раз лучшая наша вакцина.
Одни китайские чего стоят. мРНК отдаленные последствия неизвестны.
У всех есть к чему придраться.
Главное - работают, в основном. И Спутник как раз лучшая наша вакцина.
И Спутник как раз лучшая наша вакцина.
Лучшая по известным последствиям. А, именно, по количеству трупов - 2 смерти от ковида в группе вакцины, против 0 человек в плацебо группе.
Казалось бы, при чем тут вакцина? В протоколах исследования так и сказано: "вакцина ни при чем, зуб даем". А доказательства этого им этого запрещает разглашать служба безопасности - первый отдел бдит, сами понимаете.
Казалось бы, при чем тут вакцина? В протоколах исследования так и сказано: "вакцина ни при чем, зуб даем". А доказательства этого им этого запрещает разглашать служба безопасности - первый отдел бдит, сами понимаете.
Можно подумать, у всех других вакцин полный порядок с документацией.
Одни китайские чего стоят
Главное - работают, в основном.
там следы подделки цифр
лучшая наша вакцина.
по каким параметрам она лучшая?
по каким параметрам она лучшая?
Ключевое слово - лучшая наша вакцина.
Как работает наша вакцина Спутник, могу рассказать на своем примере. 4 человека на совещании. Два с прививкой (я в их числе), два без. Те, кто без прививки: один в больнице с пневмонией (диагноз Ковид), другой лежит 9 дней дома с температурой 38-39. Те, кто с прививкой, отделались небольшим недомоганием, у меня был насморк пару дней.
А чего пфайзер не сделали?
Как работает Спутник рассказывал Каганов. Он привился однокомпонентной китайской вакциной и заболел через 4 месяца. Его знакомый привился Спутником и заболел сразу после второй прививки.
Но единичные случаи совсем не показательны, правда?
Как работает Спутник рассказывал Каганов. Он привился однокомпонентной китайской вакциной и заболел через 4 месяца. Его знакомый привился Спутником и заболел сразу после второй прививки.
Но единичные случаи совсем не показательны, правда?
Как работает Спутник рассказывал Каганов. Он привился однокомпонентной китайской вакциной и заболел через 4 месяца. Его знакомый привился Спутником и заболел сразу после второй прививки.
Что вакцины не дают стерилизующего иммунитета факт, но ведь никто обратного и не утверждал.
Или вы даже после месяцев на карантине, обсасывания во всех темах масок, вакцин, не понимаете, как они работают?
И что вы пытаетесь этим сказать/доказать?
Что вакцины не дают стерилизующего иммунитета факт, но ведь никто обратного и не утверждал.
Что вакцины не дают стерилизующего иммунитета факт, но ведь никто обратного и не утверждал.
Именно поэтому в доказательной медицине используются строгие протоколы проведения исследований, такие, например, как двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. В современной науке нарушение методологии дискредитирует исследуемый продукт, а попытки умышленной фальсификации результатов исследования полностью дискредитируют и людей его разработавших. И есть серьезные причины полагать, что именно этим путем пошли авторы Спутника, которые публиковали в прессе цифры эффективности своей вакцины еще до того, как произошло первое расслепление выборки для подведения предварительных результатов (и, что неудивительно, абсолютно точно их угадали, предсказав количество больных в обоих группах еще до того, как эти больные появились).
Удивительно тут то, что вы рассуждаете о выборе между вакциной с фальсифицированными доказательствами, вакциной, которая, по независимым тестам, не дает антител, и вакциной, эффективность которой никому не известна.
Попробуйте лучше порассуждать о том, почему вы лишены доступа к продуктам с доказанной эффективностью.
Попробуйте лучше порассуждать о том, почему вы лишены доступа к продуктам с доказанной эффективностью.
И с испорченной политиками репутацией.
Вся ваша демагогия, возможно, была уместна год назад, когда не было наработанной статистической базы. Но не сейчас, когда все известно.
Что вы мне про доказательную медицину говорите сейчас, через год появления Спутника?
Удивительно тут то, что вы рассуждаете о выборе между вакциной с фальсифицированными доказательствами, вакциной, которая, по независимым тестам, не дает антител, и вакциной, эффективность которой никому не известна.
Да они у меня самого есть прямо сейчас после Спутника!
Как работает наша вакцина Спутник, могу рассказать на своем примере.
Я сам привился Спутником,
Но не сейчас, когда все известно.
И вы мне говорите сейчас что она не дает антител?
Спутник - вакцина с доказанной эффективностью. В Аргентине.
Вся ваша демагогия, возможно, была уместна год назад, когда не было наработанной статистической базы. Но не сейчас, когда все известно.
>>>Хелснет
Health? HET!!!!
Health? HET!!!!
Road to Health.
>>>ХелснетHealth? HET!!!!
У них же комплектом тонометр бесконтактный небось? А так обещают же до конца года по питерским ТЦ расставить, проверим!
Бесконтактный тонометр? Даже и не слышал о таком.
У них же комплектом тонометр бесконтактный небось?
Теги
Информация
Что ещё почитать
Умеющие привычки пользовательских текстов
18.10.2024
128
Субстанция
11.11.2024
127
