БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Неинвазивный глюкометр

СМИ здоровье

28.05.2021 15:43

Комментарии 88

Сейчас для диабета 1-го типа самое ходовое сочетание - сенсор Dexcom, который ставится на 10 дней, меряет сахар каджые 5 минут и раздает уровень через блютус на инсулиновый насос.

Сенсор работает часто в тандеме с t:slim X2 инсулиновым насосом. Насос видит текущий уровень сахара и подает инсулин из картриджа по тонкой трубочке в иглу, вставленную в жировую ткань. У прибора есть некоторая интеллектуальность, понимает время суток и динамику с этим временем связанную.

Если ешь что-то явно сладкое (быстрый сахар), нужно ввести количество углеводов в прибор, чтоб он знал, что грядущее повышение планово.

Картридж заправляется раз в 2-3 дня. При физической активности, купании, насос можно отстегивать, потом легко ставить обратно.

Celestial

29.05.21 07:33

0 2

Сейчас для диабета 1-го типа самое ходовое сочетание - сенсор Dexcom, который ставится на 10 дней, меряет сахар каджые 5 минут и раздает уровень через блютус на инсулиновый насос.Сенсор работает часто в тандеме с t:slim X2 инсулиновым насосом. Насос видит текущий уровень сахара и подает инсулин из картриджа по тонкой трубочке в иглу, вставленную в жировую ткань. У прибора есть некоторая интеллектуальность, понимает время суток и динамику с этим временем связанную.Если ешь что-то явно сладкое (быстрый сахар), нужно ввести количество углеводов в прибор, чтоб он знал, что грядущее повышение планово.Картридж заправляется раз в 2-3 дня. При физической активности, купании, насос можно отстегивать, потом легко ставить обратно.

Как диабЭтик со стажем,скажу,что фихня это.
Вот например ,НЕ ЗНАЮ Я ,что есть буду (например обед,который точно можно просчитать только,когда его видишь),или, например,внезапно,что-приведёт к падению сахара в крови????
Пока что,есть инсулин "быстрого" действия , который ,сУрприз работает у разных людей по разному,то-есть от "прямо счаз" ,до от 10 до 30 минут для начала работы...
И есть инсулин "длинного" действия,который ,вроде,работает на фоне.

qwaddy

Celestial

29.05.21 11:28

1 0

Вот зря вы так. Суть как раз в инсул новой помпе- она так и работает. На быстром инсулине, и если совместить помпу с устройством постоянно мониторящим уровень ск получится почти идеальная замена поджелудочной - т.е. надо вообде думать когда и что ешь + прибор фиксирует, помпа дает организму инсулин.

Turboduck

qwaddy

29.05.21 13:09

0 1

Ну, как, "фихня", если работает реально? С диабетом 2-го типа все сложнее, конечно же, а с 1-м никаких проблем нет. В картридж заправляется только "быстрый" инсулин. Если не ешь чистые углеводы, то, ничего делать не надо. Насос сам корректирует глюкозу крошечными дозами инсулина. У него есть простой ИИ - он учится и подстраивается под индивидуальные особенности организма.

Если кушаешь "чистый сахар", т.е. углеводы, то, нужно ввести цифру, напечатанную на упаковке продукта умноженную на вес порции. На самом деле очень быстро учишься оценивать "на глаз" соответствующую цифру. Вводить цифру нужно, в первую очередь потому, чтобы дать знать прибору, что все идет планово, не сорвалась, скажем, иголка со своего места.

Бывает, когда сахар падает быстро, устройство прогнозирует уровень через 15 минут, и, громко и настойчиво пищит при угрозе. Тогда просто надо сделать глоток яблочного сока.

Celestial

qwaddy

29.05.21 15:28

0 2

Вы что ,агент по продажам ,этого самого девайса ??
Так топите,шо аж просто не поймёшь,а уже кошелёк вынешь....
Эта пара работать будет только,когда она ПОСТОЯННО на теле.
Если вы не в курсе, уровень сахара можно подняться и во время сна (не раз такое было).
И шо,мне с этой помпой спать ?
Я её сорву во сне,ворочаясь.
Это теоритечески,замечательно.
Практически - не всем,и не везде.

qwaddy

Celestial

29.05.21 18:37

2 0

Эээ, вы выдимо с опытом, но совсем другим.
Погуглите "инсулиновая помпа".

Turboduck

qwaddy

29.05.21 22:28

0 0

Я ЗНАЮ,что это, именно по этому не хочу её брать.

qwaddy

Turboduck

30.05.21 13:01

0 0

Вот я вообще не в теме. НО помнится Алексей писал про вакцину спутник которая "совершенно очевидно" не прошла никаких правильных испытаний и вообще вряд ли работает. Когда выяснилось что работает, как-то не видел, чтобы кто-то сказал, мол да, был неправ и все такое. А если тут это заработает, то будет ли заметка типа "был неправ"?
Кстати, так горячо любимый Экслером Лебедев если в чем то косячит или дает неверную информацию всегда потом, во всеуслышание, извиняется и поправляется.
Хотя, справедливости ради, Экслер тоже пару раз поправлялся. Но в основном в части каких-нить технических штук.

Gendrive

29.05.21 04:24

8 6

Вот я вообще не в теме.

Оно и видно.

НО помнится Алексей писал про вакцину спутник которая "совершенно очевидно" не прошла никаких правильных испытаний и вообще вряд ли работает.

Я и писал когда она не прошла никаких правильных испытаний и было неизвестно, как она работает и работает ли вообще.

Когда данные появились, я же об этом здесь и писал, причем неоднократно.

Когда выяснилось что работает, как-то не видел, чтобы кто-то сказал, мол да, был неправ и все такое.

Вот я и вижу что вы не в теме. В таком случае, конечно, лучше жевать, чем говорить.

Alex Exler

Gendrive

29.05.21 12:05

1 1

проводились клинические испытания прибора, в них участвовало почти 500 человек. Погрешность прибора, как и у инвазивного глюкометра, не превышает 15%.

Хых.
1. Показываем всегда 5.5.
2. Из 500 человек 50 с диабетом, на момент измерений пусть у них у половины 3.5, у второй половины хоть 14.
По усреднённым показателям получаем погрешность вообще 5%.

зы. Нет, я не писал статью об эффективности спутника. Я просто знаю, как регистрируют ЛП в РФ и ЕврАзЭс.

Пафнутий Залипако

29.05.21 01:03

0 1

1. Показываем всегда 5.5.
2. Из 500 человек 50 с диабетом, на момент измерений пусть у них у половины 3.5, у второй половины хоть 14.
По усреднённым показателям получаем погрешность вообще 5%.

Вообще погрешность измеряют в сравнения с показаниями достоверного прибора.

Alex Exler

Пафнутий Залипако

29.05.21 20:01

0 0

Это как мониторы горизонт, а снимаешь шильдик, там вьюсоник.
Скорее всего фигня с али под российским лейблом.

James

28.05.21 23:06

1 1

А вот эта штука, она, по факту, инвазивная? www.freestylelibre.ru

VladisI

28.05.21 22:06

0 0

Да. Там тонкая игла на датчике, надел и ходишь пару недель. Потом менять.

azik_footbik

VladisI

28.05.21 22:23

0 1

Вспоминается американский стартап Theranos, который успел хорошо подоить инвесторов обещая все анализы по капле крови из пальца...

Mogol

28.05.21 21:48

0 3

Если пишут "Известия", то 99.9% вранье. Что то им там Рабинович напел, они и пишуть.

SeaDevil

28.05.21 20:57

1 2

Ну, в общем, с этим трудно спорить. Я поэтому сразу указал, что материал оттуда 😄

Alex Exler

SeaDevil

29.05.21 12:06

0 0

В Хадассе в Сколково походу такой стоит в фойе, встроен в робота. Врёт безбожно)))

DWGroup

28.05.21 20:53

0 0

Из тех времён, когда сами эту тему копали. Помню обзор по истории вопроса. Читается, как детектив )) www.researchgate.net

isqwonder

28.05.21 20:29

0 0

Andrey Minkevitch (это который фейсбучный друг) бредит, если он считает, что можно применять некую «неинвазивную» хроматографию))

Спектрометрия — да (а не спектроскопия, как он написал, кстати), но никак не хроматография

Не обесценивает ли это его экспертную оценку, если он до такой степени не понимает азов?

BOFH

28.05.21 17:59

0 7

Ну, бывает газовая неинвазивная хроматография (выдыхаемые газы, испарения и прочее). Но вообще здесь вряд ли об этом...

Camel1000

BOFH

28.05.21 19:02

0 0

Ок) в исходном сообщении прошу читать «что в данном случае можно применять»)

BOFH

Camel1000

28.05.21 19:11

0 0

Вот об этом я могу только про вероятности судить. 15% погрешности это 1 из 6 ти. Ну и я так могу диагность ставить. 5 из шести здоровы

kay761

28.05.21 17:40

12 0

Странное заявление. 15% погрешности - это не 1 из 6. И ради хохмы почитайте, что такое измерение уровня сахара в крови. Чтобы такую чушь не писать.

Alex Exler

kay761

28.05.21 17:44

0 5

Итак. Денис.... Что то определил... теперь это пост. вот зачем???
kay761 28.05.21 17:54
а вот это не я писал. прошу заблокировать.

kay761

Alex Exler

28.05.21 18:03

2 0

Ну, понимаете... глюкометр - это не кубик бросать, а измерять значение некоторой величины. Так-что "1 из 6" это - совсем не в тему 😄
Вот, представьте себе, что у Вас есть, например, вольтметр, с погрешностью 15%, или весы... Какой физический смысл Вы вкладываете в фразу "1 из 6"? Что один раз из 6-и весы покажут неправильное значение, или покажут, что веса нет? 😃)

Lacius

kay761

28.05.21 19:00

1 2

Что "не я писал", кого заблокировать?

Alex Exler

kay761

28.05.21 20:23

0 0

В посте из фб сказано про "точность" в 15%. Но в оригинале там погрешность в 15%

3321

kay761

28.05.21 20:24

0 0

"На сегодняшний день пациенты с диабетом вынуждены колоть себе пальцы несколько раз в день, измеряя уровень глюкозы в крови"

Зачем? Нельзя предпринять упреждающие действия, гарантирующие нужный уровень в крови?

aka_mik

28.05.21 17:30

7 0

Нельзя. Слишком много факторов, влияющих на приход/расход глюкозы.
Удобнее всего системы непрерывного мониторинга глюкозы - freestyle libre или dexcom, но обходятся довольно дорого.

an_private

aka_mik

28.05.21 17:37

0 2

Зачем? Нельзя предпринять упреждающие действия, гарантирующие нужный уровень в крови?

Можно. Вообще ничего не есть. Но от этого, говорят, умирают.

Я 25 лет с диабетом. И то почти ежедневно должен себе пальцы колоть. А если что-то меняю в питании, то и пару раз в день.

Alex Exler

aka_mik

28.05.21 17:42

1 6

Кстати, а почему на непрерывный мониторинг глюкозы не переходите? Датчик на плечо прилепил и две недели имеешь полный график с шагом 5 минут.
Еще на неделю-две жизнь датчика можно хакерским способом продлить.
Ставил такой датчик отцу - в результате довольно сильно поменяли как график уколов, так и дозировку инсулина - проблем заметно убавилось.

an_private

Alex Exler

28.05.21 17:51

0 1

Кстати, а почему на непрерывный мониторинг глюкозы не переходите?

Такое нужно инсулинщикам, мне совершенно лишнее. Мне и мерять-то надо только в том случае, если я в питании что-то заметно меняю. А так я и без измерений знаю, какой у меня когда сахар. Вот когда жрал что попало - там постоянно приходилось следить. А сейчас у меня питание - обнять и плакать, так что уже можно особо не следить 😄

Alex Exler

an_private

28.05.21 17:56

1 0

Такое нужно инсулинщикам, мне совершенно лишнее. Мне и мерять-то надо только в том случае, если я в питании что-то заметно меняю.

Так он же вроде по медицинской страховке бесплатный. Или в Испании не так?

IlyaSh

Alex Exler

28.05.21 18:07

0 0

Так он же вроде по медицинской страховке бесплатный.

Платный он или бесплатный - надо контролировать сахар и из уровня смотреть дозу. Если я с низким сахаров вечером вколю себе приличную дозу инсулина - поймаю ночью гипу и могу не проснуться

azulen

IlyaSh

28.05.21 18:47

0 1

Так он же вроде по медицинской страховке бесплатный.

В Германии для тех, кто колет инсулин, да. Для остальных нет.

mariupol1963

IlyaSh

28.05.21 19:50

0 0

По слухам, часы фирмы «которуюздесьнельзяназывать» 7-ой серии будут с функцией глюкометра

BOFH

28.05.21 17:28

3 0

По слухам, часы фирмы «которуюздесьнельзяназывать» 7-ой серии будут с функцией глюкометра

Часы - не медицинское оборудование, понапихать туда можно все что угодно, производитель все равно никакой ответственности не несет.

redgoga

BOFH

28.05.21 17:31

0 2

Допустим. А я где-то написал, что часы — это медицинское оборудование? Или, что производитель несет ответственность?

BOFH

redgoga

28.05.21 17:37

2 0

Читал, да. "Воображаю" (с)

Alex Exler

BOFH

28.05.21 17:42

1 1

Читал, да. "Воображаю" (с)

Ну, так если источники в заметке «Известий» не врут, как минимум, неинвазивный метод определения глюкозы открыли, получается. Так что почему бы и не да?

BOFH

Alex Exler

28.05.21 17:45

2 0

Слушай, китайские часы через одного уже "давление меряют" и "кардиограмму строят". Да и "кардиограмму" эпловских часов мы тоже помним.

Alex Exler

BOFH

28.05.21 17:54

0 3

Я работал в израильском стратапе, который разрабатывал эту технологию, назывался он Lifewatch. Идея была хорошая, но к сожалению дальше прототипов у нас ничего не пошло - разброс показателей был огромный и чувствительность метода была очень низкой. Кроме того тогда (10 лет назад) метод оптической спектроскопии для измерения глюкозы в крови
был, скажем так, очень неоднозначно оценен FDA, может с тех пор что-то изменилось.

redgoga

28.05.21 17:20

0 3

Русская статистика подравняет показатели

aka_mik

redgoga

28.05.21 17:30

8 1

Интересно, кто-нибудь пробовал работать в направлении вживляемого датчика(-ков). Один раз "укололся" и мониторь себе на здоровье.

Alex V Sad

28.05.21 17:17

0 0

Вот такой? www.freestylelibre.co.uk
Правда вживлять надо каждые две недели новый

Emin

Alex V Sad

28.05.21 17:23

0 0

Две недели маловато. Хотя бы полгода(

Alex V Sad

Emin

28.05.21 18:44

0 0

Регистрировался сто лет назад, не нашел данных учетки, зарегистрировался заново. Есть такие штуки, о которых вы пишите. Eversense, например. К сожалению, это недоступно в России и может использоваться только у взрослых.

alextmb

Alex V Sad

31.05.21 15:57

0 0

Дело не в том что сделали, пускай сделают это только принесёт пользу. Но что-то мне говорит что запускать медицинский прибор в поточнее производство после всего лишь 500 проверок (людей) идея мягко говоря не выдерживает критики. Если бы они выпустили ограниченную партию на 10 или 20 тысяч человек, то после такой проверки сказал бы им браво

Lyonia

28.05.21 17:01

0 2

запускать медицинский прибор в поточнее производство после всего лишь 500 проверок (людей) идея мягко говоря не выдерживает критики.

Это в расейских традициях, взять тот же Sputnik V...

Olegek

Lyonia

28.05.21 17:16

11 4

Кажется какая-то израильская фирма уже продает такой глюкометр, только стоит он чуть ли не две тысячи баксов... Ещё, кажется, американцы сделали прибор, который пот анализирует.

d.gray

28.05.21 16:48

0 0

Да, сделали. И цена такая. Требует калибровки - две недели раза по три ежедневно. Результаты неинвазивных "измерений" случайно ложатся в диапазон калибровки, чуть ближе к среднему.

isqwonder

d.gray

28.05.21 20:04

0 0

Понятно. Ну следовало ожидать.

d.gray

isqwonder

28.05.21 21:14

0 0

"приложив к сенсору три пальца — указательный, средний и безымянный."
по очереди что-ли?
источник

Olegek

28.05.21 16:41

0 0

сенсору три пальца

в молитве, святым духом
вспоминая про скрепы

James

Olegek

28.05.21 23:10

0 1

Чой-то мне напомнило это, да - инновационный туалет, без туалетной бумаги! Но как? Вытирайте пальцем! Ок, но на пальце теперь гавно? А вы суньте палец в дырочку (там гвоздик), ой, и правду - гавно пропало, палец чист!

DGNLTD

Olegek

30.05.21 17:09

0 0

Слышал краем уха, что некий израильский(?) стартап разработал действующий прибор, но он был куплен и положен под сукно Большой Фармой, потому что тест-полоски - рынок с бешеными деньгами. Не знаю, насколько это правда. Хотелось бы, конечно, верить, что это только слухи, а сейчас вот появится реальный девайс.

Serg-A

28.05.21 16:38

3 1

Слышал краем уха, что некий израильский(?) стартап разработал действующий прибор

Точно был такой.

но он был куплен и положен под сукно Большой Фармой

В это верится с трудом, потому что на таком устройстве ребята сами безо всякой Большой Фармы заработали бы миллиарды.

Alex Exler

Serg-A

28.05.21 16:48

0 6

Точно был такой.

Даже несколько. Cnoga Medical, GlucoVista и Integrity Applications, но все они, кажется, вполне живы и продолжают исследования. Никто никого никуда не ложил.

d.gray

Alex Exler

28.05.21 16:55

0 2

Если технология была перспективная, но незрелая (сбои, ошибки), такое теоретически возможно.

Шимон

Alex Exler

28.05.21 17:39

0 0

Интересная тема. Жду очень.
Правда сейчас уже ведь какая система (забыл название), там спец датчик прилепляется к коже. Затем данные передаются чуть-ли не в приложение. Но там ресурс у датчиков есть (неделя кажется), т.е. надо постоянно закупать.
В принципе бесит не сам факт "колоть пальцы" (у меня например глюкометр перформа нано, там оч маленькая капля нужна) а необходимость кучу денег на полоски тратить...

Turboduck

28.05.21 16:37

0 2

спец датчик прилепляется к коже

Он не прилепляется. Там тоже иголка, просто она постоянно сидит в коже. Ресурс у него около двух недель. Я прикинул - получилось, он замеряет сахар раз в восемь минут. Запоминает и передаёт в спецприборчик.

Serg-A

Turboduck

28.05.21 16:41

0 1

Спасибо! Да, точно. Помню, что прикидывал расходы и для себя понял, что дорого. Но плюс конечно в постоянной картине по ск.

Turboduck

Serg-A

28.05.21 16:43

0 0

Запоминает и передаёт в спецприборчик.

Может спокойно передавать и в приложение на смартфоне, по блютуз.У отца такой. Ну и так же можно поставить приложение и на другие смартфоны, например, чтобы родственники тоже контролировали. Там уже через интернет связь с основным смартфоном.

azik_footbik

Serg-A

28.05.21 16:45

0 1

Про "Спутник" тоже СМИ писали что "прошел все испытания". Странно только что документы о результатах испытаний никто не видел...

Dmitry 777

28.05.21 16:29

21 5

Что значит "никто не видел"? Они их в "Ланцете" публиковали.

Alex Exler

Dmitry 777

28.05.21 16:30

1 12

Публиковали. Но, к сожалению, не все и с гвоздями. Потому "регистрируют" ее теперь не по правилам, а с помощью конемордого, который в поте морды своей с политиками поверх медиков пытается договориться.

d.gray

Alex Exler

28.05.21 16:40

18 9

Там не просто "гвозди", там следы подделки цифр - авторы знали точное количество заболевших в группе вакцины и в группе плацебо еще до того, как эти заболевшие появились.
Не знаю как самой вакцине, но той публикации в Ланцете доверять не стоит.

3321

d.gray

28.05.21 20:19

3 3

Можно подумать, у всех других вакцин полный порядок с документацией.
Одни китайские чего стоят. мРНК отдаленные последствия неизвестны.
У всех есть к чему придраться.
Главное - работают, в основном. И Спутник как раз лучшая наша вакцина.

dmitri

d.gray

28.05.21 20:23

7 2

И Спутник как раз лучшая наша вакцина.

по каким параметрам она лучшая?

inukshuk

dmitri

28.05.21 20:50

1 2

Лучшая по известным последствиям. А, именно, по количеству трупов - 2 смерти от ковида в группе вакцины, против 0 человек в плацебо группе.
Казалось бы, при чем тут вакцина? В протоколах исследования так и сказано: "вакцина ни при чем, зуб даем". А доказательства этого им этого запрещает разглашать служба безопасности - первый отдел бдит, сами понимаете.

3321

inukshuk

28.05.21 20:58

2 1

Можно подумать, у всех других вакцин полный порядок с документацией.

Полный - не полный, но достаточный, что бы их зарегистрировали.

Одни китайские чего стоят

Чего бы они не стоили. Даже если в Зимбабве ковид слоновьим навозом лечат - это никак не разрешает Спутнику Вэ регистрироваться без предоставления регуляторам всех необходимых документов в необходимом виде.

Главное - работают, в основном.

"Работает в основном" - это для России нормально, а вот все остальные хотят знать как она работает.

d.gray

dmitri

28.05.21 21:23

1 3

там следы подделки цифр

Ну понятно, не было времени проводить нормально исследования, надо же "первыми" было все. Вот и высасывали что не успели из пальца. А теперь не знают что делать, по счастью вроде все нормально получилось, работает, пачками никто не мрет, но как теперь это всем доказать?

d.gray

3321

28.05.21 21:27

0 4

лучшая наша вакцина.
по каким параметрам она лучшая?

Ключевое слово - лучшая наша вакцина.

aldor

inukshuk

28.05.21 22:36

0 2

Ключевое слово - лучшая наша вакцина.

Именно.

dmitri

aldor

28.05.21 22:54

1 0

Как работает наша вакцина Спутник, могу рассказать на своем примере. 4 человека на совещании. Два с прививкой (я в их числе), два без. Те, кто без прививки: один в больнице с пневмонией (диагноз Ковид), другой лежит 9 дней дома с температурой 38-39. Те, кто с прививкой, отделались небольшим недомоганием, у меня был насморк пару дней.

Zakh

d.gray

28.05.21 23:13

2 4

А чего пфайзер не сделали?
Как работает Спутник рассказывал Каганов. Он привился однокомпонентной китайской вакциной и заболел через 4 месяца. Его знакомый привился Спутником и заболел сразу после второй прививки.
Но единичные случаи совсем не показательны, правда?

3321

Zakh

29.05.21 00:45

1 3

Как работает Спутник рассказывал Каганов. Он привился однокомпонентной китайской вакциной и заболел через 4 месяца. Его знакомый привился Спутником и заболел сразу после второй прививки.

И что вы пытаетесь этим сказать/доказать?
Что вакцины не дают стерилизующего иммунитета факт, но ведь никто обратного и не утверждал.
Или вы даже после месяцев на карантине, обсасывания во всех темах масок, вакцин, не понимаете, как они работают?

dmitri

3321

29.05.21 02:59

3 0

И что вы пытаетесь этим сказать/доказать?
Что вакцины не дают стерилизующего иммунитета факт, но ведь никто обратного и не утверждал.

Я говорю вроде бы очевидную вещь. Медицина - это наука, которая требует качественного анализа, и констатация случайно подвернувшихся примеров ничего не доказывает.
Именно поэтому в доказательной медицине используются строгие протоколы проведения исследований, такие, например, как двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. В современной науке нарушение методологии дискредитирует исследуемый продукт, а попытки умышленной фальсификации результатов исследования полностью дискредитируют и людей его разработавших. И есть серьезные причины полагать, что именно этим путем пошли авторы Спутника, которые публиковали в прессе цифры эффективности своей вакцины еще до того, как произошло первое расслепление выборки для подведения предварительных результатов (и, что неудивительно, абсолютно точно их угадали, предсказав количество больных в обоих группах еще до того, как эти больные появились).

Удивительно тут то, что вы рассуждаете о выборе между вакциной с фальсифицированными доказательствами, вакциной, которая, по независимым тестам, не дает антител, и вакциной, эффективность которой никому не известна.
Попробуйте лучше порассуждать о том, почему вы лишены доступа к продуктам с доказанной эффективностью.

3321

dmitri

29.05.21 06:19

1 4

Попробуйте лучше порассуждать о том, почему вы лишены доступа к продуктам с доказанной эффективностью.

Спутник - вакцина с доказанной эффективностью. В Аргентине.
И с испорченной политиками репутацией.
Вся ваша демагогия, возможно, была уместна год назад, когда не было наработанной статистической базы. Но не сейчас, когда все известно.
Что вы мне про доказательную медицину говорите сейчас, через год появления Спутника?

Удивительно тут то, что вы рассуждаете о выборе между вакциной с фальсифицированными доказательствами, вакциной, которая, по независимым тестам, не дает антител, и вакциной, эффективность которой никому не известна.

Вы бредите! Я сам привился Спутником, 49лет, побочек нет, антитела есть. Да куча народа им привита, почитайте ниже. И вы мне говорите сейчас что она не дает антител?
Да они у меня самого есть прямо сейчас после Спутника!

dmitri

3321

29.05.21 11:51

2 2

Как работает наша вакцина Спутник, могу рассказать на своем примере.

Вы, видимо, в Гамалеи работаете? Давайте я вам открою секрет. Организациям, отвечающим за регистрацию вакцин, глубоко плевать на чей-то "свой пример". Им безразлично кто у вас там на работе заболел, родил или помер, а кто нет и почему. Их волнуют только правильно проведенные и правильно и полно задокументированные клинические испытания.

d.gray

Zakh

29.05.21 13:06

0 3

Я сам привился Спутником,

Даже если вы до прививки были мертвый, безногий и слепой, а после воскресли, встали, пошли и прозрели - этого недостаточно, что бы считать Спутник Вэ эффективной и безопасной вакциной от ковида.

Но не сейчас, когда все известно.

Что известно? У вас есть статистика по тромбозам от вакцины по России? Можно ссылочку на посмотреть?

d.gray

dmitri

29.05.21 13:28

1 2

И вы мне говорите сейчас что она не дает антител?

Антител не дает не Спутник. Зарегистрированных в РФ вакцин 3 штуки.

Спутник - вакцина с доказанной эффективностью. В Аргентине.

Вы явно плохо понимаете что такое доказательство эффективности. В Аргентине не было плацебо-контроля, и эффективность мерилась по антителам, а не по реальной заболеваемости. По современным стандартам - это первая фаза клинических исследований. Из трех необходимых для попадания продукта на рынок.

Вся ваша демагогия, возможно, была уместна год назад, когда не было наработанной статистической базы. Но не сейчас, когда все известно.

Единственная "наработанная статистическая база" по третьей фазе клинических исследований - это публикация в Ланцете с признаками фальсификации. Никакой другой публичной информации нет.

3321

dmitri

29.05.21 15:34

1 3

>>>Хелснет

Health? HET!!!!

runcyclexcski

28.05.21 16:17

0 0

Road to Health.

Медведь-хохотун

runcyclexcski

28.05.21 17:20