Адрес для входа в РФ: exler.world
Не сметь высказывать собственное мнение!
18.02.2007 15:43
6569
Комментарии (31)
Когда я вижу вот такие заявления, у меня начинается истерика. То есть если режиссер и съемочная группа потратили много сил на то, чтобы снять полное говно (в данном случае, разумеется, речь идет о совершенно абстрактном говне - например, "Московской жаре" или "Зеркальные войны: офигение первое"), никто не имеет права сказать, что это говно - из уважения к труду людей, снявших это говно.
Интересно, какая мамалыга в голове у человека, который несет подобный бред? И почему он считает, что люди не имеют права высказывать собственное мнение? И как это все должно выглядеть в том случае, если высказывающиеся начнут "уважать чужой труд"? Наверное, вот так: "Фильм, конечно, говно, но из уважения к труду людей, сумевших снять это говно за самые сжатые сроки, я скажу, что это фиалки. Фиалки с запахом говна".
Интересно, какая мамалыга в голове у человека, который несет подобный бред? И почему он считает, что люди не имеют права высказывать собственное мнение? И как это все должно выглядеть в том случае, если высказывающиеся начнут "уважать чужой труд"? Наверное, вот так: "Фильм, конечно, говно, но из уважения к труду людей, сумевших снять это говно за самые сжатые сроки, я скажу, что это фиалки. Фиалки с запахом говна".
Войдите, чтобы оставить комментарий.
d_n_g_a_f, у тех, кто думает спинным мозгом, - да.
[REPLY=0/26912]bestcat[/REPLY], это называется "пёрнуть в лужу", дважды!:)
для вдумчивости головной следующая ссылка:
dic.gramota.ru
для вдумчивости головной следующая ссылка:
dic.gramota.ru
Да там в блоге уже написано всё, что только можно написать, и всё своидтся к тому, что отношение зрителя к фильму ( говно/неговно ) не находится в плоскости уважения/неуважения к труду авторов...
Это сравнение тёплого с мягким.
Хотя в последнее время всё чаще народ, титаническими усилиями снявший очередную чушь, дико обижается на то, что получившийся результат все называют не иначе как говном.
Это сравнение тёплого с мягким.
Хотя в последнее время всё чаще народ, титаническими усилиями снявший очередную чушь, дико обижается на то, что получившийся результат все называют не иначе как говном.
Алекс, я не знаю, чем это объяснить, но это не первый случай, когда режиссёры российских фильмов жалуются в ЖЖ на критику. Совсем недавно Павел Руминов ( "Мёртвые дочери" его рук дело) писал у себя в дневнике:
Приятно, чтьо все привыкли, что в нашем случае можно атаковать создателей русского фильма напрямую, но это все-таки частное пространство. Здесь - история нащего фильма и эмоции, мысли и образы, которые стали частью нашей жизни. Мы делали фильм, в котором все было новым и нерешенным до нас ни в одном русском фильме, мы делали его не на голливудской студии, а в Солнцево, создавая то, чего не было до нас на пустом месте. Ничто не мешает никому таскать камни на гору и строить цивилизованное кино. Но если кто-то берется тушить пожар по собственной воли, не зная удастся ли ему это, то это не значит, что он должен что-то тем, кто стоят рядом.
...
Кино не может существовать без тех, кто делает его руками, ногами и печенью на площадке. Актриса и художница Екатерина Щеглова, снимающаяся за сто долларов в день (это один из секретов того, почему только она, маленький герой, могла играть, тащить главную роль: она была готова на все, чтобы работать на фильме; то же самое касается и всех других наших людей) ничего не должна "обманутым" поклонникам чистого хоррора.
...
Ведь важно помнить: "фантастические" условия в которых создавались "Дочери" доступны всем КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Скажите, что вы готовы работать за треть-четверть обычных средних гонораров, что вы готовы вырезать из сценария ударные сцены и нюансы кусками, чтобы вписаться в бюджет, что вы возьмете на себя продвижение фильма, и это сделает рекламный бюджет минимальным, скажите, что вы все возьмете на себя, все от создания группы до создания сайта, что вы гтовы стать самураем на время создания фмльма и работать по 15 часов в день, и при этом вы не просите на
сложный фильм больше миллиона с небольшим, и будут отличные возможности запустить собственный проект.
И так далее . Мне кстати, "Дочери" понравились, неплохой в своем жанре фильм. Но я не понимаю отношения режиссёров к критике 😄 Если бы было снято "кино не для всех" (которое не каждый поймет, согласен), то можно было бы приводить аргумент "да что вы понимаете". Но уж если вы делаете блокбастер, готовьтесь, что своё мнение высказать захочет каждый. И он будет иметь на это право.
Приятно, чтьо все привыкли, что в нашем случае можно атаковать создателей русского фильма напрямую, но это все-таки частное пространство. Здесь - история нащего фильма и эмоции, мысли и образы, которые стали частью нашей жизни. Мы делали фильм, в котором все было новым и нерешенным до нас ни в одном русском фильме, мы делали его не на голливудской студии, а в Солнцево, создавая то, чего не было до нас на пустом месте. Ничто не мешает никому таскать камни на гору и строить цивилизованное кино. Но если кто-то берется тушить пожар по собственной воли, не зная удастся ли ему это, то это не значит, что он должен что-то тем, кто стоят рядом.
...
Кино не может существовать без тех, кто делает его руками, ногами и печенью на площадке. Актриса и художница Екатерина Щеглова, снимающаяся за сто долларов в день (это один из секретов того, почему только она, маленький герой, могла играть, тащить главную роль: она была готова на все, чтобы работать на фильме; то же самое касается и всех других наших людей) ничего не должна "обманутым" поклонникам чистого хоррора.
...
Ведь важно помнить: "фантастические" условия в которых создавались "Дочери" доступны всем КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Скажите, что вы готовы работать за треть-четверть обычных средних гонораров, что вы готовы вырезать из сценария ударные сцены и нюансы кусками, чтобы вписаться в бюджет, что вы возьмете на себя продвижение фильма, и это сделает рекламный бюджет минимальным, скажите, что вы все возьмете на себя, все от создания группы до создания сайта, что вы гтовы стать самураем на время создания фмльма и работать по 15 часов в день, и при этом вы не просите на
сложный фильм больше миллиона с небольшим, и будут отличные возможности запустить собственный проект.
И так далее . Мне кстати, "Дочери" понравились, неплохой в своем жанре фильм. Но я не понимаю отношения режиссёров к критике 😄 Если бы было снято "кино не для всех" (которое не каждый поймет, согласен), то можно было бы приводить аргумент "да что вы понимаете". Но уж если вы делаете блокбастер, готовьтесь, что своё мнение высказать захочет каждый. И он будет иметь на это право.
Согласная с Алексом на все 350 процентов. Не совсем по теме: одна наша артистка интересно высказалась, когда журналист спросил ее: "Как вы относитесь к критике в свой адрес?" Ответ: "Если критикует профессионал, человек с музыкальным образованием, то я прислушаюсь к его мненнию, а если обычный (!) человек, то я такие непрофессиональные нападки игнорирую". Закономерно возникает вопрос: простите, вы свои песни для профессионалов и поете? То же самое, я думаю, можно отнести и к теме кино.
По предыдущему посту - так уже снимают "кино про кино". И если мне еще интересно, как Лукас и Брукхаймер работают, по как пилят бюджеты на говносъемках пытающиеся переплюнуть Голливуд клоуны, мне не интересно. Но как снимали Параграф и так далее покажут.
там в жж хороший коммент есть, цитирую:
"У меня есть предложение. На сеансах в кинотеатрах фильм "Параграф" не демонстрировать, а вместо этого зрителям рассказывать и показывать, СКОЛЬКИХ сил (и какую часть души) он стоил создателям. (с) azot"
"У меня есть предложение. На сеансах в кинотеатрах фильм "Параграф" не демонстрировать, а вместо этого зрителям рассказывать и показывать, СКОЛЬКИХ сил (и какую часть души) он стоил создателям. (с) azot"
Да ужж... Такие заявления о том, что было раз потрачено много сил и душевных и физических на создания говна, то не сметь называть это говно говном, а не иначе как только шедевром, очень сильно напоминают мне фразу Остапа Бендера: "Каждый хочет обидеть художника...". А ведь надо также вспомнить какой сеятель был изображен на плакате Бендера 😉
Помниться была такая передача Александра Гордона по 7-ому каналу (по-моему называлась она, что-то вроде "Утро с Гордоном"). Как-то раз Гордон высказал об одном новом снятом полном говне свое мнение, прибавив также, что еле-еле смог выдержать только 15-20 минут фильма. На передачу позвонил режиссер Юрий Грымов, который решил заступиться за своего коллегу по съемочному цеху, и как раз в таких же фразах, что Остап Ибрагимыч. Мол, каждый может обидеть художника, и мол, это его такое виденье мира, и что он якобы вложил в этот фильм душу, силы и продюссерские деньги, а вы его сразу обсирать. И фильм, мол, вы до конца так и не досмотрели, а вот если бы досмотрели, то может быть и поняли замысел художника. На что Александр Гордон ответил, по-моему гениально (за точность его формулировки ручаться не буду, приведу в общих словах): "По-моему для того, чтобы понять, что вино - полное говно, вам не обязательно выпивать всю бутылку, а достаточно сделать один-два глотка..."
Помниться была такая передача Александра Гордона по 7-ому каналу (по-моему называлась она, что-то вроде "Утро с Гордоном"). Как-то раз Гордон высказал об одном новом снятом полном говне свое мнение, прибавив также, что еле-еле смог выдержать только 15-20 минут фильма. На передачу позвонил режиссер Юрий Грымов, который решил заступиться за своего коллегу по съемочному цеху, и как раз в таких же фразах, что Остап Ибрагимыч. Мол, каждый может обидеть художника, и мол, это его такое виденье мира, и что он якобы вложил в этот фильм душу, силы и продюссерские деньги, а вы его сразу обсирать. И фильм, мол, вы до конца так и не досмотрели, а вот если бы досмотрели, то может быть и поняли замысел художника. На что Александр Гордон ответил, по-моему гениально (за точность его формулировки ручаться не буду, приведу в общих словах): "По-моему для того, чтобы понять, что вино - полное говно, вам не обязательно выпивать всю бутылку, а достаточно сделать один-два глотка..."
А мне кажется, "Параграф" удастся.
"Морской крейсер" - это сильно... Такое сочувствие к этой детской реакции пробило... Не мамалыга там, а манная каша и бубльгум.
Все эти взрывы-крейсеры на киноарго называюся "костыли". Чем их больше, тем кино уёвее.
Ну, дык. Карл Маркс и его трудовая теория стоимости - наше всё.
Интересно, что это за фильм такой... из последнего киноговна посмотрел российский фильм "Червь". Денег его создатели угрохали не так много, зато вот на траву ядреную потратились изрядно. Столь бредового сценария, режиссуры и монтажа не видел давно..
СКОЛЬКИХ сил стоил создателям "Параграф". Это ведь не артхаус за три копейки. Вы видели трейлер фильма? Видели вертолеты, морской крейсер, масштаб декораций? Вы представляете себе уровень актеров, которые там заняты? Вы видели, кто ставил трюки, кто оператор, кто композитор, кто режиссер и продюсер, наконец?
Странные критерии оценки фильма... т.е. не важен сюжет, режиссерская работа, актерская игра, все неважно. Тупо куча бабла, пару крейсеров-вертолетов-танков, несколько громких имен в титрах, и вот он - ШЕДЕВР!!! Печально...
Особо умилил аргумент про деньги, мол, столько бабла угрохали, а вы тут плюётесь.
"Собственное мнение" и "корректно сформулированное собственное мнение" - это порой очень разные вещи. Тем более, что разгромные мнения должны иметь хоть какую-то аргументацию.
Другими словами - "фильм - г..." - это, как правило, быдлячество, а не мнение. А "фильм - г... потому-то и потому-то" - это уже худо-бедно предмет для дискуссии, пусть начатый и в грубоватой форме.
ПС: само собой, имеется в виду то, что разговор предполагается серьезный, без особой иронии.
Другими словами - "фильм - г..." - это, как правило, быдлячество, а не мнение. А "фильм - г... потому-то и потому-то" - это уже худо-бедно предмет для дискуссии, пусть начатый и в грубоватой форме.
ПС: само собой, имеется в виду то, что разговор предполагается серьезный, без особой иронии.
Мнение не должно иметь аргументацию, если речь идёт об эмоциональной оценке, даже критерии для этого не нужны в силу крайней субъективности. Полемика на повышенных тонах с вываливанием эмоций наружу -- почти в любом сообществе воспринимается настороженно:)) хотя, справедливости ради, не всегда это признак быдлячества. А уж одним словом эмоционально окрашивать -- это исконно русскоязычное:), достаточно вспомнить мат:)
интересно, а почему такое презрение к "копеечному артхаусу"...? художественная ценность фильма определяется количеством вгроханных в него денег? это раз.... и второе (не по теме): Гринуэй ну уж никак не копеечный, хоть и артхаус...
А что народ то взъелся на невышедший фильм и по тем материалам что видел я, фильм странноватый, но зрелищный, благо хорошие актеры
Alex Exler: (в данном случае, разумеется, речь идет о совершенно абстрактном некине (испр. d_n_g_a_f) - например, "Московской жаре" или "Зеркальные войны: офигение первое")
*мироТворчески так* предлагаю, чтобы никому обидно не было, да и чтоб не подменять понятия, вместо "говно" по отношению к фильмам использовать "некино", ну, то есть, да, группа сильно одарённых суперпрофессионалов сняла фильм (камерой, на плёночку), но вот в силу расположения звёзд на небе, а никак не на съёмочной площадке, кино не получилось -- некино получилось! Психосоциальный аспект -- не получается только у тех, кто ничего не делает (у кухонной интеллигенции, например), а у деятельных членов общества всегда получается! *задумчиво* можно дальше и сексуальный аспект затронуть.
Не нашел момента где он говорит что "никто не имеет права сказать, что это говно - из уважения к труду людей, снявших это говно."
Где он?
Где он?
Alex, а ведь ты тоже очень резко реагируешь на критику, особенно когда это критика из разряда: "Твоя рецензия - г.!" без "т.к.", "потому что" итп.
Здесь тоже, кто-то сказал, что фильм - г. И всё, ни аргументов, ни фактов...
Здесь тоже, кто-то сказал, что фильм - г. И всё, ни аргументов, ни фактов...
Wit: Alex, а ведь ты тоже очень резко реагируешь на критику, особенно когда это критика из разряда: "Твоя рецензия - г.!" без "т.к.", "потому что" итп.
И что? Я при этом говорю, что человек не может называть мои рецензии говном? Да пусть называет сколько хочет - это его проблемы.
Wit: Здесь тоже, кто-то сказал, что фильм - г. И всё, ни аргументов, ни фактов...
И что? Я при этом говорю, что человек не может называть мои рецензии говном? Да пусть называет сколько хочет - это его проблемы.
Wit: Здесь тоже, кто-то сказал, что фильм - г. И всё, ни аргументов, ни фактов...
Вы явно не прочитали, с чего все началось. Человек этого не говорил. Там вообще шутка была.
Alex Exler: Интересно, какая мамалыга в голове у человека, который несет подобный бред?
Алекс, не быдьте суровы к товарищу Еборисову! Товарищ на самом деле никого не защищал, а хвастался, что тоже принимал участие в проекте! 😄
А вообще, явление довольно распостраненное. помните, вы высказали претензию по поводу надмозгового перевода - и тут же объявился заслуженный переводчик, который рассказал длинную и грустную историю о сложностях профессии, которая к данному конкретному переводу отношения не имела и никак его не оправдывала, но сводилась к тому, что труд сей тяжек и неблагодарен, а потому ругать низзя. У меня знакомый, вообще-то журналист, но однажды попутным ветром его занесло на съемки украинского дюже умного фильма, расчитанного на фестивальность (т.е.зрителей просьба не беспокоиться); впрочем, этот фильм ни один фестиваль тоже не взял...Так он потом разорялся, какие человечищи над проектом работали, так что не сметь! А кто не в восторге - тот ничего не понимаей в искусстве и вообще дурак... То ли это корпоративная солидарность, то ли мимолетное появление на съемочной площадке влияет на психику...
А, ну знамо дело! Это классический неубиваемый аргумент. "Автор(ы) потратил(и) столько сил, а ты тут, понимаешь!.." Обычно идет в комплекте с: "Ты же сам не можешь снять лучше, вот и нечего критиковать".
Ну, я и сапоги тачать не умею, но плохие башмаки от хороших как-то отличу.
Ну, я и сапоги тачать не умею, но плохие башмаки от хороших как-то отличу.
