Адрес для входа в РФ: exler.world
Концепт самолета
09.03.2016 12:34
11536
Комментарии (72)
А что, ведь такую штуку вполне возможно сделать. И взлетать/садиться будет вертикально.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Робур бы ими гордиля.
hummer:
и что ? барьер берется над морем как я и писал. до взятия барьера автоматика камеры выкрутила микрофон на максимальное усиление.
еще раз напомню что речь идет о 70х. когда NY (отдельным законом блокировавший конкорды) был настолько шумным городом что удостоился отдельных методик лечения жителей
а в качестве вишенки
страдающим расстройствами сна ньюйорцами (уехавшим из города) рекомедовали прокручивать записи городских шумов на повышенной громкости. помогало.
Некрасивые самолеты не летают (с)
Блядь понасабирались эксперты хуевы. ДАРПА нихуя не понимает, вы все только профессионалы.
из вики
расход топлива современным пассажирским среднемагистральным (до предела оптимизированным типа 4gen боинга) 20-25 г/пасс км
у конкорда (еще раз повторюсь - полуэксперементальная разработка 60х годов) - 110.
разница уже 4-5 раз а не порядок
расход топлива современным пассажирским среднемагистральным (до предела оптимизированным типа 4gen боинга) 20-25 г/пасс км
у конкорда (еще раз повторюсь - полуэксперементальная разработка 60х годов) - 110.
разница уже 4-5 раз а не порядок
dimav: расход топлива современным пассажирским среднемагистральным (до предела оптимизированным типа 4gen боинга) 20-25 г/пасс км у конкорда (еще раз повторюсь - полуэксперементальная разработка 60х годов) - 110. разница уже 4-5 раз а не порядок
Ну да, смамолеты есть не у всех, зато автомобили практически у каждого, за редчайшим исключением.
Так вот, топливо - это еще полбеды, скажите мне лучше, на каком автомобиле километр пробега будет стоить дроже - на Kio Rio или на Bugatti Veyron.
Ну фиг с ним, с Bugatti, просто сравните с BMW 7, который относительно Kia Rio уж точно не Конкорд, а просто бизнес-класс того же Боинга.
Проще говоря, дело не в стоимости топлива, как уже было здесь замечено, и даже не в заговоре. А в объективных затратах на перемещение с бОльшлими скоростями. Хотя трудно поспорить и с предположением о том, что если б Конкорды или Ту-144 были запущены в серию, то цены б отличались не на порядок.
Какой они некрасивый и неэффективный вертолет изобрели.
Касательно концепта; безотносительно двигателя, мне больше интересно, почему предпочли такую многовентиляторную схему оспреевской. Очевидно же, что это менее эффективно.
Я понимаю, конечно, что на Омском вентиляторном заводе только и мечтают купить четыре листа фанеры, сделать ероплан и улететь к чёртовой матери, но вообще-то самолётов с вертикальным взлётом и так дофига. В "Правдивой Лжи" Шварц, помнится, на таком рассекал.
При таких габаритах двигателей и их турбин/пропеллеров, мощность нужна запредельная для вертикального взлета. Тут даже и говорить не о чем - просто красивый СGI ролик с влажными фантазиями на тему попила бабла.
Учитвая, что все это спонсирует в том числе и NASA, есть вероятность что наработки могут быть использованы в атмосфере другой планеты, не Земли.
любовое сопротивление этого скворечника должно быть адское
ан-2 по сравнению с ним -- просто шедевр аэродинамики
ан-2 по сравнению с ним -- просто шедевр аэродинамики
max.verbitski:
любовое сопротивление этого скворечника должно быть адское
ан-2 по сравнению с ним -- просто шедевр аэродинамики
любовое сопротивление этого скворечника должно быть адское
ан-2 по сравнению с ним -- просто шедевр аэродинамики
При расчете сопротивления давления сечение труб двигателей не рассчитывается. Сопротивление трения у такого крыла как и у обычного. Волнового нет, не те скорости. Откуда адское лобовое?
Забавно, что большинство коментаторов так и не удосужились посмотреть само видео 😄
DrJester:
Забавно, что большинство коментаторов так и не удосужились посмотреть само видео
Забавно, что большинство коментаторов так и не удосужились посмотреть само видео
А нафига? Вы правда думаете, что людишки могут изобрести что-то новое, не скоммуниздив это из наработок предшественников и выдав за свое?
en.wikipedia.org
Безотносительно обсуждения технической стороны... при просмотре возникло желание смотреть под звуки главной темы "Звездных войн". Попробовал - совсем другие ощущения.
Почему никто не подумал об антигравитационном экране?
А мне вообще сначала показалось, что он хвостом вперед полетел 😄
Летающий комбайн интереснее
Насколько я понимаю, плюсы конвероплана на данный момент перечиркиваются его недостатками.
Вон те же Корпус Морской пехоты и ВВС США 10 лет используют "Оспрей" и насколько я понимаю, очень недовольны его надежностью
Вон те же Корпус Морской пехоты и ВВС США 10 лет используют "Оспрей" и насколько я понимаю, очень недовольны его надежностью
id77:
Насколько я понимаю, плюсы конвероплана на данный момент перечиркиваются его недостатками.
Вон те же Корпус Морской пехоты и ВВС США 10 лет используют "Оспрей" и насколько я понимаю, очень недовольны его надежностью
Насколько я понимаю, плюсы конвероплана на данный момент перечиркиваются его недостатками.
Вон те же Корпус Морской пехоты и ВВС США 10 лет используют "Оспрей" и насколько я понимаю, очень недовольны его надежностью
Уже есть проект следующей версии, в которой поворачиваются только винты а движки остаются на месте. Это должно сильно упростить конструкцию и увеличить надежность
id77:
Насколько я понимаю, плюсы конвероплана на данный момент перечиркиваются его недостатками.
Вон те же Корпус Морской пехоты и ВВС США 10 лет используют "Оспрей" и насколько я понимаю, очень недовольны его надежностью
Насколько я понимаю, плюсы конвероплана на данный момент перечиркиваются его недостатками.
Вон те же Корпус Морской пехоты и ВВС США 10 лет используют "Оспрей" и насколько я понимаю, очень недовольны его надежностью
Не совсем
From 2009 to 2014, readiness rates rose 25 percent to the "high 80s," while cost per flight hour had dropped 20 percent to $9,520 through a rigorous maintenance improvement program that focused on diagnosing problems before failures occur. [70] As of 2015, although the V-22 requires higher maintenance and has lower availability (62%) than traditional helicopters, it also has a lower incidence rate. The average cost per flight hour is US$9,156, [71] whereas the CH-53E cost about $20,000 per flight hour in 2007. [72] V-22 ownership cost was $83,000 per hour in 2013. [73]
id77: Насколько я понимаю, плюсы конвероплана на данный момент перечиркиваются его недостатками.
Вон те же Корпус Морской пехоты и ВВС США 10 лет используют "Оспрей" и насколько я понимаю, очень недовольны его надежностью
Вон те же Корпус Морской пехоты и ВВС США 10 лет используют "Оспрей" и насколько я понимаю, очень недовольны его надежностью
Довольны.
Более того, довольно большую закупку Оспри делает Израиль.
id77: Вон те же Корпус Морской пехоты и ВВС США 10 лет используют "Оспрей" и насколько я понимаю, очень недовольны его надежностью
Не совсем. Не знаю насчет надежности, но читал что зато командиры очень довольны скоростью и дальностью действия, недоступной большинству транспортных вертолетов. Возможность практически вдвое быстрее доставить подкрепление (или эвакуировать) на расстояние, которое не под силу обычной вертушке много стоит. Можно многое простить.
нахрен не нужный дизайнерский в$%^#%
а сделать нужное мозгов не хватает
(нужным является гражданский сверхзвуковой самолет со скоростью 2-2.5 тысячи км/ч как минимум)
а сделать нужное мозгов не хватает
(нужным является гражданский сверхзвуковой самолет со скоростью 2-2.5 тысячи км/ч как минимум)
dimav:
(нужным является гражданский сверхзвуковой самолет со скоростью 2-2.5 тысячи км/ч как минимум)
(нужным является гражданский сверхзвуковой самолет со скоростью 2-2.5 тысячи км/ч как минимум)
Можно и помедленнее, но тогда нужны больше стюардесс помоложе.
dimav: (нужным является гражданский сверхзвуковой самолет со скоростью 2-2.5 тысячи км/ч как минимум)
Телепорт нужнее, предлагаю на нам сосредоточиться. Ну, можно еще гиперпространственный двигатель придумать. Очень нужен.
dimav:
(нужным является гражданский сверхзвуковой самолет со скоростью 2-2.5 тысячи км/ч как минимум)
(нужным является гражданский сверхзвуковой самолет со скоростью 2-2.5 тысячи км/ч как минимум)
Зачем?
При переходе от вертикального взлета к горизонтальному полету вся эта вереница двигателей которые якобы ещё и крылья будут работать как руль высоты направленый вниз. С соответствующим эффектом - в смысле грохнется вниз.
Концепт не жизнеспособен.
Концепт не жизнеспособен.
bilbo: При переходе от вертикального взлета к горизонтальному полету вся эта вереница двигателей которые якобы ещё и крылья будут работать как руль высоты направленый вниз. С соответствующим эффектом - в смысле грохнется вниз. Концепт не жизнеспособен.
С чего вдруг? Для этого есть передние винты. Плюс, неизвестно где центр тяжести. Не зря крыло скошено вниз - при вертикальном взлете центр тяжести будет рядом с центром приложения сил.
"не жизнеспособен" - это DARPA. Значит уже был параметрический расчет.
Мульти-конвертоплан 😄
выгглядит эффектно.
зачем оно - непонятно 😖
как "стартап-пылесос" денег "инвесторов" - потянет вполне! -)))
зачем оно - непонятно 😖
как "стартап-пылесос" денег "инвесторов" - потянет вполне! -)))
Или такая штука - только на ДВС ru.wikipedia.org
Все красиво, но согласен: "Откуда ток"?
системы с вертикальным взлетом - мало экономичны.
Да и обучение пилотов. Тут или полное компьютерное управление. Либо учить и на вертолетчика и на летчика.
системы с вертикальным взлетом - мало экономичны.
Да и обучение пилотов. Тут или полное компьютерное управление. Либо учить и на вертолетчика и на летчика.
BlackKnight: Все красиво, но согласен: "Откуда ток"?
BlackKnight:
Все красиво, но согласен: "Откуда ток"?
Все красиво, но согласен: "Откуда ток"?
Лучше сразу придумывать систему из конденсатора и антенны-громоотвода, молнии лупят в громоотвод, конденсатор хранит энергию между попаданиями, эта штука сможет летать вечно.
А если ее еще и электростатической сделать, то она вообще сесть не сможет в принципе, будет все время к облакам прилипать.
Можно, наверное. На электротяге. Не ясно только, зачем. Конвертопланы выше уже упомянули, еще есть схемы типа вертолетов со складывающимися/поворачивающимися лопастями и тянущим/толкающим винтом - кучами, тоже чуть ли не со времен второй мировой.
Sikorsky s-97 - из современных, весьма интересная машинка, например.
Sikorsky s-97 - из современных, весьма интересная машинка, например.
Как маевец маевцу. Тебе не стыдно? Такие штуки с тангажом тяги еще до войны в МАИ проектировались. Конвертопланы называются.
