Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Книга "Марсианин" Энди Уира
03.12.2015 13:04
11209
Комментарии (73)
Прочитал книгу "Марсианин" Энди Уира. (Фильм еще не посмотрел, но обязательно буду смотреть, конечно.)
Книга понравилась. Поначалу вроде казалось нудноватой: там шли длинные подробные описания того, как главный герой пытается выживать в одиночестве на Марсе, находясь в труднейших условиях.
Но там надо просто потерпеть несколько страниц, а потом сюжет книги раскручивается все динамичнее и динамичнее. И особую прелесть повести придает отличный юмор Уира, с которым главный герой пишет свой дневник. Чем дальше, тем круче саспенс и одновременно веселее язык (местами прямо-таки хохотался). Так что вот прям рекомендую.
Интересно, как это все экранизировали? Судя по отзывам, получилось вроде хорошо.
P.S. Кстати, это первая книга Энди Уира. Писал он ее три года, выкладывая в Сети очередную главу сразу после написания.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Alex Exler:
Интересно, как это все экранизировали? Судя по отзывам, получилось вроде хорошо.
Интересно, как это все экранизировали? Судя по отзывам, получилось вроде хорошо.
Мне понравилась рецензия, где жанр фильма определили как классическую "Бвана стори" - глупый белый потерялся в пустыне, умные негр с китайцем его спасают 😄
P.S. Кстати, это первая книга Энди Уира. Писал он ее три года, выкладывая в Сети очередную главу сразу после написания.
samlib?
К перечисленным выше фантастическим фильмам можно добавить "Европу" www.kinopoisk.ru
Редкий случай, когда по плохой книге можно снять хороший фильм
Концовка в книжке прикольная, а в фильме - попса.
А ваще, после "Марсианина" стало понятно почему Мэт Дэймон такой злой в "Интерслелларе". 😄
А ваще, после "Марсианина" стало понятно почему Мэт Дэймон такой злой в "Интерслелларе". 😄
В процессе чтения возникали мысли что ж ему так невезет тотально, но он все живой да живой.
Понравилось внимание к мелочам, есть такая серьезная фантастика "огненный цикл" так вот в процессе вспомилось и подумал что наконец то фантастика и такая что не тянет плеваться от роялей в кустах и без внимания к мелочам. Фильм посмотрел в дань уважение к книге, имхо неплохо. Лучше Интерстеллара(пафос и слезодавилка) и тем более лучше неадекватной хотя и красивой Гравитации.
Понравилось внимание к мелочам, есть такая серьезная фантастика "огненный цикл" так вот в процессе вспомилось и подумал что наконец то фантастика и такая что не тянет плеваться от роялей в кустах и без внимания к мелочам. Фильм посмотрел в дань уважение к книге, имхо неплохо. Лучше Интерстеллара(пафос и слезодавилка) и тем более лучше неадекватной хотя и красивой Гравитации.
Книгу не читал, фильм однозначно не понравился - муть какая-то. Похоже, что пытались сделать и "про науку", и про приключения в космосе (типа Жюль Верн стайл) - не получилось ни то и ни другое. Т.к. с научной точки зрения гонево по большей части, а в приключения просто собрали все главные штампы в кучу, даже не пытаясь придать сюжету хоть какую-то логику и/или интригу. Если бы ещё это был стёб типа "Армагеддона" (с Б.Уилиссом который), я бы понял, но они же на полном серьёзе! Короче, зря потраченное время. Разве что почётный трижды космонавт Мэтт Дэмон порадовал.
CiaRan: Короче, зря потраченное время. Разве что почётный трижды космонавт Мэтт Дэмон порадовал.
Уважаю лишь одного космонавта, первым "слетавшим" на Марс и чуть было мучительно там не погибнувшим. Это Даг Куэйд, он же Хаузер, он же Арнольд Шварценеггер. Несомненно, лучший фильм про Марс! Пусть не Si-Fi, но там есть драйв, сюжет, интрига и сопереживание ГГ. Удивительно, как Пол Верховен выжал из коротенького рассказа Ф.Дика столько экшена! Лучший фильм про Марс! Вот до сих пор!
CiaRan: Т.к. с научной точки зрения гонево по большей части,
Как мне нравятся такие специалисты "от науки". Пришел и без единого довода или аргумента резанул нам правду-матку.
Carroll_Oerstadt: но там есть драйв, сюжет, интрига и сопереживание ГГ.
И одновременно абсолютно нереалистичная концовка еще и поставленная на классическом штампе - "и вот в последнюю секунду ГГ чудом спасся". А от Марса там вообще ничего небыло. С таки же успехом можно было перенести действие куда угодно - хоть в метро.
DragonL: за это надо отрывать, что-нибудь сценаристу.....
Как мне нравятся такие специалисты "от науки". Пришел и без единого довода или аргумента резанул нам правду-матку.
Carroll_Oerstadt: но там есть драйв, сюжет, интрига и сопереживание ГГ.
И одновременно абсолютно нереалистичная концовка еще и поставленная на классическом штампе - "и вот в последнюю секунду ГГ чудом спасся". А от Марса там вообще ничего небыло. С таки же успехом можно было перенести действие куда угодно - хоть в метро.
DragonL: за это надо отрывать, что-нибудь сценаристу.....
Я бы еще за "Железного Человека" оторвал бы кое-что. Но хотя бы сняли более, менее.
Марсианин - очень хорошая, "технологическая" книжка про космос, такие уже давно не делали. Наверное после Кларка. Кино ничего не испортило. Действительно иногда есть впечатление, что сняли и некоторые моменты книги, которые потом вырезали, например историю с погодой в финальным путешествии. Может еше выпустят Director's Cut на час длиннее 😄.
Гравитация, кстати, тоже отличная, если не история, то аттракцион, особенно, если его смотреть в правильном месте. А вот ничего тягомотнее Интерстеллара я давно не видел.
Гравитация, кстати, тоже отличная, если не история, то аттракцион, особенно, если его смотреть в правильном месте. А вот ничего тягомотнее Интерстеллара я давно не видел.
Экранизировали очень хорошо. Мой обзор:
shkudun.com.ua
Так что рекомендую смотреть на большом экране. Больше кайфа!
shkudun.com.ua
Так что рекомендую смотреть на большом экране. Больше кайфа!
тут кто-то интересовался переводом.книгу переводили мальцев и егорова.говорят,перевод егоровой гораздо лучше
Ага, "советские корабли были летающими гробами"... (Soviet ships were death traps)
Смотрел фильм "Марсианин" в кинотеатре. Снято красиво, но второй раз я бы на него не пошел. Весь фильм сплошные аплодисменты (внутри фильма), диалоги, только у главгероя и хороши (смотрел в оригинале). Ну и штамп на штампе, и штампом погоняет. Точно не лучше "Интерстеллара". И весь фильм не покидало странное ощущение дежа вю. Думаю, что книга все же лучше и интереснее.
Alex Exler :
я от этого фильма очень много ожидал. Но ожидания не оправдались. Нудно и скучно. Местами шутки неплохие. Сюжет особо не закрутили.
я от этого фильма очень много ожидал. Но ожидания не оправдались. Нудно и скучно. Местами шутки неплохие. Сюжет особо не закрутили.
Фильм хороший, достойная экранизация, вот только в концовке перемудрили, добавили излишней голивудщины.
У GTA рейтинг 18+, конечно. А негр там гораздо добрее и адекватнее двух других главных персонажей 😄
Книгу не читал (на очереди), а вот фильм посмотрел не без удовольствия. Могу констатировать: наконец-то появился вполне добротный, хороший "космическо-фантастический" фильм. И это после всевозможных "Миссий на Марс", "Гравитаций" и эдгар-берроузовских зелёных марсиан...
P.S. Добило то, что в прокате стояла цифра "до 16 лет". Т.е. с детишками на него могут не пропустить.
P.S. Добило то, что в прокате стояла цифра "до 16 лет". Т.е. с детишками на него могут не пропустить.
Vyacheslav S.:
Книгу не читал (на очереди), а вот фильм посмотрел не без удовольствия. Могу констатировать: наконец-то появился вполне добротный, хороший "космическо-фантастический" фильм. И это после всевозможных "Миссий на Марс", "Гравитаций" и эдгар-берроузовских зелёных марсиан...
P.S. Добило то, что в прокате стояла цифра "до 16 лет". Т.е. с детишками на него могут не пропустить.
Книгу не читал (на очереди), а вот фильм посмотрел не без удовольствия. Могу констатировать: наконец-то появился вполне добротный, хороший "космическо-фантастический" фильм. И это после всевозможных "Миссий на Марс", "Гравитаций" и эдгар-берроузовских зелёных марсиан...
P.S. Добило то, что в прокате стояла цифра "до 16 лет". Т.е. с детишками на него могут не пропустить.
Американская комиссия дотошно посчитала всё, что может нанести вред детской психике. www.imdb.com
Некоторые моменты весьма забавны.
Например:
There is a brief shot of Mark nude, seen from the back. The shot is intended to show how thin Mark is after months of a scarce food supply. Due to his slim stature his testicles can be seen between his legs as he is walking although the scene is lit so that his genitals are shaded. Surprisingly explicit for a PG-13 film. [01:37:46]
Some kissing.
Some mild sexual innuendos.
Mark is sometimes without his shirt. Nothing sexual.
Vyacheslav S.: P.S. Добило то, что в прокате стояла цифра "до 16 лет". Т.е. с детишками на него могут не пропустить.
Ага, только наоборот 16+ )) Типа сцены катастроф с реальным изображением крови подпадают под ограничение, так что из-за минуты штопки живота (ну или чего там) повесили рейтинг.
Vyacheslav S.: P.S. Добило то, что в прокате стояла цифра "до 16 лет". Т.е. с детишками на него могут не пропустить.
Их дело предупредить. Это без родителей могут не допустить. Я с 9-летним ходил. Так и не понял, из-за чего ограничение. Из-за волосатой задницы Деймона на пару секунд?
Vyacheslav S.: Книгу не читал (на очереди), а вот фильм посмотрел не без удовольствия. Могу констатировать: наконец-то появился вполне добротный, хороший "космическо-фантастический" фильм. И это после всевозможных "Миссий на Марс", "Гравитаций" и эдгар-берроузовских зелёных марсиан...
А как же "Луна 2112"? По мне так, вот она, жемчужина НФ-кино последних лет... Марсианин мне не понравились ни книга, ни фильм. В книге язык посредственный, совсем уж какой-то для одноразового прочтения. А в фильме, имхо, мискастинг с главным героем. Как-то у него не получается чувства выразить без слов. Такие штуки Сэм Рокуэлл умеет, но он свой НФ шедевр, о котором я выше упомянул, уже сделал. Макконахи умеет, но сколько уже можно этого Макконахи )) Еще в фильме много пропущено моментов удачных из книги, акценты как-то расставлены не на то. В книжке научный подход это костяк, основа, а в фильме просто фон.
Да! Фильм хорош. Особенно когда брезент надевал в открытый космос ;o)).
Palm: Да! Фильм хорош. Особенно когда брезент надевал в открытый космос ;o))
И что тут не так? Серьезно, сможете разъяснить?
Книга неплоха, но на реальном Марсе такое провернуть не получилось бы. С "научностью" слабовато. А вот дух космонавта хорошо показан.
Camel1000: на реальном Марсе такое провернуть не получилось бы
Ну, строго говоря, почти все фантастические фильмы антинаучны. Чего стОит исходный посыл того же "Пекла": "Наше солнце угасает..." И показывают маленькое остывшее солнце. Когда даже в детской энциклопедии можно найти все необходимые сведения, в т.ч. о том, как солнышко через 5-6 млрд. лет, "угасая", превратится в красного гиганта, сожрёт Меркурий и Венеру и превратит всю поверхность Земли в выжженную пустыню. А ещё мне было обидно, что человечество за эти миллиарды лет не то что не вышло в дальний космос, но даже не освоило планеты Солнечной системы, а лишь едва смогло наскрести ресурсов на два "Икара". )) Впрочем, это уже отклонение от темы.
Я бы сказал, что книга для людей с техническим складом ума - очень много любопытных деталей и рассуждений на тему, как сделать что-то тебе необходимое из того, что под рукой. Фильм, конечно, для широких слоёв. Читай, попсовый. При этом скорее научно-популярный, чем просто популярный. Думаю, многих детей может подтолкнуть к выбору профессии. Есть посыл, что быть умником не так уж и плохо 😄
Да, и я сделал собственный перевод, для своих знакомых: dl.dropboxusercontent.com
Family-friendly: без ругательств крепче чем "на хрен".
Family-friendly: без ругательств крепче чем "на хрен".
Mit: Family-friendly: без ругательств крепче чем "на хрен".
Уир, кстати, сам пишет (может, уже написал) family-friendly edition, который не стыдно хранить в школьной библиотеке. Благо в оригинале фак на факе (что вполне объяснимо, учитывая обстоятельства), а пиарщица НАСА Энни Монроуз, когда не на публике, вообще являет собой дивный кладезь непарламентских выражений.
Книга очень понравилась. Читал в переводе Егоровой.
Фильм нормальный.
Фильм нормальный.
Алекс, рекомендую попробовать почитать "Гарри Поттер и методы рационального мышления" Юдковского.
У Вейра есть ещё шикарный комикс — "Кейси и Энди": www.galactanet.com
Фильм ещё не смотрел, но он мне уже не нравится.
Фильм ещё не смотрел, но он мне уже не нравится.
Алекс, в чьем переводе читали? Мальцевой или Егорова?
Alex Exler: Кстати, это первая книга Энди Уира.
Он вообще пока написал всего два произведения, Марсианин и рассказ Яйцо. Рассказ Яйцо - просто потрясающий.
Алекс, а в каком переводе читали? Я слышал, их несколько.
Или в оригинале?
Или в оригинале?
DiamonFlares:
Алекс, а в каком переводе читали? Я слышал, их несколько.
Или в оригинале?
Алекс, а в каком переводе читали? Я слышал, их несколько.
Или в оригинале?
Нет, в переводе читал. А вот в каком - сейчас поищу.
Еще пример книги и фильма - Планета Ка-ПЭКС. Книгу хвалят, фильм ругают, хотя там снялись замечательные Кевин Спейси и Джефф Бриджес.
Strazh: ще пример книги и фильма - Планета Ка-ПЭКС
Книга есть? Урожайный день, аж две новые книги, спасибо!
Я, напротив, читал, что экранизация убогая.
Экранизировали плоховато, хуже книги, но не ужасно. Кто не читал книгу — экранизация нравится, хотя некоторые моменты непонятны. Кто читал — ну тоже с интересом глянули, но ляпы явно заметили.
Похоже, некоторые моменты вырезали при монтаже, но как-то неудачно. Про бактерии вначале молчок, но при вымерзании про них внезапно впервые вспоминают. Ситуация со шлюзом — вообще объяснения нет. С водородом и углекислым газом тоже цепочку упростили, хотя здесь вероятно, чтобы средний зритель не запутался. Или свежая картошка — она роялем в кустах выскакивает, хотя в книге ей есть прекраснейшее реалистичное объяснение.
С юмором тоже хуже, особенно Марка. Добрые две трети его шуток вырезали, зато он 5+ раз шутит про диско, аж до оскомины уже. В книге кажется он реже про него шутил, ну или это размазано было больше по тексту. Прекрасная фраза про изоленту отсутствует — Марк полминуты в тишине заклеивает щели, почему её туда не вставить? Или вместо своего юморного ответа (не спойлерю, читавшим понятно) он тупо матерится.
Попытались увеличить саспенс в сцене спасения, но вышла нереалистичная хрень, из-за которой Марсианина чаще всего ругают в антинаучности. Ну и в самом конце мораль на 180 градусов развернули.
Похоже, некоторые моменты вырезали при монтаже, но как-то неудачно. Про бактерии вначале молчок, но при вымерзании про них внезапно впервые вспоминают. Ситуация со шлюзом — вообще объяснения нет. С водородом и углекислым газом тоже цепочку упростили, хотя здесь вероятно, чтобы средний зритель не запутался. Или свежая картошка — она роялем в кустах выскакивает, хотя в книге ей есть прекраснейшее реалистичное объяснение.
С юмором тоже хуже, особенно Марка. Добрые две трети его шуток вырезали, зато он 5+ раз шутит про диско, аж до оскомины уже. В книге кажется он реже про него шутил, ну или это размазано было больше по тексту. Прекрасная фраза про изоленту отсутствует — Марк полминуты в тишине заклеивает щели, почему её туда не вставить? Или вместо своего юморного ответа (не спойлерю, читавшим понятно) он тупо матерится.
Попытались увеличить саспенс в сцене спасения, но вышла нереалистичная хрень, из-за которой Марсианина чаще всего ругают в антинаучности. Ну и в самом конце мораль на 180 градусов развернули.
tarkus:Ну и в самом конце мораль на 180 градусов развернули.
Он что, обратно на Марс захотел полететь? "Дебилы, б.."(с)
tarkus: Попытались увеличить саспенс в сцене спасения, но вышла нереалистичная хрень, из-за которой Марсианина чаще всего ругают в антинаучности. Ну и в самом конце мораль на 180 градусов развернули.
Точно! В книге он только предлагает проделать дырку в скафандре, но капитан ему запрещает и он слушается. В фильме же он этот "фокус" всё же проделывает, и "чудом" не превращается сразу же в "мокрое место", как уверяют "знающие люди".
Книга всё же получше, но и фильм - ничего: Дэймон тут на месте, и не достиг ещё "просветления" как в "Интерстелларе". Но, "Гравитация" всё же показалась посильнее "Марсианина". Больше экшена, а "фантастике" он всё же играет не самую последнюю роль!
И, главное! Хорошо, что Мэтт Дэймон, не стал сажать кукурузу на Марсе! А то Алекс, вторую часть "кукурузной эпопеи" наверное бы не осилил. А фильме отличной находкой бы было, если б Макконахи прилетел за Дэймоном на Марс, увидел там кукурузные поля и.... "О, сюжет!" (С). 😄
Книга очень даже не плоха ...единственная ложка дегтя ,это комментарий одного из героев назвавший наши русские космические корабли консервными банками или ,что то вроде того ....Хотя не думаю ,что автор ,столь глубоко погруженный в космическую тему не мог не знать ,что на высокотехнологичных пендосовских кораблях угробилось почти в пять раз больше космонавтов ,чем на наших "консервных банках "(18 астронавтов против 4 русских космонавтов) ....
Гомер Simpson:
Книга очень даже не плоха ...единственная ложка дегтя ,это комментарий одного из героев назвавший наши русские космические корабли консервными банками или ,что то вроде того ....Хотя не думаю ,что автор ,столь глубоко погруженный в космическую тему не мог не знать ,что на высокотехнологичных пендосовских кораблях угробилось почти в пять раз больше космонавтов ,чем на наших "консервных банках "(18 астронавтов против 4 русских космонавтов) ....
Книга очень даже не плоха ...единственная ложка дегтя ,это комментарий одного из героев назвавший наши русские космические корабли консервными банками или ,что то вроде того ....Хотя не думаю ,что автор ,столь глубоко погруженный в космическую тему не мог не знать ,что на высокотехнологичных пендосовских кораблях угробилось почти в пять раз больше космонавтов ,чем на наших "консервных банках "(18 астронавтов против 4 русских космонавтов) ....
Так и летало на американских кораблях в разы больше народу. и слетало кстати тоже в разы больше.
Гомер Simpson : не консервные банки, а смертельные ловушки. Статистики не знаю, но если мы говорим о кораблях, то корректнее было бы сравнивать не число погибших людей, а число кораблей, в которых погибли люди.
Гомер Simpson: на высокотехнологичных пендосовских кораблях угробилось почти в пять раз больше космонавтов ,чем на наших "консервных банках "(18 астронавтов против 4 русских космонавтов)
Вы "Аполлон-1" приплюсовали, судя по всему? Ну давайте уж тогда и всех русских, погибших на земле, приплюсуем, чтобы по чесноку.
Как экранизировали? Скажем так, попсовенько, но добротно. Основное ухватили. Уотни у Деймона неплохой получился. Маккензи Дэвис в роли Минди неожиданно понравилась - вроде маленькая роль, да и в книге её немного, но в образ попала идеально )
В книге финальный эпизод просто потряс. Реалистичностью и последовавшим гомерическим хохотом.
Alex Exler: Интересно, как это все экранизировали? Судя по отзывам, получилось вроде хорошо
Хорошо? Ну не знаю, я ожидал большего и был разочарован. А книгу надо будет почитать, вроде не "раздутая", всего 384 страницы
Для экранизации - довольно не плохо все.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Артур, ты король
08.07.2024
30
Загадочные дилеры блогерных музеев
04.10.2024
179
Шоу субботним вечером
14.11.2024
73
