Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Киношное
Да, на "Аватар" иду - прямо сегодня. В RealD зал (сейчас таких немало - например, в "Киностаре", куда я обычно и хожу). В IMAX в Химках, где огромный экран, но именно 3D, а не RealD - ходить не советую по собственному опыту. Во-первых, туда очень трудно достать билеты. Во-вторых, у них есть мерзкая особенность стыковать сеансы так, что предыдущий сеанс заканчивается за десять минут до текущего, в результате чего толпень народа уродуется у входа в зал минут двадцать. И сеанс они начинают, когда расселась половина зала - далее вы сидите и смотрите на проходящих мимо вас зрителей. В-третьих, в зале невыносимо душно. Ну и в-четвертых, 3D - устаревшая технология. RealD, как говорят знатоки, намного круче. Сегодня, надеюсь, гляну, так ли это.
На "Шерлока Холмса" в кино не пойду - такие вещи нужно смотреть только в оригинале. Так что буду дожидаться DVD.
А это в каком Киностаре такой дурдом? В Химках никогда ничего подобного не было.
Хотя, если в RealD сам фильм понравится настолько, что захочется посмотреть - то будет отличный повод для сравнения двух технологий.
Получил море удовольствия и положительных эмоций. Страшно завидую рад за тех, кто сможет посмотреть это чудо в суперовом качестве.
Жена тянет посмотреть еще раз:)
3D бывают разные:
- Анаглифические, где стереоэффект достигается формированием разного изображения для правого и левого глаза с помощью цветовых фильтров
- Поляризационный - у фильтров в очках разная поляризация.
На анаглифическом фильме был один раз. Цвета никакие, а после просмотра у глаз сильно поехал "баланс белого", причем в разные стороны. Очень неприятное ощущение. С тех пор зарекся на такое ходить.
А вот поляризацию используют и IMAX, и RealD. Судя по описанию технологии, RealD чуток продивнутее технологически, но с точки зрения user expirience то же самое. При этом у IMAX Digital и RealD разрешение одинаковое - 4К. А вот у более продвинутого IMAX DRM - 10Kx7К. Т.е. тут еще вопрос что круче - на бОльших экранах IMAX DRM должен смотреться чётче.
З.Ы. Это я сравнил только технологии, потому как в RealD-залах не был, только в IMAX (киевском и московском на Химках). Так что вполне может быть, что в Киностаре окажется зрелищнее, чем в Химковском.
[QUOTE]Alex Exler: 3D - устаревшая технология. RealD, как говорят знатоки, намного круче. Сегодня, надеюсь, гляну, так ли это.
3D бывают разные:
- Анаглифические, где стереоэффект достигается формированием разного изображения для правого и левого глаза с помощью цветовых фильтров
- Поляризационный - у фильтров в очках разная поляризация.
На анаглифическом фильме был один раз. Цвета никакие, а после просмотра у глаз сильно поехал "баланс белого", причем в разные стороны. Очень неприятное ощущение. С тех пор зарекся на такое ходить.
[/QUOTE]
А точно вы про анаглифы, т.е. про красно-синею или красно-зелёную пару? Есть ещё развитие анаглифов - Dolby 3d. У нас в провинции используется. Там используется тот факт, что цветовые рецепторы улавливают не конкретную длину волны, а довольно широкий диапазон длин волн. Стёкла очков пропускают части этих диапазонов и разделяют изображения для глаз. Голову можно наклонять как угодно, глаза устают немного, но, подозреваю, из-за "косоглазия", так как больше всего устают, когда сидишь или слишком близко или слишком медленно к экрану. Цвета, вроде, нормальные.
Ну, RealD - это тоже ведь 3D. Маркетинговое название разное только.
Я бы выбирал из RealD и IMAX по величине экрана. Вот уж где размер имеет значение 😄
Сюжет более менее складный и ВЕЛИКОГО АМЕРИКАНСКОГО ПАФОСА нету как класса, а это большой плюс после всяких 2012....