Грузинский сценарий для Украины

Разбор горячечного бреда про Байдена, которого так любит Портников

Латынина - плохой аналитик потому что она буквально повторяет тезисы российской пропаганды. Так то кому и Шарий аналитик.

Нет

Что его точно не волнует -- так это что про него будут говорить если он не закончит войну за 24 часа как обещал. Он уже почти президент и на третий срок не пойдет. С какого перепугу Портников решил что Трамп сейчас будет волноваться насчет имиджа -- категорически непонятно.

Миротворец Трамп закончил войну в Украине и не допустил третью мировую. Чего ещё надо то?

Согласен.

И параллельно начал вбрасывать о присоединении Канады, территории Панамского Канала и Гренландии к США.

Так он третью мировую начнет если Украину сольет.

Так это будут уже не его проблемы.

А чьи ? Ему еще 4 года в оральном кабинете сидеть.
Пынь, Дзыньпынь и Ынь ждать не будут.

Следующего президента, в идеале демократа, чтобы потом было кого обвинить.
Ну на США они вряд ли полезут. А все эти Украины, Кореи и Тайвани далеко за океаном.

Индия с Бразилией и пр посмотрят -- фигли Трампа бояться если он такой ссыкун и таки устроят пендосам многополярный мир с альтернативной валютой. Мало бъется с "мэйк америка грейт эгейн"

Вы такие вопросы задаете, как будто считате Донни настоящим ответственным политиком, который может просчитывать события хотя-бы на два хода вперед. В то время, как он - тупой балабол, который даже папиным бизнесом не смог управлять так, чтобы все не просрать и не оказаться на грани попадания в тюрьму.

Так ведь не всем американцам, а только любителям Трампа и "простых решений". А они схавают всё, что угодно. Вчера там стреляли, сегодня не стреляют = наш Донни всё разрулил, ура.

А эта партия еще не полностью превратилась в карманную структуру, обслуживающую одного Трампа?

А об этом я подумаю завтра (с). Может, в его срок Китай еще и не нападет.
И всё остальное - это для него мелочи, о которых будет голова болеть у помощников.

К сожалению, она так же мало волнует и Байдена. В этом и есть основная веха конфликта Портникова с Любарским. Последний начал ещё в середине 2022г (!!!) по полочкам раскладывать насколько цедит Байденовская администрация помощь Украине и даёт ровно столько, чтобы Киев не взяли. И вяжет по рукам и ногам. В то время большинство аналитиков, включая Портникова и Латынину с Арестовичем (короче весь спектр) видя цифры ВОЗМОЖНОЙ помощи, считали войну уже законченной победой Украины. Любарский же получал ушаты г...а, с цифрами указывая на то, что американцы не выделяют уже одобренную помощь. Просто тупо не присылают

До кого то и через 3 года войны это еще не доходит..
Все верят сказкам про "защиту демократии" и пр.
Цель того жалкого бездарного труса одна - медленное ослабление рашки но что бы не дай бог с ней ничего не случилось - ни переворот, ни распад, ни смена власти..
Не говоря про то, что и полномасштабное нападение началось при нем.

Ну да. Трамп то хоть честно говорит что ему нравится и Путин и Россия и сейчас он со всеми договорится. Правда его поклонники этому почему то не верят.

Классический старый Буш. Уже проходили

«Плевать по всем пунктам». Трамп.

В сауне с Трампом парился ?

еще раз - следите за действиями и поступками а не за словами,
толлку от сладких байденовских речей

Завидовать - некрасиво.

А Пыня так и останется в бункере на глубине 100 метров, боясь даже собственной тени, чтобы однажды умереть в одиночестве на полу туалета.

Помнится, царица, умершая в туалете, была не совсем одна. За дверью сидел какой-то генерал.

На чемоданчике.

Вот мне интересно, а кто мешал ему это сделать ДО того, как он стал президентом?

Завидно?

Не царица, а Тайвин, не за дверью, а в дверях, и не только генерал, а ещё и сын 😄
А так всё правильно.

пынетрейтор, пора тебе за кораблем. Ой пора

Ты хоть уточняй, за каким.
их там у росии много.

ну таки крЭйсер маськува стал нарицательным для узкого кораблика, не?

... ведь как аналитик он просто невыносимо прекрасен!

Пройден великий путь аналитика от "не может быть и речи" (еще полгода назад) до "возможным вариантом".

А вы что считаете наиболее возможным вариантом окончания войны?
1) Капитуляция одной из сторон.
2) Мирный договор, перемирие (или иная форма соглашения о прекращении огня, заморозке конфликта).
3) Другое (предложите свой вариант).

Портников несколько лет говорит о том, что эта война может закончиться только политическим путем. Удивительно, что вы это для себя открыли только сейчас.

Ничего удиветельного, я его не слушаю. Вывод делаю косвенный:
1) Алекс утверждает, что "Я вообще Портникова всегда стараюсь слушать".
2) Полгода назад у Алекса и мысли нет о том, что мирный договор возможен. Например он с сарказмом пишет про слова Яшина о прекращении огня:
Делаю осторожный вывод, что либо Алекс не всегд слушает Портникова, либо полгода назад, портников про возможность (и допустимость) мирного соглашения не рассуждал.

Ну, а политические пути... они всяки и порой неисповедимы, особенно в умах великих аналитиков.

1. Отсыпать Украине оружия и денег (ни с тем ни с другим у Штатов проблем нет).
2. Подкрутить санкции (в том числе китайцам).
3. Выждать еще год-два и посмотреть чем закончится.
Трамп бизнесмен. Он отлично понимает что в бизнесе суетиться нельзя, это база.
Это не у Трампа подгорает а у Путина и Дзыньпыня. Трампу спешить некуда.

Непонятно с чем вы спорите. Да, не рассуждал. Так полгода назад другая администрация была в белом доме, которая декларировала совсем другие намерения. Поєтому полгода назад Портников озвучивал другие вероятньіе сценарии.

Это должны сделать те же люди, которые истерили из-за того что Украине разрешили запускать ракеты чуть дальше чем обычно?

Это неправда. Я его слушала и полгода назад, и год назад. Он всегда (ну уж точно в 2023 и 24) говорил, что единственный вариант реально закончить эту войну: договор о прекращении огня, принятие Украины в НАТО с распространением пятой статьи на неоккупированные территории (возможно, без распространения на неоккупированные части областей, записанных в российскую конституцию - но тут как уж договорятся) и откладывание деоккупации следующим поколениям (возможно, после смерти путина что-то изменится или в России произойдут какие-то внутренние изменения).

Почему тут минусуют сторонников "мирного договора" - потому что вы и подобные вам являются сторонниками капитуляции Украины. При совсем неглубоком копании из вас сразу лезут Стамбульские соглашения, отношение к которым является маркером либо очень глупого либо подлого человека, либо платного рашистского тролля. Поэтому вас тут минусовали, минусуют и будут минусовать. У вас нет вообще ничего общего с Портниковым, который, во-первых, неплохо разбирается в истории и политике, а, во-вторых, любит свою страну и желает ей только хорошего.

Им впервой переобуваться ?

Лично я, не питая иллюзий насчет Трампа, прогнозирую вариант №2 с заморозкой боевых действий по линии разграничения на несколько лет с последующим возобновлением войны, плюс очень вероятное открытие других фронтов (в первую очередь Эстония, Молдова, Казахстан).

С мечтами типа "нам насыпят столько оружия, что мы отобъемся до границ 91 года и укрепимся настолько, что Россия больше никогда не полезет" лично я распрощался где-то в середине 2023 года. К большому моему сожалению.

Но я совсем не такой умница, как Портников, поэтому могу ошибаться.

Загадочное дело. Никто здесь их не читал, версии (догадки) о содержании самые разные, кому какие угодны. Но есть люди, четко знающие, как нужно маркировать по отношению у ним.
Меня просьба не маркировать, я текстов не читал, отношения к ним не выскажу.

А тут опа, и новый сценарий. Невероятный.
Если не это называется "переобуться на лету", то что?

"Корсиканское чудовище высадилось во Франции..."

Портников никогда не производил на меня впечатление умного человека, но вполне возможно, я его не рассмотрел. Видел мало и может не дал ему время произвести впечатление толкового и осведомлённого человека. Смотрел его оценочные суждения по поддержке Байденовской администрацией Украины и, ну скажем прямо, с такими друзьями и враги не нужны. Байдена проехали, Трамп имхо при сегодняшних объёмах поддержки Украины гораздо ближе к реальности, чем демократы. Воюют либо в полную силу, либо соглашаются на мир, соответствующий приложенным усилиям и навоёванному.
Но это всё лирика, вообще бы её не писал, но хочу задать вам вопрос по написанному вами.

А откуда вы взяли, что средне статистический житель страны НАТО согласен на оба пункта из вышеперечисленных вами:
а. Вступление Украины в НАТО
б. Распространение пятой статьи на неоккупированные территории (про оккупированные даже не говорю)

Сейчас не 2022 год и поддержка Украины и близко не стоит к тому пику. НЕ могу сказать про европейцев, но у них, простите и армии практически нет. Подписываться на потенциальное ввязывание в вооружённый конфликт в Европе поддержки в США сейчас не получит. И не вижу Трампа, пытающегося это своему избиратели "продать" как хороший выход. В моей Канаде поддержка Украины повыше, но и здесь желающих подписаться на участие канадских войск в конфликте сомневаюсь, что будет много. Я, считаю, что этот риск для Запада приемлем, но не вижу таких, как я, в большинстве. Может я что-то пропустил, но на чём вы основываете эти два пункта. Даже если на них согласны Украина и Россия, я не помню, чтобы кто-то из основных политиков Запада или высших чинов НАТО про это говорил, может я пропустил.

Отличный вариант - в духе аналитики Портникова вы ответили не на вопрос, а выразили прекрасные хотелки.
Оружие, деньги и санкции это все замечательно.
А что вы считаете наиболее возможным вариантом окончания войны?
Капитуляция / мирный договор / другое?
Я "другого" не вижу. В итоге будет либо чья то капитуляция, либо мирный договор (ака перемирие).

Ваши мысли выглядят гораздо адекватнее Портникова.
А Портников, похоже, попогандирует то, во что верят его поклонники, а значит нужно поддерживать популяроность.

С чем я спорю?
С Алексом, который полгода назад даже подумать не мог о мирном договоре (см. его пост про Яшина). С Алексом, который утвеерждает, что Портников "как аналитик он просто очень хорош".

В то же время, полгода и даже год-полтора назад другие "не такие хорошие аналитики" высказывали мнение, что победа (одной из сторн) на поле боя маловероятна, а значит все закончится мирными переговорами.

А кто сказал, что сценарий выше воплотится в жизнь? Пока что к этому нет предпосылок.

Портников считает одним из наиболее вероятных сценарием, что Путин пошлет Трампа лесом и тот предоставит Европе разбираться с Украиной самим.

Полгода/год назад это уже все аналитики высказывали. Вопрос в том, какими будут условия этого договора и когда он будет подписан. Пока что путин согласен только на капитуляционные условия для Украины. Так что вопрос в том, сможет и захочет ли американское руководство применить такие механизмы, которые заставят путина подписать такой мирный договор, который обеспечит безопасность Украины и сохранение ее государственности на обозримый период. Один из ключевых вопросов - сохранение ВСУ в численности, достаточной для отражения будущих нападений, и продолжение поставок западного оружия.

Сами приписали Портникову шапкозакидательские настроения, которых у него никогда не было, и сами их покритиковали.

По каким критериям вы относите людей к сторонникам чего либо? Єто напоминает то, как уже много лет меня обвиняют в том что я Донбасс бомблю.

А еще он с начала войны прогнозировал, что воевать мы будем много лет. Сейчас с приходом Трампа он описывает сценарий, когда заморозка возможна в более близкой перспективе. И как єто противоречит тому что я написал?

Ну еще-бы не видите. Ни один хороший русский не видит Россию меньше чем на шестую (или какую там) часть суши и уж тем более -- не видит Россию без Путина. Даже если Путина совсем не любит.

Интересно, где её крутят. Логотипа канала не увидел, только самой Роисси 24 😄

Этот северокореец и был тем живцом. Работает таки метод!

Золкин уже проклял свою работу - корейский очень трудный язык

что за "логотип" на странице записной книжки? Илитным северным корейцам выдают такие?

Чукча не смотритель видосиков, чукча читатель. 😄

Давно не трачу свое время на просмотр всех этих "экспертов" - никто из них ничего не знает, никаких инсайдов ни у кого нет и не может быть, ни какие ихние прогнозы не сбылись.

Настоящие искперты прогнозов не дают, дают только прошлую статистику.

Он, по-моему, уже завязал с этими интервью. Дима ещё работает, но у него сейчас уже больше собеседований на вступление в РДК и ЛСР.

Создаётся впечатление, что сейчас уже все пленные делятся на тех, кто хочет в РДК, и тех, кто хочет в ЛСР. Возвращаться уже мало кому хочется, потому что все равно пойдут воевать, но уже в шторма пушечным мясом. А на украинской стороне их хотя бы оденут, обучат и, возможно, пристроят воевать по их военной специальности.

пленный корец умер.

Трудный, но не сказать, что очень прям.

Не тот, но они оба уже покойнички.

Жаль. Ну ничего, будут другие.

😀

Ваше видео, снято до того, что я поставил.
То есть то что я поставил, вероятно, является ответом на то что вы поставили ...

Как я уже писал здесь в комментариях, я слушал пару роликов Любарского, и кратко разбирал их. Того, что я услышал, мне достаточно, чтобы больше не добавлять ему просмотров своим участием.

Видео раньше, видео позже... Какая разница, если человек врет?

Ролик ни о чем, только подтверждает то, что пан Виталий позорно слился с дебатов с Любарским, которые сам же глумливо и обусловил в эфире у Березы , и на условия которых оппонент согласился. Любарский очень аргументированно развенчивает миф о спасителе Украины Байдене, который всюду безапелляционно транслирует Портников. При всем уважении ко многим позициям Виталия, в данном случае повел он себя предельно жалко.

чтобы понять это глумление, нужно послушать исходный ролик, где Любарский прямо называет Портникова невежественным и слепым. По поводу условий - ну так Любарский выдвинул свои.

это дело личного выбора, кого слушать. Для меня тот ролик, небольшой разбор которого я здесь в комментариях уже приводил - это уже за гранью. Если человек пользуется такой хреновой логикой и такими манипуляциями - сразу нет. Так у меня за годы отпали многие блогеры и аналитики.

Портникова я разбираю не менее тщательно, и знаю целый ряд его проколов и самолюбований, т.к. слушаю с 2014 года. Так вот, все логические и эмоциональные огрехи Портникова вместе взятые едва ли сравнятся с тем единственным роликом Любарского.

Опыт подсказывает, что если я возьму карандаш и Гугл, и сяду проверять "доказательства" Любарского, там мало что останется целого. Но мне хватило и предыдущего.

Сколько слушал Портникова никогда такого не слышал. Это потому что он Трампа недолюбливает? Так Портников и Трампа не считает абсолютным злом

Любарский не только врёт, но и клевещет на Портникова. Гнида натуральная. А те, кто ему внимает и пиарит его, - либо дураки, либо такие же гниды, либо оба два.

Кто такой этот Любарский и какого хрена он кого то должен интересовать?!

Аналогично.

Полностью согласна, т.к. мне вчера пришлось невольно узнать. В разговоре с Портниковым Береза показал скриншот одного из ютубных роликов этого блогера. Читаем название ролика - и всё про Любарского понимаем:

И при всем при этом некий Любарский предсказал победу Трампа за пару месяцев до, и даже объяснил почему.
А великий аналитик Постников - увы.

Послушай из интереса (заставить не могу) ещё пару

и


Они не про политику. Но волосы дыбом немножко встанут. Так что не на ночь.
Ну, можешь и их кратко разобрать.

Любители аналитика не дремлют.

Известный украинский политический журналист, лауреат Шевченковской премии.
А про того хрена з горы никто и не слышал до недавнего времени.

Ну и что должен показать этот ролик? Да, тему выбрал впечатляющую и мало известную широкой аудитории. Но осветил достаточно однобоко (даже нет упоминания о Индии, которая по принудительной стерилизации женщин "впереди планеты всей"). А назойливая попытка привязать евгенику к "социализму" - передерг и манипуляция чистой воды.

не к социализму чистой воды, а к, в частности, национал-социализму - несмотря на сходство в названиях практическая реализация идеалогий очень отличается. А в общем случае - к разным там "ххх-социализмам", так как чистого социализма нигде реализовано не было, а социализм очень быстро принимает одну из тоталитарных форм, примеров много. Общий знаменатель всех этих "ххх-социализмов" - благо государства выше блага личности. Без этого знаменателя евгеника бы не пустила свои корни. С или без индийского примера

Вы сейчас сравниваете одно предсказание и десятки предсказаний. Это во-первых. Когда Любарский начнет предсказывать события в мире и/или в Украине хотя бы примерно с такой же точностью, как Портников - обещаю, буду его слушать, тем более что иногда такие прогнозы - вопрос выживания, буквально.

Во-вторых, а чью победу должен предсказывать трампист? Камалы, что ли? Всякий предсказатель еще и агитатор, по сути своей. Пока что выглядит как обычная "ошибка выжившего".

Прежде чем прикалываться над чьим-то именем, вы бы для начала свое показали, смелый вы наш.

Это автокорректировка, у меня такой же казус был.

Ок.
Надеюсь, логические несостыковки автор на автокорректировку не спишет.)

Украинский пропагандист. Гей. Почему-то не служэит хоть и подходит по возврасту.

Мне вот интересно, кого порекомендуют те, кто минусы тыкает?

Судя по минусальщикам, Соловьёва.

Они никогда не признаются. При этом все они считают себя носителями высоких моральных ценностей. В реальности же они злобные самовлюбленные старикашки.

Ну, не знаю, мне кажется наооборот - школота,
за исключением одного, у которого встает на грамматические и орфографические ошибки.

Исходя их моих наблюдений не школота ни разу. Это только на первый взгляд так кажется, что это типично школоте, а это старикашки, которые мнят себя высокими моралистами.

Давно перестал слушать Портникова (по той же причине, что и Фейгина, Наки и иже с ними - из за отсутствия кореляции с реальностью, как мне казалось), но так так часто встречаются референсы на него там да сям, на слуху продолжает оставаться. А тут такой срач в треде и ваш коментарий насчет его адекватности. Дай, думаю, вернусть к нему, может что изменилось, может я изменился и действительно стоит послушать. Открываю его интервью на русском языке у Первого Радио, из последних, от пару дней назад и начинаю слушать. И в первые же пару минут вспоминаю, почему слушать эту охинею не могу - он говорит какую то полную ерудну о мотивах россиян в контексте обстрелов в рождественскую ночь. Камон, взрослые же люди, ведущая и Портников, вроде не на сцене Камеди Клаба, серьезная драматичная тема, и так без вазелина насиловать здравый смысл. Было бы смешно, если бы не было печально. И так у него во всем всегда было. Если бы он был врачом, а я пациентом, то вместо диагноза я бы получил шлепок по левой ляжке и веселый рассказ о том, как в Австралии на кактусах растут опята; сырую картошку в руки и пинок под зад с обещанием что все будет чики пуки . Извините за иронию, я просто провожу паралелли между его "экспертностью" и другими профессиями. Не хочу таких докторов и пилотов самолетов, и политиков таких не хочу. Мой имхо диагноз - проф диформация, когда у человека уже нет своего мнения и мыслей, но он по инерции строчит связные тексты плюс неумение остановиться и критически на себя взглянуть и тем более понять, что от тебя больше вреда чем пользы. Уж извините, но этим на серьезных щах тезисом о том, что россияне привязали обстрел к Рождеству Портников наносит общественный вред, краткосрочный и стратегический, создавая в мозгах абсолютно бредую картину мира, ошибочные взаимосзязи и нелепое демонизирование противника. Портников - враг Украине и ее будушему. Но говорит он связно красиво - это да. Профи

Как интересно вы развели огромный абзац текста про плохого Портникова на основании одного куска одного эфира по очень вторичной теме. Еще и без единого тезиса, без единой цитаты. Талант.

Мне тоже было жаль немного, однако я послушал пару роликов этого Любарского - да там же капец. По количеству манипуляций он не дотягивает до Арестовича, конечно, но все равно многовато, особенно для "дата-аналитика" - так он себя называет вроде. Тесное общение с Илларионовым (там совсем клиника, еще с 2020 года) - это тоже серьезный звоночек.

Поэтому, смысла такому заядлому врунишке делать популярность - никакого. Особенно если правда то, что Портников говорил о его условиях для дебатов.

А в чем он наврал и наманипулировал ? А то я как малограмотный всё пытаюсь разложить борцов за всё хорошее по разным кучам -- любая инфа пригодится.

Собирался по памяти, а потом вспомнил, что я же коммент под видео Любарского оставил.

"Любарский разобрал Портникова - а давайте немного разберем Любарского? Я не знаток истории и экономики, но в логику более-менее умею, и память у меня не настолько плоха.
Итак, по цитатам.

1. "...стоимость материала одинакова" (в разговоре о рубашках) - что? Стоимость американской (качественной, не спорю) материи в разы и НА ПОРЯДОК выше, чем стоимость китайской! Это знает каждая женщина, которая увлекается шитьем и хоть немного в теме. Поэтому разница несколько долларов на рубашке - это сказка. Дальше.

2. Байден якобы недодал оружия 7 миллиардов, а то, как республиканцы по прямой команде Трампа семь месяцев варили воду и не пропускали законопроект с 60 миллиардами помощи Украине - об этом господин Любарский предпочитает не вспоминать.

3. "Трамп не успел за время своего президентства остановить те войны, которые начали предшественники" - очень интересно. А как Трамп ПЫТАЛСЯ остановить русско-украинскую войну, которая идет с 2014 года? Он за все четыре года своей первой каденции сделал только одну вещь - передал партию джавелинов, и те со скандалом, потому что в обмен хотел расследование по Байдену, за что и получил всю котовасию с импичментом.

4. Как я говорил, я не силен в экономике. Но нам и не нужно быть знатоком, чтобы оглянуться и посмотреть, сколько вокруг произведено в Китае, а сколько - в США или в Европе. Посчитайте количество действительно ЗАПАДНЫХ вещей вокруг себя. Кроме того, каждый из нас прекрасно знает, что с одними и теми же характеристиками "родной" американский смартфон будет стоить в два раза дороже, чем китайский аналог. Поэтому Сергей может считать себестоимость рубашек сколько хочет, итог все тот же - Запад сделал Китай главным мировым производителем, а теперь еще и высокотехнологичным. Теперь Запад от Китая зависит не меньше, чем Китай от Запада, и руки у демократий связаны. Также, я напомню, что за годы своего первого президентства Трамп с этой зависимостью не сделал ничего, от слова совсем.

5. Блогер и дата-аналитик Любарский вначале высмеивает сравнение по лайкам, а потом, конечно, же, начинает меряться лайками, только на Укрлайф у Немыри. На этом ее канале, я напомню, каждую неделю, а то и чаще, выступает то ли фрик, то ли агент Илларионов, который уже давно и не стесняясь несет полную околесицу. А также регулярно - Арестович, который просто повторяет кремлевские нарративы слово в слово. Так что аудитория у Немыри уже определенным образом окрашенная и специфическая, и Портников и ему подобные на таком канале - не правило, а исключение. Разумеется, дата-аналитик Любарский не знать об этом не может. Площадка не является "нейтральной", поэтому Любарский осознанно манипулирует."

Это я писал из того, что в глаза бросилось. Если посидеть с гуглом часик, то там скорее всего еще с дюжину замечаний будет.

Ну и само поведение. Пользуясь вот такой логикой, выкатывает хамский видос с заголовком "Украинская Элита Глубоко Невежественна | Слепой ведет Слепых" - и там все о Портникове, а потом с видом оскорбленного интеллигента разбирает реакцию Портникова на вот это все.

Для меня - гнилой человек.

Он и к Плющеву ходил, после чего Плющев сказал "невер эгейн", и добавил "продолжаем поиски адекватного трамписта".

Я тоже не экономист поэтому не понятно в чем выгода Штатов когда деньги уплывают в Китай вместо циркулировать дома. Массовый перенос производства в Китай начался в начале 80х. До этого США отнюдь не бедствовали и с рубашками и всем остальным был полный порядок. Равно как и Европа до первого советского газопровода в 75м (или 78м?) отнюдь не вымерзала каждую зиму и промышленность была вполне. Так что они умеют без русских и китайцев обойтись, а чего китайцы будут делать со всем своим передовым высокотехнологичным производством ? В индустриализацию Штаты тоже кучу передового производства наладили в СССР, и сильно это помогло через 50 лет ?

Ну так с этого и надо было начинать, а не повторять CNN-овскую чушь о том, что республиканцы блокировали помощь Украине.

Блокировали кретинский омнибус, так любимый американскими политиками, куда в том числе включались и миллиарды для хамаса. Но антисемитам до-лампочки.

Все говорили в один голос - выделите помощь Украине в один билль, и там уже можно будет переписать всех болванов, голосовавших против. Но он мог ррраз, и пройти. Неожиданно так. Положив конец всем кретинским фантазиям демократов (и став реальной помощью Украине). А не это они пойти не могли. Им нужна война, а не победа. Им и на Израиль и на Украину слюной плевать. Вы у них разменная монета в борьбе за власть. К республиканцам это тоже относится, но надо обладать феерической наивностью (если не сказать покрепче), чтобы считать, что демократов Украина именно что заботит, в отличие от республиканцов.

Запятые, точки, строчки,
Бьют кривые молоточки.
Вдруг поехала крышина --
Едет вправо половина.

Консьюмеризм. Выгодно конечному потребителю, но невыгодно производству/экономике. При отсутствии реальных торговых границ, дешманские товары из индии и китая выигрывают конкуренцию у местных товаров, несмотря на худшее качество (и то уже не всегда). А именно конечный потребитель и рулит.

Рыночных способов это сбалансировать - нет. Есть только заградительные пошлины. Но с учетом того, что и левые и правые политики по полной программе пристроились к китайской кормушке - это вряд ли.

давайте начнем с пруфа.

Десять раз уже здесь это обсуждалось. Память настолько короткая?

Там были расходы на Украину, Израиль, Хамас и кретинское разбазаривание денег под эгидой "охраны границы", когда на тысячу пограничников нанималось 4 тысячи клерков для оформления нелегалов.

Вам не лень писать несколько абзацев текста, но лень дать ссылку? У этого разговора нет перспективы.

www.nytimes.com

1. Не могли бы вы немного осветить, о чем это?
2. "Байден якобы недодал оружия 7 миллиардов" - не якобы, а недодал, подсчитано. Что не отменяет факта, что Трамп тоже не ратует за помощь Украине, почему, кстати Любарский был против Трампа во время праймериз.
3. А она шла? А украинцы про это знали? Мобилизация была, военное производство наращивалось, границы минировались?
4. См. пункт 1. Я просто не в курсе, какое высказывание вы здесь оспариваете, может быть вы и правы.
5. Не лайками, а количеством просмотров. Первое говорит насколько вы "совпадаете" с ожиданием аудитории, второе, особенно на чужом канале, насколько интересна была тема конкретного интервью по сравнению с темами других интревью.

Что про гнилость, я бы сказал - что да, человек безусловно неприятный по нынешним меркам, как по манерам, так и по наглости. Не знаю, кто даже хуже, он или Немиря.

Я просил у вас ссылку, подтверждающую ваши слова
,
а не опровергающую их.

Задружиться с китайцами Штатам было выгодно не коньюмеризма ради а оторвать их от СССР. Ценой было превращение целых городов в ghost city. Сейчас Трамп победил не в последнюю очередь насыпав обещаний вернуть производство в Штаты. Так что осмелюсь предположить что среднестатистическим консюмерам интересней рабочие места чем дешевые рубашки.

Там была помощь обоим сторонам, вообще то. Хамасу давали сильно меньше чем Израилю, но тем не менее. И я написал "в том числе". Основной камень преткновения там был пограничный билль, ЕМНИП.

Об"ем помощи хамасу там не менял ничего. Это был вопрос принципа, как и не давать помощь Израилю - вопрос принципа для Сандерса.

нам будет проще, если вы посмотрите ролик и сложите собственное впечатление. Опять-таки, вдруг я где-то ошибся или на эмоциях переврал?

И снова нужен пруф.

При отсутствии альтернативы. А если альтернатива - иметь приличную жизнь не слезая с пособий, то дешевые рубашки очень даже впору.

С какой целью ты пытаешься докопаться до конкретно одного тезиса, НИХРЕНА не меняющего в диспозиции? Мне вот делать только нечего, чтобы искать номер этого билля и конкретный расклад по получателям. Если тебе не лень - ты ищи.

По сути не меняется ничего. Зарубили не помощь Украине, а омнибус, где помощь Украине была не более чем одним из пунктов - факт.

Судя по тому что Камала пролетела со свистом -- платящих пособия из своих налогов сильно больше чем получающих.

с той целью, что ты сказал
а теперь, судя по всему, никаких миллиардов для Хамаса не было, антисемитов не было. И задерживали помощь из-за страшного, очень-очень срочного вопроса по границе, который Трамп в свою предыдущую каденцию почему-то не решил. Наверное, было не так срочно, мигранты еще не если собак и котов.

Своим враньем ты лишь подтвердил, что именно это и сделали. Как Любарский своим враньем подтвердил, что лучше слушать Портникова.

Там нечего было решать. Демократы делали вид что решают ту проблему, которую сами и создали. При Трампе это проблемой не было.

Ну вот тебе ссылка, где цитируют республиканского сенатора, говорящего что "гуманитарная помощь сектору Газа будет проблематичной для республиканцев":

Humanitarian aid to the Gaza Strip will be “problematic” for the GOP, said Senate Minority Whip John Thune (R-S.D.).

www.politico.com

И надо быть совершенно тупым антисемитским говном, чтобы предполагать, что эта "гуманитарная помощь" пойдет не Хамасу. Это здесь тоже уже миллион раз обсуждали.

А теперь, извинись. Врал здесь как обычно не я, а ты.

Нашел тот стрим. Ярко выступили Саша с Люсей. Еще-бы не "невер эгейн" 😄

Почему? Я основывался на тех материалах, которые ты мне (не)предоставлял. И начал ты, нехотя, с того, что прислал мне ссылку, которая твои же слова и опровергала. Кто ж тебе доктор.

Теперь, ты нашел наконец-то подтверждение тому, что была помощь Газе. Это что, была помощь оружием? Если нет, то в чем антисемитизм?

Получается, что большие любители Израиля, республиканцы, порядка 7 месяцев не давали порядка 15 млрд. Израилю, потому что, не дай бог, были бы куплены вода, еда и медикаменты для палестинцев. Ведь эта вода могла попасть и к террористам, какой ужас! Так кто здесь антисемиты?

Второе. В итоге помощь Газе все равно выделили. Можешь посмотреть на итоговый закон. Тогда возникает вопрос - а смысл было полгода держать такую нужную помощь, отсутствие которой буквально выражалось в людских жизнях, в том числе израильтян и украинцев, чтобы потом согласиться? Значит, республиканцы лицемерили, когда говорили, что для них это пунктик.

Ну так дайте ссылку, я посмотрю.

так она ж в моем "мини-разборе" и была
https://youtu.be/DDdbpcEUDq4

Понял, не заметил, извините.
Upd Посмотрел. Было бы проще все-таки, если вы бы хотя бы время указывали.

1. Про рубашки - наверное, это (6:47)? Во первых, он утверждает, что рубашка будет 25 против 15. Это не пару долларов, это почти в 2 раза. Он не считает это большой проблемой, а производитель, скорее всего считает, я бы именно с этим поспорил бы.
Что касается материи - это как раз стандарная практика в анализе эффективности выносить сырьё из рассмотрения. Эти материалы покупаются не по той цене, которую платит "женщина, занимающаяся шитьем" и в целом она примерно будет одинаковай и для китайской фабрики и для американской.
4. Вот тут я к сожалению вообще не понял, с чем вы конкретно спорите.

Ну и в целом - я не совсем понял, в чем собственно вы хотите "ущучить" Любарского? Ну да, Любарский сам называет себя либертарианцем и считает социал-демократов ворами и рэкетирами, а Портников сам себя называет социал-демократов и считает капиталистов кровопийцами, от который государство должно всех защищать. Они оба это не скрывают.
Ну так и хорошо, если бы они сели бы вместе и без оскорблений продебатировали, а мы бы и посмотрели, кто лучше защитил бы свою позицию.

Если ты основывался только на тех ссылках, которые предоставил я, это значит, что ты СОВЕРШЕННО не разбираешься в вопросе, если пропустил все баталии по этой теме. Что тем не менее тебя не удержало от несения чуши с апломбом (поскольку ты в вопросе не разбираешься настолько, что тебе потребовались ссылки от меня) и развешивания идиотских ярлыков.

Извинений за голословные обвинения во вранье разумеется от тебя не будет. Ну что же, ничего иного я и не ожидал. ЧТД.

А разве не республиканцы настояли на том чтобы включить помощь Украине к вопросу границы? И как насчёт помощи Украине сейчас, которую зарубили тоже республиканцы?

В комментариях Сашины и Люсины подписчики им же и навтыкали за хамское поведение, незнание материала и неготовность слушать гостя, чьё мнение не совпадает с их картиной мира.

Если бы так было - ты был бы прав. Но я же не основывался только на твоих ссылках) я знал, что Хамасу никакой военной помощи не оказывается.

Ты назвал людей ни за что антисемитами. Это серьезное обвинение. Разумеется, ты соврал.

Ты так и не ответил на простые вопросы и замечания. Потому что тебе неудобно на них отвечать. Но я напомню.

1. Кто больший антисемит - кто 7 месяцев не давал 15 млрд. Израилю, или кто предоставил гуманитарную помощь палестинцам?
2. В итоге через 7 месяцев они эту помощь все равно пропустили. Значит, заявления про "пунктик" от сенатора были враньем? Это был не пунктик, а повод?
3. Раз в итоге пропустили, значит, республиканцы - антисемиты, по твоему же собственному мнению? Ты же людей, которые соглашаются помогать палестинцам, антисемитами считаешь. Ну так будь последователен.

Помогло сильно. В РФ работают тысячи предприятий. В СССР их было еще больше.

напомни чем СССР закончился

Да фигня, сейчас начальник поведет референдумы в Канаде, Гренландии и Панаме проводить, как завещал кремлевский образец для подражания.

Разумеется, и все говорили - вранье, и употребление сослагательного наклонения в качестве аргумента, ну такое себе.

Ну и разумеется, фирменный признак - черноротость и самонакручивание уже в первом посте. Прямо какой-то танцующий дервиш.

Танцуй, хотя пожилой, мальчик.

Продублирую в эту ветку ( ):
Любарский не только врёт, но и клевещет на Портникова. Гнида натуральная. А те, кто ему внимает и пиарит его, - либо дураки, либо такие же гниды, либо оба два.

Обоснуй пожалуйста. Любарский тоже в своём роде поддерживает Украину. Когда Портников позвал его на дебаты и обещал оплатить расходы -- тот предложил приехать за свои а деньги Портникова задонатить в добровольческий госпиталь. После чего Портников слился. Претензия у Любарского к Портникову конкретная -- тот напирал что "Байден - спаситель Украины", а Любарский аргументированно объяснял что наоборот, и что пиарить такой нарратив -- для Украины разрушительно. В ответ -- ругань и оскорбления.
Если чего -- я не фанат Любарского и его друзей. За кое-какие видосы сам-бы морду набил. Но нужно быть объективным.

Я в той ветке тоже прочитал и тоже плюсанул.

))
Но я ж не ради плюсиков. Не знающим украинского и, соответственно, не могущим послушать (понять) Портникова и других украинцев в оригинале, а не в напевах всяких там любарских, проще купиться на ложь об украинцах.

У Портникова есть подробные объяснения на русском (в эфире у Яковенко) и на украинском (в эфире у Березы), почему эти дебаты не состоялись.

Есть его подробные объяснения на русском. Просто не было желания искать, видимо.

Вот эти что-ли ? Достойные объяснения честного и благородного человека, хозяина своего слова, нечего сказать 😄

Что это за помойный канал? Я смотрела в оригинале, это какая-то переозвучка. Даже не буду тратить время. На русском его комментарии уже выложены в этом треде.

Это перевод нейросетью. Для тех кто не владеет. Вот тебе оргиниал (линк из описания ролика с "помойного" канала кстати, поиском найти нереально), смотреть с 53й минуты. Портников минимум трижды соврал что приглашал Л "посмотреть Харьков" а не на какие дебаты. Ну и еще много чего наговорил, что его мягко говоря не украшает. Подозреваю что самой выкладывать оригинал тебе было просто неловко, чтобы не компрометировать героя.

Прямо по этому вашему таймкоду он говорит о разнице на 6-7 долларов.

По сути мы здесь с вами согласны. Можно вдаваться в нюансы, а смысл?

Я не знаю, где такая "стандартная практика". Точка зрения Портникова в том, что покупка китайских товаров - это в определенном смысле опосредованное рабство. Любарский спорит с этой точкой зрения, и пытается нас убедить, что стоимость товаров китайского и американского производства не то, чтобы одинакова, но не критична. Что просто бред для всякого, кто делал покупки и там, и там. Это суть. Остальное детали.

Вы это наверняка знаете? Мне удивительно слышать, что есть такая группа товаров, которая в рознице отличается в цене на порядок, а в опте будет одинаковой. Если бы такая группа товаров существовала, я бы стал миллионером через полгода.

Все с тем же. Любарский по сути утверждает, что разница в себестоимости западных и китайских товаров не принципиальна. Я утверждаю, что неверно, т.к. противоречит нашему прямому опыту.

я его мало смотрел. Мне запомнилось, что он считает себя дата-аналитиком.

слушаю его регулярно и не помню от него такого ни разу. Где он такое говорил?

Во-первых, называть человека невежественным и слепым, который ведет слепых - такое себе по уважительности начало. Как и рассказывать, что кроме Маркса Портников ничего не читал больше по экономике. Во-вторых, у Портникова есть свое представление, что делает Любарский и частью какого плана он является. Не стоит играть на чужой и враждебный для Украины план. (здесь я склонен доверять Портникову, потому что слежу за ним и проверяю его слова уже лет десять, а Любарский мне известен тем, что начал раскручивать свой блог с приглашения бредящего Илларионова, а закончил тем, что мутными тезисами и очень стремной математикой пытается опровергать очевидные вещи).

Другое дело неоднократно назвать Л солитером (что-то личное для П?), рыбой-прилипалой и другими эпитетами, который (в отличии от П) -- никто и звать никак, приплести теорию анти-украинского заговора и вообще брезговать его фамилию произносить чтобы эфир не запомоить. Уровень профессиональной журналистики !

Послушай полную версию на русском с Яковенко.



По поводу всех претензий к ухмылкам и ерничанью Портникова мне не ясно одно. Люди, которые эти претензии выражают, вообще слушали, с чего все началось? Видео Любарского "слепой ведет слепых" - это просто издевательство. Когда после этого Любарский строит из себя интеллигентную невинность и призывает "не переходить на личности" - полнейшее лицемерие и хамелеонство. Насрал, а потом делает вид, что это другие в говне.

Извините, но так выходит. И предлагаю подумать над контекстом. Что за активность вдруг? Чего прицепился? Почему не год назад и не на год позже?

У меня проблема с многими (бывшими и настоящими) россиянами. Многие из них начали разбираться в украинских реалиях весной 2022 года. И начинается - о боже, Арестович! Такой талант, а мы и не знали! Полтора года объясняешь, что Арестович - фу. Спорят, убеждают, рассказывают мне, украинцу, какой Арестович молодец и как он спас Украину. А я его эволюцию знаю с 2014 года, и некоторые цитаты из постов помню наизусть. Прошло еще немного времени, и до влюбленных в Арестовича россиян что-то стало доходить уже тогда, когда он стал продвигать тезисы Путина почти слово в слово. Ой, как неожиданно. А никто ж не предупреждал.

Теперь мне объясняют, что некий хрен с Америки, который якшается с полоумным Илларионовым и защищает не менее полоумного Трампа, вызвал на дуэль Портникова, а Портников типа слился. Я не считаю, что Портников отшил Любарского наилучшим образом. Однако Портников отличается тем, что ему слегка пофиг, как он выглядит. Ему важна суть. И по поводу сути он высказался в этом видео. И если не желаете попасть впросак, как иные попали с Арестовичем, когда разбираете эту ситуацию, - учитывайте максимальный контекст Портникова, и максимальный - Любарского.

А, одновременно комментарии писали.

Слушайте. Я даю человеку право на эмоции в ответ на оскорбления. Для вас Любарский - молодец, а Портников - недостойная какашка. В добрый путь. Переубедить меня пока что не получится, потому что я двенадцать лет занимался отсевом русско- и украинско- говорящих прогнозистов и аналитиков. В том числе и для того, чтобы принимать решения о защите себя и своей семьи в очень нестабильной политической, военной и экономической ситуации. Осталась пара экспертов (еще пяток на подхвате), и Портников - один из них, и прогнозы, хотя и с ошибками, все равно одни из самых точных на всем бывшем СССР, - ну либо я не знаю про еще какой-то талант.

Любарский для меня идиот хотя бы потому, что он защищает Трампа и общается с Илларионовым.

Если Портников начнет допускать логические ляпы, я его перестану слушать. Пока что он сделал только эмоциональные. Для меня это простительно.

Потому что накануне выборов все пели осанны Байдену и Камале и кляли на чем свет Трампа. А Портников -- просто чемпион в этом деле. Любарскому картина из Штатов видится совсем иначе, в том числе потому, что прожил там 35 лет он разбирается в предмете чуть лучше "блестящих аналитиков" на зарплате. П сильно обиделся и решил публично унизить Л предложив дебаты с перелетом, переезд и похороны первым классом. Получилось -- ровно наоборот. Равно как Плющев -- собирался устроить шоу с отбитым на всю башку трампистом а потом бледнел, краснел, подставлял отдуваться Люсю и не знал как отпетлять от такого позора. А еще был Арестович который тоже обгадился по полной наехав на Л. Это всё не значит что Л - Дартаньян, просто демагог такого калибра что не Портникову с Арестовичем с ним писюнами меряться.

Ну пошла в ход дешевая манипуляция. Я в данном вопросе -- лицо непредвзятое, для меня оба -- два склочных еврея состязавшихся в демагогии с очевидным победителем в итоге.

Я бы тоже пел осанны Камале, потому что мне странно как украинцу поддерживать кандидата, который высмеивает и унижает президента моего страны (я не поклонник Зе, но он представляет страну), обещает закончить самую большую войну в Европе за последние 70 лет - за 24 часа, а также говорить, что Украины не существует.

Это странно для вас?

А может, потому, что он трампист, и было бы как-то неестественно, если бы в разгар предвыборной гонки он бы предсказывал проигрыш своему кандидату?

По вашему тексту выходит, что Портников обиделся на удачный прогноз Любарского)

Есть две версии произошедшего. Вам это все почему-то важно.

Если вы слово "демагог" используете так же, как я, то полностью согласен. Просто меня демагогия мало интересует, мне знания и логику подавай.

Во-первых, я имел в виду в данной ситуации. Во-вторых, если неправильно понял или выразился - прошу прощения. В-третьих, нахрена вам склоки евреев? Столько неинтересных споров вокруг этих блогерских разборок, когда есть столько по-настоящему интересных тем.

"Непредвзятое лицо" явило антисемитское личико. ЕМНИП именно за это личико он у меня давно в игноре.

Я давно перестал верить людям на слово.

Из того что я понял из его роликов -- он республиканец но Трампа не особо жалует, а демократов с Байденом и Камалой считает хтоническим п-цом смертельным и для США и для Украины, что вполне аргументированно доказывает тыкая в разные факты и события. Я к сожалению проверить всё это не могу, но эксперты, аналитики и проф. журналисты которые должны-бы -- вместо спокойно опровергнуть - включают режим макаки кидающейся экскрементами.

И где ты тут антисемитизм разглядела, Большая Сестра ?
(ой, наверное это был гендерный шовинизм только-что..)

Если кто-то несет бред сумасшедшего, я предпочитаю остерегаться - а вдруг действительно сумасшедший. С "верой на слово" это вроде как не связано.

Мне показывают текст на немецком: "Это видео содержит контент фирмы "Теле Мюнхен ТВ..." По причине защиты авторских прав этот партнёр запретил показ видео в твоей стране."

Риторический вопрос какое кто лучше -- кто всё время врёт или кто несет бред.

P.S. Лично для меня главный маркер деятеля - это отношение к деколонизации РФ (единственная гарантия безопасности Украины). Российские оппозиты в этом плане уже раскрылись полностью: империя превыше всего. Портников как оказалось -- тоже. Внезапно "деколонизация по Портникову": это не независимость колоний, а "равноправие народов гос-ва российского". А вот разбегаться -- совершенно незачем !

Это похоже на довольно распространенное заблуждение. Вон там Вася-Петя что-то сказал, а раз его никто не опровергает, значит, правду говорит!

Я не знаю, как это правильно называется в мире SMM, пиара и вот этого всего, но есть две принципиально разных стратегии по отношению к оппонентам в медиа-пространстве. Первая - если оппонент уже "большой" (в смысле аудитории), то его можно и нужно опровергать. Вторая - если оппонент (пока еще) небольшой, опровергать его - это только добавлять ему популярности, попутно приоткрывая сразу несколько окон Овертона всяких сценариев, которые ты считаешь ложными или нежелательными. Частный и крайний случай этого правила - это "эффект Барбары Стрейзанд".

С большим все не так - аудитории ты ему уже не добавишь, его и так уже смотрят-слушают-читают все, кто хотел, "плохие" окна Овертона уже раскрыты настежь - можно и нужно мочить.

Кроме того, садиться показательно играть с шулером - тоже сомнительное дело, редко имеет смысл.

Кстати, я думаю, что Портников, с которым после фееричных дебатов с Латыниной и Арестович хотел поспорить, в данном случае лоханулся прежде всего с оценкой положения Любарского и правильным выводом из этого, хотя в случае с Арестовичем и Латыниной тактики были правильные.

Незачем тебе такое смотреть. Нежные чувства оскорблены не будут.

Нагуглите кусок фильма Гая Ричи "Джентельмены" про расизм на удобном для вас языке.

Ох, какой большой и непростой вопрос. 1. Мне как украинцу, конечно, нравится идея распада РФ. 2. Это не означает, что она реалистична. Трудно это предсказать, пока идет война на истощение, с одной стороны, и РФ стала "русской" на 80%, с другой. Это вам не СССР, где русские не были в большинстве, тем более с таким перевесом. 3. Портников просто сказал, что "деколонизация - это не обязательно распад". И это похоже на правду. В конце концов, зачем кому-то народу отделяться от страны, в которой его уважают, дают блокирующее право голоса, и при этом общий курс страны этот народ устраивает? Вон, в Швейцарии сразу четыре народа основных, если ничего не путаю.
4. В наших мечтах распад РФ - он обязательно тотальный, на множество частей, и это прям решение всех вопросов. А что если нет? Вот отвалился от РФ Татарстан. И что? Кто сказал, что после этого амбиции россиян закончились? 5. Ну и замечу, что я говорил о бреде и вранье Трампа (следовательно, и людей, его поддерживающих), начиная от завершения войны за 24 часа и заканчивая нелегалами, кушающих кошек и собачек. А вы сравниваете это с мнением Портникова по сложной дискуссионной проблеме, в которой куча нюансов.

Это неравновесно и малость манипулятивно.

Так ведь опровергает. В режиме макаки.

Пропагандист на зарплате Портников за 12 лет собрал под 800 тыщ зрителей.
Пенсионер Любарский на своих каналах -- 250 тыщ за 2 (два) года.
Точно лоханулся ?

Нагуглила, что в фильме есть шутки то ли расистские, то ли над расизмом )
Кстати, хотела когда-то посмотреть фильм. Сенкс за напоминание )

ага, понятно. Напомню вашу цитату.
Вы не знаете, о чем говорите, зато говном побросаться - это вам как два пальца. Чао, непредвзятый вы наш.

П.С. Вопросы для комментаторов на проверку знаний. В каких изданиях публикуется Любарский? На каких телеканалах его можно послушать? Аналогично по Портникову.

Далее. У кого получает зарплату Портников (а у него вообще есть зарплата)? В каком году Портников начал развивать свои каналы? Как часто он использовал приглашал личностей для раскрутки? Аналогично по Любарскому.

Тяжко у вас там с интернетом )) можно так попробовать, если английский с британским акцентом вам понятен

Ну и что? Во всех колониях Латинской Америки вождями борьбы за независимость были испанцы.

На махровую демагогию это похоже. См ниже.

В другом стриме П поведал что первый президент Якутии лично показывал ему договор с Ельциным где было прописано что все доходы от добычи ископаемых будут оставаться у якутов. Действительно зачем отделяться когда так удачно получилось ? Может затем что потом пришел Путин, который якута выгнал а договором подтерся ?

И всё. Будет создан прецедент за которым последуют остальные.

Не сравниваю. Это был P.S.

И что так возбудило ? Трудится человек. Деньги получает. Семью содержит. В чем проблема-то ?

С ютубом! ((

Не удалось узнать, понятен ли мне данный конкретный английский, т.к. на сей раз ютуб сослался на возрастное ограничение )). В общем посмотрю как-нибудь фильм целиком в Амазоне )

Родительский контроль включен ?

Ну вот и вы всё поняли )

личность гнилая, но формально в антисемитизме лично мною пока не замечен)

картина печальная: аргументы закончились -- включился режим макаки
а жаль, интересный разговор был
одну непонятно с чего триггернуло слово "еврей", другого "пропагандист"
ни в одном не вижу ничего оскорбительного
впрочем -- всего хорошего

1. я написал выше проверочные вопросы, почитай.
2. "Пропагандист" - слово ругательное.
3. Хочешь кидаться говном, не имея оснований и не разбираясь - разговаривай сам с собой.

Выделенное - самое главное.
А гнилая сущность редко ограничивается одним аспектом. С тех пор как антисемитизм стал "не моден", многие антисемиты шифруются, чтобы формально к ним не докопались. Однако выдают себя в мелочах. Вот и этот прокололся. Темой-то была Украина, агрессия Мордора против Украины, помощь или непомощь Байдена/Трампа/Штатов Украине и т.д. Оба неучастника "дебатов" родились и выросли в Украине, один из них давно живёт в Штатах. Тогда каким боком в споре их этническая принадлежность? Никаким. Но не сдержался ). И евреи-то у него склочные (при том что Портников ни к кому не лезет и никому себя не навязывает).

Это правда. Но стараюсь отделять мух от котлет, по крайней мере, давать шанс.

П.С. к слову, о сравнении аудиторий)
trends.google.com

Ну а кем по-вашему считает себя человек, согласный с Марксом, что капиталист живет на ограблении рабочих, и единственное, почему сейчас этого не происходит так открыто, это потому, что социал-демократическое движение ограничило капиталистов в этом ограблении (в Европе, не в Украине, подчеркивает Плотников) на уровне государства?
Кстати, взгляд на то, что оплата рабочих в Китае по китайским расценкам вместо американских - это опосредованное рабство, это тоже марксисткая идея того же происхождения, что и базовая идея, что нанять кого-то и платить ему за работу конкурентную зарплату - суть эксплуатация, а значит рабство.
Так что, следуя вашей рекомендации смотреть в суть, а не на ньюансы, я все-таки считаю, что Портников не скрывает, что он марксист и социал-демократ.

Можно не пересказ, а цитату? Я ж спросил - где он такое говорил?

если работника и его права не защищают государство и профсоюзы, то так и есть. О чем здесь спорить?

Доведем до крайности. Подчеркиваю - это для наглядности. Если в Северной Корее будут типа частные компании, но во всех будут платить не больше пяти центов в час, и другой работы в стране нет, и выехать из страны вам никто не даст - вы это не назовете рабством?

Теоретически - правильно, а практически - долго и с одинаковым результатом.
За писанину в интернете мне не платят, так что я практически перестала дискутировать с теми, в ком замечаю гниль. А для удовольствия от общения есть люди, которые мне симпатичны )

Интересный сервис. Не знала, что есть такой )
Я видела только сравнение по количеству подписчиков на ютубных каналах, и оно тоже однозначно и красноречиво. Не говоря уже о том, что Портников - журналист с мировым именем*, а о блогере Любарском до ~позавчерашнего дня знала только кучка его в основном русскоговорящих поклонников.

* Хи-хи, его даже "Аль Джазира" знает ))

Не "группа товаров", а исходные материалы одинкового качества. Вы в своих примерах сами же написали, что американский материал из которого шьет та условная женщина намного качественней. Именно этим определяется, почему он дороже, а не тем, что он американский. Китайский материал того же качества будет стоить примерно столько же, иначе американсого производителя уже бы не было. Ну в конце концов, куча же estimators существует. Вот, например
China (Using DHL Express shipping)
Total Cost: $850 (materials) + $350 (labor) + $900 (shipping) = $2100
Cost per Hoodie: $2100 ÷ 100 = $21.00
US
Total Cost: $850 (materials) + $3000 (labor) + $500 (shipping) = $4350
Cost per Hoodie: $4350 ÷ 100 = $43.50

Вы странный человек. Вы только, что написали, что он такое говорил, а когда я объяснил, что это и есть марксизм, вы спрашиваете, где он такое говорил. Если взять ваш ролик, вот, начиная с 7:00 его объяснения о том, что такое современная европейская модель, и откуда она взлась. У меня сложилось четкое понимание, что Плотников не критикует ее, а хочет такую же в Украине.

Да, пардон. Я ролик месяц назад смотрел, уже подзабыл многое.

Ну то есть не на 5-7 долларов дороже, как Любарский говорит. В два раза. И это не высокотехнологичное производство. При том, что я не спорю, что Портников явно плавает в отдельных цифрах, он не экономист и это прямой эфир, а не подготовленное видео с гуглом под боком, как у Любарского. Меня, повторюсь, интересует суть и справедливость конечных выводов.

Что будет, если дело дойдет до айфонов? Данные разнятся. Кто-то говорит вообще про $30K за единицу и больше. Так что, весьма вероятно, что Портников еще и консервативен в оценках по стоимости гаджета.

Марксизм - это большая идеология, касающаяся как философии, так и политики и экономики.

Портников назвал из марксизма единственную вещь: защита прав работников. Это делает его марксистом? Может, вы не считаете, что человеку должен оплачиваться больничный? Вам, например? Если считаете, что должен, - давайте и вас запишем в марксисты, как это сделал Любарский.

Поэтому я и обвиняю Любарского в манипуляциях и подтасовках. Портников экспромтом преувеличивал цифры и ошибался в деталях, Любарский, снимая ролик по сценарию, осознанно искажает сказанное и манипуляцией ведет к неверным выводам.

Именно. И при этом он подчеркивает, что в демократических странах того капитализма, о котором пишет Маркс, уже давно нет! Каким боком он марксист, если хочет того, о чем марксизм даже понятия не имел, когда создавался? Вот ссылка с таймкодом на ролик:
https://youtu.be/DDdbpcEUDq4?t=459

Чтобы освежить, еще раз послушал ролик, и вспомнил еще одно. Из всех производств для своих цифр он взял автомобилестроение. Молодое и высокотехнологное производство. Не добычу угля, не завод какой-нибудь жуткий середины 19 века, с работой по 12-16 часов в сутки. А из всех производителей в пример, конечно, взял Форда - того Форда, который был по сути социалистом на своем же предприятии! Т.е. он заботился о работниках так, как никто не заботился, это была революция. А что, если не повезло с работодателем и он не такой добрый и мудрый? Кто защитит работника? Особенно в Китае или в Индии?

Резюме. 1. Зарплата ниже в 10 раз и работник не может защитить свои права - это рабство, и я не вижу здесь места для спора. 2. Если человек говорит о защите прав работников - это не значит, что он марксист. 3. США и Европа не могут по-настоящему давить на Китай, так как сами от него крайне зависят, и да, уровень благосостояния у граждан резко снизится. Если одежда и техника станет в два и больше раз дороже, избирателям очень не понравится. В этом-то и ловушка.

С чем из этого вы не согласны? Мне кажется, я изложил суть того, о чем говорил Портников, если не придираться к отдельным цифрам.

Вы наверняка слышали о самоубийствах на Foxconn. Так при чем здесь марксистская идея? Мы говорим о каком-то теоретическом рабстве за гроши, или люди буквально кончали с жизнью от невыносимых условий труда?

Вроде сейчас ситуация выровнялась, но что мы знаем на самом деле, страна-то авторитарная, СМИ свободных нет, соцсети под колпаком.

Выше кого? Зарплата выше в 10 раз и владелец бизнеса обязан выполнять все, что хочет нанятый им работник независимо от условий начального контракта - это рабство для владельца и я не вижу тут места для спора.
Когда человек говорит, что капиталист по природе эксплуататор и единственная причина по которой он не может эксплуатировать - это социал-демократические партии, он марксист.
И если они будет помогать Украине, их благосостояние тоже снизится, а тут еще Путин обещает орешником долбануть. Избирателям это может не понравится. В этом-то и ловушка.

Напоследок - мой пойнт был не в том, чтобы защищать Любарского против Портникова или наооборот, а в том, что оба имеею вполне обоснованные точки зрения, и это далеко не спор с плоскоземельцами (кого бы вы не считали плоскоземельцами) - и мне было бы интерсно послушать их дебаты. А вы, как я понимаю, придерживаетесь другой точки зрения - как можно вообше этого Любарского слушать.

Тю. Я привожу конкретный пример, существующий прямо сейчас, на основе ваших же цифр - вы мне выдуманную параллельную реальность, о которой никто в ролике не говорил. Господин Любарский, вы?

И где Портников это говорит?) Он сказал, что так произошло. Обозначать исторический факт не является ни марксизмом, ни ленинизмом, ни трампизмом. Готовы оспорить этот факт? Пожалуйста. Но подозреваю, что Портников неплох в истории.

Люблю сарказм, когда талантливо. Не тот случай.

Вот этот набор манипуляций и подтасовок вы называете точкой зрения. ОК. Стараюсь не судить людей за их предпочтения, каждый кушает, что ему нравится. Могу порекомендовать Арестовича на десерт, желательно разлива не раньше 2020 года.

Ну почему, можно слушать. Хороший тест на внимательность, логику и этику.

Я вполне допускаю, что в Китае есть рабство, только это не имеет отношение к капитализму. Рабство - это всегда внеэкономическое насилие. Попросту говоря тебя заставляют работать там, где тебе не выгодно (не путать с тем, что тебя семья, или ты сам заставляешь себя работать). И до капитализма было рабство, и в СССР, после капитализма, было рабство, и в США при капитализме было рабство. Будет ли капиталист использовать рабство, и даже защищать его - безусловно. Так же как и феодал, так же как и Маркс обещал трудовые армии, когда понял, что кто-то все-таки должен говно чистить. Но капитализм прекрасно проживет без рабства.
Что делает марксизм - это утверждает, что наемный труд - это и есть рабство, эксплуатация в самой своей сути, потому как прибавочная стоимость принадлежит рабочим. И с этим Портников согласен, он специально сообщает, что благодаря соцал-демократом это прибавочную стоимость удалось от капиталиста забрать и рабочим отдать. Вы это полагаете самоочевидным, даже и не считаете никаким себя марксистом, а как же иначе, разве иначе капиталист не взял бы себе как можно больше? Любарский отвечает - это неочевидно, поскольку есть другие капиталисты, да и сам рабочий вполне может стать капиталистом, если государство будет стоять на охране от внеэкономического принуждения и внеэкономической конкуренции.
Опять-таки, это я так обоих интерпретирую. Мне бы интересно, как бы они сами оба этом дебатёёировали

Чтобы сделать вывод, что самоубийства там исключительно из-за маленькой зарплаты, надо привлечь кучу дополнительных допущений.

Ага. Всю. И люди на Западе становятся бизнесменами просто из любви к делу, ничего не зарабатывая. Потому что марксисты вроде Портникова забрали прибавочную стоимость. И именно этого он желает Украине, коммуняка.

аминь.

Нет, не всю. Всю забрали в СССР. Но поэтому я Портникова называю не коммунякой, как вы его изволили обозвать, а марксистом и социал-демократом. Для меня это существенное разделение. Я не знаю, известно ли вам, но нынешняя социал-демократическая партия Германия была основана как раз, в том числе Марксом. И они вполне себе считают Маркса своим основателем. У них там даже его апокрифы хранятся.

Я ж говорю, отличный тест на логику. Я этого не говорил.

Мы знаем, что условия бывают невыносимые вплоть до несовместимости с желанием жить, и мы знаем, что зарплаты ниже в 10 раз, плюс-минус. В совокупности это равноценно рабству, если человек не может на это повлиять и/или не имеет выбора.

Следовательно, размещать заказ на производство на таких заводах, весьма вероятно, равносильно использованию рабского труда. С учетом авторитарного режима, с милыми элементами тоталитаризма, проконтролировать это в общем случае невозможно.

Именно. Теперь вопрос, почему нет выбора. Почнму в Китае человек не может просто взять и вернуться к своим родным в деревню, питаться со своего огорода, практиковать свой дзен? Двести лет назад мог, а теперь не может? Что-то наверное мешает?

Это ваша цитата
Это моя
Еще раз, вы считаете, что в Китае есть рабство - я понятия не имею. Трамп, Портников и вы говорите, что похоже, есть. Син Цзинпин, а так же пара китайцев, кторых я знаю утверждают, что это пропаганда и белые просто хотят убрать конкурентов. Тем не менее, тут я скорее склонен верить вам и Трампу.
Так что? Поддерживаем тарифы, пока зарплаты не выровняются?

уже комментировал. Вы не ответили. Скучно.

К китайскому - имеет. Или можем это не называть капитализмом.

Наверное, что-то случилось (с)

Нет. Пока Китай не станет демократическим. За пару месяцев управимся.

Слушайте Портникова, не в переводе Любарского, а в оригинале. Будем вам просветление. Хари Оммм, Шалом.

Кстати, очень давно не видел статистики по Украине - сколько людей покинуло страну.
А вообще фраза "не нравится - чемодан, вокзал..." это полная хрень вне зависимости от того какая страна, и что происходит.

Какой еще смысл можно извлечь из фразы: "Якщо тебе хвилює, що в тебе корумпована країна, а не те, що цієї країни скоро не буде, то валіза, вокзал, Варшава, і не морочи нікому голову" ? Тут лично мне очевидно, что страны скоро может не стать в большей степени именно из-за коррупции (и других действий нашей тупой власти), они все делают для этого, стараются с самого начала.

До 2022 года он это формулировал по другому.
Во-первых, не дождетесь.
Во-вторых, даже ЕСЛИ страны не станет, то причиной этому будет агрессия соседней страны, а не мнимые действия власти.

И до войны тоже?

А вот это совсем смешно.

Простите, а вы с Украины?

Агрессия, это большая беда, боль и проблема, но люди с этим справлялись до 23 года, а потом туда активно влезла власть и совсем не с теми действиями, что от нее ожидали.
Рано или позно правда всплывет, история рассудит.

До 2022 года - да. До 2014 - не в курсе, меня тогда это все мало интересовало.

Вы используете формулировку "в большей", а не "в большой", из чего я делаю вывод, что именно коррупцию вы ставите на первое место, как угрозу для существования Украины. Не РФ, а коррупцию. Выглядит как крайне большое заблуждение.

Я крайний нелюбитель Зе и всех, с ним связанных, но отделять власть от народа - очень российская привычка. Здесь, в Украине, не стоит этого делать. Особенно, если вспомните, с каким перевесом Зе победил.

Вот поэтому я уважаю Портникова: он много и со знанием дела критиковал власть Зеленского, но при этом никогда не позволяет себе на эмоциях обобщать. Если власть непрофессиональная, тупая и коррумпированная - это не значит, что имеешь право обвинять ее во всех грехах скопом.

А вот тут совсем не заслуга Зеленского. Его процент избирателей 23-25, как и показал первый тур. Остальные 50% добавились не за него, а против Пети. Если бы во второй тур с ним вышел не Петя, а кто-нибудь другой, еще неизвестно, кто был бы президентом сегодня.

Речь не о заслугах, а об отражении воли народа. Зеленский является этим отражением на все 73%.
Думаете, с Тимошенко было бы лучше? 😄
Люди выбрали абсолютного непрофессионала. Во время войны. Якобы в пику коррумированному профессионалу, при том, что уровень толерантности к коррупции в обществе зашкаливающий. Готов повторить утверждение: эти выборы (и парламентские следом), в этот момент, отлично отражают наше общество.

И как это "звучало" тогда? Тоже "если не видишь, что происходит такое, что смоет все грехи, вали из ЭТОЙ страны и не мешай нам превращать ее в НАШУ" ?

Портников - безусловно человек радикальных взглядов, с которыми соглашаться не обязательно. Но это не отменяет того факта, что он отличный аналитик, и того, что он говорит то, что считает истиной, а не то, что понравится аудитории. Насчёт "подливает власти..." - ничего подобного я в его видеороликах и интервью не увидел.

А Вы вспомните лозунги, на которых Зе победил...

А что необходимо в ответ говорить тем, кто хочет чтобы он не выезжая из собственной квартиры переехал в другое государство, которое ему обещает "немыслимые блага"? Я таких лично слушал. В итоге почему то я выехал в 14 году из своей квартиры, чтобы не оказаться на окупированной территории. Мир не черно-белый, однако...

Если это фраза типа "Не нравится, что Украина наконец-то стала украинской, а не пророссийским анклавом - чемодан, вокзал и кружным путем в Россию" - то это вполне справедливая фраза.

Наверняка было бы хуже. Но вот єти постоянные аппеляции к сделанному выбору, они же обусловлены тем, что в Украине всегда президент играл роль большую, чем должен бы. Но все єти "видели что выбирали; 73% отражение общества и т.п." - насколько они справедливы в условиях осутствия выбора? Не помню ни одного президента, за которого бы хотел голосовать, разве что Ющенко выглядел в своей программе довольно адекватно. И всегда считал, что выбор Зеленского в пику Порошенко - єто выбор не против коррупционера, а против двух последних составляющих в "Армія, мова, віра".

Зачем придумьівать свои интерпретации, если в оригинале речь шла про коррупцию?

de.statista.com
Количество зарегистрированных беженцев в EU на 15 декабря.

Или вы признаете что вам будет хреново и вашим детям будет хреново, а ваши внуки может будут лучше жить, и тогда остаётесь в Украине. Или выезжайте в Европу.
А это откуда? И что значит "нашу"? Украинскую? О ужас!

Попытаюсь пояснить примером (ппп, лол) :
В начале ХХ века в Германии были ваймаровцы, были тельмановцы, были рёмовцы.
Кто из них был настоящими патриотами Германии? Да оба три! Просто они были патриотами трёх разных Германий, вернее, каждая из группировок была недовольна существующей Германией и хотела превратить её в другую Германию, устроенную по их вкусам.

Когда тебе говорят "не нравится - вали" - имеют в виду, что не потерпят, если им будут мешать обустраивать страну по их разумению. Ну или сохранять сложившееся положение дел в стране, если оно их УЖЕ устраивает. Чужое мнение они не потерпят.

Регулярно сменяемые чиновники - это очень хорошее начало демократии, но это лишь начало. Один этот признак не делает устройство в стране демократическим - и уж точно не делает демократами граждан этой страны.

Не скажу за BANADM но на первое место угрозы для существования Украины я ставлю коррупцию во время войны.

Я отвечал на "это полная хрень вне зависимости от того какая страна, и что происходит", доказывая, что смысл меняется в зависимости и от того, какая страна, и от того, что происходит.

Если же вернуться к оригиналу, тот в нем речь шла об очереднности важности войны и борьбы с коррупцией. Война важнее, и если нужно выбирать, с чем бороться, то бороться нужно с Россией, а своих корупционеров можно оставить на потом.

Т.е. когда деньги не дошли до постройки оборонительных ссоружений, потому, что были "спи, жена", это можно оставить на потом, после того, как в чистом поле переборим русские КАБы. Вы действительно не понимаете, что Портников как раз и пытается предложить, что "надо выбирать". А выбирать не надо. Борьба с коррупцией - это и есть борьба с Росиией.

В смысле, победить в себе Россию.

в этом и проблема. Вы голосуете не за человека, а за направление. Мне Порошенко физически неприятно слушать. Но я же не диктора выбираю на радио?

Чтобы это знать, нужны тщательные и незаангажированные соц. опросы и исследования.

ок, но это уход от ответа.
И есть вопрос к такой позиции: ок, допустим, напали на самую коррумпированную на планете, но демократическую страну. Значит ли это, что ей не нужно помогать? Защищать мировой правопорядок в виде ее границ и независимости?

Это уход от ответа на неправльный вопрос. Борьба с коррупцией или борьба с Россией - это яркий пример ложной дихотомии, и я надеюсь Портников ее вбрасывает просто не подумав, а не специально приравнивает борьбу с коррупцией к отказу от борьбы с Россией.
Что касается вашего второго вопроса - мировой порядок и принцип нерушимости гранциц - защищищать надо, иначе дороже себе будет. Вопрос в цене этой защиты и возможности это сделать. Прежде чем вы начнете возмущаться, что помогать надо во чтоб ни, должен заметить, что так как мы не на фронте, для себя вы и я эту цену опредили и наш личный ответ - надо, но не так, чтобы изо всех сил.
Независимость же, по определению, может защитить только сама страна. Если она зависит от токо, что ее кто-то должен защищать, эту уже просто смена зависимости, а не независимость.
Но это все, если придираться к вопросу. Я думаю вы хотите узнать, считаю ли я коррумпированность страны причиной ей не помогать. Нет, не считаю. Но, до определенных пределов. Если какой-то человек будет меня регулярно просить, что я помог его детям не голодать, и я увижу, что он всю мою помошь раз за разом пропивает, рано или поздно я помогать перестану. Но поначалу, безусловно, буду.
А вот на какой стадии коррумпированности сейчас находится Украина, тут, как говорится, дъявол в деталях.

Мало кто в этом признаётся. Меня это стало всерьёз интересовать лишь тогда, когда стали бомбить Харьков, а потом это коснулось моих друзей из Киева, Днепропетровска (ныне Днепра), Одессы, а одного из друзей впрямую может коснуться хоть через минуту - Влад живёт в Краматорске. И всех их, особенно с семьями, в США не пригласишь. А до того - ну а какое мне, в общем, дело? Все где-то воюют.
И это, нравится нам или нет, позиция "объединённого Запада".

Многим жителям Риги аналогичная фраза тоже не нравится. Но, к счастью, на их мнение наплевать латвийскому Сейму. Тем более, что если нет денег на квартиру в Москве, то можно купить в Минске.
Да, "чемодан-вокзал-далее везде".
Многим и в США не нравится. Мне больше нравится, чем не нравится, так что поживу ещё тут.

Основная - что грузинский сценарий для Украины весьма реален, к сожалению.

в прошлые раз были люди, которые "скармливали" видео ИИшечкам каким-то, чтобы они саммари написали. в этот раз, похоже, нет альтруистов 😄

Искателям хороших новостей Портникова слушать не стоит вовсе. Это спикер для реалистов.

В видео под названием «Грузинский сценарий для Украины» ведущий Марк и гость Виталий Портников обсуждают политические последствия потенциального «грузинского сценария» для Украины в условиях продолжающегося конфликта с Россией и предстоящих выборов. Портников предупреждает о возможности того, что мирные соглашения могут быть заключены в интересах России, и описывает манипулятивную динамику иностранного влияния на украинскую политику, особенно в условиях изменений в политике администрации США. В беседе рассматриваются различные сценарии будущих переговоров, сложности внутриполитической ситуации при Зеленском и других фигурах, а также потенциально критические последствия международных действий, в частности в отношении стратегического положения НАТО. Размышляя об исторических параллелях и текущей геополитической напряжённости, участники диалога поднимают вопрос о суверенитете Украины и более широких последствиях решений, принимаемых на местном уровне, для международных альянсов. В конечном счёте, они подчёркивают преобразующую борьбу за самоопределение, с которой сталкивается Украина на фоне сложной глобальной расстановки сил.
--
В видео под названием ««ГРУЗИНСКИЙ СЦЕНАРИЙ» ДЛЯ УКРАИНЫ» спикер анализирует текущую геополитическую напряжённость в постсоветском регионе, задаваясь вопросом, являются ли недавние военные приготовления реальной угрозой или простым запугиванием стран НАТО. Они ссылаются на таких общественных деятелей, как Белоус, чтобы подчеркнуть важность этих дискуссий. Кроме того, спикер анонсирует предстоящий тур по Соединённым Штатам, сообщая даты и места выступлений и призывая покупать билеты по ссылкам. В конце выпуска зрителям предлагается подписаться на каналы докладчика и Портникова, чтобы получать новости.

Столько воды, что я захлебнулся и утонул. Дрянной у вас ИИ.

Уточню, что тур по США будет у Фейгина, а не у Портникова.

Я не помню, о чем была именно эта передача, но, в целом, Портников прогнозирует, что в случае подписания договора о прекращении огня и проведении выборов в Украине украинский народ может выбрать президента/партию, которые будут декларировать необходимость диалога с Россией.

Понял только, что надо подписаться на каналы, чтоб получать новости

я не захлебнулся, но сплошная вода, согласен. фиговей всего, если это реально и было в видео...

Каков исходный материал - таков и summary. Простите.

Сочувствую. Я просто не стал это читать.