Адрес для входа в РФ: exler.wiki
ЭКГ в "умных" часах - спрашиваю мнение специалиста
Сейчас "измерение ЭКГ" стали совать даже в дешевые "умные" часы стоимостью в 3 тысяч рублей. А про измерение ЭКГ в Apple Watch до сих пор рассказывают сказки о том, что их, мол, сертифицировали как медицинский прибор, что измерение ЭКГ в Apple Watch может обнаружить риск инфаркта, что Apple Watch получили сертификацию "Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США" (FDA) - и так далее.
Я спросил мнение об этом у одного из разработчиков домашних кардиографов (я обозревал один такой) - Алексея Линника. Цитирую его ответ.
Измерение ЭКГ на Apple Watch (и других умных часах) дает толко одно отведение (вместо обычных 12), да и то - не очень качественно записанное. Инфаркт, подъем сегмента ST там увидеть сложно. Однако некоторые нарушения ритма. С точки зрения медицины особого смысла нет. А вот с точки зрения приобщения к здоровому образу жизни и формирования спроса для гаджетов вроде КардиРу - очень неплохо. Официальные данные по испытаниям для FDA у них там очень слабые.
Есть заметно более продвинутое устройство с одним отведением - https://www.alivecor.com. Но и они пришли к тому, что одного отведения мало и на сайте можно увидеть, что там уже готовят прибор на 6 отведений.
Также рекомендую переводную статью на Хабре, где этот метод рассматривает профессиональный врач неотложной помощи.
Несколько выдержек.
ЭКГ в Apple Watch представляет собой ЭКГ с одним датчиком, измеряющим одно отведение. Это подходит для измерения скорости и ритма работы сердца, что может оказаться полезным для обследования на предмет фибрилляции предсердий.
...
Чего не могут Apple Watch
- В настоящий момент Apple Watch с функцией ЭКГ не предназначены для определения других проблем с сердцем, кроме ФП.
- Они также не подходят для людей, которым уже поставили диагноз ФП – им необходимо регулярно посещать врача.
- Они НЕ МОГУТ точно обнаружить риск инфаркта. Даже полная ЭКГ с 12 отведениями может пропустить определённые признаки инфаркта.
- Они не считаются устройством, одобренным Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). FDA просто выпускает разрешения, «предварительные формы одобрения 510к до выхода продукта на рынок», в которых недвусмысленно написано, что устройство не предназначено для людей моложе 22 лет. Устройство считается аппаратом для домашнего использования класса II – в этот класс входят презервативы и тесты на беременность. [в прошлом году FDA одобрила специальный ремешок для Apple Watch, измеряющий работу сердца, отметив его как медицинский аксессуар / прим. перев.]
- Они не являются устройством для постоянного отслеживания электрической активности сердца. Они могут отслеживать ЭКГ, только когда вы второй рукой прикасаетесь к колёсику.
- ЭКГ с одним электродом построить физически невозможно. Для измерения электрической активности необходимо организовать замкнутый контур, проходящий через сердце. С этим не справится даже беспроводное устройство, надетое на другую руку, поскольку оно не будет частью того же контура.
- В целом Apple Watch выглядят как прекрасный инструмент, но они не относятся к аппаратам медицинского класса и не заменят профессиональной медицинской оценки в случае появления симптомов. И даже если ЭКГ на ваших Apple Watch выглядит нормально, это не означает, что у вас нет ФП или других сердечных аномалий.
Для постоянного измерения есть масса нагрудных и наручных Bluetooth-девайсов, выдающих пульс каждые 2-3 секунды. Правда, они обычно ничего кроме пульса не выдают, так что для ЭКГ бесполезны.
Либо с неё так колбасит, что часы понадобятся только мерять время до неотложки.
В любом случае, после 40 надо регулярно проверяться, а эти поделки - в помойку. Как и бытовые многоканальные мерялки. И всё, что якобы меряет давление на запястье. Какой-то мошеннический проект ещё и сахар мерял. Ага, щас. Пока научились мерять средний пульс на не потной руке. Всё.
Ждём прорывов в тотальной киборгизации и виртуализации.
Да хоть и одна спасенная жизнь— это уже супер результат
Отслеживай перемещения, веди статистику посещения поликлиники.
При отклонении от поведенческой модели - всплывающее напоминание "Не пора ли посетить терапевта?".
После посещения - сообщение "Молодец, следишь за здоровьем!"
И всё. один промилле - спасён.
Это мое предположение и прочитай последнее предложение— в нем весь смысл.
Мне эпл вотч один раз пиликнули, я на всякий случай сходил к кардиологу, оказалось все в порядке, хуже не стало от этого
Народ в России в моем возрасте 40+ мрет налево и направо, инфаркты, инсульты, и если кого то эпл вотч заставит сходить лишний раз на обследование— хуже от этого точно не будет.
Вам для бытовых условий за глаза хватит даже до пятёрки, если хочется просто руку вставить, и увидеть результат на экране.
Может быть это ОП, но мне это напоминает ситуацию, когда навыпускали маяков, подающих сигнал бедствия. B Калифорнии люди в шлепанцах побежали гулять в горы без палаток и еды (а, типа, если что, спасут). После того, как лесники "спасли" нескольких, обьявили, что будут брать десять килогрина, если спасение не было реальной опасностью.
Помнится, аспирантка из соседней лабы падала в обморок постоянно. Пришла потом в больницу, спасайте меня, у меня аритмия. Они на нее посмотрели, ЕКГ сняли, и "Bали отсюда". Только когда с 3-раза пришла, прямо при них рухнула. Ну, они ей тут же пейс мейкер вшили и счет на 200 килогрина прислали 😄
любые подобные приборы - не медицинское оборудование
использовать можно, доверять можно с оглядкой, верить на 100% нельзя
ИМХО
для здоровых людей, прошедших предварительный осмотр и у которых не выявлено никаких патологий, подобные устройства можно рекомендовать для наблюдения за состоянием здоровья и только
у пациентов же это устройство будет считаться подавляющим большинством врачей продвинутым аксессуаром, не больше
С аритмией возил родственницу в больничку - какая-то боль, общая слабость. Но, думаю, вариаций существенно больше.
ЭКГ в часах я практически не пользуюсь. А самой полезной в плане спорта примочкой мне кажется регистрация падения с возможностью отослать сигнал и локейшн своим контактам. Но это все хорошо там, где есть сотовая связь.
2. Часы не предназначены для определения риска инфаркта миокарда. Собственно говоря, даже 12-ти канальная ЭКГ не определяет РИСК возникновения ИМ у больных со стабильной стенокардией. Речь идёт о выявлении и стратификации случившейся ишемии и здесь одно отведение действительно малоинформативно.
3. Часы являются прекрасным инструментом выявления пароксизма фибрилляции предсердий (мерцательной аритмии). Наличие зубца P в большинстве случаев неплохо видно и в одном стандартном отведении. Довольно логичной выглядит комбинация из данных оптического датчика пульса и ЭКГ. Первый автоматически предупреждает о неритмичном, ускоренном или замедленном сердцебиении, вторая позволяет оценить наличие зубца P (критерий ФП). Всё это, естественно, не имеет никакого отношения к ИМ.
4. В рамках своих задач - часы замечательный инструмент. Собирать грибы и ухаживать за детьми они не умеют и, наверное, не стоит их за это ругать 😄
5. Я врач.
Так что артитмию, наверное, можно уавидеть.
Это индикатор - стало херово, приложил палец узнал, что это от аритмии, а не вчерашней 'несвежей' пол-литры. 😄
Для тучных людей это может дать приемлемое качество сигнала, хотя без третьего, референтного электрода, обычно используемого в профессиональных аппаратах, качество будет в лучшем случае средним. Для астеников и нормосмтеников , у которых электрическая ось сердца более вертикальна, амплитуда первого отведения будет ниже, что может затруднить наблюдение ЭКГ
При удовлетворительном качестве сигнала, можно увидеть экстрасистолы, ФП, выпадение комплексов и многие другие аритмии. Но правильно интерпретировать их сможет только врач.
То есть разрешение от FDA таки есть?
И далее:
если интересно подробнее, то доступнее Оливера никто об этом не расскажет
Очень интересно послушать, как вы трактуете эти два термина.
www.accessdata.fda.gov
Таблица, показывающая, какие проблемы видит ФДА showed below.
я лично трактую, так же, как и аппарат для измерения давления дома на батарейках, который должен обладать элементарной безопасностью, но не используется для принятия медецинских решений (клеаред) и профессионально и регулярно откалиброванный в кабинете врача (аппрувд).
Главное, чтобы пользователь понимал ограничения этого метода.
Поэтому ЭхоКГ, дуплекс БЦА и ЭКГ (нормальная) раз в год после 30.
Можно, конечно, и кардиочекап вместе анализами крови, как Утин рекламирует (функционалка строчкой выше тоже входит). Но это, соответственно, и подороже. Просто в совокупности с раз в полгода к стоматологу, раз в год к урологу-андрологу и т.д., сумма начинает набегать, сбивающая энтузиазм (а если ещё и на онкомаркеры замахнуться...).
Диспансеризация как раз и должна вот это вот всё закрывать, но увы, там превалирует качество отчётности, а не обследований.
Вопрос, если раз в год / два ходить к врачу на диспансеризацию, а между визитами снимать ЭКГ на часах - кому будет хуже?
вот если пациент себя убедит (с помощью маркетологов), что ему теперь не надо ходить к врачу, обо всем часы заботятся - это проблема.