Екатерина Шульман о деле "Сети"

О так называемом деле "Сети" я и писать не стал - об этом и так говорили и писали везде. Абсолютно высосанное из пальца дело, показания, полученные под пытками, совершенно чудовищные сроки для ни в чем не повинных людей, которые в реальности не сделали ровным счетом ничего.

Интересно было послушать, что об этом деле расскажет замечательная Екатерина Шульман: она подобные вещи рассматривает безо всяких ненужных эмоций (хотя от них в таком случае, конечно же, достаточно сложно удержаться) - с точки зрения тенденций, то есть к чему нужно быть готовым в следующий раз. 

Очень рекомендую почитать или послушать всю передачу, она, как всегда, более чем интересная.

Вот главное, что об этом деле у Екатерины услышал я.

Почему при этом так много лет им дали? Это объясняется правовой новацией, которая появилась у нас в Уголовном кодексе в 13-м году. Если мы обратимся к истории нашего законодательства, то мы увидим, что это был проект закона: «Изменения в отдельный законодательный акт Российской Федерации в части совершенствования законодательства в сфере противодействия терроризму», который был внесен президентом Российской Федерации. Действует он у нас с ноября 13-го года.

Он добавляет новые статьи в Уголовный кодекс. Это куст статей, связанных с терроризмом, с преступлениями террористической направленности. Появились там 3 новые статьи: 205.3, 205.4, и 205.5: «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности», «Организация террористического сообщества и участие в нем», «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации». Ну, не самый лучший русский язык: организация организации. Но, тем не менее, что здесь важно.

Смотрите, появляется в законе понятие «террористическое сообщество», которое есть не то же самое, что террористическая организация. Террористическое сообщество — это некая устойчивая группа лиц, объединившаяся с целью осуществлять террористическую деятельность или готовиться к ней, или какие-то другие совершать преступления в сфере пропаганды, оправдания, поддержки терроризма. Соответственно, это террористическое сообщество не обязано осуществить какой бы то ни было террористический акт. Оно может быть просто устойчивой группой и что-то такое обсуждать, готовиться.

М.Наки― Или казаться устойчивой группой по версии следствия.

Е.Шульман― Но, как вы понимаете, это легче нарисовать, чем нарисовать организацию. У организации должен быть, например, устав. Вот посмотрим на дело, которое часто называют через запятую с делом «Сети» — дело «Нового величия». Их интересно сравнивать, потому что они во многом похожи. Это тоже, судя по всему, совершенно фантастическая организация, созданная следственными органами в интересах своих, своей ведомственной отчетности, чтобы потом это дело раскрыть.

Судя по всему, дела по этим статьям будут расширяться и расширяться - а что, нормально же прошло. Подсадили провокатора, который напишет все что нужно, или и вовсе нарисовали "террористическую организацию" из людей, которые далеко не все были знакомы между собой, ну и все - вот вам и раскрытое дело, премии, новые звездочки на погонах и одобрение начальства. Это же не с реальными террористами бороться, тут все проще на порядок и ничем не рискуешь - ну, кроме разве что пятнами на мундире, которыми тебя могут заляпать пытаемые. Но тут и поберечься можно, халатик надеть, например. 

А что ни в чем не повинным молодым людям впаяли совершенно дикие сроки, которые не дают даже конкретным убийцам - ну так сейчас в России все так устроено. Вон, ублюдка, который убил гея на Курском вокзале - и вовсе сажать не стали, проявили гуманизм. Он же рассказал, что убитый сам прыгнул на нож. И так двадцать семь раз. Его волнующий рассказ растрогал присяжных. Зачем сажать такого хорошего человека, действительно?

Но вернемся к передаче. Вот еще важное.

Что на самом деле произошло? Не произошло взрывного увеличения числа таких дел. Это по-прежнему статья довольно экзотическая. Там, в общем, единичные случаи. Произошло расширение географии. Если мы посмотрим другие данные, не по количеству, а по регионам, то мы увидим, что до 12-го года включительно дела о терроризме — это почти исключительно Северный Кавказ. Это республика Дагестан на первом месте. Ингушетия, Кабардино-Балкария — вот это кавказские республики.

После 13-го года происходит расширение. Почему? Потому что до этого, грубо говоря, судебные дела следовали за реальными терактами. Взорвали где-то что-то — ну, вот после этого идет расследование. Другое вопрос, кого там поймали, те люди, кого осудили, имели отношение к этому теракту, не имели, но был теракт, нечто осязаемое. Как любят говорить наши правоохранители: «Вот вас убьют — мы приедем». Вот тут кого-то убили или чего-то взорвали — вот они приезжали.

А это те правовые новации, которые мы тут с вами описываем, они позволили формировать террористические сообщества, не говоря уже о террористических организациях без события преступления. И после этого у нас появились эти сообщества в совершенно мирных среднерусских регионах, в которых никаких террористических актов не происходило.

Также Екатерина еще говорила о грядущих изменениях в Конституции - конечно, не о всякой наносной ерунде, вроде того, что туда нужно включить слово из трех букв, - а о том, что сейчас есть по сути. Этого там пока очень мало.

Е.Шульман― Не помню уже, что было в 1-й сери «Игры престолов». Итак, тем не менее, постараемся из этого белого шума извлечь какие-то сущностные зерна, из него выцарапать. Потому что белый шум мы фильтруем, анонимные источники мы вообще не обсуждаем. Слухи о том, что кто-то кому-то что-то сказал, даже три источника подтвердили, но ни один себя не назвал, — это мы не пересказываем.

Что мы имеем на бумаге? Во-первых, мы имеем некоторое оттягивание второго чтения поправок в где. Теперь у нас поправки собираются до 14 февраля в профильном комитете по законодательству, после чего комитет их, соответственно, будет распределять по двум таблицам — таблице принятых, таблице отклоненных, точнее, рекомендуемых к принятию, рекомендуемых к отклонению, — после чего вынесет его на второе чтение. После этого будет чтение третье, после этого Совет Федерации. Потом — одобрение в определенной пропорции региональных законодательных собраний.

Это мы все знаем, во-первых, из думской электронной базы, Во-вторых, от Павла Владимировича Крашенинникова, который единственный, пожалуй (он и Клишас, скажем, как настоящий юрист и одновременно член этой Конституционной комиссии), которые публично что-то комментируют.

Появилась у нас тоже от Крашенинникова информация о том, что среди поправок ко второму чтению… А все еще интересуются этими поправками ко второму чтению, потому что есть ощущение, что какие-то внезапные новеллы там вдруг появятся, и они откроют нам глаза на смысл затевать всю эту процедуру, поскольку пока этот смысл не то чтобы нам до конца ясен… нам-то, может быть, и ясен, но люди сомневаются… Итак, что мы услышали про поправки ко второму чтению? Опять же, если мы уберем все вопросы про бога, дьявола, русских, союз мужчины с женщиной и домашними животными — всё это убираем, потому что этого мы не видели.

От Крашенинникова мы слышали следующее: предлагается расширить количество сенаторов, назначаемых президентом до 30 человек. То есть сейчас у нас 10% президентская квота. А президент пока, если мне не изменяет память, не пользовался этим законным правом. Вот теперь будет еще больше — 30. Часть их них будет пожизненная… Пожизненные сенаторы.

...

 Далее по процедуре одобрения тоже много всяческих разговоров, от которых яснее ничего не становится. Мы напомним, что наша процедура одобрения всенародного голосования — это не референдум и не регулируется никаким законом. Более того, как указывает Павел Николаевич Крашенинников, есть некоторая сложность. Сложность заключается в том, что процедура одобрения конституционных поправок прописана в самом законе о внесении конституционных поправок.

То есть это как если бы вас одновременно кормили бы едой и давали бы вам стакан желудочного сока, то есть чтобы эта пища должна была сама себя переваривать. Это, конечно, очень странное положение вещей. Крашенинникова когда спрашивали, не легче бы было сделать два закона, он ответил смущенно, что да, может быть, было бы легче, но получилось так, как получилось.

P.S. Кретинизм под названием "Внеси свою поправку в Конституцию" продолжается. Нам сообщают с полей страны:

Президент России Владимир Путин заявил, что поступило более 500 проектов поправок в Конституцию.

"Понимаю, что, начав работу, вы почувствовали, насколько люди активно реагируют", - сказал Путин во время встречи с рабочей группой.

Он подчеркнул, что это "серьезный вызов".

Все предложения будут обсуждаться и рассматриваться. Однако какие поправки в результате будут внесены в Конституцию, решится только путем голосования россиян.

Последняя фраза - неимоверно прекрасная. Подготовят пару десятков поправок, подмахнет их госдума и президент, после чего народу милостиво будет разрешено проголосовать сразу за все поправки. Я вот только не понимаю, а этот идиотский фарс с "голосованием россиян" - он вообще зачем? Неужели даже последний кретин не понимает, что это в действительно такое?

Upd: Про "целый склад оружия и взрывчатки", якобы обнаруженный у "Сети" - цитирую отсюда: