БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Великое кинцо

кино

19.04.2010 14:43

Комментарии 71

"А чего там перебирать-то? Мысленный эксперимент. Убираем к примеру из "свой среди чужих" фирменную постановку художника Адабашьяна, звукоряд Артемьева и мега-игру мега-актеров. Что остается? Средней руки стрелялка-погонялка, коих много было" (c) lfybkf

"-Ну что вы мужики в этой Лоллобриджиде находите? Ну убери у неё этот макияж, прическу, грудь, ноги и что останется? - возмущается жена.

- Ты. - мрачно отвечает муж." (с) старый анекдот.

Axl Haxl

21.04.10 08:36

0 0

дискуссия о УС-2 переросла в оценки НМ как режисссера.

"Ну убери у неё этот макияж, прическу, грудь, ноги и что останется? - возмущается жена."

===============

Неточная аналогия. Убирать надо только стороннее, привнесенное. А именно, макияж и прическу. Есть подозрение, что останется та же Лоллобриджида.

У НМ сухой персональный остаток на Лоллобриджиду никак не тянет. Скорее на Новодворскую. Именно сей контраст привлек внимание присутствующих. Дискуссия действительно "переросла в оценки НМ до и после".

Оценка самих УС-2, судя по трейлерам и спойлерам, достаточно быстро сложилась. Уже. Это полноценный мегатрэш. Людям с крепкой психикой, желающим пополнить свою коллекцию зомби-хорроров, смотреть обязательно. Лично я пойду и ожидаю нечто вроде "Планеты страха" от Тарантино. Только еще круче, ибо идиот искренний и непорочный всегда переплюнет имитатора.

lfybkf

Axl Haxl

21.04.10 11:49

0 0

как интересно - дискуссия о УС-2 переросла в оценки НМ как режисссера. Мое мнение сродни большинству остальных: "Свой.." - классный фильм. И не из-за роли НМ (прикольная но ничего поражающего) но из-за Богатырева, Кайдановского и Константина Райкина. Вот это сильно! Несколько фраз оттуда я часто произношу. А вот и список

Хотя конечно написанное не заменит произнесенное.

Axl Haxl

21.04.10 08:32

0 0

Че щас то обсуждать, когда фильм не видели. Может это и прадва великое кино. Скачаю двд в инете - дам рецензию. Жалко чувака с Фонтанки прочитал - настроил меня на негатив. Зарекался же читать рецензии до самоличного просмотра. Даже Алексовы.

OdinVPole

21.04.10 03:54

0 0

OdinVPole: Че щас то обсуждать, когда фильм не видели. Может это и прадва великое кино.

Как показывает опыт, фильмы, загодя рекламирующиеся как "великие" (просто великие -- и всё), обычно оказываются пшиком.

Dmitry Bolkhovityanov

OdinVPole

21.04.10 06:58

0 0

Дело не в возрасте, просто у художника (в широком смысле) должна быть некая гигиена души, что-ли. А то все эти мелкие сделки с совестью приводят к полной деградации и человека и его творческого потенциала.

Ужасно видеть, как "бельканто" превратилось в ужасающий храп, и, что собственный храп этот, человек не слышит сам, и слушать не желает что ему рассказывают окружающие.

Celestial

20.04.10 04:06

0 0

Почему многие не любят Михалкова - потому, что знают, что с его приходом к царствованию на престоле СК РФ многое поменялось. Пьянствовал как-то с товарищем, близким к кино и театру (режиссером незначительным), а главное - хорошо знающим историю оного как в России, так и в мире. В общем, материл он его. Говорил, что с его приходом стали все решать связи и деньги. Искусства как такового почти не осталось, ибо таланту не прорваться до снятия кино, пока НМ не пукнет.

Лично я не смотрел его старые фильмы. Каюсь, русского кино мало смотрел, ща вот наверстывая понемногу. Но все свежее его - либо фигня, либо пафосный проходняк. Ремесло - верно сказали, просто кино на 21-00, чтобы ящик светился, ничем не примечательное.

Как актер он - ТИПАЖ. Друзья, Холмса смотрел не давно как раз, все серии. Ну и чему удивляться-то роли НМ в качестве Баскервиля? Вы так пишете, будто это прям шедевр, хотя Ливанов - вот как раз он играет великолепно! У НМ же - обычная второстепенная роль, с которой справился бы любой подходящий актер.... шедеврального незаметно, просто добротно сыгранный типаж, и все.

Или может я один в первую очередь ценю характерность актера, способность раскрыть разные стороны роли, внутреннего мира персонажа и т.п....

BadCRC

20.04.10 02:28

0 0

Что интересно, равнодушных нет. Алекс, а что хуже, когда ругают или когда всё равно?

Глаша

20.04.10 01:07

0 0

Глаша: Алекс, а что хуже, когда ругают или когда всё равно?

Когда все равно.

Alex Exler

Глаша

20.04.10 10:31

0 0

это из серии "с кем не бывает" режиссёра Михалкова давно нет....уже лет 20 как нет.

есть кинодеятель михалков. к сожалению это один и тот же человек.

а "свой среди чужих" останется одним из моих любимых фильмов.

alexz2

20.04.10 00:40

0 0

Во блин!!! Столько говна вылито на фильму, что надо обязательно посмотреть, но скачанное с торрентов, ессно.

ПЫ.СЫ. Интерестно, какое лицо будет у его величества, главнокомандующего РАО, Никиты Михалкова, когда ему покажут статистику скачивания DVD-Rip его нового фильма с торрентов???

mrak4000

20.04.10 00:05

0 0

Мне кажется, что с Никитой произошло то же, что и с Вагнером в свое время - у обоих появилась некая державная идефикс: у Вагнера - доведенный до совершенства антисемитизм, у Михалкова - возрождение монархии. У Вагнера катализатором, судя по всему, послужила ранняя смерть жены-еврейки, что он, возможно, воспринял как личную обиду и предательство с ее стороны (так смерть родителей воспринимают маленькие дети); что у Михалкова - судить не берусь. Для меня ранний Никита (до "Очи черные", как тут правильно отметили) - гениальный режиссер, Мастер; теперешний - мастеровитый ремесленник, съехавший с катушек, утерявший чувство вкуса, меры и стиля. Хотя первые "Утомленные солнцем" - это хорошее кино, местами гениальное. Кстати, не один Никита съехал - последние картины Рязанова предпочитаю не смотреть, чтоб не ругаться нехорошими словами.

irlita

19.04.10 23:56

0 0

Ну Алекс, примеры Кончаловского и Рязанова- там деградация посильнее будет.

Глаша

19.04.10 22:11

0 0

Глаша: Ну Алекс, примеры Кончаловского и Рязанова- там деградация посильнее будет.

Не спорю, но хрен редьки, в общем-то, не слаще.

Alex Exler

Глаша

20.04.10 10:30

0 0

Глаша:
Ну Алекс, примеры Кончаловского и Рязанова- там деградация посильнее будет.

Возможно. Но, по-крайней мере, Рязанов остался приличным человеком, а не превратился, как Михалков в патриотическую свинью, которая умеет только гадить и хрюкать, хрюкать и гадить. Я доступно излагаю?

Еретик

Глаша

20.04.10 12:23

0 0

Болеет? Может быть, может быть... Однако сдаётся мне, что если бы Никита Сергеевич уклонился не в сторону "почвенника", а в сторону "западника", его бы так не грызли. Как будем "болеть" мы, ещё неизвестно. Есть много более печальных примеров, но Михалкова всё равно поддевают постоянно. Господа, вы звери...

Глаша

19.04.10 21:58

0 0

Глаша: Есть много более печальных примеров, но Михалкова всё равно поддевают постоянно.

Что, реально бывает что-то более печальное? Грызлова, конечно, не трогаем - тут даже обсуждать нечего.

Alex Exler

Глаша

19.04.10 22:09

0 0

Глаша: Однако сдаётся мне, что если бы Никита Сергеевич уклонился не в сторону "почвенника", а в сторону "западника", его бы так не грызли.

Роль "западника" досталась Андрею Кончаловскому. У них все поделено и фокус-группы покрыты семейным бизнесом 😄

А если серьезно, то ведь талантливые все люди, что по линии Андрея (Егор), что по линии Никиты (Анна Михалкова чего стоит - настоящая актриса и, слава Богу, пока глупостей не наговорила, как папаша). НМ актер яркий и классный, но довольно однотипный, как по мне, а вот режиссер потрясающий. Советские фильмы повторять не буду, все уже сказано. "Утомленные солнцем" - очень сильный фильм, заслуженно получивший Оскара.

Кто-то тут сказал, что лишь бы режиссер и актер был хороший, а какой человек - никого не волнует. И нас бы не сильно волновало, если бы это "человеческое" не заслонило талант и мастерство. Мания величия, какое-то мессиански раздутое эго, наследственный конформизм и заискивание перед власть предержащими - к сожалению, убили то, ради чего мы, зрители, готовы были простить как мелкие слабости и творческие странности и вальяжное барство, и славянофильство совковое.

Чалдон

Глаша

20.04.10 01:19

0 0

Не хочется верить, но Михалков уже болеет. И болезнь - как не прискорбно, называется старческий маразм ( при всем огромном уважении к нему!) Почти уверен, у него был уже не один инсульт, а это очень хреново! Старость - не радость! Просто он старается остаток жизни - прожить по человечески. А человек - он всегда был крутой и не простой. Старается как может. Противно за его выходки, но слава богу, что есть такие! А то с Невскими, мы одибелеем!

zlaya_yaga

19.04.10 21:50

0 0

Никита Сергеич - актер, каких мало. И ранние его работы, и не очень давние (Жмурки и статский советник) просто великолепны. Но вот режиссерство.... Обнять и плакать!

Кстати, в сюжете УС разобралась со 2 или 3 попытки. Я одна такая тупая?

mar496

19.04.10 21:34

0 0

А куда девать "жестокий романс", тоже так то задевает! Может Михалков там себя сыграл, какой он есть по жизни???

zlaya_yaga

19.04.10 21:23

0 0

А еще, он в "Собака баскервилей" сыграл простого нормального человека/миллионера нормально! Здорово ведь, согласитесь? 😉 Это уже не стереть никуда! Как и остальную фигню, конечно.

zlaya_yaga

19.04.10 21:01

0 0

Вы звери, господа. Ну съехала у него крыша на почве политиканства, с кем не бывает. Он свой памятник уже воздвиг, причем крепкий и достойный... И , не побоюсь этого слова, на века.

Demetrio

19.04.10 20:48

0 0

[off]Алекс, видел? 😄 [/off]

Wild Tiger

19.04.10 19:44

0 0

Схожу, пожалуй, ещё раз, некоторые моменты освежить.

Алфимий

19.04.10 19:38

0 0

ещё рецензия: http://vz.ru/culture/2010/4/19/394414.html

MP_

19.04.10 19:31

0 0

Почитал комментарии - озадачился... Не знаю, наверно для народа под/за сорокет, михалковские кина и могут казаться чем-то достойным... Для любителей посидеть перед ящиком, пощелкать пультом, залиться пивком... Что до меня, то, что я видел михалковское - шняга полная. Свой среди чужих, утомленные один - проходняк, на разок, шедевральностью и не пахнет. Холмса очень люблю, но появление Михалкова в собаке, считаю серьезно ее испортило - придурковатая роль, а Михалков в ней смотриться как Ван Дамм в роли Гамлета.

з.ы. Меня сейчас наверно обвинят в просмотре вторых домов, глупости и не понимании великого... Если вам так легче - дело хозяйское... Хотя может вам озадачится старой поговоркой - не сотвори себе кумира? И пересмотреть "шедевры барина" более объективно?;))))

magic27

19.04.10 19:07

0 0

magic27: Меня сейчас наверно обвинят в просмотре вторых домов, глупости и не понимании великого

Нет, просто сделай себе пометочку прочитать эту дискуссию лет через ...дцать и думаю сам потом с трудом поверишь что когда-то писал такое.

Alex Krycek

magic27

19.04.10 19:19

0 0

magic27:

Почитал комментарии - озадачился... Не знаю, наверно для народа под/за сорокет, михалковские кина и могут казаться чем-то достойным... Для любителей посидеть перед ящиком, пощелкать пультом, залиться пивком... Что до меня, то, что я видел михалковское - шняга полная. Свой среди чужих, утомленные один - проходняк, на разок, шедевральностью и не пахнет. Холмса очень люблю, но появление Михалкова в собаке, считаю серьезно ее испортило - придурковатая роль, а Михалков в ней смотриться как Ван Дамм в роли Гамлета.

з.ы. Меня сейчас наверно обвинят в просмотре вторых домов, глупости и не понимании великого... Если вам так легче - дело хозяйское... Хотя может вам озадачится старой поговоркой - не сотвори себе кумира? И пересмотреть "шедевры барина" более объективно?)))

"Пивком заливаются" вообще-то под другое. Так-то.

Глаша

magic27

19.04.10 19:26

0 0

Мне нравится Михалков как актер, в Собаке Баскервилей был просто гениально сыгран сэр Генри ) А так, особых чувств не вызывает, никаких, ни раздражения, ни восхищения, мне он просто похер, собственно как и очень многое в жизни )))

Fawn

19.04.10 18:52

0 0

По-моему зря отменили показ фильма на Красной площади. Зрители/народ/челядь наконец-то бы поняли "тайный" смысл слов "патриотизм за государственное бабло". Голый зад немца наглядно иллюстрирует эти слова, жаль, что не подмигивает и не ухмыляется.

us_ok

19.04.10 18:29

0 0

Мне даже после этой статейки посмотреть захотелось. Думал, что это будет очередное клюквоватое говно, но судя по описанию просто аццкий трэш, который надо смотреть в компании пьянных друзей.

Что же касается торчества Михалкова в целом, то первые 7 фильмов у него очень хорошие, а "Обломов" вообще почти гениален. Но, видимо, тщеславие в определенный момент победило, и он начал заискивать перед зрителемя и заигрывать с иностранным критиками. Начал с "Очей черных" и понеслось 😒

Ananas

19.04.10 18:12

0 0

Ananas:

Мне даже после этой статейки посмотреть захотелось. Думал, что это будет очередное клюквоватое говно, но судя по описанию просто аццкий трэш, который надо смотреть в компании пьянных друзей.

Вот я тоже так подумал. Судя по описаниям, у Барина трава сейчас из тех же закромов, что и у Ю-Х.

Merlin BaD

Ananas

19.04.10 19:47

0 0

Ananas: Что же касается торчества Михалкова в целом, то первые 7 фильмов у него очень хорошие, а "Обломов" вообще почти гениален.

Согласен. "Обломов" вообще потрясный. Как и "Без свидетелей".

Alex Exler

Ananas

19.04.10 20:00

0 0

Странно все это. Старые фильмы Михалкова это и шедевры ("свой среди чужих", "пять вечеров") и просто отличные, новые - отстой несусветный поголовно. Обо что его так брямкнуло? Непонятно. Единственное объяснение - уход старой команды. Ранние фильмы делались в компании с Адабашьяном и Артемьевым, а это монстры во всех смыслах. Вместо них теперь некто, и эти некто уже не те. Как говаривал ОГенри "песок неважная замена овсу".

Почему сам Михалков не замечает подобного падения? Он всегда был режиссером-государственником. Страна погрузилась в дерьмо, и Михалков отставать не стал. Он по-прежнему "на уровне", только уровень изменился.

lfybkf

19.04.10 17:42

0 0

А ведь, по большому счёту, Никита Сергеич всегда был коньюнктурщиком. Талантливым, местами - гениальным, но - швецом на заказ. Полста лет революции, с подачи партии - целый букет новых работ на эту тему, госзаказы на 10 лет вперёд - пожалте, "Свой среди чужих". В начале 80х - помните: партия внедряет концепцию "малой родины", писатели-деревенщики - пожалте, "Родня". В середине 80х - да, есть в рядах честных коммунистов отдельные кляузники и карьеристы, но мы с ними боремся! (И Никита борется - "Без свидетелей"). 90е - "Сталин перед войной обезглавил Красную Армию, особенно Тухачевского" - эээх! "УС-1".
Но вот с созданием исторической масякры НС опоздал. Годы сказываются, наверное.

Cholo

19.04.10 17:27

0 0

Cholo: А ведь, по большому счёту, Никита Сергеич всегда был коньюнктурщиком.

Быть талантливым коньюнктурщиком не так уж плохо, но у него таланта в каждой новой картине все меньше

Boban

Cholo

20.04.10 01:54

0 0

Мда, печально. Хороший комический актер и приличный режиссер превратился в огородное пугало.

Еретик

19.04.10 17:18

0 0

По-моему, Михалков довольно долго балансировал на тонкой грани между художником

и ремесленником, и в конце концов все-таки подался в ремесленники...

jamaysky

19.04.10 17:17

0 0

Надо, Алекс, надо!!! Исполни свой священный долг, возлеги на жертвенный алтарь!!!!

Слышал что Глеб Панфилов имеет к фильму какое-то отношение-какого лешего его понесло на эти галеры?

Glaz_Tigra

19.04.10 17:13

0 0

Даже за роль в "собаке..." Михалкову можно многое простить. Но, фильмы его не нравятся, поэтому я их просто не смотрю. Старые не смотрел, так как имею явные пробелы в советском кинематографе, а после "утомленных" и "цирюльника", которые просто не осилил, старые смотреть не хочется. Видимо просто не мое. Никого не хочу критиковать. Просто не мое.

pitbuldoser

19.04.10 17:01

0 0

Правду говорят - настоящий художник должен быть слегка голодным (ищущим) и не особо приближенным к власть имущим. Иначе - деградация, подмена приоритетов и утрата искренности...

Gentleman

19.04.10 16:53

0 0

Gentleman: ... утрата искренности...

вся беда в том что михалков абсолютно искренен. и со всей искренностью считает что его миссия на земле это научить окружаюжих любви к родине, а художественные достоинства фильмов это вторично. а так как самым ярким примером любви к родине и служению отечеству является сам никита сергеевич то в по настоящему гениальных фильмах должна быть рожа михалкова.

torrr

Gentleman

19.04.10 17:13

0 0

в старом КВНе было. в новом фильме михалков снимаклись. там перечисление родни.... и в скромной роли бога сам никита сергеевич.

роли михалкова р жмурках, собаке баскервилей, свой среди чужих, жестокий романс конечно колоритные и запоминающиеся но это типаж.. ему то и играть не пришлось, он сам такой по жизни. михалков- уездный помещик. асоциируется с тройкой, цыганами и запотевшим графинчиком с водочкой. а для своих крестьян он царь и бог и считает себя обязанным учить их жизни ибо знает как надо делать чтобы было правильно

torrr

19.04.10 16:32

0 0

Напомню о старенькой статье дающей представление о всей сценарной мощи этого великого кино:

http://www.gzt.ru/topnews/culture/-utomlennye-solntsem-2-/29086.html

zencd

19.04.10 16:05

0 0

dduches, не нужно таких громких глупых заяв. xsenic уже много написал, я бы еще добавил Пять вечеров. Не отнять у Михалкова его достижений, пусть они и в прошлом.

stilet

19.04.10 15:47

0 0

stilet: dduches, не нужно таких громких глупых заяв. xsenic уже много написал, я бы еще добавил Пять вечеров. Не отнять у Михалкова его достижений, пусть они и в прошлом.

Да пусть заявляет, если ему Бодарчук-мл ближе. Молодое поколение, в большинстве своем, увы, старые фильмы не смотрит и не понимает

Stepanida

stilet

19.04.10 16:32

0 0

жмурки - это фильм Балабанова...

AntonN

19.04.10 15:43

0 0

Alex Exler: А ведь когда-то он был у меня любимым режиссером...

А что случилось с Михалковым как с режиссером? Фильм "12" реценции так и не увидел по-моему. Да и как актер он имхо не портился. А политические взгляды могут быть разные.

ideafixxxer

19.04.10 15:08

0 0

ideafixxxer:

[QUOTE]Alex Exler: А ведь когда-то он был у меня любимым режиссером...

А что случилось с Михалковым как с режиссером?

[/QUOTE]

Примерно то же, что и с Линдбергом после антисемитских заявлений: хорошим летчиком он быть не перестал, но отношение к нему изменилось.

revolver

ideafixxxer

19.04.10 15:21

0 0

ideafixxxer: А что случилось с Михалковым как с режиссером? Фильм "12" реценции так и не увидел по-моему.

Есть у Алекса рецензия, фильм называется "12 разгневанных мужчин". 😄

Михаил P.

ideafixxxer

19.04.10 17:14

0 0

Алекс, нужно посмотреть 😄 Я уже сколько лет для себя решаю, стоит смотреть кино или нет, на основе твоей рецензии. Да, думаю, не один я.

Egoritch