Поиск
Теги
Aliexpress 181
BLM 21
Calella 147
exler.ru 315
авто 480
аудио 7
Барселона 110
Беларусь 34
бытовуха 1503
в мире 153
вакцинация 18
велосипед 40
видео 4344
вино 363
война 622
выставки 217
гаджеты 1838
гламурье 23
детишки 46
ебанариум 22
еда 543
ЕС 87
железо 361
животные 239
жулики 248
забавно 2136
здоровье 102
игры 119
Израиль 112
ИИ 72
интересно 391
Интернет 1305
искусство 302
Испания 1246
истории 156
история 9
Италия 8
картинки 626
Каталония 136
кино 1643
Китай 6
книги 229
коронабесие 119
коронавирус 298
коронажизнь 65
кретинизм 322
криминал 1
маньяна 19
маразм 218
Маск 45
медицина 47
мне пишут 49
мои фото 218
Мордор 2867
Москва 20
музыка 921
наука 10
новости 27
о высоком 155
о низком 292
обновление 3145
паноптикум 176
поездки 1094
полезное 7
попы 201
праздники 22
происшествия 133
разное 1526
ребенок 13
реклама 426
связь 18
сериал 163
скандалы 11
скорблю 131
СМИ 2894
софт 978
социалка 187
спорт 139
США 221
СЭКС 44
технологии 183
толерастия 12
Трамп 154
трэш 9
туры 19
Украина 47
фотография 210
Франция 48
шарлатаны 31
шоу 6
экотерроризм 26
Экслер 1085
юмор 22
видео 4344
обновление 3145
СМИ 2894
Мордор 2867
забавно 2136
гаджеты 1838
кино 1643
разное 1526
бытовуха 1503
Интернет 1305
Испания 1246
поездки 1094
Экслер 1085
софт 978
музыка 921
картинки 626
война 622
еда 543
авто 480
реклама 426
интересно 391
вино 363
железо 361
кретинизм 322
exler.ru 315
искусство 302
коронавирус 298
о низком 292
жулики 248
животные 239
книги 229
США 221
мои фото 218
маразм 218
выставки 217
фотография 210
попы 201
социалка 187
технологии 183
Aliexpress 181
паноптикум 176
сериал 163
истории 156
о высоком 155
Трамп 154
в мире 153
Calella 147
спорт 139
Каталония 136
происшествия 133
скорблю 131
игры 119
коронабесие 119
Израиль 112
Барселона 110
здоровье 102
ЕС 87
ИИ 72
коронажизнь 65
мне пишут 49
Франция 48
Украина 47
медицина 47
детишки 46
Маск 45
СЭКС 44
велосипед 40
Беларусь 34
шарлатаны 31
новости 27
экотерроризм 26
гламурье 23
юмор 22
праздники 22
ебанариум 22
BLM 21
Москва 20
туры 19
маньяна 19
вакцинация 18
связь 18
ребенок 13
толерастия 12
скандалы 11
наука 10
история 9
трэш 9
Италия 8
аудио 7
полезное 7
Китай 6
шоу 6
криминал 1
Информация
Что ещё почитать
Ну вот и оправдание посаженному зрению.
Да, я отметила слово "блистр", решила, что это "блистер". Или я не права?
в русском набрал 88600. (уконтрапупить? rly?)
считаю оба теста далекими от жизни. американские и британские фильмы и сериалы понятны на 99,99%, новые слова понятны по контексту, единственная книжка, которая пара раз вызвала желание достать словарь - antipodes of the mind. но она как-бы научная, хотя автор израилитянин, не знаю, являлся ли для него английский языком обучения.
впрочем, беллетристику не читаю никакую. последнюю ненаучную книгу читал лет 8-10 назад. в оценочных тестах по английскому занимал высшую ступень - слава голливуду и че у них там в британии, да инету - в школе тоже были хорошие отметки, но когда вскоре после школы познакомился с парой из британии, очень сложно было объясняться.
считаю оба теста далекими от жизни. американские и британские фильмы и сериалы понятны на 99,99%,
Ну, для этого 5000 слов достаточно 😄
Но там русификация некоторых слов странная местами, например пэан у них пеан, а гуава - гуайява.
Специально, наверное, ловушки такие?
97500.
Ну, не знаю...
математика и чтение запоем в детстве не прошли даром!
Слова "лингам" и "метанойя" не входят в русский язык и не могут предназначаться для тестирования словарного запаса (для первого в русском обычно применяют слова из трёх либо четырёх букв 😄 То же самое с "синопсис". А слово "прихиляться" вообще калька с украинского, может, в старорусском такое и было, но в современном русском точно не применяется в таком виде.
В-общем, я бы не сильно доверял этому тесту, если честно.
Ну, это прямо классическое - жопа есть, а слова нет. 😄
jiri: для первого в русском обычно применяют слова из трёх либо четырёх букв
Те, кто для этого применяют вот это самое слово, обычно, вообще пятью корнями и двумя союзами обходятся. Но разве это повод утверждать, что словарный состав русского языка именно такого объёма?
jiri: То же самое с "синопсис".
Не отметил как знакомое, не помню значения, но, определённо встречал где-то в литературоведческом контексте. Почему оно не входит в словарный запас, коль в русскоязычных текстах употребляется?
jiri: В-общем, я бы не сильно доверял этому тесту, если честно.
Если честно, удивляет ваше недоверие. А какие слова вы там расчитывали увидеть? Стол и стул? Ну, так не отметьте ничего на первой странице и на второй вам покажут стулья. 😄 А если вы на первой отметили "синопсис", то стоит ли удивляться, что на второй предложат "витрификацию" и "геосинклиналь" (вторую знаю, первую - нет)? Мне достаточно очевидно, что расширение объёма словарного запаса может идти как раз за счёт профессиональной лексики. Вот с устаревшими сложнее - но устаревшие слова традиционно в большом количестве включают в словари, вот и есть перекос.
Кто-то, наверняка, читает.
И слова эти, разумеется, есть не только в этих книгах.
Любопытно, что за слова и что за книги тут имеюся в виду.
Но ребятам бы не помешало в тест закинуть слова-ловушки, для нечестных... 😄
IMHO потому что читаю с 4 лет.И плюс учеба в мединституте и авиационном.А так много слов незнакомых,просто слышал или читал когда-то.Но я их и не отмечал.Ожидал тест страниц на 10 с ужасом 😉
Я на первой странице сходу не знаю, что такое зензубель(привет столярам), ализарин(привет химикам), вилт(вообще не нашёл), лемниската(привет математикам), мондегрин(привет старославянскому), а это 5 из 40. На второй странице вообще швах, словно рэндомом генерили половину. А результат в итоге 93800.
Не жульничала. Но это скорее благодаря немецкому, на котором разговариваю уже почти 20 лет, и латыни, которую надо знать по работе.
Тоже показалось, что вставлены несуществующие слова, но поскольку встретил пару слов по специальности, которые вполне могут подойти под категорию несуществующих для постороннего человека, все-же полагаю, что все честно. Так-что выражение "Прихилял тут амбидестер с барвинковыми очами, серпентинит держащий в шуе" - пойму 😄
Нет такого слова. А прихилять значит вовсе не прийти, как вы думаете, а согнуть, гнуть что-либо. Там, кстати, с орфографией в тесте тоже проблемсы были.
Ваш пассивный словарный запас — 103500 слов. На миллион прочитанных слов в среднем 227 будут вам незнакомы. Чтобы встретить незнакомое слово, вы должны прочитать примерно 15 страниц текста.
opoponax
Требуется: назвать имя автора произведения 😉
opoponax
Требуется: назвать имя автора произведения
😉 Не знаю автора, но знаю, где это слово встретилось,например, мне в первый раз.
В рассказе Тэффи "Курорт", где ученик аптекаря надушил вату опопонаксом.
Ваш пассивный словарный запас — 100200 слов. На миллион прочитанных слов в среднем 315 будут вам незнакомы. Чтобы встретить незнакомое слово, вы должны прочитать примерно 11 страниц текста.
Учитывая что я армянин, и на русском начал читать очень поздно, неплохо, хотя есть к чему стремиться 😄
Терзают меня смутные сомнения в адекватности теста. В обиходе промискуитету предпочитаю бл....во.
PS: Хром вот тоже промискуитет подчеркивает 😄
Тот же результат - одно незнакомое слово на 10 страниц текста.
На самом деле, у всех примерно одинаковые результаты)))
Мне по английскому попадался такой тест, как-то там намного менее заумно все, ближе к жизни были термины... Хотя, может, разница в тестировании активного и пассивного словарного запаса, не помню уже, на что именно был английский вариант.
88600
Мне по английскому попадался такой тест, как-то там намного менее заумно все, ближе к жизни были термины...
Все, что больше 20000 - уже заумные слова 😄
Ps прочитал про методику, речь о пассивном запасе, поэтому я несколько погорячился. Но на самом деле непонятно, зачем нужен именно пассивный запас. Имхо он гораздо менее важен и показателен, чем активный.
В тесте не встретил ни одного "своего" технического термина. Кроме того, не учитывается "великий и могучий" мат. 😁
При этом часть слов не отмечал, т.к. не могу дать точное или хотя бы приблизительное определение, но уверен, что из контекста понял бы мысль.
Upd.: При втором проходе - 97500. Хм. Довольно большой разброс. По ходу, сильно зависит от того, какие именно слова попадутся. Значит, методика не точная.
Вторая страница заставила почувствовать себя ничтожным.
На второй раз решила позабавляться - оставила вообще все клетки пустыми, без галочек. Жму "продолжить" - выдает набор абсолютно простецких слов, напимер - "скоро, стройка, видеть" и т.п. Продолжаю хулиганить, и снова жму "продолжить" - на что был ответ "Ваш пассивный словарный запас — 0 слов. Честно говоря, верится с трудом."
Игрушка, в общем.
У меня 116100 при первом прохождении. У мужа: при первом - около 40000, при
втором - около 113000.
Все ясно! Как же это можно жене уступить! Странно, что не 200000
91100
97500 вторая попытка
Не подглядывал, отвечал честно. Слишком большой разброс получается.
Некоторые слова вроде знаю,а не помню, что означает. Как правило, слова "научные"))