БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Сверхподробное фото Луны

видео фотография

10.05.2024 08:00

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 115

https://exler.me/blog/giga-luna.htm

inukshuk

11.05.24 01:04

0 0

https://exler.me/blog/astrofotograf-endryu-makkarti.htm

inukshuk

11.05.24 01:06

0 0

Так, давайте сразу о главном. Американцев на фото видна?!

Пафнутий Залипако

10.05.24 10:57

2 6

В оригинале возможно. А на реддит выложили картинку с детализацией 900 м/пиксел

Dakars

Пафнутий Залипако

10.05.24 11:14

1 0

В оригинале возможно

нет

Дмитро Л

Dakars

10.05.24 12:07

1 1

Солмир поправит, но АФАИК оптически нельзя различить с Земли в телескоп на поверхности следы посадки. Можно только подстветить зеркала на луне лазером с Земли и будет точечный источник, который можно локализовать.

runcyclexcski

Дмитро Л

10.05.24 12:20

0 2

Следы с Земли не видно, но после полета на Луне появился уголковый отражатель для лазерной локации. Можно придумать, что его установил робот или обезьяна в скафандре, но не стоит. Следы американцев на Луне были сняты спутниками, обращающимися вокруг Луны, включая японский и индусский.

Solmir

runcyclexcski

10.05.24 12:47

0 2

появился уголковый отражатель для лазерной локации.

Имеет смысл -- т.е. не просто зеркало, а чтоб под любым углом. Круто.

runcyclexcski

Solmir

10.05.24 12:51

0 0

Расстояние до Луны меряют с точностью в сантиметры.

Solmir

runcyclexcski

10.05.24 13:45

0 1

Можно придумать, что его установил робот или обезьяна в скафандре

С точки зрения вселенной второе принципиально истине не противоречит.

Пафнутий Залипако

Solmir

10.05.24 14:16

0 2

Ведь Луну и в телескоп видно здорово.

Аркадий Апломбов

10.05.24 10:54

0 3

Она и без телескопа не сказать, чтоб очень незаметная.

Пафнутий Залипако

Аркадий Апломбов

10.05.24 11:03

2 3

и в телескоп видно здорово.

Я спросил тебя: «Зачем идёте в гору вы? —
А ты к вершине шла, а ты рвалася в бой. —
Ведь Эльбрус и с самолёта видно здорово…»
Рассмеялась ты — и взяла с собой.

Dmitry 777

Аркадий Апломбов

10.05.24 11:17

0 5

сделал почти четверть миллиона снимков Луны

Я конечно понимаю что это прикольно и интересно самому пофоткать Луну.
Но вроде Луна уже отфоткана спутниками ахренеть как подробно, и карты есть. Странная работа- делать самому с Земли четверть миллиона снимков чтоб создать карту.
Это как самому на лодке проплыть вокруг Австралии чтоб нарисовать ее карту.

Regs

10.05.24 10:46

3 2

А подсолнухи?! Сколько, я вас спрашиваю, можно рисовать эти подсолнухи?! Любой же может купить справочник по ботанике и всё там увидеть, ну?

Пафнутий Залипако

Regs

10.05.24 11:04

0 5

Сколько, я вас спрашиваю, можно рисовать эти подсолнухи?!

Принципиальное отличие в том, что рисование (и фотографирование) подсолнухов всегда индивидуально, это творчество. А составление карты Луны или Австралии или справочника по ботанике, которые уже давным-давно составлены в несравнимо лучшем качестве, это даже не знаю что такое.

Regs

Пафнутий Залипако

10.05.24 11:17

2 0

А составление карты Луны или Австралии или справочника по ботанике, которые уже давным-давно составлены в несравнимо лучшем качестве, это даже не знаю что такое.

Как хорошо, что никакие справочники никгда не переиздаются, правда?

Пафнутий Залипако

Regs

10.05.24 11:23

1 2

Как хорошо, что никакие справочники никгда не переиздаются, правда?

Думаешь фотограф с Земли отфоткает Луну лучше чем спутники непосредственно над Луной и переиздаст её карту? Ну всё конечно может быть. Но я что-то сомневаюсь.

Regs

Пафнутий Залипако

10.05.24 11:25

0 0

Думаешь фотограф с Земли отфоткает Луну лучше чем спутники непосредственно над Луной и переиздаст её карту?

Я просто маску нашёл, на самом деле. Но вот вопрос - а мы храним данные с хоть сколько-нибудь подробными снимками Луны? Делаем их регулярно?

Пафнутий Залипако

Regs

10.05.24 12:39

0 0

Но вот вопрос - а мы храним данные с хоть сколько-нибудь подробными снимками Луны? Делаем их регулярно?

Мы- это человечество? Наверняка хранятся. Спутники облетают, фоткают. Раньше было одно оборудование, теперь более современно и т.д. Наверняка данные сохраняются.
А что? Думаешь на Луне какие-то изменения происходят, типа новый метеорит упал? Во-первых это большая редкость, во-вторых с Земли такое в 99.9999% случаев фиг разглядишь, а в третьих те же спутники точнее зафиксируют.
Побережье Австралии вообще постоянно изменяется. Но это же не повод кружить вокруг неё на своей лодке и составлять карту.

Regs

Пафнутий Залипако

10.05.24 16:38

0 0

Раз речь зашла о космосе, то сообщу, что на завтра на Землю должен прилететь корональный выброс массы и будет сильная геомагнитная буря.

Solmir

10.05.24 10:38

0 1

Я даже не помню, чтобы раньше было 8 баллов

Dakars

Solmir

10.05.24 10:41

0 0

For the first time in nearly 20 years, a Severe (G4) geomagnetic storm watch has been issued by NOAA Space Weather Prediction Center.

A number of strong solar flares around active sunspot region 3664 was responsible for at least four Earth directed plasma eruptions, better known as coronal mass ejections. They are expected to reach Earth begining late on May 10th and into 11th. The first two observed on May 8th following X1 and M8 solar flares may combine together for an initial first impact. This is expected to be followed up by additional impacts to Earth's geomagnetic field as the weekend moves along.

Visible aurora will be likely for locations at middle latitudes should a strong (G3) to severe (G4) storm be observed as forecast. Sky watchers across Scandinavia, Northern Europe, UK, Canada, northern tier USA and Alaska should all be alert. Should a period of severe (G4) storming take place, locations as far south as Texas and California could see aurora on the horizon once dark outside.

Other impacts during a severe geomagnetic storm include degraded HF radio propagation, some issues with power systems especially at high latitudes and satellite navigation issues.

Solmir

10.05.24 11:50

0 1

завтра на Землю должен прилететь корональный выброс массы

главное чтоб от бесноватого соседа ничего не прилетело, а уж от Солнца как-то переживем
упд: только написал как за окном завыло...

Дмитро Л

Solmir

10.05.24 12:04

0 5

Я даже не помню, чтобы раньше было 8 баллов

А я даже и не подозревал, что может быть 8 баллов по 5-бальной шкале.
Кратко: журналисты перепутали два разных индекса.

Solmir

Dakars

10.05.24 13:42

1 0

Не знаю, какие журналисты и что напутали. Я смотрю прогноз на метеосайте, там обычно 2, редко 4, а завтра 8

Dakars

Solmir

10.05.24 13:50

0 0

Да, там указан kp-индекс, он, возможно, достигнет 8. А я про то, что написано в прогнозе от NOAA Space Weather Prediction Center, а именно про класс G4. Они связаны. Обычно цифра перед G это kp-4. Однако если kp=9, то тоже это считается G4. Супербуря это G5.

Solmir

Dakars

10.05.24 15:48

0 1

Однако если kp=9, то тоже это считается G4

По мне, чем больше делений в шкале, тем она информативнее. Ещё лучше Ap-индекс.
У меня и при kp4 голова болит. А что будет при kp8? Может, надеть шапочку из фольги?

Dakars

Solmir

10.05.24 16:01

0 0

и будет сильная геомагнитная буря

Я все-таки весьма скептически отношусь к тому, что бури как-то ощутимо влияют на самочувствие. А вот в плане сияний - ето да.

Smog on the water

Solmir

10.05.24 17:27

0 0

Solmir

11.05.24 10:19

0 0

Вот куда более удивительная фотография, пусть черно-белая. Тоже спутник, но это Мимас. Фото сделано миссией Кассини.

Solmir

10.05.24 10:15

1 4

Есть в Гугле и сделанная на основе многих снимков трехмерная модель Мимаса.

Solmir

10.05.24 10:18

0 2

Кратер у него какой огромный.

runcyclexcski

Solmir

10.05.24 11:08

0 0

Есть гипотеза о том, что некогда протопланета Тейя вышибла из Земли кусок, из которого образовалась Луна. А из кратера получился Тихий океан.

Solmir

runcyclexcski

10.05.24 11:46

0 2

А из кратера получился Тихий океан

Кратер с соотношением глубины к ширине 1:2000, выпуклой формы? Норм теория!

м.п.трович

Solmir

10.05.24 11:57

0 1

Про то, что Луна образовалась так, слышал, да. А про Тихий Океан нет, интересно

А если Земля и Луна из одного переплавленного материала, то почему на Земле есть вулканы, маг. поле, тектонические плиты и пр, а на Луне нет?

runcyclexcski

Solmir

10.05.24 12:22

0 0

Кратер с соотношением глубины к ширине 1:2000, выпуклой формы? Норм теория!

Может, таким образом тектонические плиты "заплавали", т.е. непрямое последствие.

runcyclexcski

м.п.трович

10.05.24 12:23

0 0

Долго рассказывать. У меня в моей научно-популярной книге на это не менее главы ушло. Так что не в формате блога.
Если совсем кратко, то Луна это кусок коры, а внутри Земли есть ядро и токи в нем.
Но магнитного поля нет ни на Марсе, ни на Меркурии. Причина схожа.

Solmir

runcyclexcski

10.05.24 12:43

0 0

а внутри Земли есть ядро и токи в нем.
Но магнитного поля нет ни на Марсе, ни на Меркурии.

Если все планеты сформировались условно из одного облака, почему в каких-то есть ядро с железом и пр, а в других нет? Вроде, должно ж было перемешаться равномерно.

runcyclexcski

Solmir

10.05.24 12:48

0 0

Заметили?
Мимас из-за кратера Гершель в некоторых ракурсах напоминает Звезду смерти из кинофильма «Звёздные войны».

Zmitrok

Solmir

10.05.24 13:00

0 7

Вроде, должно ж было перемешаться равномерно.

Нет, конечно. Есть теории формирования планет, которые хорошо объясняют, почему вдали газовые гиганты, а вблизи каменистые планеты. Связано с таянием и испарением льда: водяного, метанового и т.д. Это же не климатология, тут теория есть.
А так наука умеет много гитик. Не только рассказать, что внутри Урана идут алмазные дожди, но и воспроизвести это в лаборатории.

Solmir

runcyclexcski

10.05.24 13:40

0 0

А если Земля и Луна из одного переплавленного материала, то почему на Земле есть вулканы, маг. поле, тектонические плиты и пр, а на Луне нет?

Потому что это не про материалы, а про размер и, следовательно, скорость остывания. У тел площадь поверхности (через которую идет излучение) растет как квадрат, а объем и масса (запас тепловой энергии) - как куб радиуса.

Smog on the water

runcyclexcski

10.05.24 15:26

0 0

А из кратера получился Тихий океан.

Ну если речь про LLSVP под тихоокеанской плитой, то назвать это кратером как-то язык не поворачивается 😄)))

Smog on the water

Solmir

10.05.24 15:45

0 0

почему вдали газовые гиганты, а вблизи каменистые планеты.

Про газовые гиганты на расстоянии и каменiстые вблизи the Sun более-менее понятно, почему. А почему все каменистые такие разные -- непонятно.

runcyclexcski

Solmir

10.05.24 16:37

0 0

У тел площадь поверхности (через которую идет излучение) растет как квадрат, а объем и масса (запас тепловой энергии) - как куб радиуса.

ОК, Марс и Mеркурий поменьше. А Венера от Земли конкретно отличается, хоть по диаметру они похожи.

И у газовых гигантов satellites каменистые. Они их наловили из астероидного пояса?

runcyclexcski

Smog on the water

10.05.24 16:39

0 0

А Венера от Земли конкретно отличается

Там просто парниковый эффект ярко выражен.

И у газовых гигантов satellites каменистые.

Спутники не смогли удержать легкие элементы. Земля и сейчас продолжает терять по нескольку килограмм водорода в секунду.

Smog on the water

runcyclexcski

10.05.24 17:26

0 1

Странно что когда подкрашивают образцы для предметных стёкол микроскопа и делают фоточки - никто не протестует. И когда эти фоточки для лучшей видимости ретушируют - тоже никто не против.
Но вот если фото ЛУНЫ не дай Боже подретушировали - для лучшей видимости - это прям низ-зя!! Это видите ли недостоверно!

Dmitry 777

10.05.24 09:54

0 5

Люди устали от обмана!

А Луне вообще не везёт.

Сперва Энштейн.
Потом Самсунг.
Теперь какой-то курд...

Pferd

Dmitry 777

10.05.24 10:32

1 1

Люди устали от обмана!

О, да!
А представь себе - криминалисты имеют наглость снимать отпечатки пальцев или делать фотографии в ультрафиолете - и потом такую фальшивку суды принимают за Истину!
И ломают судьбы обвиняемых, которые после этого сознаются в преступлениях.
А не занимались бы криминалисты этим - никто ничего бы не мог доказать!

Dmitry 777

Pferd

10.05.24 10:39

1 1

А представь себе - криминалисты имеют наглость снимать отпечатки пальцев или делать фотографии в ультрафиолете

Я вам больше скажу. Отпечатки пальцев у них на самом деле.... инвертированные! Уууууу. Ооооо. Обман везде.
Надо проверить, не гибнут ли от этого дети. Миллионами.

Пафнутий Залипако

Dmitry 777

10.05.24 10:53

1 3

А не занимались бы криминалисты этим - никто ничего бы не мог доказать!

Все знают: у этих людей нет сердца!

Pferd

Dmitry 777

10.05.24 10:55

0 1

Я так мыслю, правильно будет относиться к этому изображению как к своеобразной физической карте Луны. Физическая карта основана на реальных данных, это не плод фантазии, а плод кропотливой научной работы, но справедливо и то, что именно такой поверхность тебе ни глаза, ни любые приборы никогда не покажут.

Chlorian

10.05.24 09:45

0 9

Pferd

10.05.24 09:44

1 18

А ведь некоторые из читателей этого блога, вероятно, туда попадут

aka_mik

10.05.24 09:35

0 0

А ведь некоторые из читателей этого блога, вероятно, туда попадут

здесь дети не ошиваются, а куда попадут читатели блога, коим большинству за 50 - не буду уточнять 😄

Дмитро Л

aka_mik

10.05.24 09:48

0 1

Тикет ту зе мун - высшая мера пресечения.

Алекс У

Дмитро Л

10.05.24 10:53

0 1

А ведь некоторые из читателей этого блога, вероятно, туда попадут

Про похороны "в космос" слышал. На Луну ещё вроде нет. Или уже?

Пафнутий Залипако

aka_mik

10.05.24 10:54

0 1

Про похороны "в космос" слышал. На Луну ещё вроде нет. Или уже?

Первопроходцем в этой сфере стала компания Celestis. В 1997 году она отправила на околоземную орбиту прах 24 человек, включая Джина Родденберри — создателя культового сериала «Стартрек». В следующем году Celestis поучаствовала в первых в истории лунных похоронах. Компания изготовила капсулу, которая была прикреплена к корпусу построенного NASA аппарата Lunar Prospector. В неё поместили прах известного астронома и планетолога Юджина Шумейкера. На поверхности капсулы были выгравированы слова «Его мечта сбылась, пускай и таким образом…». После завершения работы аппарат сошел с орбиты и упал на поверхность естественного спутника нашей планеты. Таким образом, Юджин Шумейкер стал первым человеком, похороненным на Луне.

Zmitrok

Пафнутий Залипако

10.05.24 11:30

0 6

Ну всё. Появилась цель в жизни.

Пафнутий Залипако

Zmitrok

10.05.24 12:41

0 2

Отпишись, как добьёшься цели... 🙄

Zmitrok

Пафнутий Залипако

10.05.24 16:17

0 1

Темные области, называемые мариями,

ИИ переводил? Устоявшийся русскоязычный термин "лунные моря". А maria это вообще латинское множественное число от mare, то бишь "море".

wdata

10.05.24 09:34

0 10

Да это просто опечатка. Хотели написать "мория".

Vinny_The_Poo

wdata

10.05.24 11:27

0 2

Какими, нафиг, мариями, по-русски они всегда назывались морями!

Dikobrazz

10.05.24 09:29

0 11

xoxol

Dikobrazz

10.05.24 10:05

0 1

А это не по-руски:
The lunar maria are large, dark, basaltic plains on Earth's Moon, formed by lava flowing into ancient impact basins. en.wikipedia.org

Zmitrok

Dikobrazz

10.05.24 10:33

0 0

Какой-то у вас трэш, угар и содомия.

Вот настоящая музыка:

Vinny_The_Poo

xoxol

10.05.24 11:16

0 3

трэш, угар и содомия.

Есть и приличная, но без Марии

xoxol

Vinny_The_Poo

10.05.24 23:08

0 0

Не, мне у них единственное нравится — про рыбу. Да и то по приколу.

Vinny_The_Poo

xoxol

11.05.24 08:44

0 1

У знакомого в доме жила бабка, которую местная молодежь прозвала Скутером, в честь немецкой музыкальной группы Scooter. А получила она свое прозвище из-за того, что у нее была внучка Фаина, и бабка, выходя на балкон, орала благим матом: "ФАЯЯЯ...".

нравится — про рыбу

xoxol

Vinny_The_Poo

11.05.24 21:00

0 1

Мне ещё нравится песня "Это Рибок или Найк?"

Vinny_The_Poo

xoxol

12.05.24 07:59

0 2

На самсунг снимал или на хуавей?

GriffonZoo

10.05.24 08:43

1 2

Я не раз видел Луну в телескоп. Лучше всего это делать во время ее первой или третьей четверти. Почему? Лунные горы и кратеры ну очень пологие и чтобы увидеть рельеф, свет должен падать практически по касательной к поверхности. Здесь видна вся видимая часть Луны, как в полнолуние (точнее незадолго до него), но рельеф сделан сильнее, чем при наклонном освещении. Да, вышло красивее, но такой Луну невозможно увидеть ни при каких наблюдениях.
На видео нам крупно показывают кусок поверхности возле терминатора, где освещение действительно наклонное. Но не показывают крупно части, освещенные не с таким сильным наклоном.

Solmir

10.05.24 08:19

1 6

Все бы ничего, но многие глупцы не понимают разницы между реальным видом Луны (галактик, скоплений и т.д.) и таким разукрашеным красочным фото.

Solmir

10.05.24 08:15

7 1

Ну дело не в глупцах. Яркие красивые цвета привлекают аудиторию, косвенно популяризируют астрономию. Вполне возможно, что будущие великие открытия сделает нынешний ребенок, у которого в комнате на стене висит такой постер.

Ivan-gorod

Solmir

10.05.24 08:29

0 12

Я же не против красочных фото, только за. Но стоит понимать, что на фото Луна в очень сильном/грубом макияже.

Solmir

Ivan-gorod

10.05.24 08:31

0 6

Это работает у женщин с низкой социальной ответственностью - сработает и с Луной.

Ivan-gorod

Solmir

10.05.24 08:33

0 7

Я честно говоря вообще не понимаю, почему об этом говорят с таким придыханием и секретом - да любая профессиональная фотография проходит корректировку - свадьба, закат, жук на цветке.
Современным телефоном можно сфотографировать лицо на фоне яркого солнца и он без твоего спроса сбалансирует свет, так что каждый волос в усах будет видно и никто не жалуется.

А вот как начинают люди тусклый (для нашего глаза) космос фотографировать, так сразу надо оправдываться сколько какой коррекции было.

Pink

Solmir

10.05.24 08:45

0 12

между реальным видом Луны

что есть реальность?

Дмитро Л

Solmir

10.05.24 08:54

0 1

Цели разные. Фото со свадьбы не претендуют даже на статус научпопа.

tarkus

Pink

10.05.24 08:56

0 2

Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно.

Solmir

Дмитро Л

10.05.24 09:34

0 0

факты, то есть существующие действительно

философское словоблудие, масло масляное

Дмитро Л

Solmir

10.05.24 09:46

0 2

А вот как начинают люди тусклый (для нашего глаза) космос фотографировать, так сразу надо оправдываться сколько какой коррекции было.

Кто говорит о коррекции? Вы хоть представляете, как выглядит фото, сделанное телескопом на самом деле? Например оно всегда монохромное. А вам его показывают в псевдоцветах.
Вот моя любимая фотография, прозванная космической валентинкой. Это объект Arp 147 (№147 из каталога Арпа). Это две галактики. Левая, эллиптическая, пролетела сквозь правую спиральную, проделав в ней дырку от бублика. Ударная волна вызвала вспышку звездообразования в бублике, из-за чего появилось много массивных звезд класса О, которые вспыхнули как сверхновые и образовали много черных дыр. ЧД отмечены на фото малиновым.
Еще видна звезда и квазар.

Solmir

Pink

10.05.24 09:50

2 3

А вот другое фото того же.

Solmir

10.05.24 09:51

1 2

Так какого цвета галактика? Да никакого. Это псевдоцвета. Совмещены изображения в видимой области, в ультрафиолете и рентгеновское. На одном снимке ультрафиолет изображен синим, как обычно, на другом зеленым. Ну и разные доли трех изображений.

Solmir

10.05.24 09:54

2 0

философское словоблудие

Так не надо задавать философских вопросов.

Solmir

Дмитро Л

10.05.24 09:56

1 0

Я не знаю зачем вы это мне пишите, я в курсе процессов в астрофотографии.

Pink

Solmir

10.05.24 10:08

0 2

Половина мужиков так женится.

Пафнутий Залипако

Solmir

10.05.24 10:55

1 8

зачем вы это мне пишите

"пишете" (мн. число, наст. время)
А "пишите" — это призыв. "Вы пишете интересно. Поэтому пишите ещё и ещё, пожалуйста!"

Vinny_The_Poo

Pink

10.05.24 11:12

0 3

не надо задавать философских вопросов

почему же не надо? очень даже надо! возможно "не надо" в ответ копипастить тавтологию из википедии.
а на деле никакой "реальности" нет, есть электрические сигналы в голове, и все... 😄

Дмитро Л

Solmir

10.05.24 11:59

0 2

Да, спасибо, конечно же, самому страшно от таких описок 😄

Pink

Vinny_The_Poo

10.05.24 12:16

0 0

Так какого цвета галактика? Да никакого.

Можно же снять спектр и сделать конволюцию со спектральным ответом человеческого глаза. Такого "цвета" и будет. Наверное, цвет будет не очень насыщенным.

runcyclexcski

Solmir

10.05.24 12:27

0 0

а на деле никакой "реальности" нет, есть электрические сигналы в голове, и все... 😄

Ну и зачем мне отвечать на коммент того, кого не существует?

Solmir

Дмитро Л

10.05.24 12:33

0 0

Слово "конволюция" слишком умное для меня. Поэтому спрошу просто: каким цветом надо окрасить реально полученное рентгеновское изображение? На фото оно красно-малиновое.
А каким надо добавлять ИК или гамма?

Solmir

runcyclexcski

10.05.24 12:36

0 0

Человеческий глаз не чувствителен к рентгену, поэтому рентгеновское изображение условно "никакое". Ну, можно фиoлетовым раскрасить. Цвет имеет смысл в длинах волн 400-700, и этими длинами галактики светятся в том числе. Если все длины волн там представлены в таких же пропорциях, как чувствительность глаза, то все условно белое. А если есть некий дизбаланс, будет перекос в некий цвет. Есть же "цветные" звезды (ненасыщен цвет, конечно -- сам в телескоп видел!). И Марс красный (отраженный от Солнца) и т д.

runcyclexcski

Solmir

10.05.24 12:44

0 1

а на деле никакой "реальности" нет, есть электрические сигналы в голове, и все...

Держите солипсиста!

Vinny_The_Poo

Дмитро Л

10.05.24 12:59

0 2

Пиши исчо.

zolotit

Vinny_The_Poo

10.05.24 13:19

0 1

Кто говорит о коррекции? Вы хоть представляете, как выглядит фото, сделанное телескопом на самом деле? Например оно всегда монохромное. А вам его показывают в псевдоцветах.

Почему вдруг всегда монохромное, неужто цветные астрокамеры уже успели отменить? Да и при съемке монохромной камерой через LRGB-фильтры цвета, по идее, должны выйти более-менее приближенными к реальности.

Alamar

Solmir

10.05.24 13:21

0 0

Пиши исчо.

ВотЪ!

Vinny_The_Poo

zolotit

10.05.24 13:34

0 0

через LRGB-фильтры

LGBT-фильтры???

Дмитро Л

Alamar

10.05.24 13:58

0 3

Держите солипсиста!

только чур, нежно!

Дмитро Л

Vinny_The_Poo

10.05.24 13:58

0 1

А если есть некий дизбаланс, будет перекос в некий цвет.

Собственно, именно здесь заключен ответ, почему не делают "конволюцию со спектральным ответом человеческого глаза", который адаптирован исключительно к излучению Солнца.

P.S. Ну то есть подобная фотография не имела бы никакого смысла и не содержала бы никакой осмысленной информации (в том числе из-за потери кучи данных).

Smog on the water

runcyclexcski

10.05.24 13:59

0 2

философское словоблудие, масло масляное

"Понятия нельзя вывести из опыта логически безупречным образом" - Эйнштейн.
Предложите своё определение, "немасляное", отвесьте оплеуху Эйнштейну.

м.п.трович

Дмитро Л

10.05.24 14:19

0 0

(в том числе из-за потери кучи данных).

Это так, конечно. Я свои моно-картинки всегда составляю из цветов, и чипы всегда специально монохромные покупаю, а не лоховскую разноцветность.

runcyclexcski

Smog on the water

10.05.24 16:41

0 1

Это псевдоцвета

Ну, это перебор. Далеко не все фото переводят в специальные палитры (SHO, HOS,..., например). На astrobin можно глянуть, народ, в основном, "натуралы" 😄.

Если вы интересовались астрофото, то должны знать, что набор "реальных" цветов туманностей, галактик и т.д. очень ограничен. Видимый глазу диапазон - грубо 400-750нм.
Натуральные для глаз цвета на астрофото - варианты красного, зеленого и голубого. Большей частью - красного. Просто это линии водорода (H-alpha), которого во вселенной больше всего, немного серы. Зеленоватый - от кислорода, голубоватый - от "другого" водорода (H-beta). Все остальные элементы/варианты в микроскопических количествах, ну не видно их.
Так что, если вам "натуральную" картинку - пожалуйста.
Дальше можно замещать цвета - для лучшего выделения элементов изображения, зрелищности и т.д.

Другое дело - камеры изначально снимающие в инфракрасном или ультрафиолете. Детали из этих частей спекра глазу недоступны, поэтому здесь замещают для визуализации только.
Орбитальные (и дальше) телескопы берут - James Webb - в основном, в инфракрасном, Chandra - в рентгеновском, Hubble берет широко, но уже старенький. То, что вы видите от многих научных инструментов - смещение в видимый диапазон для удобства, плюс, чтобы публика видела, куда миллиарды пошли. Данные для специалистов остаются оригинальными 😄. Но и они тоже люди - надо же и глазами увидеть, не только компам скармливать.
Любительские кадры - почти 100% из видимого диапазона. Некоторые в постобработке играют с замещениями. Кому как нравится.

Solo

Solmir

10.05.24 19:08

0 4

Просто это линии водорода (H-alpha)

Кстати, да. Меня порадовало, что протуберанцы, видимые при затмении, малиново-пурпурные.

runcyclexcski

Solo

10.05.24 20:52

0 0

Я честно говоря вообще не понимаю, почему об этом говорят с таким придыханием

Есть такие люди, которых приводит в бешенство даже упоминание бульонных кубиков. И они тут же бегут сообщить Urbi et Orbi, что все вокруг - идиоты, которые не понимают разницы межу кубом и параллелепипедом.

aldor

Pink

11.05.24 14:17

0 1

"Кроме того, цвета изображения, хотя и основаны на реальном составе Луны, изменены и преувеличены. Так, голубой оттенок указывает на регион, богатый железом, а оранжевый - на небольшой избыток алюминия."
А поскольку химический состав на фото не виден, то автор раскрасил фото лично, руководствуясь отрывочными данными по составу Луны и пролетарским чутьем.

Solmir

10.05.24 08:12

4 3

Не удивлюсь, если сейчас в Роскосмосе по этой фотографии выбирают место для нашей лунной базы. Тут главное первыми застолбить, надо торопиться, президент настаивает.

Ivan-gorod

10.05.24 08:09

0 1

Не удивлюсь, если сейчас в Роскосмосе по этой фотографии выбирают место для нашей лунной базы.

Лучшие места для лунной базы, солнечной электростанции и для радиотелескопа давно всем известны. Осталось мелочь: захватить их.
Может в Роскосмосе по этой фотографии выбирают место для завода по переработки гелия-3 в бескар и вибраниум?

Solmir

Ivan-gorod

10.05.24 08:29

0 2

Лучшие места для лунной базы, солнечной электростанции и для радиотелескопа давно всем известны.

Да, но они уже заняты немецкими базами Гитлера. Нужно искать новые места.

Ivan-gorod

Solmir

10.05.24 08:31

0 6

заняты немецкими базами Гитлера.

Да, но они все на невидимой стороне, а видимая пока свободна.