Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Сумеют ли израильтяне остановить Биби?
На данный момент протесты вроде бы возымели действие, и этот гад Нетаньяху приостановил эту совершенно безумную судебную реформу. Вопрос в том, сумеют ли протестующие все-таки остановить все то, что Нетаньяху затеял ради сохранения своей власти (и чтобы не отправиться в тюрьму, которая давно по нему плачет)?
Здесь же немало читателей из Израиля - расскажите, плиз, что там сейчас, на ваш взгляд происходит, и каковы возможные перспективы! Всяких аналитиков из разных стран я начитался, но мне интересно то, что говорят сами израильтяне.
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил главе правительственной коалиции Израиля после совещания с лидерами фракций, что намерен приостановить судебную реформу, сообщают CМИ.
Ранее сегодня в Израиле были приостановлены вылеты из крупнейшего аэропорта Бен-Гурион на фоне протестов против этой реформы. Профсоюз врачей Израиля также объявил о приостановке работы системы здравоохранения объявления об отмене судебной реформы.
26 марта активисты перекрыли крупную автомагистраль в Тель-Авиве и прорвали последний блокпост полиции перед резиденцией главы правительства в Иерусалиме. Это произошло после решения премьер-министра уволить министра обороны Йоава Галанта, который призвал приостановить судебную реформу.
В начале января новое правительство Израиля, возглавляемое Биньямином Нетаньяху, представило проект реформы, суть которой заключается в том, чтобы ослабить судебную власть и лишить высшую судебную инстанцию возможности отменять принятые законы. Идея вызвала недовольство значительной части общества, в стране начались протесты. 11 марта оппозиция сообщила о крупнейшей акции за всю историю страны: на улицы израильских городов вышло 500 тысяч человек, примерно половина — в Тель-Авиве. (Отсюда.)
Вы б стеснялись что ли. Хотя куда там...
Он как раз его пытается минимизировать.
А всем подгорает, привыкли ничего не делать, глотки драть проще.
Задолбали дороги перекрывать.
Заявления уровня "Биби гад" - без аргументов... не серьёзно от слова совсем.
Левые в Израиле давно проигрывают выборы и не набирают большинства, даже с учётом арабских депутатов (что ранее было немыслимым - как и провал левой идеологии, так и коалиция с арабами). Единственный рычаг давления, оставшийся у левых - это правоохранительная система (суды, полиция, прокуратура), которая насквозь прогнила корупцией. Это закрытый клуб, в котором левых помогают уйти от ответственности (включая уголовную), а на правых шьют дела (сам юридический советник правительства при исполнении своих обязанностей признал, что его "ген.прокурор держит за горло") - дела на нынешнего премьера открыты с нарушениями процессуальных процессов, разрешения даны задним числом тем самым бывшим юр.советником, которого прокуратура держала за горло. Судей назначают, по сути, сами судьи (у них право вето), чего нет ни в США, ни в одной нормальной стране. Друг приводит друга. Скандалы о том, что судей назначают за секс никого не удивляют. Человека, виновного в этих назначениях оправдывают потому, что он во всеуслышанье угрожал слить компромат.
Суть нынешней судебной реформы сводится к простой истине:
У израильского верховного суда (Багаца) нет ни одного юридического обоснования и полномочий отменять законы, принятые Кнесетом. С момента создания государства и вплоть до 2000 года Багац не отменил ни одного закона. И тут происходит судебный переворот - тогдашний председатель Багаца Аарон Барак договорился с тогдашним левым премьер министром Эхудом Бараком и Багац сам себе присвоил полномочия интерпретировать их по собственному усмотрению и даже отменять. С того момента равенство и независимость трёх ветвей власти изменила баланс в пользу судебной.
Именно этот перекос и призвана исправить судебная реформа, снова сбалансировав три ветви власти. Вот и всё. Левые понимают, что теряют последний рычаг давления и готовы ради его сохранения сжечь всю страну. При этом ими, разумеется, игнорируются результаты выборов, на которых правые победили и сформировали коалицию. В которую левые отказались входить наотрез. Они незаконни перекрывают дороги, закрывают аэропорт, устраивают провокации и обещают гражданскую войну. Примечательно то, что полиция зачастую помогает этим анархистам в устраивании беспорядков. Бывает так, что полиция не только не препятствует, а и помогает анархистам. Могу лично засвидетельствовать. Как и тот факт, что к правым демонстрациям и к левым отношение полиции и судебной власти кардинально разные. Могу привести пруфы.
Хочу напомнить, что левым не в новинку проливать еврейскую кровь - в 1948 году корабль Альталена привёз в Израиль оружие и репатриантов, включавших узников конц.лагерей. Переправка была организована правыми, что не понравилось левым. Они потребовали отдать им всё оружие, последовали переговоры и договорились о том, что бОльшая часть оружия отойдёт левым и небольшая часть правым. Но потом левые нарушили договорённость и расстреляли корабль, потопив его у Тель-Авива.
Человек, командовавший расстрелом и убийством, сделал впоследствии головокружительную карьеру, закончив жизнь премьер-министром. Эго звали Ицхак Рабин. Может карма всё же существует?
Что добавляет пикантности ситуации - те самые левые, которые радеют за "демократию" по сути диктаторы. Лидер опозиции руководит партией, в которой нет праймериз, он лично определяет кто войдёт в Кнесет от его партии, а кто нет. Мелким штрихом проходит его необразованность - не имея атестат зрелости, сей политический муж попытался окольными путями получить диплом со второй учёной степенью. Вышел дивный скандал, после которого Лапид так и остался официально необразованным.
Его несколькомесячное занимание кресла премьер-министра тоже отметилось диктаторскими замашками. Он отдал Ливану почти всю спорную морскую територрию, не заключив с ними даже паршивого мирного договора, причём не вынеся вопрос даже на обсуждение Кнесета. Такой, вот, великий демократ.
И ни слова о митингах в поддержку судебной реформы. А они есть.
Ещё одна пикантная деталь - Багац и юридический советник правительства заявляют, что у премьера конфликт интересов в деле продвижения судебной реформы и запрещают ему ей заниматься. В то же время у них самих тоже жёсткий конфликт интересов, т.к. судебная реформа урезает их права, но(!) они, несмотря на это, принимают активное участие в противодействии реформе. Ну и кто здесь защищает демократию, а кто диктатуру?
И проверьте в какой партии сейчас демократически выбирает представителей в парламент та самая судья, которую подозревали в продвижении за секс.
Если и остальной текст просто передергивание фактов, манипуляции на эмоциях (Рабина карма настигла), ироничная подача текста в стиле советских листовок ("сей политический муж"), то это утверждение просто ложь. В Израиле нет независимости трёх ветвей власти, законодательную и исполнительную власть полностью контролирует коалиция и ее председатель во главе. И теперь продвигают реформу, цель которой подмять под себя еще и суд.
Данная риторика - вытаскивание наружу удобных исторических событий, очернение определенных личностей, которые даже не руководят протестами, искажение фактов призвана замылить один простой факт. Сейчас руля в Израиле ультранациональные, околомафиозные, популистские политики, часть из которых правят десятилетиями и хотят еще больше власти. У них определенные взгляды на жизнь, среди которых нет равных прав для неевреев, женщин, ЛГБТ и так далее. Их законы это законы Торы, они это даже не скрывают и говорят об этом на каждом углу. Либеральная часть общества, понимая, куда все это идет, отстаивает системы, которые сдерживают эти силы.
Разделение на "правых" и "левых", "бедных" и "элит" всего лишь удобная уловка, чтобы поссорить и отвлечь от главного светскую и либеральную часть общества и продвигать свою адженду. Она не очень работает, достаточно посмотреть как сильно рухнуло в последние месяцы доверие к правящей коалиции и ее главе.
Меньшинство не может навязывать свою волю большинству.
Ну как не вспомнить карикатуру про дело Дрейфуса (она уже здесь была).
"За протестами против скандальных крупных законопроектов мы часто не замечаем более мелких, которые подают депутаты от коалиции. Между тем, там есть весьма интересные.
Ну, разумеется, можно спросить, например, - а не поднять ли работнику зарплату в обычные дни, чтобы не было "экономического соблазна по субботам"? Но нет, как же это можно? Ведь речь о госсекторе, то есть, зарплату надо платить из бюджета, то есть, чтобы тут прибавить, надо будет у кого-то отнять. А вдруг возьмут и отнимут у ешив? Нееет, проще просто запретить. Чтобы не было соблазна. Поможем работникам!
Или вот еще. Законопроект - поправка к закону "О наказаниях", предусматривающая полгода тюрьмы для того, кто "заманивает несовершеннолетнего в культуру зла". Если вы подумали, что "культура зла" - это мир детской порнографии, торговли людьми и тп, то вы ошиблись. "Культура зла" - это мы с вами, секулярная, или даже "недостаточно религиозная", традиция. Речь идет о подростках и молодых людях, желающих уйти от религии. Ортодоксальная семья обычно изгоняет таких отщепенцев - а если кто поможет им кровом и пищей, или, скажем, предоставлением работы - тот, по законопроекту, должен сесть на полгода. И более того. Религиозный коллега моего мужа, который с возмущением сообщил ему об этом законопроекте, сказал: "И не только это. Если подросток из харедимной семьи захочет, например, вступить в "Бней Акива" (религиозные скауты) - то вожатым полгода тюрьмы!" А если он захочет получить нерелигиозную специальность? Ой вэй. То есть, перед молодым человеком хотят закрыть все пути жизненного выбора. Опять же, чтобы ему "помочь". И более того, "соблазнением" в законопроекте называются не только прямые действия, но и косвенные, например, "распространение листовок и материалов различными организациями" (теми же "Бней Акива", скажем, или, например, професссиональными учебными заведениями). Потому что, конечно, "Такой вопрос, как уход от религии отцов, человек должен решать только наедине с собой, без соблазнов извне". А как, спрашивается, он/а узнает об альтернативах, если не извне?
Или законопроект - опять же поправка к закону о наказаниях - "Отменить наказание за мошенничество и злоупотребление доверием". Это касается государственных служащих. Основание - "это понятия слишком расплывчатые, и служащий, которого в этом могут обвинить, сам не понимает, что совершал правонарушение". Вот так вот. Не "давайте дадим точное определение", а "давайте исключим мошенничество из Уголовного кодекса". Потому что, опять же, "у прокуратуры получается слишком много власти". Короче, если это пройдет (а такой законопроект уже подавался при прошлом правительстве Нетаниягу), то госслужащим и политикам можно будет обманывать граждан на законных основаниях!
Закон о запрете хлеба в больницах во время Песаха - ну, думаю, о нем напоминать уже не надо. Он идет уже на второе и третье чтение, то есть, на утверждение Кнессетом.
Разумеется, все эти законопроекты нарушают Основные законы государства, такие, как "О свободе и достоинстве человека" и "О свободе занятости". Поэтому БАГАЦ их не пропустит. Но это пока есть независимый суд. Если же большинство судей, как предусматривает "реформа", будут назначенцами правительства, то коалиция сможет принимать какие_угодно_законы".
логично, чо
Назовите хоть один закон, который отменил Багац до 2000 года? А знаете почему не найдёте? Потому, что у Багаца нет на это юридических полномочий, он эти полномочия сам себе присвоил. Как это называется, если не судебная диктатура?
"Мы приветствуем заявление премьер-министра Нетаниягу и рассматриваем его как возможность выиграть дополнительное время для достижения компромисса — это именно то, к чему мы призывали"
Крайне-левые идиоты наоборот исчежающий вид, их партия даже не прошла в парламент на выборах.
Весь остальной народ находится в центре, деление на левых и правых абсолютно условное. Каждый генерал, демобилизовавшийся из армии присоединяется к партии, готовой дать ему лучшее место в списке. В последние годы Нетанияху разосрался со всеми соратниками, и потенциальными партнёрами по коалиции, настолько, что они не верят ни одному его слову, и искусственно поделил всех на левых и правых. Идеологочески между партиями центра нет особых различий, поэтому если бы он ушёл наконец, все бы объединились и создали нормальное правительство.
Или вы тот самый 1% нормальных?
Ну, и меня, конечно, так и тянет припоминать замшелые шутки. Губермана здесь уже вспоминали, а я такое: там, где сойдутся в споре два еврея, появляется три мнения.
Мацу не кушать?
Только судить по делам, а не по "одна баба сказала".
И постоянно со всем сравниваемый Гитлер тоже успешный очень был.
Больше 8-10 лет нельзя ни под каким предлогом по-моему.
Или "вы не понимаете - это другое",
Вот и весь аргумент.
Объективно он довольно популярен в стране, хотя многие его считают потенциальным диктатором.
Мы сами чуть меньше года в Израиле живем, причем на оккупированных территориях, у нас друзья ни ортодоксов не любят, ни Биби, ни левых (потому что запретят строить тут, для них мы прямо оккупанты).
А вообще это хорошо демонстрирует уровень защитников судебной власти (удержусь от словосочетания "судебного произвола") - для них не существует презумпции невиновности. Это всё, что нужно знать.
логика, чо 😉
борьба за демократию, чо 😉
я понимаю, что левые плоxо знают историю, но про черныx полковников Вы могли слышать. Ну или те же большевики, ваши коллеги, они тоже устроили в стране переворот - из лучшиx целей, ессно
не поняли? читайте еще раз, НЕЗАВИСИМЫЕ
- Возможнось правителства единолично решать, кто попадает в Верховный Суд (сейчас кандидатура должна получить одобрение правительсства. верховного суда, коллегии адвокатов)
- Лишение Верховного Суда возможности отменять наиболее одиозные законы
- Лишение юридических советников министерств и правительства (в Израиле это "сторожевые псы закона" - в их обязаности входит надзирать за законностью принимаемых правительством решений) возможности влиять хоть на что-то."
- Это ложь вперемешку с полным непониманием сути реформы. И да, вышли 5% израильтян, недовольных результатами предыдущих выборов, выбора большинства, и эти 5% пытаются ссылаться на демократию, терроризируя всё население страны, перекрытием дорог и т.д., буквально навязывают свои желания всей стране. Да и то, что противников судебной реформы поддерживают арабские партии, прямо говорит о том, что этот протест выгоден и врагам Израиля.
В РФ тоже говорили, что недовольные составляют ничтожный процент. И что это "выгодно врагам России".
Не зависимо от правоты тех, кто протестует, их число можете смело умножать на 4-5. За счет тех, кто по миллиону причин на протест не пошел
Почему обязательно сейчас её вдруг проводить?
Онт ж новые законы не могут придумать.
вот такая демократия - плевать кого выбрал народ, если ВС не согласен то будет как xочет ВС 😉
Во-вторых, предлагается ограничить возможности судебного надзора, то есть возможности суда пересматривать и отменять законы, предложенные парламентом.
В-третьих, если реформа будет проведена, кнессет получит возможность изменять и даже отменять решения Верховного суда. Для этого будет достаточно простого большинства голосов в парламенте.
В-четвертых, изменится статус так называемых юридических советников при министерствах. Главы ведомств смогут сами назначать и снимать их с должности, а их предложения больше не будут иметь обязательной силы.
Наконец, в-пятых, суд будет ограничен в возможности пересматривать решения правительства на предмет такого субъективного, по мнению авторов реформы, критерия, как «приемлемость» (reasonableness).
с точки зрения демократов это абсолютно неприемлемо.
добавить тот факт, что судьи сами выбирают друг друга - и получаем диктатуру ВС
но протестуткам это понять тяжело.
А вот предположим кнессет отменит выборы большинством голосов. Или признает не те результаты не действительными. Скажет, что машинки для подсчёта голосов поставили из Ирана.
Как с этим можно будет бороться?
В некоторых других странах есть независимые штаты, есть две палаты парламента, пожизненный верховный суд и президент. Если кто-то взбрыкнет есть чем остановить.
А как будет в Израиле?
еще желательно, чтоб верxовный суд не назначал сам себя как это делается сейчас
Во-вторых, предлагается ограничить возможности судебного надзора, то есть возможности суда пересматривать и отменять законы, предложенные парламентом.
В-третьих, если реформа будет проведена, кнессет получит возможность изменять и даже отменять решения Верховного суда. Для этого будет достаточно простого большинства голосов в парламенте.
Если решает кнессет, то значит кнессет сможет отменить любые решения суда по выборам.
Ну... Не так важно кто назначает, важно кто увольняет. Если кто-то имеет права увольнять судей, они всегда будут выносить решения с оглядкой на этого кого-то. Поэтому они должны иметь пожизненные должности. Новый закон это предусматривает?
я живу в штатаx, поэтому местные примеры мне ближе - местному ВС приxодится тщательно обосновывать свои решения соответствием конституции
и если они начнут отсебятину, то (полагаю) случится небывалый в стране кризис, весь состав ВС пойдет наxер дружными рядами и на иx место назначат теx, кто понимает чем они там занимаются
а поскольку все прочие ветви власти клялись защищать именно конституцию (а не ВС) то у власти ВС есть вполне определенные пределы
вот для примера клятва президента США
"I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States."
вот посчитает судья что-нибудь неприемлемым и пипец
а вот так ему заxотелось 😉
"Возможнось правителства единолично решать, кто попадает в Верховный Суд" - это неправда. В комиссию по назначению судей, как и прежде, будут входить и юристы, и представители оппозиции. В любом случае, членство в ВС - пожизненное, в эту каденцию, например, можно будет назначить двух судей (вместо уходящих на пенсию) из 11-ти
"Лишение Верховного Суда возможности отменять наиболее одиозные законы" - а насколько закон одиозный, судьи совершенно официально решают, исходя из своих внутренних убеждений, а не в соответствии с существующим законодательством.
"Лишение юридических советников ... возможности влиять хоть на что-то." Смысл этой должности - указать правительству, если принимаемый ими закон или постановление противоречит, опять-таки, существующему законодательству. С какой стати премьер-министр должен подчиняться чиновнику?
ну и т.д.
- Ищу, где хорошо.
- Говорят, хорошо там, где нас нет.
- Вот я и ищу, где же вас нет... 😄
Кроме того, у Нетаньягу есть и свой личный интерес - реформа помогла бы ему расправиться с несколькими судебными исками против него. Дополнительный момент, это сильное усиление религиозного влияние в стране.
Все это, многим не понравилось и объединило самые разные силы - тех, кому в принципе надоел Нетаньягу во власти (таких очень много), тех кто не хочет религиозного засилья, тех, кто не хочет, чтобы демократия ущемлялась таким образом и так далее. Они начали организовывать свои митинги, чем дальше, тем более многочисленные, сторонники реформы тоже начали организовывать свои митинги, таких тоже хватает.
В целом, многие здесь жалуются, мол, общество разделено, это кризис, но я в целом вижу в этом и положительные стороны - во-первых, реально тут огромная палитра мнений представлена, а не сводится даже только к правым или левым. Во-вторых люди выходят с тем, чтобы защитить демократию - и для них, это не нечто абстрактное, как для среднего пост-советского человека, а вполне ощутимая вещь, за которую стоит бороться. В-третьих, сравнивая полную политическую зачистку и запрет на высказывания в той же России, думаешь - уж пусть громко все кричат свое, чем молчат, оставляя все поле для одной точки зрения.
И в целом, в этом нет какой-то угрозы государству в целом - никто не выступает против государства как такового - да, определенная политическая нестабильность есть, но в целом и те и другие, пытаются сделать жизнь лучше (в своем понимании), а не пытаются, скажем, развалить страну и сказать, что без нее было бы вообще лучше. Поэтому при всей шумихе и проблематике, на мой взгляд от таких митингов, все же больше пользы, чем вреда - какой угодно беспредел, здесь не пройдет, и общество это совершенно четко показывает власти, кто бы в ней не сидел, правые, левые или серо-буро-малиновые.
Все общество - крайне разнообразное - и ультрадоксы, и арабы, и новые репатрианты - все его части, которые каждый тянет в свою сторону. И это нормально.
Когда все одинаковые, единообразные, и обязанные думать и поступать одним образом - вот это уже проблема.
Только Путин - наш президент. Не Ваш? Валите или молчите.
Грош цена вашему "плюрализму", чтобы направления мне указывать.
С чего Вы решили принять это на свой счет, мне не ясно, но возможно, Вы просто невнимательно читаете мои посты.
То, что Верховный суд, имеет право ограничивать в чем-то парламент, это хорошо. Президентская (исполнительная) власть у нас довольно слабая, должен быть какой-то ограничитель парламентской власти и хорошо, что он есть.
Я хочу, чтобы плюралистичное волеизъявление всех слоёв и групп населения сводилось к большему, чем "говорить - говорите, но решать будут Верховный суд и Профсоюз", что мы и наблюдаем - начиная с утра, когда последний парализовал страну - прямо сейчас. Кто считает, что неподотчётная судебная власть должна быть выше сменяемой законодательной - пожалуйста, пусть побеждает на выборах. А покуда фальсификации не выявлены и победители не нарушили циничным образом свои обещания (как, например, Янык в 14-м году) - любой практический саботаж их результатов является всё той же диктатурой, только в профиль.
Контекст ситуации с генералом.
разумеется, ВС не откажется от такого удобного рычага
1. Министр финансов несколько часов названивает в Суд по трудовым конфликтам, чтобы признать объявленную Профсоюзом тотальную забастовку незаконной.
2. Но прокуратура уже бастует, поэтому на другом конце тишина. )
3. Параллельно министр дозванивается всё той же юрсоветнице, дабы обеспечить себе частное представительство в суде, но и та несколько часов не отвечает.
Но настоящие диктаторы и защитники коррупционеров - именно сторонники реформы, из Испании виднее.
А что до страшилок, что судебная власть может превратиться в диктатуру - это сомнительно - вот президентская и парламентская такие тенденции имеет, тем более если как и в случае Нетаньягу, который стремиться превратить свою власть в бессрочную и уйти от ответственности за свои преступления. Для этого и нужен суд, который ограничивал бы такие злоупотребления.
А так, против этой реформы выступают самые разные люди и сводить все к каким-нибудь арабам или прочим страшилкам, значит всего лишь упрощать ситуацию.
И еще анти-протестуны также организуют свои митинги. И им также никто не мешает высказывать свое мнение.
Что до вялотекущих или бурнотекущих уголовных и прочих дел - нечего нарушать закон. А коли нарушил, должен отвечать за это, а не бегать, пытаясь найти себе лазейки при помощи изменения законодательства. Так и до обнулений недолго. Заметьте, лет 20 назад это тоже казалось фантастикой. Как раз история России последних лет, хорошо доказала, что к демократии не надо относиться как к чему-то самому разумеющемся и говорить - ну уж этого-то у нас точно не случится. Столько уже случилось, чего никак не могло случиться. Поэтому любые попытки подмять под себя власть, сделать ее практически безграничной и бесконтрольной, заключая союзы с самыми одиозными товарищами, надо пресекать на корню, чтобы потом не задаваться вопросом, как мы дошли до жизни такой.
Иногда, даже обычная Моль, может принести массу вреда, если у нее не будет никаких сдерживающих механизмов.
рекомендую учить матчасть на тему независимыx ветвей власти - как только одна из ниx становится "финальной инстанцией", вся власть переxодит к ней
или тут как обычно, своим всё а врагам закон?
Британия:
The ultimate decision remains with Parliament and not the judiciary. Ultimately, the judiciary does no more, or less, under the 1998 Act than carry out its constitutional function of interpreting and applying the law enacted by Parliament. They only have such power as Parliament gave them in the Human Rights Act 1998.
США:
Five times Congress overrode the Supreme Court
Да, подобные конфликты не должны происходить часто. Для этого нужно вернуть доверие - упавшее за двадцать лет почти вдвое(!) - к Верховному суду. За основу можно взять проверенную практику 31 из 36 стран OECD, где судьи не выбирают себя сами.
месяцы шли, глаза пучились, доказательства так и не появились.
Приводить в пример систему Британии, которая как раз является исключением и прошла ряд реформ, чтобы привести свои положения в соответствие с европейскими правами человека, это сильно. Эти полномочия как раз и были связаны с критикой существующего положения вещей, когда у парламента было слишком много власти и полномочия Высшего суда были расширены. У суда в частности, появились полномочия призвать положения законов не вполне соответствующими букве закона и возвращать их на доработку.
Но, конечно, мы будем игнорировать существующую систему в большинстве демократических стран и будем цепляться к тем исключениям, которые сами движутся в сторону ограничения власти парламента и наделения судебной власти большими полномочиями, с тем, чтобы привести их в соответствие с современными представлениями о разделении различных ветвей власти и приоритете судебной. А что, логично.
Мальчик, с таким уровнем понимания может тебе поиграть с деткой Слава Джаной, выше по нити? По-моему, вы нашли друг друга)
Давай, всего хорошего.
Трюк дешёвый, но иные не брезгуют.
Где твой брат по разуму пропадает, точнее, по его отсутствию, не вполне понятно. Вдвоем ваша клоунада была веселее)
Ты, обиженка, нападки на себя начал видеть с самого начала, когда тебе еще пытались что-то объяснять. И заметь, за свои инсинуации тогда, никак не извинился. А когда над твоими убогими построениями начали уже прикалываться, захныкал всерьез. Не печалься, детка, все будет хорошо)
Реальность: ситуация с правами человека в Израиле ужасная, потому что стала прикрытием для прокуратуры и полиции, над которыми нет никакого надзора.
Израильская политика арестов и задержаний чудовищна, количество осужденных зашкаливает, шансов на оправдательный приговор перед лицом карательной судебной системы почти нет, а презумпции невиновности у нас фактически не существует.
Это действительно так?
Если это - "защита прав", дальше можно не продолжать.
Никто не помешает вам подавать иски против министерств, а вот я засудить - через своего министра - Профсоюз не могу. Что 61 депутат (сущая малость) таки имеет право отменить вашу победу в суде повторным голосованием - более чем сбалансированная цена за ваше право победить на следующих выборах и назначить своих 60+.
Ссылки на кризис - это типичные разговоры в пользу бедных. Авторов Осло и Размежевания подобная благочестивая демагогия интересовала в последнюю очередь. Примерно то же и с воображаемыми "целями" Нетаньяги - изменение состава ВС, который его отмажет от тюрьмы, это граничащая с клеветой фантастика, а запрос правого от Биби крыла на реформу - многолетняя реальность.
Демагогия в том, что разговоры о "поляризации" и "кризисах" разгоняются левыми тогда, когда их власть находится под угрозой. Если у руля они, то политика проводится не только жёсткой рукой, как при Осло и Гуш-Катифе, но даже в обход формальных демократических процедур, как с недавней раздачей морских территорий Ливану. Лично вас я ни в чём не обвиняю, а лишь атакую доводы, которые вижу перед собой.
Никто особо и не питает иллюзий в отношении Нетаньягу. Мы точно так же используем сейчас его, как они годами, прикрываясь правой риторикой, динамил нас.
Я не отношу себя ни к социалистам (чаще их называют "левыми"), ни к радикалам, у меня нет никакой политической власти. Но если я наблюдаю неустойчивость состава правительства и постоянные перевыборы Кнессета, то понимаю, что в стране - политический кризис. Который может быть преодолён либо диктатурой, либо национальным согласием и компромиссом. Как, например, пытаются нормализовать отношения с Ливаном через совместную разработку газового месторождения, а не через очередную войну.
Кстати, весьма круто назвать Ариэля Шарона, основателя Ликуда, "левым".
На митинг в Иерусалим не попал, закончились места в точке сбора. Думаю, стороны достаточно поиграли мышцами, решение о переговорах можно считать удовлетворительным для обеих. Не всякий кризис нужно непременно и срочно "преодолевать", особенно отвлечёнными кабинетными мерами; иногда конфликт - не болезнь, а воплощение демократии, скидывающей с себя отжившие рамки и формирующей новые. Иногда оппонент просто не понял, а ты не удосужился объяснить. А в другой раз - истеричка это просто истеричка, и уступки навредят вам обоим.
Никаких аналогий не провожу, у меня самого не всегда есть готовый рецепт на всякую ситуацию.
Что вчера был лишь первый раунд противостояния, и что он с треском - хотя и не всухую - проигран сторонниками реформы, отчёт я себе прекрасно отдаю.
У меня ещё более простая модель. Фундаментальными в ней являются оси "коллективизм - индивидуализм" и "прогрессизм - консерватизм". Правизна, левизна, либертарианизм и фашизм являются уже сегментами производного от них пространства.
И последнее. Слово "фашисты" в современном обществе носит негативный оттенок, поэтому использование его некорректно и нарушает объективность рассмотрения.
Ну, пусть будут просто "исламисты", если отношение к евреям и процент оных среди соседей Израиля - ни о чём не говорящий пустяк. В религиях нет прогресса, там можно говорить разве о некоем подобии эволюции. Тот же протестантизм, например - это попытка возрождения раннеапостольского христианства. С социологической точки зрения, это ни хорошо, ни плохо - религия есть просто набор вечных догматических истин, для которых подбирается приемлемая интерпретация в меняющемся историческом контексте. Что же до нацистской паранауки, то существенны в ней как раз не прогрессивные фантазии, а вполне мракобесные консервативные рамки: "настоящая" порода может быть только одна, а опровергающие этот бред отклонения - только девиативными.
Никакая эмоциональная оценка в термин "фашизм" не вкладывалась. Последний есть, в самом общем смысле, не более, чем заведомая установка на силовое решение проблем.
Пока по ответам большинство не понимают сути. А суть проста - Биби хочет провести судебную реформу чтобы избежать суда. Лозунг из демонстраций: "Destroy the country to avoid trail". И это правда. Все остальное - побоку - безопасность, экономика, социалка. Пока-что он ведет страну в пике.
Да, он выиграл выборы и сформировал ультра-правое правительство. Почему? Потому что уже никто не верит Биби. И только "ультрас" вошли в правительство - это их единственный шанс порулить. Не говорю про религиозных - им в принципе все равно, кто у руля, лишь бы присосаться к бюджету.
Живу в Израиле 33 года. Читаю Экслера очень давно, лет двадцать. Но зарегистрировался только сейчас, грустно видеть что проблему не понимают.
;)
ее мнение тут особенно ценно 😉
- Вот блин...
В угол поставили.
Сереть уже входит у него в дурную привычку.
PS если кто будет выступать экспертом о политике просто попросите назвать столицу Гондураса, и это не Гондольеро!))
Никем не избираемый и назначающий сам себя Верховный суд, стоящий над всеми - это ненормально.
Демонстрантам просто Биби не нравится.
помнится, Трампа леваки гнобили примерно с такими же доводами - и тоже спешили объявить его преступником 😉
Проблема с предложенным законопроектом, а не с необходимостью реформы вообще.
Претензии не к факту реформы, а к содержанию.
но для левыx это нормально
- Возможнось правителства единолично решать, кто попадает в Верховный Суд (сейчас кандидатура должна получить одобрение правительсства. верховного суда, коллегии адвокатов)
- Лишение Верховного Суда возможности отменять наиболее одиозные законы
- Лишение юридических советников министерств и правительства (в Израиле это "сторожевые псы закона" - в их обязоности входит надзирать за законностью принимаемых правительством решений) возможности влиять хоть на что-то.
Ну, там еще по мелочи...
Об необходимости реформы вроде никто, кроме совсем упертых, не спорил, но это не реформа, а таки узурпация власти. Да еще и коалицией, которая не дожидаясь принятия реформы уже выдвинула (и частично приняла) ряд законов, ломающих сущестующий статус кво, и обещающие крутой повород в сторону клерикализма. Поэтому народ и вышел.
При этом, опозиция была готова реформу обсуждать и искать компромисы, но коалиция заявила, что "мы ее все равно примем, так как мы хотим, и в сроки нами установленые, а вы, если хотите, обсуждайте".
Сейчас в результате протестов, судя по всему, довольно много политиков осознали, что пахнет жареным, а выборы в Израиле всегда не за горами, и начали, кто осторожней, а кто более явно, от реформы дистанцироваться. Произошел ракол в самом Ликуде. Поэтому вроде пока реформу замораживают, и таки будут искать компромисы. Что хорошо.
Если лидер оппзиции что-то там вякнул про свержение правительства, ну, он может говорить. Пол миллиона человек (это 5% от ВСЕГО населения Израиля) вышли на улицы потому что почувствовали, что их свободе угрожают, а не потому, что хотят другого правительства.
Во-вторых, предлагается ограничить возможности судебного надзора, то есть возможности суда пересматривать и отменять законы, предложенные парламентом.
В-третьих, если реформа будет проведена, кнессет получит возможность изменять и даже отменять решения Верховного суда. Для этого будет достаточно простого большинства голосов в парламенте.
В-четвертых, изменится статус так называемых юридических советников при министерствах. Главы ведомств смогут сами назначать и снимать их с должности, а их предложения больше не будут иметь обязательной силы.
Наконец, в-пятых, суд будет ограничен в возможности пересматривать решения правительства на предмет такого субъективного, по мнению авторов реформы, критерия, как «приемлемость» (reasonableness).
«В то же время между политиками было достигнуто соглашение о том, что в качестве шага к увеличению управления, создание Национальной гвардии при Министерстве национальной безопасности будет одобрено на следующем заседании кабинета министров, а предложение лиц, принимающих решения, будет вынесено уже на заседании будущего правительства», — говорится в заявлении движения.
---
что-то не сильно похоже на "поиск компромиссов".
Просто левые популисты хотят свергнуть законно избранное правительство.
А реформа необходима просто потому что верховный суд не избранное правительство. А он давно ужк считает себя даже выше, в суде должны быть представлены все слои общества а не только те что нравятся левым.
Спасибо.
Просто либеральные популисты хотят свергнуть законно избранное правительство.
А реформа необходима просто потому что Совет федерации не избранное правительство. А криминалитет из числа губернаторов и олигархи давно уже считают себя даже выше, в Совфеде и на должностях губернаторов должны быть честные проверенные люди, а не криминальные ставленники либералов.
Всегда пожалуйста.
И не должен им быть. Судебная власть ДОЛЖНА быть независимой, чтобы анализировать, а не противоречит-ли тот или иной закон базовым законам.
Левая идеология - замечательная вещь. Когда она не в вашей стране превалирует. Это гамно надо срочно экспортировать во всякие там ираны и ливаны с сириями. Пусть там уже через неделю гейпарады дважды в неделю ходят.
Израиль - страна маленькая, ей такого счастья не надо.
И непростому - тоже плохо, не дают Сарочке за счёт государства в шампусике купаться.
...
Офигенно после Грузии)))
Пусть там уже через неделю гейпарады дважды в неделю ходят.
Ну и вообще - если Нетаньяху премьер, то предположительно там сформировано правительство по демократическому принципу, то есть его партия представляет большинство избирателей. Тогда вообще непонятно мне...
Во-первых, политики имеют свойство... скажем так, не соответствовать риторике, благодаря которой их избрали. Не факт, что: 1) избиратели голосовали за судебную реформу именно в таком виде; 2) не факт, что избиратели голосовали за неё вообще. Т.е., некорректно допускать, что любые действия избранных политиков автоматически означают, что именно за эти действия голосовали избиратели.
Во-вторых, выборы лишь один из законных и легитимных механизмов государственного опосредованного управления. Например, пришедшие на выборы не представляют всего населения. Справедливо отметить, что это проблемы не проголосовавших, что их желания могут не учитываться - надо было идти на выборы. Но протесты тоже законный и легитимный способ государственного управления! Как большинство проголосовавших законно могли выбрать именно эту судебную реформу, так большинство протестующих могут её отменить. Запомните: демократия это не про большинство вообще, демократия это про большинство в законных и легитимных механизмах государственного управления.
В-третьих, демократическое избрание клерков в аппарат госуправления не означает, что они не попытаются узурпировать власть и похерить демократические принципы. Поэтому отцы-основатели США, на которых так любят ссылаться люди с мировоззрением, близким к взглядам Бен-Гвира и Ко, и придумали Вторую поправку к Конституции США, закрепляющей неотъемлемое право народа на вооруженное восстание против узурпаторов. Так что по идее, сторонники коалиции морально должны поддерживать протестующих- народовластие как оно есть 😄
В такой ситуации суд вроде бы гарантирует стабильность, но он, как я понимаю, во многом сам себя формирует и поддерживает. Теоретически назвать реформу, которая даст напрямую избираемому парламенту больше власти недемократической, трудно.
Никто однако никогда и нигде не проводит реформы просто из стремления к совершенству системы. На практике она означает, что нынешнее, правое и находящееся в зависимости от религиозных экстремистов, правительство получит больше возможностей преодолевать возражения в-основном левой судебной системы.
В итоге страна станет в близкой перспективе менее светской, и вот это точно многим не нравится. Хотя мой круг общения и очень ограничен.
К слову, когда первый раз Нетаниягу стал премьером, я голосовал за него. На тот момент перекос в левую сторону просто пугал. Ну и сам факт, что его карьера длится более четверти века после тех событий, говорит о том, что он как минимум не менее привлекателен, чем его оппоненты. Все же, при всем несовершенстве политической системы Израиля, она демократичнее почти любой другой.
я не в том смысле, что бизнес в медицине - это плохо. наоборот, бизнес в медицине сделал ее доступной массам с помощью медстраховки, расширил диагностические возможности, за счет привлечения физики и математики и создания томографов, узи, микроскопии и т.п. бизнес зарабатывает строя больницы, а пациенты от этого выигрывают лежа в уютных палатах (обратите внимание насколько больничные палаты уютнее в странах чистогана!). синергия бизнеса и медицины - это прекрасно.
но будучи субъектами экономики и политики медики имеют право защищать свои права даже полной остановкой всей медпомощи.
заметил только, что у тех кто "за" эту реформу, риторика, ну прям один в один, как у запутинской ваты.
Единственным реальным противовесом президенту при Ельцине был Совет федерации, состоявшийся по должности из губернаторов и глав местных собраний.
Путин сделал губернаторов назначаемыми, а членов Совфеда- назначенцами назначенцев, после чего Совфед стал полностью подконтролен ему.
Единственный реальный противовес правительству Израиля - БАГАЦ.
Нетаньягу хочет сделать его назначаемым правительством и подконтрольным ему.
Это были факты.
Дальше - мои домыслы. Следующий шаг -
запрет участвовать в выборах арабским партиям и тем, кто нехорошо отзывается об
Я же говорю, значительное количество израильтян (вот и вы) поддержат запрет левых и арабов. Как и в России никто массово не пошёл защищать действительно коррумпированных и связанных с криминалом губернаторов.
Но результаты огребла вся Россия.
Вот и в Израиле эти действия приведут к тому, что поначалу на честных выборах победа бибистов и ортодоксов будет гарантирована. Потому что ну некоторые избиратели перейдут от Аводы в Еш Атид - но большинство забьют или вообще уедут (видите, как хорошо за последний год изучил внутреннюю политику Израиля? А где ещё было читать русскоязычные новости?). А большинство в кнессете будет иметь право безоговорочно диктовать свою волю меньшинству.
А после этого можно будет обойтись и без честных выборов.
P.S. Если вам все судьи БАГАЦа кажутся "левыми", может, это потому что "правее вас лишь стена"?
А если сейчас запретить всех, кто за мир с Палестиной (14 мест) и провести новые выборы, то у бибистов с ортодоксами сразу будет 73 места и пожизненное правление Нетаньягу обеспечено.
Но все самоизоляция стала триггером, а не причиной как таковой.
В Израиле проблемы начались не в 2020, и Путин задумал войну еще в далеком 2007.
Даже если более половины жителей не поддерживают реформу, это еще не значит, что все хорошо, как есть. Может, кто-то объяснит нам?
И вроде добились успеха без революции, крови и трупов, реформа остановлена. Грузины вышли - и нет закона об иноагентах. Зачем вы передергиваете - вот интересный вопрос, это кто оплачивает?
А про оплату меня- ну хоть кто нибудь бы, хоть 10 агарот. И еще - я не передергиваю, я боюсь за детей своих.
Большинство протестует против манеры принятия решений - "мы тут посовещались, нас 50.5%, и решили, что половина населения согласна, чтобы полностью изменить законы страны".
Начнём с того, что многие из тех, кто голосовал за Ликуд, по крайней мере, такого поворота не ожидали.
Теперь несколько примеров законов (здесь могу ошибаться в тонкостях, но общий смысл такой):
- изменение базовых законов при парламентарском большинстве, без участия верховного суда, то есть - коалиция
- верховный суд может вмешаться в ход подобных решений, но только абсолютным большинством
- кто будет выбирать судей? та же коалиция
То есть, если утрировать, завтра эта самая коалиция может решить, что выборы - лишнее, и никто на это повлиять не сможет. Ну и референдум на пеньках - совсем рядом. И самое плохое - вся власть в руках политиканов, не важно с какой стороны, у которых цель зачастую - побыть у кормушки подольше и поближе.
Ну и вишенкой на торте - вкрапления новых законов, направленных непосредственно на личную выгоду "Биби - царя Израилева" и его соратников по клеймению всех несогласных.
Не страшно, что по приказу Бен Гвира и заветам Кахане им придётся проводить СВО "Шумрон-наш"? И при этом не будет противовеса на государственном уровне?
Но главное не нужно раскачивать лодку... Там дяди умные, не то что мы... Они то точно знают что делают...
Спасибо - все как вы хотите
Я еще раз повторюсь, смотрел краем глаза по вики и сети.
Большинство протестует против манеры принятия решений - "мы тут посовещались, нас 50.5%, и решили, что половина населения согласна, чтобы полностью изменить законы страны".
Начнём с того, что многие из тех, кто голосовал за Ликуд, по крайней мере, такого поворота не ожидали.
Но это конечно не только израильская болезнь.
Чем они отличаются от условного Нью-Йорк Таймс?
П.С. глупость этого деления - ваше мнение, старайтесь быть менее безапеляционным. Кому-то ведь может казаться, что и деление на светских-религиозных глупо, но вас подобный водораздел не пугает
а. ПМ в Израиле выбирает не народ, а коалиционные соглашения (с этим трудно спорить, с момента моего переезда в Израиль в 90м не помню, может и был случай с партией получившей достаточное большинство, но скорее нет)
б. Биби повёл себя вызывающе, поэтому давайте добиваться его ухода вне зависимости от отмены реформы ( я прекрасно понимаю Гошу с этой ветки, которого такая постановка вопроса не устраивает)
Я, кстати, во многом из-за этой разницы в менталитете из Израиля и уехал (вдобавок к экономическим факторам, конечно). Так что Бибин избиратель просто закрывает глаза на мелкие с его точки зрения нечистоплотности Нетаньягу. Дальше что? Он перестаёт быть избирателем? Но ведь он может вам сказать, что надо было проверять, куда вы собираетесь иммигрировать
"...А там на четверть - бывший наш народ!"
Позже разрешили выезжать почти всем желающим.
Так что частично корни этих протестов - родом из росии.
Такшта...
Для чистоты демократического эксперимента надо было бы поместить месторождение Гавар рядом с Тель-Авивом. Вот если бы и тогда израильтяне сформировали свою демократию в нынешнем виде, то я бы первый заговорил о влиянии генетики и селекции на формирование демократических ценностей у наций