Совет по правам человека жалуется

19.03.2026 08:00  1476   Комментарии (58)

СПЧ жалуется в оргкомитет "Оскара" и ЮНЕСКО из-за нарушения прав несовершеннолетних в фильме «Господин Никто против Путина». Дескать, у школьников никто не спрашивал согласия на съемку.

Так у школьников также никто не спрашивал согласия на постоянное промывание их мозгов самой отвратительной пропагандой войны и ненависти. Только это СПЧ, разумеется, не волнует совершенно. А вот когда документальный фильм об этом получил "Оскара" - вот тут-то они и встрепенулись. По указке из АП, разумеется. 

Кстати, мне вот интересно. Практически во всех документальных фильмах показываются самые разные люди, находящиеся в определенных обстоятельствах - собственно, это и называется документальным кино. У всех этих людей спрашивается согласие на съемку?

Постоянная комиссия СПЧ по международному сотрудничеству в области прав человека обратилась в адрес оргкомитета кинопремии «Оскар» и генерального секретаря ЮНЕСКО Халеда аль-Анани в связи с
нарушением прав несовершеннолетних при производстве и распространении документального фильма
«Mr. Nobody Against Putin» («Господин Никто против Путина»). Напомним, он победил в категории «Лучший документальный фильм».

«Значительная часть видеоматериалов, использованных в фильме, была снята в образовательном учреждении РФ в ходе школьных мероприятий. Съемка осуществлялась сотрудником образовательной организации и носила характер внутренней фиксации школьной деятельности, предназначенной для использования в рамках образовательного процесса.

В дальнейшем видеоматериалы, содержащие изображения несовершеннолетних учащихся, были переданы третьим лицам и использованы при создании коммерческого аудиовизуального произведения, получившего широкое международное распространение.

P.S. Комментарий от создателей фильма. 

Про СПЧ и "Господина Никто..". Часто в документальном кино действительно надо получить разрешение на согласие на съемку итп. Но в ситуации с "Господином Никто..." есть одно обстоятельство. Разумеется прежде чем делать фильм, там поработали юристы и не нашли никаких нарушений, потому что его автор снимал не для себя, не для будущего фильма, а по заданию школы и все эти видео шли для публичного показа на сайте школы, на сайте РАНО и министерства образования области. Почему-то для этого разрешения школьников не требовалось.

 

Комментарии 58

Я сейчас выскажу непопулярную, чуть ли не трампистскую точку зрения.

В последние десятилетия получается так, что "хорошие ребята" вынуждены соблюдать правила, тогда, как "плохие ребята" на них плюют.
Видеограф снимает детей для каких-то непонятных госорганизаций РФ, где эти съёмки используют для пропаганды - это нормально, потому что что с этих упырей взять. Он же показывает эти же кадры, которые уже сняты, уже использованы для пропаганды, но с контрпропагандистским комментарием - даже тут половина людей возбудилась.
gab
19.03.26 15:32
0 0

потому что его автор снимал не для себя, не для будущего фильма
Так себе отмазка... Он сам рассказывал в интервью, что хотел уволиться, но поговорив с продюсером, остался, чтобы набрать побольше материала. Рисковал жизнью герой.

Де-юре снимал для школы, де-факто снимал для фильма. В Англии, например, де-факто важнее де-юре, acting with malicious intent, то есть статья ему бы была гарантирована.
Везде в цивилизованном мире замазывают лица несовешеннолетним, если нет разрешения.
Но так бы фильма не было. В школе снимали всё таки. Там 99% лиц было бы замазано.

Ни в коем случае не защищаю пропаганду, но у те у кого есть дети, думаю поймут, что нельзя снимать чужих детей без разрешения. Тем более для показа широкой публике. Наказать бы надо, чтобы неповадно было.

из Вики саммари:

He initially planned to resign in order to avoid supporting the Russian government; however, after getting in contact with director David Borenstein, he withdrew his resignation to keep gathering footage.

Talankin secretly fled Russia during the summer of 2024, aided by his producers and Borenstein who worked to get him asylum in Europe
rzk
19.03.26 12:27
8 2

Везде в цивилизованном мире замазывают лица несовешеннолетним, если нет разрешения.
Напомню, что фильм вышел в цивилизованном мире и на цивилизованной студии и номинировался в нем же на несколько премий. Это не чей-то пост в Телеграме или Ютуб.

Кстати, я так поняла, что согласие как минимум части участников у Павла есть.
19.03.26 13:11
0 0

А что, в фильме есть кадры, которые сделаны скрытой камерой?
Насколько я знаю, съемки проводились по поручению руководства школы в рамках должностных обязанностей.
19.03.26 10:52
0 4

Ну такое.
Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
И все это попадет в мировой прокат.
Как бы не была прекрасна идея (которую я полностью поддерживаю), вопрос совсем не праздный.
Или, как говорят левые у нас в Германии, ″демократия только для демократов″?
19.03.26 10:04
2 6

Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
А сделать так, чтобы дети не участвовали в не близких тебе политических идеях -не вариант?
19.03.26 10:06
0 10

А сделать так, чтобы дети не участвовали в не близких тебе политических идеях -не вариант?
Так речь о том, что идея фильма - не близкая.
19.03.26 10:16
0 2

Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
т.е. - "по заданию школы и все эти видео шли для публичного показа на сайте школы, на сайте РАНО и министерства образования области"
это не смущает, тут согласия не надо?
19.03.26 10:17
0 4

это не смущает
Родителей, поддерживающих СВО, очевидно, нет. А должно смущать?
19.03.26 10:23
0 0

Чего-то я не очень понимаю эту логику:
"Смотрите, мой ребенок снялся в пропагандистком ролике, и этот ролик выложили на сайте школы" - это ок.
А
"Смотрите, этот пропагандисткий ролик с моим ребенком выложили в мир и назвали пропагандистким на весь мир" - это уже не ок...
Как это работает?
19.03.26 10:51
0 3

Во, я понял близкую аналогию:
Когда пара малолетник дебилов показывает ролик с записью, как они насилуют школьницу другим таким-же дебилам - им это круто и смешно.
А когда ровно тот-же самый ролик показывают в здании суда - уже почему-то не круто и не смешно.
19.03.26 10:57
0 6

пропагандистким
пропагандистским

Как бы не была прекрасна
Как бы ни была прекрасна

"Смотрите, мой ребенок снялся в пропагандистком ролике, и этот ролик выложили на сайте школы" - это ок.
В смысле? Это был не пропагандистский, а патриотический ролик. А пропаганда - это где-то на западе. Пропаганда русофобии, например. Как вот этот фильм.
19.03.26 12:45
0 0

Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
А я не буду в восторге вне зависимости от близости идей или вообще их наличия. Снимать детей для публичной демонстрации без согласия родителей нельзя.
Как мне кажется, это позиция нормального родителя.

Возьмите хоть того же Экслера- уж на что публичная персона, а что-то я не видел фото/видео его с сыном на сайте.

снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею,
Шта? А как же ваш ребенок ходит и впитьівает не близкую вам политическую идею? Или ето не важно, ето другое?
Откуда блин вас таких клоунов набежало
19.03.26 15:34
0 0

ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Согласия гражданина на публикацию его изображения не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

В данном случае явно прослеживается «общественный или публичный интерес»

В РФ фильмы голливудские показывают пиратским образом в нарушении законов, а сами про законы вспоминают, когда им нужно.
19.03.26 09:11
0 12

или иных публичных интересах
Ну, то есть съёмки и публикация чьего-то полового акта будут попадать или не попадать под статью в зависимости от вызванного интереса у публики.
19.03.26 09:24
7 1

Ну, то есть съёмки и публикация чьего-то полового акта будут попадать или не попадать под статью в зависимости от вызванного интереса у публики.
Сексуальный интерес – это не общественный интерес.
19.03.26 09:35
0 3

Ну, то есть съёмки и публикация чьего-то полового акта будут попадать или не попадать под статью в зависимости от вызванного интереса у публики.
Разумеется. Если это публичное/должностное/еще какое лицо, в силу своего положения влияющее на общество, то его жизнь, в том числе половая, общество вполне касается.
Эпштейновский остров или церковная педофилия тому пример.
19.03.26 09:42
0 3

Сексуальный интерес – это не общественный интерес.
Боюсь, общество с тобой не согласится.))
19.03.26 10:05
4 0

Вы не понимаете, цивилизованный мир должен соблюдать свои законы для них, они же никому ничего не должны
19.03.26 09:00
0 11

Вы не понимаете, цивилизованный мир должен соблюдать свои законы для них, они же никому ничего не должны
Павел Таланкин утверждает, что при монтировании этого фильма BBC уделяло большое внимание, чтобы ничьи права, особенно несовершеннолетних, не были нарушены.
19.03.26 09:04
0 1

Павел Таланкин утверждает, что при монтировании этого фильма BBC уделяло большое внимание, чтобы ничьи права, особенно несовершеннолетних, не были нарушены.
Но чуть-чуть приврал. Я понимаю, что вам, мне и ещё многим наплевать на росс.власти (мягко говоря), но материал, использованный в фильме (как утверждает автор), снят по заданию школы.
Попросту - снял за казённые деньги, добавил немного своего, вуаля - хочу "Оскар" и денежку.
Про авторское право промолчу; я в нём не разбираюсь, очень мутная отрасль.
19.03.26 15:25
0 0

Их задача притормозить распространение фильма, а не права защитить. Вообще это полезно уметь за словами правительства видеть цель. Как например за блокировками не заботу о соблюдении законов, а прикрытие каналов с неугодной информацией. За войной не защиту от НАТО, а способ удержаться у власти подольше (закручивание гаек там в комплекте, наращивание силового аппарата). За продвижением Макса, не заботу о безопасности, а возможность беспрепятственной слежки и отлов неугодных. Ну и т.д.
19.03.26 08:55
0 17

Их задача притормозить распространение фильма, а не права защитить. Вообще это полезно уметь за словами правительства видеть цель.
Полагаете, кто-то этой цели не видит?
Просто это такой вид ответного троллинга - водить собеседнику по губам в рамках им же заданных правил игры.
19.03.26 09:18
1 1

Думаю слишком много кто не видит и за чистую монету принимает. Было бы больше людей способных критически мыслить, сейчас могло бы быть всё по-другому. Вот и наблюдаем сейчас как гопники водят по губам, требуя соблюдения правил, при этом сами на правила кладут прибор. Если у правительства РФ потребовать полное соблюдение законов – сядут все, в т.ч. главный по статье 353 УК РФ.
19.03.26 09:26
0 5

Ну наконец-то российский Совет по правам человека нашел нарушения прав человека в России. До этого искали, искали, но не находили. Всё было чики-пуки. Особенно с вывозом украинских детей, с демократией и с законами и подзаконными актами.
19.03.26 08:49
0 20

Меня больше бесит повышенное внимание Оскаровского комитета к любому типа "оппозиционному" испражнению со стороны рф. Как они жадно ловят каждое слово со стороны "хороших" русских!
То Оскар в 2023 за фильм об этом ...(хм, противоречивом человеке) Навальном, то теперь вот это.

Этот жалкий мудак даже не смог выдавить из себя слов "война в Украине" во время награждения - только что-то квакал про сферические войны во всем мире. Странно, что не про "специальные военные операции".

По мне, бойкот и игнор - вот правильной подход ко всему, что связано с рф, пусть варятся в своем дерьме сами.
Аминь.
19.03.26 08:48
26 14

Вы сами то, что сделали значимого для прекращения войны и для разоблачения преступлений режима, что позволяете себе хамство?
19.03.26 09:18
10 0

Аминь
i'm in

Да, если не можешь произнести "вторжение парашки в Украину с целью терроризма и геноцида" (заметьте, это не "какая-то война в какой-то Украине", а именно вторжение), то грош тебе цена, а не оскар-фуискар!

Более того, их самодовольное поведение на самой церемонии вызывает сильное омерзение, вот пример в скриншоте, с которым я полностью согласен:
19.03.26 09:29
12 7

Вы сами то, что сделали значимого для прекращения войны и для разоблачения преступлений режима, что позволяете себе хамство?
Он делает очень важное дело: с дивана разоблачает хороших русских.
19.03.26 10:26
10 1

Да, если не можешь произнести "вторжение парашки в Украину с целью терроризма и геноцида" (заметьте, это не "какая-то война в какой-то Украине", а именно вторжение), то грош тебе цена, а не оскар-фуискар!Более того, их самодовольное поведение на самой церемонии вызывает сильное омерзение, вот пример в скриншоте, с которым я полностью согласен:
Тебе, убогому, и остальным диванным дартаньянам до Навального - как до Луны.
19.03.26 10:28
12 0

И это хорошо!
19.03.26 10:31
1 1

Ну давай расскажи, чего добился дновальный, СИДЯ В ТЮРЬМЕ, в которую зачем-то ОПЯТЬ ПОЛЕЗ, после того как его фактически вылечили и вытянули с того света

Вот действительно чего он добился кроме как своей БЕССЛАВНОЙ СМЕРТИ? Надеялся стать новым манделой? Ха, сказал хуйло, а вот фигушки!
19.03.26 10:36
7 6

из себя слов "война в Украине"
он сказал "4 года длится война", и у него на все про все было 20 секунд, включая переводчицу.

Этот жалкий мудак даже не смог выдавить из себя слов "война в Украине" во время награждения - только что-то квакал про сферические войны во всем мире.
На сцене в тот момент присутствовал слон в форме начавшейся совсем недавно ещё одной масштабной войны. На его фоне выдавливание особенной "войны в Украине" было бы довольно сомнительным занятием.
19.03.26 11:00
5 1

выдавливание особенной "войны в Украине"
Да вот только это "оскароносное творение" ведь именно об этой "особенной" войне.
Так что мог бы и выдавить из себя, если бы не был обычным еще вчера zалупоголовым сотрудником рашистской системы (зачеркнуто) образования зомбирования, а сегодня - новеньким типичным хорошим русским с непременной "ебалой" (ну это я чуть забегаю вперед) под каждым словом, которое он квакнет.
19.03.26 11:37
5 3

он сказал "4 года длится война", и у него на все про все было 20 секунд, включая переводчицу.
Война длится 12 лет, и за 20 секунд можно успеть сказать "Помогите Украине победить Мордор!" и даже повторить это несколько раз.
19.03.26 11:56
1 7

Он делает очень важное дело: с дивана разоблачает хороших русских.
С этим куда лучше справляются другие. Вот сегодняшнее видео "Пятое управление КГБ и хорошие русские Почему они на стороне убийц?" Но не русофобам смотреть не рекомендую, лучше пропустить и спать спокойно.
Может не надо смотреть? Только на свуой страх и риск.
19.03.26 12:02
0 1

Да вот только это "оскароносное творение" ведь именно об этой "особенной" войне.
Про которую он и сказал со сцены. А остановить призвал все войны.
Всё не то, чего вам хотелось?
19.03.26 12:17
0 0

Остальные войны нас не касаются, они могут идти дальше.
19.03.26 12:25
0 1

Про которую он и сказал со сцены. А остановить призвал все войны. Всё не то, чего вам хотелось?
Вот что он сказал:

«Четыре года мы смотрим на звездное небо и загадываем самое важное желание. Очень важное желание. Но есть страны, где вместо звезд с неба падают бомбы и летят дроны. Во имя нашего будущего, во имя всех наших детей, давайте остановим все войны. Сейчас!»

То есть он очень уклончиво ответил и вообще сцыканул назвать два слова: Украина и парашка. Будто это табу какое-то, твою свёклу!!!!
19.03.26 14:15
0 0

«Четыре года мы смотрим на звездное небо и загадываем самое важное желание. Очень важное желание. Но есть страны, где вместо звезд с неба падают бомбы и летят дроны. Во имя нашего будущего, во имя всех наших детей, давайте остановим все войны. Сейчас!»То есть он очень уклончиво ответил и вообще сцыканул назвать два слова: Украина и парашка.
Так сформулируйте, как надо было, сказать. Подскажите, как сделать тогда по красоте-то? В зале церемоний страны, чьи граждане озабочены совсем другой войной.
19.03.26 14:22
1 0

Вот что он сказал:
«Четыре года мы смотрим на звездное небо...
Вот именно.
Как метко назвал этот стиль Муждабаев - "Изжопов язык".
Типичная личинка "хорошего русского".
19.03.26 14:42
0 1

Поэтому и озабочены другой войной, что надо им напоминать, что самая главная никуда не делась и пока она будет нерешённой, остальные будут возникать
19.03.26 14:54
0 0

Ну давай расскажи, чего добился дновальный, СИДЯ В ТЮРЬМЕ, в которую зачем-то ОПЯТЬ ПОЛЕЗ, после того как его фактически вылечили и вытянули с того светаВот действительно чего он добился кроме как своей БЕССЛАВНОЙ СМЕРТИ? Надеялся стать новым манделой? Ха, сказал хуйло, а вот фигушки!
А скажите, уродовать имя Навального обязательно? А то как-то незаметно разницы с Z-нутыми…
Sbr
19.03.26 15:24
0 0

А скажите, уродовать имя Навального обязательно?
У грузин поинтересуйтесь.
19.03.26 15:27
0 0

использованы при создании коммерческого аудиовизуального произведения
Думаю, юридически тут они правы.
19.03.26 08:36
5 2

Думаю, юридически тут они правы.
Ага, все такие дураки, от BBC до Оскара, и только россияне знают законы.
19.03.26 09:08
0 1

Пусть СВОим жалуются - в Лигу Поддержки Угнетённых Сексуальных Меньшинств.
P.S. Ну или в Спортлото.
19.03.26 08:18
0 4

Практически во всех документальных фильмах показываются самые разные люди, находящиеся в определенных обстоятельствах - собственно, это и называется документальным кино. У всех этих людей спрашивается согласие на съемку?
Да, за исключением "массовки" в публичных местах. А если пробрался в офис или на стройплощадку, то приходится брать со всех согласие. Ну или надеяться, что про фильм никто не узнает и не подаст в суд
19.03.26 08:11
1 3

надеяться, что про фильм никто не узнает
А если узнает, то хотя бы Оскара не дадут.
19.03.26 08:29
0 1

Вопрос будут ли какие последствия.

В немецким властям пусть жалуются, там им верят.
19.03.26 08:42
1 0

В Европе строже с GPDR и прочими правами человека
19.03.26 08:43
0 3

Да, в Германии этот DSGVO прям зверский закон, хотя и абсолютно справедливый по отношению к рядовому человеку
19.03.26 08:49
0 1

В Европе строже с GPDR и прочими правами человека
Я не про Европу, а конкретно про Германию и не про GPDR, а про действия германских властей в духе полезных идиотов, о вере в заявления Шойгу об окончании мобилизации и т.п.
Казахстан так действует хотя понятно почему, диктаторы порешали.
19.03.26 11:28
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 22
Calella 149
exler.es 330
авто 504
видео 4553
вино 367