Адрес для входа в РФ: exler.world
Солодников у Дудя
12.06.2022 10:04
23218
Комментарии (79)
Моя лента в Facebook вчера активно обсуждала беседу Юрия Дудя с Николаем Солодниковым - ведущим канала "Ещёнепознер". Я у Солодникова слушал пару интервью с людьми, которые меня интересовали. Как интервьюер Солодников мне, скажем так, не сильно понравился: чувствуется, что человек достаточно образованный и начитанный, однако некоторые его вопросы и утверждения вызывали сильное удивление.
Однако меня не настолько интересует личность Солодникова как такового, чтобы почти три часа слушать беседу Дудя с ним, между тем, в ленте по поводу этого интервью реакция очень заметная.
Вот, например, что пишет Оксана Паскаль (я её давно читаю, она очень интересно пишет на различные темы) - цитирую из её Фейсбука.
Плаксивая пустота
Судя по отзывам знающих Николая Непознера Солодникова людей, человек он хороший, порядочный, добрый, но видишь ли, Юра, те, кто незнаком с ним лично, посмотрев ТРЕХЧАСОВОЕ интервью, увидят плаксивого душнилу-библиотекаря, для которого, если ты не читал «Денискины рассказы», то ты опоздал на целую жизнь.
Провальные же интервью самого Солодникова это, оказывается, борьба! Борьба за то, чтобы не быть похожим на более удачных интервьюеров - на того же Дудя и на жену. Я бы сказала, что в этой борьбе у конкурентов Николая нет никаких шансов — здесь он безусловный фаворит.
Дугин, по мнению Николая, не проводник фашистской идеологии, как намекает интервьюируемому Дудь, а ходячий здравый смысл. Идеолог фаш-повестки нынешней России дорог Солодникову цитатами Аристотеля, пониманием Славы Коки и Лимонова. То есть если бы мы, простейшие, все же вникли бы в суть изрекаемых имярек сентенций, то открылось бы нам, что фашистская риторика несет в себе прелесть интеллектуального бэкграунда.
Самое главное для искусствоведа Непознера в Риме это то, что там вкусно.
А, ну и с Навальным, конечно, все не так однозначно: явно же нечисто со связями у товарища, иначе как бы ему разрешили дроны запускать над поместьем Медведева.
И вообще руками Навального убрали двух преемников Путина - Медведева и Собянина.
Нет, мнение каждого человека сакрально, а пристрастия святы и индивидуальны, но меня терзают смутные сомнения, а так уж ли стоит это озвучивать?
В общем, интрига дня: что Дудя заинтересовало в этой плаксивой пустоте?
Псст: я не знаю, что с Николаем приключается каждый раз, отчего он или рыдает или говорит дрожащим от слез голосом — и я с сочувствием отношусь к такого рода нервическим реакциям: кто-то заикается, кто-то лицом дрыгает, я к примеру когда волнуюсь, то говорю громко, без остановки и как правило немыслимую чушь, а Николай вот плачет. Просто несовместимость такой особенности с выбранной профессией немного удивляет: как можно быть интервьюером если ты ходишь буквально под стрелой: в любую минуту может брызнуть из глаз. Да еще и у мужика, простите за невольный сексизм.
Также было еще несколько аналогичных постов у моих френдов, но они под замком, так что, понятное дело, выносить оттуда не могу.
Вот это интервью. После прочтения отзывов я его смотреть совершенно точно не буду, тем более что определенные взгляды Солодникова были понятны даже по тем единичным интервью, которые я у него послушал, но мне хотелось бы задать вопрос здешней аудитории. Вдруг кто-то послушал интервью целиком? И как впечатление? Может, в таких отзывах как у Оксаны, несколько перегибают палку? Или всё так и есть?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
кстати, это интерьвю в топ youtube не попало, тоже о чем-то говорит.
Такие заявления интересные - я так вижу, я так чувствую и плевать я хотел на реальность.
Фёдор Крашенинников/Fedor Krasheninnikov
Люди, которым интересно потратить два часа на просмотр разговора двух интервьюеров - кто вы? Во истину, русский ютуб превращается в унылый междусобойчик, где скоро осветители будут ходить в гости к операторам и обсуждать мировые проблемы
Люди, которым интересно потратить два часа на просмотр разговора двух интервьюеров - кто вы? Во истину, русский ютуб превращается в унылый междусобойчик, где скоро осветители будут ходить в гости к операторам и обсуждать мировые проблемы
Этих людей на данный момент нашлось 4,5 миллиона. А Фёдор Крашенинников стоит один такой красивый, в белой пальте.
Фёдор Крашенинников/Fedor Krasheninnikov
Люди, которым интересно потратить два часа на просмотр разговора двух интервьюеров - кто вы? Во истину, русский ютуб превращается в унылый междусобойчик, где скоро осветители будут ходить в гости к операторам и обсуждать мировые проблемы
Люди, которым интересно потратить два часа на просмотр разговора двух интервьюеров - кто вы? Во истину, русский ютуб превращается в унылый междусобойчик, где скоро осветители будут ходить в гости к операторам и обсуждать мировые проблемы
-- 460K views
"Мяу" 😆😆😆
"Кто о чем, а лысый о расческе"
Мне понравилась беседа Фейгина с Михаилом Саввой.
Мне понравилась беседа Фейгина с Михаилом Саввой.
Тут многие высказываются, мол, глупый, тупой, противный. Ясное дело, вам приятно, когда ваши мысли и взгляды совпадают с тем, кто приложил усилий и стойкости выйти в публичное поле и говорить об этом смело. А если не совпадают? Тогда что? - Да! - Заклеймить! Ибо боязно допустить, что можешь быть не правым. Т.е. вы не про новое понимание, не про узнавание другого, общение с ним. В большинстве - поиск повода для самоутверждения. И вот это эмоциональное "приятно - неприятно", "библиотекарь"... Я прям горжусь вами, герои под никами.
А вы хоть на десятую часть на столько раскроетесь публично? Слёзы в укор поставили. Это на сколько вы не принимаете свои несовершенства, что боитесь, аж клеймите, проявление силы открытости и чуткости другого.
И, да, я в несколько подходов посмотрел. Мне не всё было интересно. Но, в конце, именно, где про первичность культуры - это было огонь! И в глазах у него был огонь. И это был огонь глубочайшего понимания. И я был рад, что досмотрел.
Грош цена голому обмену мнениями. Но одно новое понимание, пусть даже одно на час, уже меняет нас. Только в этом есть смысл общения в моём понимании. А меряться эпитетами оценок.. - для паспортных взрослых - это не про взрослых по уму.
А вы хоть на десятую часть на столько раскроетесь публично? Слёзы в укор поставили. Это на сколько вы не принимаете свои несовершенства, что боитесь, аж клеймите, проявление силы открытости и чуткости другого.
И, да, я в несколько подходов посмотрел. Мне не всё было интересно. Но, в конце, именно, где про первичность культуры - это было огонь! И в глазах у него был огонь. И это был огонь глубочайшего понимания. И я был рад, что досмотрел.
Грош цена голому обмену мнениями. Но одно новое понимание, пусть даже одно на час, уже меняет нас. Только в этом есть смысл общения в моём понимании. А меряться эпитетами оценок.. - для паспортных взрослых - это не про взрослых по уму.
А вы хоть на десятую часть на столько раскроетесь публично?
Вообще-то нет)
(искренне) Но было бы интересно.) Узнать новые стороны, которые не нашли публичного контекста проявления.
Столько лет ежедневно писать - это уже большое самораскрытие. - Как раз то о чём и как пишешь, и, второй стороной медали - не пишешь - это, в таком количестве, довольно полно характеризует человека.
(искренне) Но было бы интересно.) Узнать новые стороны, которые не нашли публичного контекста проявления.
Столько лет ежедневно писать - это уже большое самораскрытие. - Как раз то о чём и как пишешь, и, второй стороной медали - не пишешь - это, в таком количестве, довольно полно характеризует человека.
Солодников этот препротивный. Увидел его интервью с БГ и сначала очень удивлялся, почему БГ так на него окрысился. Просто Солодников неумен, а для своих претензий просто тупой. Смотрел ещё несколько его интервью. Из удачных те, где интервьюируемые были на несколько голов его выше и тянули встречу как могли.
Увидел его интервью с БГ и сначала очень удивлялся, почему БГ так на него окрысился.
Блин, все перепутал. БГ был у другого - "Нормальные люди".
Много смотрел непознера
Но честно после дудя трудно будет продолжить
Никаких причинно следственных связей не видит
Машина глохнет потому что бензин не залили а он думает потому что плохо смотрели в окно....
Но честно после дудя трудно будет продолжить
Никаких причинно следственных связей не видит
Машина глохнет потому что бензин не залили а он думает потому что плохо смотрели в окно....
Никаких причинно следственных связей не видит
Машина глохнет потому что бензин не залили а он думает потому что плохо смотрели в окно....
Машина глохнет потому что бензин не залили а он думает потому что плохо смотрели в окно....
Ну, конечно не маргенштэрн...
Да, сексистка Оксана перегибает. Не пересказала, а передернула. Зачем тогда слушала? Я вот прослушал, точней просмотрел, на одном дыхании, что для меня редкость. Интервью Дудя с репперами мне не интересны, я их не смотрю, но и не обсуждаю.
"Нормально так Дудь устранил конкурента–интервьюера, просто взяв у него интервью" (с)
Когда нет настроения, пересматриваю выпуск со Стояновым (про Стржельчика). Я, вот, тоже слушаю перечисленные Николаем тяжелые группы и люблю творчество Бродского, но, сдается мне, у Николая биполярное расстройство. Либо он боится сам себе признаться, что играет на тёмной стороне, одновременно пытаясь сохранить душу.
Когда нет настроения, пересматриваю выпуск со Стояновым (про Стржельчика). Я, вот, тоже слушаю перечисленные Николаем тяжелые группы и люблю творчество Бродского, но, сдается мне, у Николая биполярное расстройство. Либо он боится сам себе признаться, что играет на тёмной стороне, одновременно пытаясь сохранить душу.
Мне у Николая понравились интервью Троицкого и Кожухова. Сокуров еще понравился ( которое старое) и как то зашло "Человек которого не было" (композитор Ханин).
Кстати, а кто-нибудь смотрел Солодникова про художников? Есть у него такой цикл передач. Хорошо сделано, стоит смотреть?
Кстати, а кто-нибудь смотрел Солодникова про художников? Есть у него такой цикл передач. Хорошо сделано, стоит смотреть?
Да, они очень интересные - там супер собеседники, оформление и так далее. Но я не могу оценить качество информации, не в теме - мне просто как обывателю было очень интересно.
Смотрел. Нормальный продукт эпохи путинизма.
У меня не получилось посмотреть. Очень быстро стало скучно наблюдать за каким-то занудливым, плаксивым и просто не интересным собеседником. Судя по отзывам, дальше лучше не стало.
А какие интервью на канале непозднера есть смысл посмотреть? Я вот что-то кроме Стоянова никого не осилил, хотя была ещё пара попыток.
Вера Полозкова понравилась, но не знаю насколько там интервьювер в этом виноват )
Про бандитский петербург было интересно, хоть и явно обо многом умолчал интервьюируемый.
Ну и тех, фамилии кого вам знакомы, думаю
Ну и тех, фамилии кого вам знакомы, думаю
Новикова, конечно!
Цискаридзе еще. Впрочем он у всех получается нормально - потому что умеет говорить...
В своё время с интересом посмотрел Мишу Козырева. Ну и упоминпвшуюся выше Полозкову
Отличный выпуск где пьют Звягинцев, Клейман, Крымов и Норштейн
Все попойки очень неплохие
Ох! Как много интервьюеров и интервьюируемых. Теперь они интервьюируют сами себя. Нужна отдельная жизнь, чтобы их переслушать.
-
Егор Прокудин: Видишь ли, дружок: если бы у меня было три жизни, я бы одну просидел в тюрьме, черт с ней. Другую отдал бы тебе, а уж третью прожил бы сам, как хочу. Да ведь жизнь-то у меня одна.
-
Егор Прокудин: Видишь ли, дружок: если бы у меня было три жизни, я бы одну просидел в тюрьме, черт с ней. Другую отдал бы тебе, а уж третью прожил бы сам, как хочу. Да ведь жизнь-то у меня одна.
Я еще застал интернет с видео про котиков, а не все эти новомодные веяния
>>"Ещёнепознер"
В одной слово с маленькой буквы, Алекс, в одно слово с маленькой буквы.
В одной слово с маленькой буквы, Алекс, в одно слово с маленькой буквы.
Да, это невероятно важно для понимания персонажа.
Вдруг кто-то послушал интервью целиком? И как впечатление? Может, в таких отзывах как у Оксаны, несколько перегибают палку? Или всё так и есть?
2. Впечатление ужасное - явно не тот человек у которого стоит брать интервью Дудю.
3. Нет, не перегибают, согласен с её оценкой.
4. Всё так и есть, мне нравились выпуски Непознер, но видимо, не из-за интервьюера, а из-за интервьюируемых, действительно хороших людей. После выпуска у Дудя люди обычно взлетают, но в этом случае, думаю, что Николай просто расшибется в лепешку или его подхватит и вознесет нынешняя рос пропаганда. Уверен, что данный, хитрый, плаксивый, начитанный, но не умный сабж на это и рассчитывал.
Я смотрел, жаль только в конце у меня возник вопрос: "А зачем я это смотрел?"
Самое главное - абсолютно неинтересный человек. Алкоголизм и слезливость были бы милыми недостатками, если бы это был какой-то великий человек, а так перед нами обычный серый советский интеллегент.
Как с ним Екатерина живёт - совершенно не понятно.
Самое главное - абсолютно неинтересный человек. Алкоголизм и слезливость были бы милыми недостатками, если бы это был какой-то великий человек, а так перед нами обычный серый советский интеллегент.
Как с ним Екатерина живёт - совершенно не понятно.
Посмотрел. Все Оксана правильно пишет. Начитанный человек, у которого все перемешалось в голове-Лавр..то есть, кони , люди, Беллини, враг Навальный и т.д.
Плачет и плачет при каждом удобном, и не совсем, поводу. И всех оценивает и судит, вскользь упомянув, например, что бросил жену с малолетним ребенком ради "единственной " любви. Естественно, тут же всплакнул.
Плачет и плачет при каждом удобном, и не совсем, поводу. И всех оценивает и судит, вскользь упомянув, например, что бросил жену с малолетним ребенком ради "единственной " любви. Естественно, тут же всплакнул.
солодовников типаж рефлексируюший и скучный. похож на отличницу в музее которая кичится своей "культурой".
Смотрел несколько интервью на Непознере с интересными мне людьми. Давно уже. Перестал смотреть ровно потому, что интервьюер был неприятен. Ну и это интервью у Дудя, понятно, тоже смотреть не планирую.
Моё мнение о Солодникове, что это такая вялая версия Красовского. Тот тоже всегда на белом коне и даже слезу порой не прочь пустить. Ну и эволюционирует Николай примерно в том же направлении. Не понимаю, как Гордеева живёт с этим недоразумением. Не удивлюсь, если развод его окончательно триггернёт, и его шоу переедет на Раша Тудей.
Моё мнение о Солодникове, что это такая вялая версия Красовского. Тот тоже всегда на белом коне и даже слезу порой не прочь пустить. Ну и эволюционирует Николай примерно в том же направлении. Не понимаю, как Гордеева живёт с этим недоразумением. Не удивлюсь, если развод его окончательно триггернёт, и его шоу переедет на Раша Тудей.
в этом интервью настолько блестящий Дудь и невероятный Рим, что обязательно рекомендую посмотреть.
а также на Солодникова, живой ходячий пример, что читать много книг не есть показатель ума, абсолютно.
и очень смешное упоминание в запредельных количествах "бродский-тарковский -соррентино", как провинциалка, выучившая необходимую "базу", чтобы попытаться быть интеллектуалкой.))
а также на Солодникова, живой ходячий пример, что читать много книг не есть показатель ума, абсолютно.
и очень смешное упоминание в запредельных количествах "бродский-тарковский -соррентино", как провинциалка, выучившая необходимую "базу", чтобы попытаться быть интеллектуалкой.))
Пытался смотреть его интервью несколько раз - действительно, надрыв над эдакой интеллигентной полупустотой. Из тех интервьюеров, которые интересны в силу приглашаемых ими гостей. Особенно понравился выпуск со Львом Шлосбергом.
Образованщина. Глупость настолько явная, что без стеснения вываливается на камеру. Трудное детство, да. Плаксивость - вот за это его пинать не стоит явно. Но каков болван!
О, точно, тоже вспомнил термин.
Образованцы. Образование не синоним ума.
Ум без образования тоже плохо.
Образование да с умом просто отлично.
Но когда человек получил блестящее образование, много знает, но не умеет этими знаниями распорядится, не владеет анализом, не видит причинно-следственные связи, не может в экстраполяцию, то это жалкое зрелище.
Образованцы. Образование не синоним ума.
Ум без образования тоже плохо.
Образование да с умом просто отлично.
Но когда человек получил блестящее образование, много знает, но не умеет этими знаниями распорядится, не владеет анализом, не видит причинно-следственные связи, не может в экстраполяцию, то это жалкое зрелище.
Образованцы. Образование не синоним ума.
Осилил. Вывод: образование, начитанность и эрудиция, не признак ума. Мальчик вроде уже взросленький, а дурачок.
Мария Певчих хорошо суммировала в треде mobile.twitter.com
Кстати, читать комменты на ютубе под самим интервью - это отдельное удовольствие!
Абсолютно нормальное, местами интересное интервью. Чувственных особ, по всей видимости, задело отношение Солодникова к Навальному и уважительное отношение к военным.
Ну что ж, бывает.
А про наигранную плаксивость - посмотрите интервью с Чулпан Хаматовой в исполнении Гордеевой. Охи, вздохи, заламывание рук, и вселенская скорбь.
Та самая плаксивая пустота.
Ну что ж, бывает.
А про наигранную плаксивость - посмотрите интервью с Чулпан Хаматовой в исполнении Гордеевой. Охи, вздохи, заламывание рук, и вселенская скорбь.
Та самая плаксивая пустота.
Насчёт Навального он использовал такой дешёвый трюк который называется "конспирология". Рука Кремля, убрали двух преемников и так далее. Когда это мне говорит мой отец я закрываю глаза. Когда это пытается мне втюхать типа как очень весь из себя начитанный интеллектуал со стороны выглядет очень неуклюже.
Насчёт Навального он использовал такой дешёвый трюк который называется "конспирология". Рука Кремля, убрали двух преемников и так далее.
А аудитория Дудя младше 30 вообще задастся вопросом: это кто? И смотреть не будет.
Кстати определенные взгляды Алекса тоже абсолютно понятны.
И что? Какие именно? Я своих взглядов никогда не скрывал.
Ваше кредо?
Ваше кредо?
Вот последние пару дней как раз "смотрел". Самое интересное, что что-то на его канале впервые посмотрел буквально дня три назад, про канал знал, но ни разу не попадал. Смотрел интервью с Игорем Растеряевым... и, если честно, был несколько разочарован. Да, "мило", да, "душевно". Но, блин, это Растеряев... Его просто нужно было раскрыть.
Да, из интервью у Дудя стало многое понятнее. Он не журналист, а именно что "библиотекарь". Это не плохо, это просто данность, с которой надо смириться. Да, начитанный до безумия, в хорошем смысле интеллектуал, но, мне кажется, ставящий сам факт "начитанности" выше умения эту начитанность использовать.
Я не спорю, скорее всего, он действительно интересный человек и хороший парень. Но меня не покидало ощущение какой-то не то, чтобы "фальшивости" иногда, но явно попытки "усидеть на двух стульях". Даже не учитывая, что времена такие, что ты не можешь уже со стороны говорить "да, он ведет себя плохо, но у меня к нему с прошлого уважение, что перечеркивает все его нынешние плохие дела". А так и Пиотровский у него хороший (не спорю, в своей нише - да, но мы обсуждаем другую), и Мединский "не побоялся, пришел, спасибо за это"... И прочее, прочее, прочее... Я уже не говорю о том, что он ко многим вопросам явно готовился (точнее, готовил ответы). Более того, даже попросил их задать, ему важно было именно озвучить нужную позицию свою.
Ну и пассажи про "мне не нравится нынешняя оппозиция, она говорит простым языком, надо поднимать уровень, заставлять людей читать"... Это даже обсуждать сложно. Человек, мне кажется, реально очень далек от происходящего. Хотя, он сам признал, что считает, что "мы слишком много внимания придаем общественно-политической жизни, надо просто книжки читать и тогда все станет хорошо"... Так что, неудивительно.
Вот реально, странное ощущение от просмотра (кстати, полчаса еще осталось, надо осилить)... Какой-то непонятной брезгливости, что ли. Вот не могу иначе сказать. Это не осуждение его как личности, или как "журналиста" (которым он и не является, по сути, что сам признает). Это просто мнение о госте, который, судя по всему, достаточно популярен (просто мимо меня прошел).
В целом, если бы это было интервью с просто рефликсирующим на те или иные темы "библиотекарем" - вопросов бы не было (меня, к слову, все эти сверхэмоциональные моменты совсем не беспокоят, вполне нормально и гармонично выглядят для него). Но он позиционируется чуть ли не как "властитель дум", а по факту...
В общем, разочарован. Но это тоже интересно было посмотреть, тем более, что не знал, кто он такой до этого (и вряд ли сильно буду следить за его творчеством дальше). В конце концов, время срывать маски. Просто не все готовы оказались, видимо ))
ps. Все вышесказанное - личное мнение. Никому не навязываю, никого ни в чем убеждать не собираюсь ))) Вообще предпочитаю, чтобы люди сами выводы делали. Независимо от того, сколько книжек они прочитали или не прочитали ))
Да, из интервью у Дудя стало многое понятнее. Он не журналист, а именно что "библиотекарь". Это не плохо, это просто данность, с которой надо смириться. Да, начитанный до безумия, в хорошем смысле интеллектуал, но, мне кажется, ставящий сам факт "начитанности" выше умения эту начитанность использовать.
Я не спорю, скорее всего, он действительно интересный человек и хороший парень. Но меня не покидало ощущение какой-то не то, чтобы "фальшивости" иногда, но явно попытки "усидеть на двух стульях". Даже не учитывая, что времена такие, что ты не можешь уже со стороны говорить "да, он ведет себя плохо, но у меня к нему с прошлого уважение, что перечеркивает все его нынешние плохие дела". А так и Пиотровский у него хороший (не спорю, в своей нише - да, но мы обсуждаем другую), и Мединский "не побоялся, пришел, спасибо за это"... И прочее, прочее, прочее... Я уже не говорю о том, что он ко многим вопросам явно готовился (точнее, готовил ответы). Более того, даже попросил их задать, ему важно было именно озвучить нужную позицию свою.
Ну и пассажи про "мне не нравится нынешняя оппозиция, она говорит простым языком, надо поднимать уровень, заставлять людей читать"... Это даже обсуждать сложно. Человек, мне кажется, реально очень далек от происходящего. Хотя, он сам признал, что считает, что "мы слишком много внимания придаем общественно-политической жизни, надо просто книжки читать и тогда все станет хорошо"... Так что, неудивительно.
Вот реально, странное ощущение от просмотра (кстати, полчаса еще осталось, надо осилить)... Какой-то непонятной брезгливости, что ли. Вот не могу иначе сказать. Это не осуждение его как личности, или как "журналиста" (которым он и не является, по сути, что сам признает). Это просто мнение о госте, который, судя по всему, достаточно популярен (просто мимо меня прошел).
В целом, если бы это было интервью с просто рефликсирующим на те или иные темы "библиотекарем" - вопросов бы не было (меня, к слову, все эти сверхэмоциональные моменты совсем не беспокоят, вполне нормально и гармонично выглядят для него). Но он позиционируется чуть ли не как "властитель дум", а по факту...
В общем, разочарован. Но это тоже интересно было посмотреть, тем более, что не знал, кто он такой до этого (и вряд ли сильно буду следить за его творчеством дальше). В конце концов, время срывать маски. Просто не все готовы оказались, видимо ))
ps. Все вышесказанное - личное мнение. Никому не навязываю, никого ни в чем убеждать не собираюсь ))) Вообще предпочитаю, чтобы люди сами выводы делали. Независимо от того, сколько книжек они прочитали или не прочитали ))
Вспомнил еще, что больше всего поразило в интервью. Прямо, реально, до /рукалицо.
Человек прямым текстом говорит, что нужно заниматься развитием культуры/образования/здравоохранения, а не считать, сколько шуб кто из чиновников украл. Т.е., он реально не видит прямой связи проблем первого с фактом второго. Причем, он несколько раз на это обратил внимание. Сорокалетний начитанный интеллектуал.
Человек прямым текстом говорит, что нужно заниматься развитием культуры/образования/здравоохранения, а не считать, сколько шуб кто из чиновников украл. Т.е., он реально не видит прямой связи проблем первого с фактом второго. Причем, он несколько раз на это обратил внимание. Сорокалетний начитанный интеллектуал.
Еще апдейт. У меня это интервью всплыло буквально через полчаса после его появления. Я его сразу включил, при этом успел обратить внимание на первые комментарии. Все они были положительные, а-ля "два любимых автора", "отличная беседа" и так далее. Потом я комменты не смотрел даже. До нынешнего момента был уверен, что там все так елейно и осталось.
Поэтому и было ощущение, что, возможно, я как-то слишком не так все понял. Сейчас решил ради интереса зайти и глянуть комменты. Это было верным решением. Во-первых, стало понятно, что я не идиот "со своим кривым взглядом на великолепного человека". Во-вторых, я получил прямо заряд позитивных мыслей, учитывая, что подавляющее большинство посмотревших, судя по всему, испытали те же чувства, что и я. А это значит, что все у нас будет хорошо. Думающих людей намного больше, чем только "читающих"...
ps. Судя по тем же комментам, чего-то интересного мне все-таки стоит ждать в самом конце. Так что, придется досмотреть )))
Поэтому и было ощущение, что, возможно, я как-то слишком не так все понял. Сейчас решил ради интереса зайти и глянуть комменты. Это было верным решением. Во-первых, стало понятно, что я не идиот "со своим кривым взглядом на великолепного человека". Во-вторых, я получил прямо заряд позитивных мыслей, учитывая, что подавляющее большинство посмотревших, судя по всему, испытали те же чувства, что и я. А это значит, что все у нас будет хорошо. Думающих людей намного больше, чем только "читающих"...
ps. Судя по тем же комментам, чего-то интересного мне все-таки стоит ждать в самом конце. Так что, придется досмотреть )))
Я смотрел. Показался и правда очень душным человеком, который ну очень хочет быть не похож на всех, он реально просто в восторге от того что типа как "особенный". Очень наивные тезисы, вроде того что во всём виновато отсутствие культуры. Про дрон Навального очень глупо получилось. Какая разница как удалось запустить этот гребанный дрон? Халатность службы безопасности или внутренняя политическая борьба.
В общем этот человек "ещё не Познер" но очевидно что очень хочет им стать и скорее всего таки станет. Такой же лицимерный "типа как либеральный" интеллектуал.
В общем этот человек "ещё не Познер" но очевидно что очень хочет им стать и скорее всего таки станет. Такой же лицимерный "типа как либеральный" интеллектуал.
Только сейчас начал понимать, почему у него название канала такое. Ещё не Познер, но опыта уже набирается.
IMHO перегибает. Согласен с ttomas.
И местами передергивает.
"Самое главное для искусствоведа Непознера в Риме это то, что там вкусно."
Ну не так он говорит про Рим.
А местами (про Дугина и т.п.) звучит, скажем так, очень странно.
Но может для этого и нужны интервью, чтобы понять что это за человек? ))
И местами передергивает.
"Самое главное для искусствоведа Непознера в Риме это то, что там вкусно."
Ну не так он говорит про Рим.
А местами (про Дугина и т.п.) звучит, скажем так, очень странно.
Но может для этого и нужны интервью, чтобы понять что это за человек? ))
Мне кажется реакция Оксаны - это перебор. Она какая-то не по делу едкая. Солодников - это просто интервьюер со своей долей удачных и неудачных интервью. При этом человек, как мне кажется, вполне искренний, но крайне непоследовательный (что лично меня бесит), но все равно не заслуживающий такой едкости и критики. Он все же не Киселев, не Соловьев и не какой-то пропагандон (а скорее наоборот). Ну не нравится тебе он - так не смотри. Там за первые 25-30 минут можно было понять что к чему и дальше, если не интересно, не смотреть.
Ну, если его мнение о Дугине такое, как написала Оксана (а некоторые комментаторы здесь согласны с её характеристикой), то он просто какашка и говорить тут не о чем.
Я посмотрела.
В целом, люблю интервью Солодникова, у него прекрасные гости бывают.
Не думаю, что это интервью раскрыло что-то новое про него. Все это было уже и так видно из его собственных интервью, тут просто все собрано в одном месте. Я думаю, будет у этого интервью много как восторженных отзывов, так и резко негативных. Но я не думаю, что для тух кто уже знал о нем тут открылись какие-то бездны.
Но конечно эта готовность зарыдать - это что-то невероятное. Рыдать над пастой в Риме… ну я бы ещё может поняла в какие 70е годы (и то…) но для человека 82 года рождения это какой-то странно если не сказать больше.
Отять-таки, чисто с сексистских позиций не могу не спросить - как Катерина живет с ним?
В целом, люблю интервью Солодникова, у него прекрасные гости бывают.
Не думаю, что это интервью раскрыло что-то новое про него. Все это было уже и так видно из его собственных интервью, тут просто все собрано в одном месте. Я думаю, будет у этого интервью много как восторженных отзывов, так и резко негативных. Но я не думаю, что для тух кто уже знал о нем тут открылись какие-то бездны.
Но конечно эта готовность зарыдать - это что-то невероятное. Рыдать над пастой в Риме… ну я бы ещё может поняла в какие 70е годы (и то…) но для человека 82 года рождения это какой-то странно если не сказать больше.
Отять-таки, чисто с сексистских позиций не могу не спросить - как Катерина живет с ним?
Они рыдают вместе. Увидят бабочку-одновневку и рыдают над её трагической судьбой.
Да ладно, Катерина - пример крепкого стояния на земле. Та самая есть женщины в русских селеньях.
Коля просто ещё один ребёнк, при этом он гарантированно не повзрослеет.
Коля просто ещё один ребёнк, при этом он гарантированно не повзрослеет.
Вчера случайно увидел совсем другое интервью, очень короткое и конкретное, на CNN.
Это был Stuart Stevens, который консультировал Буша, Клинтона, Трампа, Ромни, Макрона, Меркель и др., по их действиям для прихода к власти, как его представил ведущий "the best handler for political animals".
Стивенс сказал очень важную, и очень очевидную, лежашую на поверхности вещь, относительно российских оппозиционеров, как блоггеров, так и "политиков": Дудей-Непознеров-Гордеевых-Навальных-Чичваркиных-Каспаровых и других Ходорковских.
- Следующей правящей верхушкой в России, с высокой вероятностью будет некая выжимка из ныненшней свиты Путина;
- Россия, скорее всего, не свернет с текущего диктаторско-тиранического курса и античеловеческий режим сохранится, макисмум будет остановлена война;
- Приход к власти настоящих демократических сил в следующий избирательный цикл маловероятен;
Почему? По его мнению:
- В России нет настоящей оппозиции и нет людей, которые хотели бы взять в руки власть. Даже не бороться за власть, а просто взять, когда она сама упадет к ним в руки (что вскоре произойдет, по его мнению).
- Настоящяя оппозиция, во всех странах, когда происходят подобные кризисы:
а) готовит конкретную программу как взять власть,
б) определяет правительство и его состав,
в) создает конкретную программу переходного периода и программу на хотя бы ближайшие 5 лет,
г) объявляет все эти три пункта народу страны, чтобы народ:
а) знал их и их программу,
б) помогал, чем может,
в) поддерживал их;
- Народ России за последние сотни лет получил несколько десятков специальных вакцин "быть аполитичным", не вмешиваться никуда, даже на муниципальном уровне, не говоря уже про региональный или федеральный;
- На сегодняшний день народ не знает никого, кто бы предложил ему конкретных людей, с конкретным правительством, с конкретной программой и видением будущего, соответственно у народа ноль мотивации выходить против режима и совсем некого поддерживать.
Трудно со всем этим не соглашаться. И как всё очевидно, как всё хорошо видно со стороны.
И это мнение практика.
Печально это все, печально.
Казалось бы, причем здесь Солодников?
...
Это был Stuart Stevens, который консультировал Буша, Клинтона, Трампа, Ромни, Макрона, Меркель и др., по их действиям для прихода к власти, как его представил ведущий "the best handler for political animals".
Стивенс сказал очень важную, и очень очевидную, лежашую на поверхности вещь, относительно российских оппозиционеров, как блоггеров, так и "политиков": Дудей-Непознеров-Гордеевых-Навальных-Чичваркиных-Каспаровых и других Ходорковских.
- Следующей правящей верхушкой в России, с высокой вероятностью будет некая выжимка из ныненшней свиты Путина;
- Россия, скорее всего, не свернет с текущего диктаторско-тиранического курса и античеловеческий режим сохранится, макисмум будет остановлена война;
- Приход к власти настоящих демократических сил в следующий избирательный цикл маловероятен;
Почему? По его мнению:
- В России нет настоящей оппозиции и нет людей, которые хотели бы взять в руки власть. Даже не бороться за власть, а просто взять, когда она сама упадет к ним в руки (что вскоре произойдет, по его мнению).
- Настоящяя оппозиция, во всех странах, когда происходят подобные кризисы:
а) готовит конкретную программу как взять власть,
б) определяет правительство и его состав,
в) создает конкретную программу переходного периода и программу на хотя бы ближайшие 5 лет,
г) объявляет все эти три пункта народу страны, чтобы народ:
а) знал их и их программу,
б) помогал, чем может,
в) поддерживал их;
- Народ России за последние сотни лет получил несколько десятков специальных вакцин "быть аполитичным", не вмешиваться никуда, даже на муниципальном уровне, не говоря уже про региональный или федеральный;
- На сегодняшний день народ не знает никого, кто бы предложил ему конкретных людей, с конкретным правительством, с конкретной программой и видением будущего, соответственно у народа ноль мотивации выходить против режима и совсем некого поддерживать.
Трудно со всем этим не соглашаться. И как всё очевидно, как всё хорошо видно со стороны.
И это мнение практика.
Печально это все, печально.
Казалось бы, причем здесь Солодников?
...
Россия проходит типичный путь кризиса и распада великих империй.
Путь этот обычно занимает пару веков. Именно так рушились Рим и Византия.
1917-1991-20??-????
Возможно, третья фаза будет финальной. Возможно, еще будет четвертая. И кризис общественный один из элементов. Когда народ и общество становятся абсолютно нистожным говном, не способным вообще ни на что. Россия в процессе.
Так что не будет никакого возрождения. Все хуже и гаже. На всех уровнях. До мышей.
Путь этот обычно занимает пару веков. Именно так рушились Рим и Византия.
1917-1991-20??-????
Возможно, третья фаза будет финальной. Возможно, еще будет четвертая. И кризис общественный один из элементов. Когда народ и общество становятся абсолютно нистожным говном, не способным вообще ни на что. Россия в процессе.
Так что не будет никакого возрождения. Все хуже и гаже. На всех уровнях. До мышей.
"Настоящая оппозиция во всех странах" должна быть не уничтожена за последнее десятилетие. В последнее время даже "системную оппозицию" регулярно пропалывают, чтоб чего не взошло.
то, что оппозиция не имеет внятной программы, ставится ей в вину постоянно. Как поётся в известной песне «до основания, а затем…» что будет затем как-то непонятно.
Точно CNN? Не вижу у них свежих интервью с ним.
Сбросьте ссылку, пожалуйста.
Сбросьте ссылку, пожалуйста.
Он не знает российских реалий. Тут всё возможно.
Перегибает. Солодников это скорее интеллигент, а не боец. И взгляды у него не бойцовские, а травоядно-пацифистские. Поэтому всем, кому нравится "сильная рука" от него и будут плеваться. С другой стороны то, что он хотел сказать о Навальном понятно - он харизматик без внятной программы и это Солодовников пугает, а всё остальное попытка объяснить испуг самому себе.
Перегибает. Солодников это скорее интеллигент
Солодников а не Солодовников.
Когда речь зашла о Навальном, Николай стал говорить так удивительно (для меня) безапеляционно, убеждённо и... просто глупо, что дальше смотреть было уже сложно.
Сказал, что Алексея ещё не воспринимает и из-за того, что тот говорит громко, порой кричит и что настоящий политик должен говорить тихо и спокойно. Ну, в России уже есть один политик, который говорит спокойно, а иногда и тихо. Развязать войну ему это не помешало.
Сказал, что Алексея ещё не воспринимает и из-за того, что тот говорит громко, порой кричит и что настоящий политик должен говорить тихо и спокойно. Ну, в России уже есть один политик, который говорит спокойно, а иногда и тихо. Развязать войну ему это не помешало.
Полностью это интервью я, конечно, не смотрел - ну не стоит он 3-х часов жизни никак.
Но по тайм-кодам прошелся по темам, которые мне интересны.
Всё так и есть - мерзенький типчик, очень разочарован.
А причина его плаксивости, скорее всего, банальный алкоголизм. Это само по себе один из симптомов, плюс наследственность, плюс характерная реакция при появлении алкоголя - так заметно оживился, что Дудь сразу все понял и тему раскрыл.
Думаю, после этого интервью у ещенепознера заметно поубавится просмотров. Может это так Юрий конкурентов убирает (шутка, какой он, нафиг, конкурент).
Но по тайм-кодам прошелся по темам, которые мне интересны.
Всё так и есть - мерзенький типчик, очень разочарован.
А причина его плаксивости, скорее всего, банальный алкоголизм. Это само по себе один из симптомов, плюс наследственность, плюс характерная реакция при появлении алкоголя - так заметно оживился, что Дудь сразу все понял и тему раскрыл.
Думаю, после этого интервью у ещенепознера заметно поубавится просмотров. Может это так Юрий конкурентов убирает (шутка, какой он, нафиг, конкурент).
Интересно, сам Дудь еще не попал ни в какие списки? Агенты, предатели или еще что-то.
Интересно, сам Дудь еще не попал ни в какие списки? Агенты, предатели или еще что-то.
Давно попал.
То есть интервью вы не смотрели 😀
Теги
Информация
Что ещё почитать
