БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Принудительное лицензирование

СМИ Мордор

30.08.2022 09:36

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 98

За пиратский Фотошоп придётся платить государству, а если сам скачал пиратку с торрента и не заплатил - дело пришьют.

VORON_SPb

31.08.22 11:51

0 0

Интересно, принудительное лицензирование ПО включает ли в себя принудительную поддержку?

Helg

30.08.22 22:10

0 1

Это означает, что теперь у государства монополия на прокат и использование ворованного контента, теперь все должны отвплить бабла государству за прокат ворованных фильмов.

Сами с усами

30.08.22 14:42

1 1

Зачем пиратам государство? Они из без его участия чувствуют себя неплохо.

Зачем бизнесу рэкет? Для этого же и пиратам государство - это обычный рэкет, государство просто хочет срубить бабла. Ворованный контент будут запускать в прокат? Будут. У государства есть процент с такого проката? Нету. Значит должен быть.

Сами с усами

Carabas

31.08.22 07:49

0 0

Собственное государство придает пиратам легитимности.

Кебалтыг

Carabas

30.08.22 23:32

0 0

Зачем пиратам государство? Они из без его участия чувствуют себя неплохо.

Carabas

Сами с усами

30.08.22 18:08

0 0

Кто может понять, что вообще означает "принудительное лицензирование контента"? Это в смысле, что

Это в смысле, что понятие права и закона в стране окончательно скомпрометировано и попрано. Это называется беспредел, что хочу, то и ворочу,если оперировать языком этой "власти".

Jks

30.08.22 14:39

0 3

А еще, Кузнецов внес на рассмотрение закон, отменяющий земное притяжение на территории РФ.

citizen

30.08.22 14:30

0 0

По пути ДАМа идёт. Тот вращение Земли хотел остановить, отменив поясное время.

LovaZadoff

citizen

30.08.22 17:59

0 0

Принудительное лицензирование

Принудительное лицензирование = принуждение к миру. Проходили уже в 2008-м году. Ключевое слово - это принуждение - любимое слово в современной россии путина.

Android

30.08.22 13:07

1 1

Это российское гей-лобби.
Не могут прожить без богомерзких произведений Гейропы и Америки.

Филин

30.08.22 12:20

1 1

Всё правильно. Лицензирование это процедура, за которую надо платить. Поскольку правообладателей заставить платить за скаченное нереально, останется заставить платить качающих. В данном случае - кинотеатры.
Кто-то ведь должен оплачивать банкет?

Clopodav

30.08.22 12:20

0 1

Существует принцип "механических отчислений" его хотят раздвинуть...

Примеры
Аудио сд - нет необходимости отдельно получать лицензию на отдельный трек - с каждого диска каждому из заявленых правообладателей падает механическое отчисление в РАО и соответственно правообладатель может обратиться в РАО и получить свою долю...

Платится одной суммой с диска со списком треков\правообладателей.

Если правообладателю не нравится РАО он пишет заяву в РАО и они отбрасывают платежи назад в объеме его прав. Тогда он сам должен следить кто издает его треки и сбивать с него деньги.

Аналогично радио - список треков/правообладателей/% с рекламы в месяц.

Аналогично с ресторанов магазинов поездов и тд.

Даже если в магазине играет радио - с которого радио оплатит % магазин то должен оплатить свои механические отчисления...

Теперь это горят желанием раздвинуть и на софт и на кино.

А че в самом деле?

И кстати когда продаются права на аудио СД продавца как правило никак не волнует откуда вы возьмете исходник... Представитель Сони Мьюзик регулярно удивлялся пункту в договоре предоставить исходник для тиражирования...

g_gaad

30.08.22 12:00

2 0

В нормальном мире это называется воровством.

al_bars

30.08.22 11:43

0 6

В нормальном мире* это называется Compulsory license.
_________
*США

benderunit2000

al_bars

31.08.22 00:15

0 0

Законодатели подчёркивают, что злоупотребление авторским правом выражено в лишении россиян доступа к культурным ценностям других стран.
Нипанятна, то из каждого утюга - "гейевропейцы, разврат, загнивающий запад, пропаганда нетрадиционных ценностей" и тут внезапно "культурные ценности других стран"

В мае Ассоциация «Интернет-видео» (включает ivi, Okko, Amediateka, Start, viju и «Триколор кино и ТВ») выступила против инициативы о принудительном лицензировании. Компания объяснила, что механизм проекта ставит под угрозу бизнес и пользователей легальных онлайн-кинотеатров. Кроме того, данная мера вступает в коллизию с нормами международного права. Её принятие приведёт к увеличению незаконного распространения контента в РФ.

Вицилипуцли

30.08.22 11:35

1 3

Нипанятна, то из каждого утюга - "гейевропейцы, разврат, загнивающий запад, пропаганда нетрадиционных ценностей" и тут внезапно "культурные ценности других стран"

Прежде чем привычно плюнуть в кормящую руку, россия должна из этой руки что-то взять. А если взять по какой-то причине стало нельзя, то услышим обиженное мычание.

Chlorian

Вицилипуцли

30.08.22 11:37

1 7

Ну а на следующем этапе будут принудительно лицензировать частную собственность, которая приглянулась. В общем-то, и раньше это делали, но теперь будет все по закону. Ну а кто не согласен - тот иноагент и фейкомет на армию, оскорбляющий чувства верующих в телевизор.

alexjfk

30.08.22 11:22

1 5

Обычная имитация кипучей деятельности. Зад припекает, а сделать они ничего не могут и бежать некуда. Вот и делают, что умеют - всякую и всяческую хрень.

Sergy_B

30.08.22 11:19

1 3

Есть даже в википедии

ru.wikipedia.org

Alex57Russia

30.08.22 10:27

0 1

"Быстро лицензированное краденым не считается".
На деле тут уже давали ссылку (а ранее где-то и обсуждали по весне) compulsory licenses. Но одно дело, когда это касается нечто значимого, например производства инсулина, другое - кино или музыки. Во втором случае, очевидно что... а впрочем тут и так написали.
Интересно вот что: лицензирование предполагает получение правообладателем лицензионных отчислений. В российской схеме правобладателя нет (точнее его выкинули и его желания никого не волнуют). Но отчисления, к гадалке не ходи, с прокатчиков кино стребуют. Михалков ли их сожрет или бюджет - не так уж важно, в данном случае это равносильно получению выгоды от, например, перевозок на краденой машине.

TimeWaster

30.08.22 10:27

0 2

Василий Петрович с Уралмаша не знает, с какого конца к торрентам подходить. А пыщ-пыщ посмотреть хочется.

Да тут даже торренты не нужны - любой фильм легко доступен онлайн по первой же ссылке. А чтобы условный Василий с Уралмаша дошел до кинотеатра (зачем ему это вообще), нужно фильм прорекламировать, причем хорошо так, чтоб из каждого утюга. Нет единого прокатчика - нет рекламы - нет сборов.

Carabas

Vinny_The_Poo

30.08.22 19:06

0 0

Да и чёрт с ним. И впрямь не знаю, каким комом выйдет этот блин. Сам в кинотеатры давно не хожу (угадайте, почему).

Vinny_The_Poo

Carabas

30.08.22 19:05

0 0

Но, уверяю вас, большинство зрителей это вполне устроит.

Устроит в качестве бесплатного просмотра дома, но не за деньги в кинотеатре спустя два месяца после мирового релиза. Нет, кто-то конечно билеты может быть и купит, но ни о какой серьезной кассе тут не может идти и речи.

Carabas

Vinny_The_Poo

30.08.22 18:56

0 0

Даже если у тебя есть "лицензия" от государства на пиратку - надо ждать, пока фильм выйдет в легальной цифре на западе, чтобы скачать копию приемлемого качества. А это уже пара месяцев - кому надо, фильм давно посмотрел. Какая-то шумиха вокруг него спала. Опять же - если у тебя нет централизованного прока

Да, но не стоит преувеличивать число тех, кто уже давно посмотрел. Василий Петрович с Уралмаша не знает, с какого конца к торрентам подходить. А пыщ-пыщ посмотреть хочется.

Vinny_The_Poo

Carabas

30.08.22 18:53

0 0

В случае непродажи лицензии голливудским лицензиаром - у кого?

Да у тех же учреждений, кто, согласно проектируемому закону, станет обладателем принудительной лицензии.

Vinny_The_Poo

TimeWaster

30.08.22 18:50

0 0

тебе нужен файл с многоканальным звуком, в котором ты меняешь дорожку с голосами (оставляя все остальные звуки и музыку), на русский дубляж. Идти в кино смотреть какую-то тряпку сомнительного качества мало кто пойдет.

Ну вы не валите в одну кучу аудио и видео. Тряпка (т.е. экранка) это одно, а аудиодорожка — другое. На торрентах легко можно раздобыть файлы с разрешением вплоть до 4К. А многоголосым закадровым переводом, не требующим многоканальности, успешно занимаются многие студии. Конечно, это не дубляж. Но, уверяю вас, большинство зрителей это вполне устроит.

Vinny_The_Poo

Carabas

30.08.22 18:47

0 0

И фактически и формально: он-то не давал и не продавал разрешения на прокат.

Так юридически проката и не было.

Carabas

TimeWaster

30.08.22 13:37

0 0

И откуда они, располагая лицензией, будут качать, это уже непринципиально.

Принципиально. Даже если у тебя есть "лицензия" от государства на пиратку - надо ждать, пока фильм выйдет в легальной цифре на западе, чтобы скачать копию приемлемого качества. А это уже пара месяцев - кому надо, фильм давно посмотрел. Какая-то шумиха вокруг него спала. Опять же - если у тебя нет централизованного прокатчика (каждый кинотеатр качает сам), значит нет рекламной кампании, значит нету сборов. Для кинотеатров это как мертвому припарка.

Carabas

Vinny_The_Poo

30.08.22 13:33

0 0

TW> Т.е. торговали краденым, маскируя под другое-легальное.
Формально - нет.

С т.з. голливудского правообладателя - да. И фактически и формально: он-то не давал и не продавал разрешения на прокат. То, что российский кинопрокатчик будет тыкать пальцем в какого-то коллективного российского чиновника и говорить "а мне начальник разрешил" (а на самом деле и не будет), никак не меняет факта кражи для правообладателя.

TimeWaster

Carabas

30.08.22 13:32

0 1

РФ в лице судебных органов (а это государство!)

Это и есть "роскинокачалка". Роль пирата, как Вы верно заметили.

И теперь все частные лавочки, как встарь, вполне легально (с точки зрения внутренних законов РФ) эту лицензию покупают

В случае непродажи лицензии голливудским лицензиаром - у кого?

TimeWaster

Vinny_The_Poo

30.08.22 13:27

0 0

Верно. Вот потому государство и хочет взять на себя роль пирата, чтобы дальше по цепочке всё было легально по российским законам.

А исходник фильма кто тебе предоставит? Чтобы сделать профессиональный дубляж, тебе нужен файл с многоканальным звуком, в котором ты меняешь дорожку с голосами (оставляя все остальные звуки и музыку), на русский дубляж. Идти в кино смотреть какую-то тряпку сомнительного качества мало кто пойдет. На этом кассу не сделаешь.

Carabas

Vinny_The_Poo

30.08.22 13:27

1 0

И тут рф в лице какого-нибудь ооо "роскинокачалка" его берет без разрешения и говорит - ну ок, мы сами себе выдаем лицензию

Нет, не так. РФ в лице судебных органов (а это государство!), используя предлагаемую поправку к закону, оформляет так называемую "принудительную лицензию". И теперь все частные лавочки, как встарь, вполне легально (с точки зрения внутренних законов РФ) эту лицензию покупают. И откуда они, располагая лицензией, будут качать, это уже непринципиально. Как с ПО. Вы выкачиваете ПО с общедоступных ресурсов, покупаете лицензию и тем самым легитимизируете его использование.

Vinny_The_Poo

TimeWaster

30.08.22 13:20

0 0

Подпольные показы копий с торрентов - это не прокат.

Vinny_The_Poo

Carabas

30.08.22 13:15

0 0

реимущественно, это дочерние компании,

Понятно

Vinny_The_Poo

Carabas

30.08.22 13:13

0 0

Т.е. торговали краденым, маскируя под другое-легальное.

Формально - нет. Но на таких "серых" показах кассу не сделаешь. В любом случае нужен централизованный прокатчик и рекламная кампания.

Carabas

TimeWaster

30.08.22 12:22

0 0

так как данные фильмы не получали прокатного удостоверения минкульта. Поэтому они маскировали сеансы как могли - формально покупаешь билет на русский мультик, а тебе перед ним показывают Миньонов как внутренний контент кинотеатра.

Т.е. торговали краденым, маскируя под другое-легальное.

TimeWaster

Carabas

30.08.22 12:09

0 0

Какие санкции? Компании сами ушли с российского рынка.

1. Обыкновенные, но это и неважно.
2. Если даже и сами - это еще проще: продавец не намерен продавать Вам свой продукт. Вы продукт крадете, продаете и заявляете, что все нормально, у Вас потому что закон такой - торговать краденым можно.
Все в порядке с т.е. продавца?

TimeWaster

Carabas

30.08.22 12:08

1 1

Дальше, подчиняясь санкциям, она не продает кино (лицензию) в рф.

Какие санкции? Компании сами ушли с российского рынка.

Carabas

TimeWaster

30.08.22 11:48

0 0

Вполне официальные с тз роскинокачалки, выдавшей внутрироссийскую "лицензию" на прокат. Просто источник -не легальный контракт с голливудской студией (она-то не продает), а торрент.

Нет. Если бы кинотеатр открыто прокатывал новый Топ Ган или Мир Юрского Периода, то он бы нарушил закон РФ - так как данные фильмы не получали прокатного удостоверения минкульта. Поэтому они маскировали сеансы как могли - формально покупаешь билет на русский мультик, а тебе перед ним показывают Миньонов как внутренний контент кинотеатра.

Carabas

TimeWaster

30.08.22 11:45

0 1

А вот студии поменьше, у которых нет ресурсов, на какие-то свои небольшие проекты ищут местных прокатчиков, которые возьмут на себя рекламу и локализацию. Иногда вообще продают за фиксу.

Ну то есть продают, не дарят?
Моделируйте ситуацию: хоть мейджор, хоть маленькая студия - сняла кино. Вложила бабки. Дальше, подчиняясь санкциям, она не продает кино (лицензию) в рф. И тут рф в лице какого-нибудь ооо "роскинокачалка" его берет без разрешения и говорит - ну ок, мы сами себе выдаем лицензию, раз вы не хотите/можете. С т.з. рф тут все законно. А с т.з. того самого мейджора или маленькой студии?

Подпольные показы копий с торрентов - это не прокат.

А почему подпольные? Вполне официальные с тз роскинокачалки, выдавшей внутрироссийскую "лицензию" на прокат. Просто источник -не легальный контракт с голливудской студией (она-то не продает), а торрент.

TimeWaster

Carabas

30.08.22 11:33

0 0

Кино изначально спи.. ратили из торрентов, дальше какие-то российские "рога и копыта" выкачали его и начинают прокатывать, возможно даже переведя и рекламируя.

Подпольные показы копий с торрентов - это не прокат.

Carabas

TimeWaster

30.08.22 11:30

1 0

Это были их отделения, аффилированные организации или самостоятельные организации, действующие как посредники на основании заключённых договоров?

Преимущественно, это дочерние компании, зарегистрированные в РФ/СНГ. Студиям-мейджорам невыгодно кому-то продавать локальные права, когда у тебя блокбастеры с потенциалом на миллиард сборов. А вот студии поменьше, у которых нет ресурсов, на какие-то свои небольшие проекты ищут местных прокатчиков, которые возьмут на себя рекламу и локализацию. Иногда вообще продают за фиксу.

Carabas

Vinny_The_Poo

30.08.22 11:25

1 0

Практически все голливудские студии-мейджоры имеют (имели) свои юрлица в России/СНГ.

Это были их отделения, аффилированные организации или самостоятельные организации, действующие как посредники на основании заключённых договоров?

Мне неохота сейчас рыться в этом, но насколько я понимаю, смена правообладателя возможна при переуступке прав, процессе неординарном и не рутинном. Например, при поглощении (слиянии) компаний или разделении. При заключении контрактов, некоторые из которых могут стать эпохальными, как, например, продажа Лукасом прав на Звёздные Войны Диснею вместе с продажей своей компании.

В случае же с продажей прав на прокат продукта в те или иные страны речь идёт лишь о продаже ограниченных лицензий, а не о смене правообладателя.

Vinny_The_Poo

Carabas

30.08.22 11:12

0 1

Прокатчик и есть правообладатель

Вам Vinny уже возразил, влезать не буду. Пойнт в том, что нет тут никакого легального выхода. Кино изначально спи.. ратили из торрентов, дальше какие-то российские "рога и копыта" выкачали его и начинают прокатывать, возможно даже переведя и рекламируя. Но становятся ли они от этого правообладателем, таким как условный Miramax, снявший это кино?

И vice versa: предположим славный Никита Сергеич снял какое-нибудь "Утомленная сибирская цитадель" своей студией (три тэ или чего там у него). А какие-нибудь "рога и копыта" качнули его из торрента и начали рекламировать-прокатывать, кладя болт на все права возмущенного бесогона и не платя его студии ни копья. Стали ли они от этого правообладателем вместо него?

TimeWaster

Carabas

30.08.22 11:10

0 3

Ни в коем случае. Иностранный прокатчик (кинодистрибьютор) является лишь обладателем ограниченной лицензии (на территорию, покрываемую его прокатом; срок проката; количество копий и т.д.), полученной от правообладателя. В рамках этой лицензии он и осуществляет деятельность по локализации, рекламе, контролю за ходом проката на своей территории, сбору отчислений от кинотеатров, и, в свою очередь, выплатам правообладателю.

Практически все голливудские студии-мейджоры имеют (имели) свои юрлица в России/СНГ.

Carabas

Vinny_The_Poo

30.08.22 11:00

1 0

Прокатчик и есть правообладатель

Vinny_The_Poo

Carabas

30.08.22 10:52

0 0

В российской схеме правобладателя нет (точнее его выкинули и его желания никого не волнуют). Но отчисления, к гадалке не ходи, с прокатчиков кино стребуют.

Прокатчик и есть правообладатель - он берет на себя расходы по локализации (дубляжу) и рекламе. Без него ты просто не обеспечишь масштабный релиз на всю страну. Нет рекламы - нет сборов.

Carabas

TimeWaster

30.08.22 10:39

2 0

В тексте он как раз есть.

"условием ее выдачи будет полная недоступность того или иного объекта авторских и смежных прав на рынке из-за отказа правообладателя в выдаче лицензии другим лицам."

То есть правообладатель отказывается дать лицензию кому-то в юрисдикции рф. Поэтому рф его посылает нахер и подменяет собой как лицензиар?

TimeWaster

azik_footbik

30.08.22 10:36

0 2

Да вообще и с проката налоги платятся, поэтому бюджет и так получал с краденного

Alex57Russia

TimeWaster

30.08.22 10:29

0 0

лицензирование предполагает получение правообладателем лицензионных отчислений. В российской схеме правобладателя нет

С чего ты решил что его нет? В тексте он как раз есть.

azik_footbik

TimeWaster

30.08.22 10:28

2 2

Всем просто. Первое в мире мафиозное государство установит как закон правило "предложения, от которого нельзя отказаться"

Нам понравился твой товар. Вот тебе 10 рублей, мы его забираем. Не хочешь продавать так дешево? Не хочешь вообще продавать? Но он нам понравился, потому мы его берем. Твои же хотелки не ипут.

Любую нематериальную собственность за так, или за плату в рублях, установленную Басманным судом без возможности для владельца отказаться.
Нравится не нравится,
терпи, моя красавица!

Miles

30.08.22 10:20

1 7

решении суда

Тот самый "самый гуманный суд в Мире!"

micha_s

azik_footbik

30.08.22 11:31

0 0

Нам понравился твой товар. Вот тебе 10 рублей, мы его забираем. Не хочешь продавать так дешево?

В тексте сказано: Суммарный размер вознаграждения за предоставление такой лицензии должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, установленной ранее заключенным лицензионным договором.

azik_footbik

Miles

30.08.22 10:24

5 0

Из самого текста законопроекта:
российский лицензиат вправе обратиться в суд с иском к правообладателю о предоставлении
принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование
на территории Российской Федерации такого объекта авторских и смежных
прав....
...В исковом заявлении должны быть указаны предлагаемые условия
предоставления принудительной лицензии, в том числе пределы
использования объекта авторских и смежных прав, размер, порядок и
сроки выплаты вознаграждения правообладателю или подконтрольному
ему лицу...
...Суммарный размер вознаграждения за предоставление
такой лицензии должен быть установлен в решении суда не ниже цены
лицензии, установленной ранее заключенным лицензионным договором о
предоставлении права использования такого объекта. ...

Я так понял суд типа заставляет правообладателя продать таки свой продукт, и получить за него деньги) Хрен знает как это в реальности будет работать)

azik_footbik

30.08.22 10:10

3 2

Возможно нарисуется какой-то онлайн кинотеатр который, рискнет)

В смысле, нарисуется? Пиратских онлайн-кинотеатров и так уже вагон, причем с профессиональной озвучкой, оплаченной всевозможными ставками на спорт. Но пиратам и так на все эти лицензии по-барабану.

Carabas

azik_footbik

30.08.22 11:14

0 0

Ну так вот они и не будут, потому что понимают последствия - моментальный бан во всех магазинах приложений и смарт-тв.

Ну так в законопроекте речь не только лишь о них) Они частный случай) Возможно нарисуется какой-то онлайн кинотеатр который, рискнет)

azik_footbik

Carabas

30.08.22 11:06

1 0

они не будут использовать указанный механизм. "

Carabas

azik_footbik

30.08.22 10:50

0 0

При том, что они распространяют зарубежный контент с разрешения правообладателя.

Я к тому что если кто-то не захочет пользоваться этим механизмом, то его и не заставляют) В пояснительной записке к законопроекту примерно так же и сказано: "Введение проектируемых норм не создает рисков ни для одного
хозяйствующего субъекта, включая российские онлайн кинотеатры и цифровые
платформы распространения контента - в случае, если они сочтут, что получение
принудительной лицензии влечет для них те или иные негативные последствия,
они не будут использовать указанный механизм. "

azik_footbik

Carabas

30.08.22 10:42

1 0

Я вообще не пойму причем тут онлайн-кинотеатры?

При том, что они распространяют зарубежный контент с разрешения правообладателя.

Carabas

azik_footbik

30.08.22 10:30

2 0

А санкции - запрещают её продавать.Даже одной попытки достаточно, что-бы угадать, чем закончится эта правовая коллизия.

Санкции ничего не запрещают. Уход с российского рынка крупных игроков - это решение частного бизнеса, а не санкции.

Carabas

DarkWingGB

30.08.22 10:27

0 1

А санкции - запрещают её продавать.

А если речь про какие-то компании, которым санкции ничего не запретили, а ушли они добровольно, так сказать из солидарности? Может о них речь.

azik_footbik

DarkWingGB

30.08.22 10:26

1 2

Российский суд обязывает компанию продать лицензию. А санкции - запрещают её продавать.
Даже одной попытки достаточно, что-бы угадать, чем закончится эта правовая коллизия.

DarkWingGB

azik_footbik

30.08.22 10:24

0 3

Я вообще не пойму причем тут онлайн-кинотеатры? В самом тексте законопроекта речи именно про кинотеатры нет. Там есть формулировка: "объект авторских и смежных прав, а также товаров, в которых выражен такой объект".
Что под подпадает не знаю. Наверное и ПО всякое.

azik_footbik

Carabas

30.08.22 10:23

1 1

Хрен знает как это в реальности будет работать)

Никак это не будет работать, потому что российские онлайн-кинотеатры на такое не пойдут.

Carabas

azik_footbik

30.08.22 10:14

1 0

Бред какой-то.

Бред и есть. Надо же этим военным преступникам чем-то заниматься. Вот и изображают бурную деятельность с умными словами.

Regs

30.08.22 10:08

2 2

Что-то я ни черта не понял, о каких таких лицензиях идет речь? Для показа фильма в кинотеатре необходимо прокатное удостоверение, выданное минкультом - это одинаково касается и российских и зарубежных фильмов. Если Амедиатека покупает права на "Дом Дракона" - то это сделка между двумя коммерческими структурами, тут никакого разрешения от государства не требуется.

Carabas

30.08.22 10:07

2 0

Пока нет. Вот, хотят сделать.

- С кем граничит Россия?
- С кем хочет.

Далее про нац.идею от Серебрякова.

d-white1967

Vinny_The_Poo

31.08.22 11:50

0 0

Что значит "откуда Минкульт берет права"?! У Минкультуры есть право на все!

"Прачечная, херачечная..."

xoxol

Camel1000

30.08.22 11:09

0 1

Для покупки прав на сериал никакой Минкульт не нужен. В случае с "Домом Дракона", это сделка между Амедиатекой и HBO.

Ну, хорошо. Некая организация, получающая от правообладателя право на прокат на определённой территории в определённые сроки (лицензию) — это не важно для сути. Теперь, если HBO заартачится и не будет продавать лицензию, по новым (пока ещё только предлагаемым законам) в судебном порядке родное государство сможет Амедиатеке предоставить лицензию само, не оглядываясь на HBO. То есть "лицензию". Пиратом выступает государство в лице своих судебных органов, принявших решение, а Амедиатека внутренних российских законов не нарушает и действует по обычной практике. Получила лицензию, прокатывает. Вот в чём суть.

Vinny_The_Poo

Carabas

30.08.22 11:01

0 0

Что значит "откуда Минкульт берет права"?! У Минкультуры есть право на все!

Пока нет. Вот, хотят сделать.

Vinny_The_Poo

Camel1000

30.08.22 10:43

0 0

А откуда Минкульт берёт права на "Дом Дракона"? Очевидно же, покупает права у правообладателя, той же продюсерской компании из Голливуда.

Carabas

Vinny_The_Poo

30.08.22 10:43

0 1

Что значит "откуда Минкульт берет права"?! У Минкультуры есть право на все!

Camel1000

Vinny_The_Poo

30.08.22 10:41

0 0

Для показа фильма в кинотеатре необходимо прокатное удостоверение, выданное минкультом - это одинаково касается и российских и зарубежных фильмов.

А откуда Минкульт берёт права на "Дом Дракона"? Очевидно же, покупает права у правообладателя, той же продюсерской компании из Голливуда. И если правообладатель из-за рубежа отказывается продавать право на прокат в Россию, Минкульт такое удостоверение выдать не сможет. А если кинотеатр скачает копию фильма на торрентах и будет крутить просто так, то это пиратство. А завтра он, может быть, "Притяжение" будет так крутить? Нет уж!

Вот и нашли выход без того, чтобы покушаться на внутренние копирайтерские взаимоотношения, не ломать систему. Государственный орган с помощью изменений в законодательстве берёт на себя роль прослойки. Снаружи это он, разумеется, будет пиратом. А изнутри страны он будет обладателем такой "лицензии", и дальнейшие отношения с распространителями и потребителями контента будут прежними.

Vinny_The_Poo

Carabas

30.08.22 10:31

0 0

Что-то я ни черта не понял, о каких таких лицензиях идет речь?

Ну купил ты в начале года лицензию на какое то ПО. А в марте продавец ПО вдруг отказался от ее обслуживания, техподдержки и т.д. И даже может бабки вернул тебе. По новому законопректу ты идешь в суд и говоришь: вот мои бабки, передайте их продавцу, и обяжите его таки дать мне пользоваться его продуктом)
Правда не знаю как это технически будет работать)

azik_footbik

Carabas

30.08.22 10:16

1 0

Всё, что нужно знать о якобы превалировании старой доброй советской и доступной по всяким лицензиям иностранной классики над современной бездуховностью и "толерастией" - первое готовы поддержать только ура-патриоты стуком и свайпом по клавиатурам, а на второе реально несут деньги.

Daario Nahalis

30.08.22 10:05

4 3

Суть - на скаченные с торрента фильмы надо приобретать лицензию 😄 "Плоти нологи" (с)

unlaba

30.08.22 10:05

0 2

Очередная схема отжатия чужих денег в свой карман.Партия жуликов и воров во всей красе.

GreyCardinal

30.08.22 10:04

1 6

одно не отменяет другого.

В том-то и дело, что отменяет. Это видно по результатам "протестов". Какие лозунги, такой и результат. Если изначально не называть вещи своими именами, то так оно и получается.
Я уже не говорю о том, что вообще слово "вор" в России всегда было не особо ругательным, а скорее поводом для гордости и чем-то вроде звания.

Regs

GreyCardinal

30.08.22 10:44

3 1

КЭП,я в курсе.одно не отменяет другого.

GreyCardinal

Regs

30.08.22 10:17

0 7

Партия жуликов и воров

До сих пор эти бредни про жуликов и воров повторяете?
Никакие они не жулики и не воры, и никогда ими не были. Они террористы и военные преступники. Они начали со взрывов домов, какие они воры? Очнитесь.

Regs

GreyCardinal

30.08.22 10:11

4 3

Делается лицензионный фонд в каком нибудь "нужном" банке. Туда для пример прокатчики отсылают денежку за прокат как будто они купили лицензию у правообладателя. Все, они могут прокатывать фильму. А правообладателям говорится - хотите денежку за прокат, так вон она лежит, берите. Кстати такая схема используется везде в мире.

Называется принудительное лицензирование. en.wikipedia.org

Don Lorence

30.08.22 10:02

2 6

Партия представляет интерес исключительно в энтомологическом смысле, поэтому их потешные инициативы являются внутренним употреблением вторичного продукта (с).

seniza

30.08.22 09:58

0 0

Я так понимаю, они хотят разрешить показывать российским онлайн-кинотеатрам вообще все. Но сами платформы на это не пойдут, так как моментально исчезнут из всех магазинов приложений.

Carabas

30.08.22 09:56

0 0

(Стёб)
Статья 5 Парижской Конвенции 1883 г.:
2. Каждая страна Союза имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, предоставляемого патентом, например, в случае неиспользования изобретения.
(/Стёб)

BOPOHOK

30.08.22 09:56

3 0

Я так понимаю, что будут считать, что лицензия на самом деле выдана.
Т.е. раньше показывали без лицензии. А теперь - лицензия "есть", а мнение правообладателя никого не интересует.

DarkWingGB

30.08.22 09:53

0 2

В РФ любят принуждать к чему-нибудь. Войну называют принуждением к миру, изнасилование - принуждением к любви, а воровство - принуждением к лицензированию 😄

igori-san°

30.08.22 09:53

4 21

что вообще означает "принудительное лицензирование контента"

Общак.

Митрий

30.08.22 09:52

0 2

Когда-то "принуждение к миру", теперь "принуждение к лицензированию". Там "принуждения к одобрению политики Верховных вождей" ещё не планируется? Ах да...

м.п.трович

30.08.22 09:52

2 4

Что-то мне подсказывает, что правом на принудительно лицензию будет кто-то обладать и её придётся покупать у этого назначенного правообладателя. Условно, за голливудские фильмы придётся отстегивать михалкову

Unknown

30.08.22 09:51

1 29

Парламентарии тоже люди, хотят смотреть хорошее кино.

Xristoffes

30.08.22 09:48

0 0

Парламентарии тоже люди, хотят смотреть хорошее кино.

Кино у них есть, им этого мало. Они, как всегда, хотят денег.

igori-san°

Xristoffes

30.08.22 09:54

0 7

Это что-то типа "принудительного согласия на любовь" или "принудительной щедрости" - звучит лучше, чем "изнасилование" и "грабёж".

Chlorian

30.08.22 09:46

3 19

Скорее всего будут часть денег от проката складывать в каком-нибудь фонде (у Михалкова например), а принудительно отлицензированные владельцы прав будут в него обращаться и просить копеечку малую на пропитание. В суд по поводу пиратства ходить будет нельзя - вот же ваши отчисления лежат в фонде, у у нас все по закону.

lembasny

30.08.22 09:46

0 7

Лицензию на контент будет выдавать не правообладатель, а государство (суд, РКН и т.д.). По сути распространитель контента не будет считаться пиратом (чего нельзя сказать о пользователях, для которых в большинстве случаев обязанность платить за контент останется)

Vzanuda

30.08.22 09:45

0 13

Ну пока, наверное, за пиратское ПО на предприятии еще могут штрафануть. А скоро уже не смогут.

Raiker

30.08.22 09:44

1 3

Узаконенное воровство.

Страна воров.

oleg_k

30.08.22 09:44

4 14

Узаконенное воровство.Страна воров.