Адрес для входа в РФ: exler.world
Принудительное лицензирование
30.08.2022 09:36
12677
Комментарии (98)
Иллюстрация из сказки "Три поросенка"
Депутат от «Справедливой России» Андрей Кузнецов внес в Государственную думу законопроект о принудительном лицензировании контента правообладателей из «недружественных» стран, отозвавших свои лицензии на авторские и смежные права на данный контент. Документ размещен в системе обеспечения законодательной деятельности парламента.
Согласно проекту, предлагается внести изменения в часть четвертую Гражданского кодекса. В пояснительной записке к законопроекту Кузнецов отмечает, что сходная правовая практика по отношениям к изобретениям описана в ст. 1362 ГК (принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец).
Похожий механизм предлагается использовать в отношении контента, под которым имеются в виду «кинопроизведения, компьютерные программы, музыкальные коллекции, литературные и другие произведения». В пояснительной записке сказано, что получение принудительной лицензии будет предусмотрено «только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием», а условием ее выдачи будет полная недоступность того или иного объекта авторских и смежных прав на рынке из-за отказа правообладателя в выдаче лицензии другим лицам. (Отсюда.)
Кто может понять, что вообще означает "принудительное лицензирование контента"? Это в смысле, что в кинотеатрах будут показывать копии, скачанные из торрентов? Так вроде уже так делают. Безо всякого "принудительного лицензирования". Я просто не понимаю, что может означать сам термин. Что, лицензия на показ контента волшебным образом появится после принятия госдурой соответствующего закона? Бред какой-то.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
За пиратский Фотошоп придётся платить государству, а если сам скачал пиратку с торрента и не заплатил - дело пришьют.
Интересно, принудительное лицензирование ПО включает ли в себя принудительную поддержку?
Это означает, что теперь у государства монополия на прокат и использование ворованного контента, теперь все должны отвплить бабла государству за прокат ворованных фильмов.
Зачем пиратам государство? Они из без его участия чувствуют себя неплохо.
Собственное государство придает пиратам легитимности.
Зачем пиратам государство? Они из без его участия чувствуют себя неплохо.
Кто может понять, что вообще означает "принудительное лицензирование контента"? Это в смысле, что
А еще, Кузнецов внес на рассмотрение закон, отменяющий земное притяжение на территории РФ.
По пути ДАМа идёт. Тот вращение Земли хотел остановить, отменив поясное время.
Принудительное лицензирование
Это российское гей-лобби.
Не могут прожить без богомерзких произведений Гейропы и Америки.
Не могут прожить без богомерзких произведений Гейропы и Америки.
Всё правильно. Лицензирование это процедура, за которую надо платить. Поскольку правообладателей заставить платить за скаченное нереально, останется заставить платить качающих. В данном случае - кинотеатры.
Кто-то ведь должен оплачивать банкет?
Кто-то ведь должен оплачивать банкет?
Существует принцип "механических отчислений" его хотят раздвинуть...
Примеры
Аудио сд - нет необходимости отдельно получать лицензию на отдельный трек - с каждого диска каждому из заявленых правообладателей падает механическое отчисление в РАО и соответственно правообладатель может обратиться в РАО и получить свою долю...
Платится одной суммой с диска со списком треков\правообладателей.
Если правообладателю не нравится РАО он пишет заяву в РАО и они отбрасывают платежи назад в объеме его прав. Тогда он сам должен следить кто издает его треки и сбивать с него деньги.
Аналогично радио - список треков/правообладателей/% с рекламы в месяц.
Аналогично с ресторанов магазинов поездов и тд.
Даже если в магазине играет радио - с которого радио оплатит % магазин то должен оплатить свои механические отчисления...
Теперь это горят желанием раздвинуть и на софт и на кино.
А че в самом деле?
И кстати когда продаются права на аудио СД продавца как правило никак не волнует откуда вы возьмете исходник... Представитель Сони Мьюзик регулярно удивлялся пункту в договоре предоставить исходник для тиражирования...
Примеры
Аудио сд - нет необходимости отдельно получать лицензию на отдельный трек - с каждого диска каждому из заявленых правообладателей падает механическое отчисление в РАО и соответственно правообладатель может обратиться в РАО и получить свою долю...
Платится одной суммой с диска со списком треков\правообладателей.
Если правообладателю не нравится РАО он пишет заяву в РАО и они отбрасывают платежи назад в объеме его прав. Тогда он сам должен следить кто издает его треки и сбивать с него деньги.
Аналогично радио - список треков/правообладателей/% с рекламы в месяц.
Аналогично с ресторанов магазинов поездов и тд.
Даже если в магазине играет радио - с которого радио оплатит % магазин то должен оплатить свои механические отчисления...
Теперь это горят желанием раздвинуть и на софт и на кино.
А че в самом деле?
И кстати когда продаются права на аудио СД продавца как правило никак не волнует откуда вы возьмете исходник... Представитель Сони Мьюзик регулярно удивлялся пункту в договоре предоставить исходник для тиражирования...
В нормальном мире это называется воровством.
В нормальном мире* это называется Compulsory license.
_________
*США
_________
*США
Законодатели подчёркивают, что злоупотребление авторским правом выражено в лишении россиян доступа к культурным ценностям других стран.
Нипанятна, то из каждого утюга - "гейевропейцы, разврат, загнивающий запад, пропаганда нетрадиционных ценностей" и тут внезапно "культурные ценности других стран"
В мае Ассоциация «Интернет-видео» (включает ivi, Okko, Amediateka, Start, viju и «Триколор кино и ТВ») выступила против инициативы о принудительном лицензировании. Компания объяснила, что механизм проекта ставит под угрозу бизнес и пользователей легальных онлайн-кинотеатров. Кроме того, данная мера вступает в коллизию с нормами международного права. Её принятие приведёт к увеличению незаконного распространения контента в РФ.
Нипанятна, то из каждого утюга - "гейевропейцы, разврат, загнивающий запад, пропаганда нетрадиционных ценностей" и тут внезапно "культурные ценности других стран"
В мае Ассоциация «Интернет-видео» (включает ivi, Okko, Amediateka, Start, viju и «Триколор кино и ТВ») выступила против инициативы о принудительном лицензировании. Компания объяснила, что механизм проекта ставит под угрозу бизнес и пользователей легальных онлайн-кинотеатров. Кроме того, данная мера вступает в коллизию с нормами международного права. Её принятие приведёт к увеличению незаконного распространения контента в РФ.
Нипанятна, то из каждого утюга - "гейевропейцы, разврат, загнивающий запад, пропаганда нетрадиционных ценностей" и тут внезапно "культурные ценности других стран"
Ну а на следующем этапе будут принудительно лицензировать частную собственность, которая приглянулась. В общем-то, и раньше это делали, но теперь будет все по закону. Ну а кто не согласен - тот иноагент и фейкомет на армию, оскорбляющий чувства верующих в телевизор.
Обычная имитация кипучей деятельности. Зад припекает, а сделать они ничего не могут и бежать некуда. Вот и делают, что умеют - всякую и всяческую хрень.
"Быстро лицензированное краденым не считается".
На деле тут уже давали ссылку (а ранее где-то и обсуждали по весне) compulsory licenses. Но одно дело, когда это касается нечто значимого, например производства инсулина, другое - кино или музыки. Во втором случае, очевидно что... а впрочем тут и так написали.
Интересно вот что: лицензирование предполагает получение правообладателем лицензионных отчислений. В российской схеме правобладателя нет (точнее его выкинули и его желания никого не волнуют). Но отчисления, к гадалке не ходи, с прокатчиков кино стребуют. Михалков ли их сожрет или бюджет - не так уж важно, в данном случае это равносильно получению выгоды от, например, перевозок на краденой машине.
На деле тут уже давали ссылку (а ранее где-то и обсуждали по весне) compulsory licenses. Но одно дело, когда это касается нечто значимого, например производства инсулина, другое - кино или музыки. Во втором случае, очевидно что... а впрочем тут и так написали.
Интересно вот что: лицензирование предполагает получение правообладателем лицензионных отчислений. В российской схеме правобладателя нет (точнее его выкинули и его желания никого не волнуют). Но отчисления, к гадалке не ходи, с прокатчиков кино стребуют. Михалков ли их сожрет или бюджет - не так уж важно, в данном случае это равносильно получению выгоды от, например, перевозок на краденой машине.
лицензирование предполагает получение правообладателем лицензионных отчислений. В российской схеме правобладателя нет
Да вообще и с проката налоги платятся, поэтому бюджет и так получал с краденного
В тексте он как раз есть.
То есть правообладатель отказывается дать лицензию кому-то в юрисдикции рф. Поэтому рф его посылает нахер и подменяет собой как лицензиар?
В российской схеме правобладателя нет (точнее его выкинули и его желания никого не волнуют). Но отчисления, к гадалке не ходи, с прокатчиков кино стребуют.
Прокатчик и есть правообладатель
Ни в коем случае. Иностранный прокатчик (кинодистрибьютор) является лишь обладателем ограниченной лицензии (на территорию, покрываемую его прокатом; срок проката; количество копий и т.д.), полученной от правообладателя. В рамках этой лицензии он и осуществляет деятельность по локализации, рекламе, контролю за ходом проката на своей территории, сбору отчислений от кинотеатров, и, в свою очередь, выплатам правообладателю.
Прокатчик и есть правообладатель
И vice versa: предположим славный Никита Сергеич снял какое-нибудь "Утомленная сибирская цитадель" своей студией (три тэ или чего там у него). А какие-нибудь "рога и копыта" качнули его из торрента и начали рекламировать-прокатывать, кладя болт на все права возмущенного бесогона и не платя его студии ни копья. Стали ли они от этого правообладателем вместо него?
Практически все голливудские студии-мейджоры имеют (имели) свои юрлица в России/СНГ.
Мне неохота сейчас рыться в этом, но насколько я понимаю, смена правообладателя возможна при переуступке прав, процессе неординарном и не рутинном. Например, при поглощении (слиянии) компаний или разделении. При заключении контрактов, некоторые из которых могут стать эпохальными, как, например, продажа Лукасом прав на Звёздные Войны Диснею вместе с продажей своей компании.
В случае же с продажей прав на прокат продукта в те или иные страны речь идёт лишь о продаже ограниченных лицензий, а не о смене правообладателя.
Это были их отделения, аффилированные организации или самостоятельные организации, действующие как посредники на основании заключённых договоров?
Кино изначально спи.. ратили из торрентов, дальше какие-то российские "рога и копыта" выкачали его и начинают прокатывать, возможно даже переведя и рекламируя.
А вот студии поменьше, у которых нет ресурсов, на какие-то свои небольшие проекты ищут местных прокатчиков, которые возьмут на себя рекламу и локализацию. Иногда вообще продают за фиксу.
Моделируйте ситуацию: хоть мейджор, хоть маленькая студия - сняла кино. Вложила бабки. Дальше, подчиняясь санкциям, она не продает кино (лицензию) в рф. И тут рф в лице какого-нибудь ооо "роскинокачалка" его берет без разрешения и говорит - ну ок, мы сами себе выдаем лицензию, раз вы не хотите/можете. С т.з. рф тут все законно. А с т.з. того самого мейджора или маленькой студии?
Подпольные показы копий с торрентов - это не прокат.
Вполне официальные с тз роскинокачалки, выдавшей внутрироссийскую "лицензию" на прокат. Просто источник -не легальный контракт с голливудской студией (она-то не продает), а торрент.
Дальше, подчиняясь санкциям, она не продает кино (лицензию) в рф.
Какие санкции? Компании сами ушли с российского рынка.
2. Если даже и сами - это еще проще: продавец не намерен продавать Вам свой продукт. Вы продукт крадете, продаете и заявляете, что все нормально, у Вас потому что закон такой - торговать краденым можно.
Все в порядке с т.е. продавца?
так как данные фильмы не получали прокатного удостоверения минкульта. Поэтому они маскировали сеансы как могли - формально покупаешь билет на русский мультик, а тебе перед ним показывают Миньонов как внутренний контент кинотеатра.
Т.е. торговали краденым, маскируя под другое-легальное.
реимущественно, это дочерние компании,
Подпольные показы копий с торрентов - это не прокат.
И тут рф в лице какого-нибудь ооо "роскинокачалка" его берет без разрешения и говорит - ну ок, мы сами себе выдаем лицензию
Верно. Вот потому государство и хочет взять на себя роль пирата, чтобы дальше по цепочке всё было легально по российским законам.
РФ в лице судебных органов (а это государство!)
И теперь все частные лавочки, как встарь, вполне легально (с точки зрения внутренних законов РФ) эту лицензию покупают
TW> Т.е. торговали краденым, маскируя под другое-легальное.
Формально - нет.
Формально - нет.
И откуда они, располагая лицензией, будут качать, это уже непринципиально.
И фактически и формально: он-то не давал и не продавал разрешения на прокат.
тебе нужен файл с многоканальным звуком, в котором ты меняешь дорожку с голосами (оставляя все остальные звуки и музыку), на русский дубляж. Идти в кино смотреть какую-то тряпку сомнительного качества мало кто пойдет.
В случае непродажи лицензии голливудским лицензиаром - у кого?
Даже если у тебя есть "лицензия" от государства на пиратку - надо ждать, пока фильм выйдет в легальной цифре на западе, чтобы скачать копию приемлемого качества. А это уже пара месяцев - кому надо, фильм давно посмотрел. Какая-то шумиха вокруг него спала. Опять же - если у тебя нет централизованного прока
Но, уверяю вас, большинство зрителей это вполне устроит.
Да и чёрт с ним. И впрямь не знаю, каким комом выйдет этот блин. Сам в кинотеатры давно не хожу (угадайте, почему).
Василий Петрович с Уралмаша не знает, с какого конца к торрентам подходить. А пыщ-пыщ посмотреть хочется.
Всем просто. Первое в мире мафиозное государство установит как закон правило "предложения, от которого нельзя отказаться"
Нам понравился твой товар. Вот тебе 10 рублей, мы его забираем. Не хочешь продавать так дешево? Не хочешь вообще продавать? Но он нам понравился, потому мы его берем. Твои же хотелки не ипут.
Любую нематериальную собственность за так, или за плату в рублях, установленную Басманным судом без возможности для владельца отказаться.
Нравится не нравится,
терпи, моя красавица!
Нам понравился твой товар. Вот тебе 10 рублей, мы его забираем. Не хочешь продавать так дешево? Не хочешь вообще продавать? Но он нам понравился, потому мы его берем. Твои же хотелки не ипут.
Любую нематериальную собственность за так, или за плату в рублях, установленную Басманным судом без возможности для владельца отказаться.
Нравится не нравится,
терпи, моя красавица!
Нам понравился твой товар. Вот тебе 10 рублей, мы его забираем. Не хочешь продавать так дешево?
решении суда
Из самого текста законопроекта:
российский лицензиат вправе обратиться в суд с иском к правообладателю о предоставлении
принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование
на территории Российской Федерации такого объекта авторских и смежных
прав....
...В исковом заявлении должны быть указаны предлагаемые условия
предоставления принудительной лицензии, в том числе пределы
использования объекта авторских и смежных прав, размер, порядок и
сроки выплаты вознаграждения правообладателю или подконтрольному
ему лицу...
...Суммарный размер вознаграждения за предоставление
такой лицензии должен быть установлен в решении суда не ниже цены
лицензии, установленной ранее заключенным лицензионным договором о
предоставлении права использования такого объекта. ...
Я так понял суд типа заставляет правообладателя продать таки свой продукт, и получить за него деньги) Хрен знает как это в реальности будет работать)
российский лицензиат вправе обратиться в суд с иском к правообладателю о предоставлении
принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование
на территории Российской Федерации такого объекта авторских и смежных
прав....
...В исковом заявлении должны быть указаны предлагаемые условия
предоставления принудительной лицензии, в том числе пределы
использования объекта авторских и смежных прав, размер, порядок и
сроки выплаты вознаграждения правообладателю или подконтрольному
ему лицу...
...Суммарный размер вознаграждения за предоставление
такой лицензии должен быть установлен в решении суда не ниже цены
лицензии, установленной ранее заключенным лицензионным договором о
предоставлении права использования такого объекта. ...
Я так понял суд типа заставляет правообладателя продать таки свой продукт, и получить за него деньги) Хрен знает как это в реальности будет работать)
Хрен знает как это в реальности будет работать)
Я вообще не пойму причем тут онлайн-кинотеатры? В самом тексте законопроекта речи именно про кинотеатры нет. Там есть формулировка: "объект авторских и смежных прав, а также товаров, в которых выражен такой объект".
Что под подпадает не знаю. Наверное и ПО всякое.
Что под подпадает не знаю. Наверное и ПО всякое.
Российский суд обязывает компанию продать лицензию. А санкции - запрещают её продавать.
Даже одной попытки достаточно, что-бы угадать, чем закончится эта правовая коллизия.
Даже одной попытки достаточно, что-бы угадать, чем закончится эта правовая коллизия.
А санкции - запрещают её продавать.
А санкции - запрещают её продавать.Даже одной попытки достаточно, что-бы угадать, чем закончится эта правовая коллизия.
Я вообще не пойму причем тут онлайн-кинотеатры?
При том, что они распространяют зарубежный контент с разрешения правообладателя.
хозяйствующего субъекта, включая российские онлайн кинотеатры и цифровые
платформы распространения контента - в случае, если они сочтут, что получение
принудительной лицензии влечет для них те или иные негативные последствия,
они не будут использовать указанный механизм. "
они не будут использовать указанный механизм. "
Ну так вот они и не будут, потому что понимают последствия - моментальный бан во всех магазинах приложений и смарт-тв.
Возможно нарисуется какой-то онлайн кинотеатр который, рискнет)
Бред какой-то.
Что-то я ни черта не понял, о каких таких лицензиях идет речь? Для показа фильма в кинотеатре необходимо прокатное удостоверение, выданное минкультом - это одинаково касается и российских и зарубежных фильмов. Если Амедиатека покупает права на "Дом Дракона" - то это сделка между двумя коммерческими структурами, тут никакого разрешения от государства не требуется.
Что-то я ни черта не понял, о каких таких лицензиях идет речь?
Правда не знаю как это технически будет работать)
Для показа фильма в кинотеатре необходимо прокатное удостоверение, выданное минкультом - это одинаково касается и российских и зарубежных фильмов.
Вот и нашли выход без того, чтобы покушаться на внутренние копирайтерские взаимоотношения, не ломать систему. Государственный орган с помощью изменений в законодательстве берёт на себя роль прослойки. Снаружи это он, разумеется, будет пиратом. А изнутри страны он будет обладателем такой "лицензии", и дальнейшие отношения с распространителями и потребителями контента будут прежними.
Что значит "откуда Минкульт берет права"?! У Минкультуры есть право на все!
А откуда Минкульт берёт права на "Дом Дракона"? Очевидно же, покупает права у правообладателя, той же продюсерской компании из Голливуда.
Что значит "откуда Минкульт берет права"?! У Минкультуры есть право на все!
Для покупки прав на сериал никакой Минкульт не нужен. В случае с "Домом Дракона", это сделка между Амедиатекой и HBO.
Что значит "откуда Минкульт берет права"?! У Минкультуры есть право на все!
Пока нет. Вот, хотят сделать.
- С кем хочет.
Далее про нац.идею от Серебрякова.
Всё, что нужно знать о якобы превалировании старой доброй советской и доступной по всяким лицензиям иностранной классики над современной бездуховностью и "толерастией" - первое готовы поддержать только ура-патриоты стуком и свайпом по клавиатурам, а на второе реально несут деньги.
Суть - на скаченные с торрента фильмы надо приобретать лицензию 😄 "Плоти нологи" (с)
Очередная схема отжатия чужих денег в свой карман.Партия жуликов и воров во всей красе.
Партия жуликов и воров
Никакие они не жулики и не воры, и никогда ими не были. Они террористы и военные преступники. Они начали со взрывов домов, какие они воры? Очнитесь.
КЭП,я в курсе.одно не отменяет другого.
одно не отменяет другого.
Я уже не говорю о том, что вообще слово "вор" в России всегда было не особо ругательным, а скорее поводом для гордости и чем-то вроде звания.
Делается лицензионный фонд в каком нибудь "нужном" банке. Туда для пример прокатчики отсылают денежку за прокат как будто они купили лицензию у правообладателя. Все, они могут прокатывать фильму. А правообладателям говорится - хотите денежку за прокат, так вон она лежит, берите. Кстати такая схема используется везде в мире.
Называется принудительное лицензирование. en.wikipedia.org
Называется принудительное лицензирование. en.wikipedia.org
Партия представляет интерес исключительно в энтомологическом смысле, поэтому их потешные инициативы являются внутренним употреблением вторичного продукта (с).
Я так понимаю, они хотят разрешить показывать российским онлайн-кинотеатрам вообще все. Но сами платформы на это не пойдут, так как моментально исчезнут из всех магазинов приложений.
(Стёб)
Статья 5 Парижской Конвенции 1883 г.:
2. Каждая страна Союза имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, предоставляемого патентом, например, в случае неиспользования изобретения.
(/Стёб)
Статья 5 Парижской Конвенции 1883 г.:
2. Каждая страна Союза имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, предоставляемого патентом, например, в случае неиспользования изобретения.
(/Стёб)
Я так понимаю, что будут считать, что лицензия на самом деле выдана.
Т.е. раньше показывали без лицензии. А теперь - лицензия "есть", а мнение правообладателя никого не интересует.
Т.е. раньше показывали без лицензии. А теперь - лицензия "есть", а мнение правообладателя никого не интересует.
В РФ любят принуждать к чему-нибудь. Войну называют принуждением к миру, изнасилование - принуждением к любви, а воровство - принуждением к лицензированию 😄
что вообще означает "принудительное лицензирование контента"
Когда-то "принуждение к миру", теперь "принуждение к лицензированию". Там "принуждения к одобрению политики Верховных вождей" ещё не планируется? Ах да...
Что-то мне подсказывает, что правом на принудительно лицензию будет кто-то обладать и её придётся покупать у этого назначенного правообладателя. Условно, за голливудские фильмы придётся отстегивать михалкову
Парламентарии тоже люди, хотят смотреть хорошее кино.
Парламентарии тоже люди, хотят смотреть хорошее кино.
Это что-то типа "принудительного согласия на любовь" или "принудительной щедрости" - звучит лучше, чем "изнасилование" и "грабёж".
Скорее всего будут часть денег от проката складывать в каком-нибудь фонде (у Михалкова например), а принудительно отлицензированные владельцы прав будут в него обращаться и просить копеечку малую на пропитание. В суд по поводу пиратства ходить будет нельзя - вот же ваши отчисления лежат в фонде, у у нас все по закону.
Лицензию на контент будет выдавать не правообладатель, а государство (суд, РКН и т.д.). По сути распространитель контента не будет считаться пиратом (чего нельзя сказать о пользователях, для которых в большинстве случаев обязанность платить за контент останется)
Ну пока, наверное, за пиратское ПО на предприятии еще могут штрафануть. А скоро уже не смогут.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Следующий гол - победный
30.05.2024
22
Обзор умных часов Samsung Galaxy Watch7
08.10.2024
121
Переносные системы защищенных полубрючий
25.10.2024
147
