Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Приехала Sigma DP2 Merrill
Сделал буквально два тестовых снимка. Из софта камеры без обработки преобразовал в JPEG максимального качества. Вырезал в "Фотошопе" 100-процентный кроп (то есть в масштабе один в один, без уменьшения) шириной 600 пикселов.
Снял тот же кадр с тем же фокусным на Olympus OM-D E-M1 (офигенная, между прочим, камера и очень дорогая). Снял в RAW, в "Фотошопе" сделал 100-процентный кроп примерно того же участка, сохранил в максимальном качестве.
Ну и смотрите сами.
Это Olympus.
Это Sigma.
Впечатлило? Меня впечатлило конкретно. Буду дальше развлекаться.
P.S. Полноразмер от Sigma, если кому интересно. И полноразмер от Olympus.
Upd: Просили у Olympus снять прозрачный светофильтр и снова сфотографировать. Вот кроп.
Хотя уже в общем-то уже пошли какие-никакие аргументы. Чтобы было вообще что понимать помимо общих фраз 😄
Но вообще, подумайте как-нибудь на досуге, что будет, если минимальная микродеталь меньше массива 4-х субпикселей RGGB. И возможно ли корректно ее востановить считыванием соседних субпикселей, если она на них тупо не проецируется.
Но это все вовсе не значит, что в проф. Никонах всего 9 мегапикселов, а в дешевских Кэнонах 4,5. Это ничем не подкрепленная чушь. Если не согласны, опровергайте. Только чур не через надувание щек посредством растопыривания пальц.
А, в этом смысле! Ну да мегапиксели никуда не деваются, они просто не нормальные цветовые, заполненые на треть цветовые. Ну или монохромные со спецефическим распределением цветов.
Блин, ну сколько уже можно дремучесть сеять. Это полноценные цветные пиксели. Не СУБпиксели. Еще раз: если не верите комбинации Проводник-Файл-Свойства-Подробно, откройте в граф. редакторе хоть РАВ, хоть жипег, и пиксели посчитайте руками, селектом или иным способом.
На 18-мега пиксельном Кэноне получается фотка именно 18 цветных мегапикселей, а не 4,5; на 36-меговом Никоне - 36, а не 9, 12 или сколько их там в рассуждениях о байере и прочих высокотехнологических материях; на 16-мегапиксельной Сигме - 16 мегапикселей.
P.S. можно сколько угодно орать про специальности и кидать сюда ссылки на картинки из совсем другой оперы даже без расшифровки нарисованных закорючек, но если простейшая логика отдыхает, то я тут бессилен 😄
Плюс у камеры ограничения по освещению и еще парой параметров. Я так понял, профи все равно придется таскать с собой лейки. 😄
"Не солидный внешний вид. Если фотографировать на заказ, то народ сильно недоумевает. Надо для антуражу таскать какую-нибудь старую зеркалку. "
:-D
он бы еще с лейкой приперся в детский сад утренник снимать
Сделал буквально два тестовых снимка. Из софта камеры без обработки преобразовал в JPEG максимального качества. Вырезал в "Фотошопе" 100-процентный кроп (то есть в масштабе один в один, без уменьшения) шириной 600 пикселов.
Снял тот же кадр с тем же фокусным на Olympus OM-D E-M1 (офигенная, между прочим, камера и очень дорогая). Снял в RAW, в "Фотошопе" сделал 100-процентный кроп примерно того же участка, сохранил в максимальном качестве.
а можно тоже самое на rx? для сравнения?
Ну гляньте, раз интересно
Сигма впечатляет. Справедливости ради, у олимпуса лажа какая-то с этой картинкой, безотносительно сравнения с сигмой. Думаю, олимпус способен на большее, если только нет брака. Может, дело в крайнем коротком угле объектива, может, выдержка длинновата, не знаю - современные аппараты так лажать не должны. Но в любом случае сигма впечатляет, повторюсь. Это реально крутая детализация.
Это 100-процентный кроп. Лажи там нет, угол 40 мм, как у Сигмы. И он не лажает - достаточно посмотреть кропы любых других аппаратов.
на тестовых снимках мы видим, что по сравнению с Сигмой Олимпус шумит и мылит. ни то, ни другое не является следствием того, что у Олимпуса байеровская матрица.
Уверяю, в 90% случаев сравнение сигмы с остальными камерами даёт похожий эффект. Так что... Все таки матрица, что не отменяет влияния других параметров.
Два предложения - может в обзоре сделать примером не стандартные сцены, а найти сцены, где несколько мелких деталей, ну и приложить пару raw в обработке сигмовским софтом. Он слегка одаренный, но именно с ним сигма раскрывается.
А видео,.. Можно даже и не смотреть.
Комменты не читал ещё, холивар уже был? Зеркалки с объективом за 2к уже приводили для аргумента?))
Ну это вы передергиваете, Сигмой можно снять прибытие поезда на вокзал Крыжополя не хуже Люмьеров и даже со звуком.
s45i: Комменты не читал ещё, холивар уже был? Зеркалки с объективом за 2к уже приводили для аргумента?))
Я заметил, что люди, у которых есть зеркалка и к ней объектив за 2к, не очень-то склонны холиварить. Обычно, технику такого рода не покупают в качестве первой камеры, а пока до нее дорастают, так и желание холиварить пропадает. Максимум, другу-кенонисту подарят чашку в виде объектива Nikkor с золотой каёмочкой.
Подержанный аппарат из Германии. Новый стоит сейчас 400 с чем-то.
У большинства камер с байеровской матрицей присутствует anti-aliasing filter, задача которого - размыть изображение во избежание зубчатых границ и муара. У Сигмы этого фильтра нет, так что, как бы по определению победа за ней. Однако, есть камеры с байеровской матрицей и без anti-aliasing фильтра. При сравнении с ними, преимущество по резкости у Фовеона малозаметно. Можно проверить на dpreview.
Отсутствие фильтра помогает байеру, но не так сильно, чтоб он аж прямо с фовеоном сравнялся - демозаикинг-то никуда не девается.
Вообще, есть группы любителей делать на Сигму черно-белые фото и сравнивать их с монохромной Лейкой, с той что 7килобаксов стоит. Если правильно отделить данные с верхнего слоя фовеона, а в них количество шумов минимально, то сигма и эту лейку превосходит.
Но суть о том что картинку с beyer надо делить на 2 для нормальной детализации, в отличае от картинки с матриц Сигмы, надеюсь, верно изложил.
Хотя какая разница? сейчас разрешение топовых beyer матриц такое, что даже если на 2 делить линейное резрешение, выйдет не сильно меньше чем с сигмы... Просто надо сделать запись фото либо в raw (и потом при постобработке делить линейное разрешение на 2) либо в сильно уменьшенный jpeg, чтобы не смотреть на эти каракули потом.
В обычных сенсорах (забыл название) каждый пиксел может воспринимать только один цвет. Но расположены R,G,B пикселы кластерами 2x2, где четвертый пиксел используется кажется для зеленого цвета.
Всё это безобразие после снятия с матрицы неким образом обрабатывается, но суть в том, что сформировать картинку, где для каждого пиксела имеется полный цвет, можно только интерполяцией, т.е. придумыванием недостающих данных на основе соседних пикселей нужного цвета. Поэтому и получается эффект размытия при рассмотрении 1:1 кропов.
Если быть честным, надо вообще все эти кластеры 2x2 преобразовывать в один пиксел полноцветный, но почему-то предпочитают делать вид что там больше инфы и придумывать лишние 2 цвета для всех 4х пикселов интерполяцией.
У сигмы матрица устроена так, что 3 разных цветовых фильтра установлены не мозайкой как в beyer (о, вспомнил!!), а друг под дружкой в несколько слоев. в итоге до нижних слоев доходит меньше света, но как-то эта проблема там решается. Результат налицо - реально линейно в 2 раза большее резрешение. Жаль что камеры у них так себе и цены жуткие, видимо мафия canikon не дает развиваться.
Хотелось бы увидеть хотя бы значения ISO и диафрагмы.
Я смотрю на капот Сеата и вижу шумы, свойственные дешевым матрицам или высоким ISO или неудачному алгоритму шумоподавления или комбинации этих факторов.
Ну и резкость, само-собой, характерная для условного "китового зума"
EXIF было бы очень интересно глянуть
Он там есть.
EXIF IFD0
Camera Make = SIGMA
Camera Model = SIGMA DP2 Merrill
Picture Orientation = normal (1)
X-Resolution = 180/1 ===> 180
Y-Resolution = 180/1 ===> 180
X/Y-Resolution Unit = inch (2)
Software / Firmware Version = SIGMA Photo Pro 5.5.3.0001
Last Modified Date/Time = 2015:05:01 08:59:40
Y/Cb/Cr Positioning (Subsampling) = co-sited / datum point (2)
EXIF Sub IFD
Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/160 second ===> 0.00625 second
Lens F-Number / F-Stop = 50/10 ===> ƒ/5
Exposure Program = normal program (2)
ISO Speed Ratings = 100
EXIF Version = 0220
Original Date/Time = 2015:01:05 08:50:10
Digitization Date/Time = 2015:05:01 08:59:40
Components Configuration = 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr
Exposure Bias (EV) = 0/10 ===> 0
Max Aperture Value (APEX) = 20/10 ===> 2
Max Aperture = ƒ/2
Metering Mode = pattern / multi-segment (5)
Flash = Flash did not fire
Focal Length = 30/1 mm ===> 30 mm
Maker Note = 0x53,0x49
FlashPix Version = 0100
Colour Space = sRGB (1)
Image Width = 4704 pixels
Image Height = 3136 pixels
Image Sensing Method = one-chip color area sensor (2)
Image Source = 0x03,0x00,0x00,0x00
Custom Rendered = custom process (1)
Exposure Mode = auto bracket (2)
White Balance = auto (0)
Focal Length in 35mm Film = 45
Scene Capture Type = standard (0)
Image Unique ID = 30303431373430344250AA5435363934
EXIF IFD1
Compression = JPEG compression (6)
X-Resolution = 180/1 ===> 180
Y-Resolution = 180/1 ===> 180
X/Y-Resolution Unit = inch (2)
Y/Cb/Cr Positioning (Subsampling) = co-sited / datum point (2)
Embedded thumbnail image:
Алекс, поставь себе новый софт, версия 6.2.1 заметно быстрее
http://www.sigma-global.com/en/download/cameras/sigma-photo-pro/
Ага, спасибо, сейчас поставлю.
Остальным: ребята, не спорьте, это не Олимпус мыльный, это Сигма лучше всех.
И не в объективе тут дело, а в байеровской матрице против фовеона.
Камеры подешевле она обходит на круг, а топовые Никоны с Кенонами - на корпус. Много копий сломано, много сравнений сделано - общий вывод Nikon D800 c объективом класса 24-70/2.8 в приемлимых для сигмы условиях съемки, (и здесь собака зарыта), он просто не хуже.
не понял ничего.
Но результат понравился.
Данное сравнение наглядно демонстрирует превосходство чистого фикс объектива, незакрытого УФ фильтром, и фовеоновской матрицы. Против байеровской интерполяции и сомнительных истязаний оптики.
Но справедливости ради, стоит попробовать при конвертации RAW задать больший контраст и резкость - и сравнить потом. Детализация у DP2 выше - но с другой стороны, там фокусные разные, так что трудно судить.
Сейчас сравниваются (помимо матриц и обьективов) еще и настройки конвертации в JPEG, а они могут привносить очень многое. Например, 5D Mark III по умолчанию выдает в RAW довольно малоконтрастную картинку , и это не случайно.
Кстати, ЦБ на снимках различается, и у DP2 мне нравится больше. Олик явно розовит.
Сделал буквально два тестовых снимка. Из софта камеры без обработки преобразовал в JPEG максимального качества. Вырезал в "Фотошопе" 100-процентный кроп (то есть в масштабе один в один, без уменьшения) шириной 600 пикселов.
Снял тот же кадр с тем же фокусным на Olympus OM-D E-M1 (офигенная, между прочим, камера и очень дорогая). Снял в RAW, в "Фотошопе" сделал 100-процентный кроп примерно того же участка, сохранил в максимальном качестве.
"Летит самолет, в самолете сидит новый русский, стюардесса обявляет: - Господа пассажиры, через несколько минут мы приземляемся в городе Баден-Баден. Новый русский: - Ну что мы идиоты, что для нас по два раза повторяют!" 😄
офигеть, конечно.....
Нет ли возможности, что камерный софт сигмы просто использует более агрессивные значения резкости и контраста (плюс контраст возможно задан более удачной кривой) при 'проявке', чем это было сделано руками при 'проявке' рава олимпуса? Была ли попытка покрутить параметры рава олимпуса, чтобы приблизить картинку к сигмовской? Навскидку, кажется что не помешало бы увеличить резкость и немного поиграть с кривой гаммы?
Смысл вообще сравнить без обработки.
Ну вообще нерезкость и мыльность - признак в первую очередь объектива.
Объектив там отличный. Матрица тоже много на что влияет.
Всех с праздником кстати, да.:-)