Адрес для входа в РФ: exler.wiki

БЛОГ

Об "Оскаре" на Ленте

06.03.2006 12:50 7421 Комментарии (11)

Прочитал статью о нынешней церемонии "Оскара" на Ленте. Очень хотел узнать, кто же автор. Не узнал - статья почему-то не подписана. Некоторые заявления оттуда весьма удивили. Например, вот такие:
Пять номинаций за "Мюнхен" и три за "Войну миров", и в результате ни одного золотого истукана. Такого с картинами Спилберга не случалось никогда.

Невероятно прикольная фраза. Спилберг снял 48 фильмов. "Оскара" получил за два - "Спасение рядового Райана" и "Список Шиндлера". Номинации он получал нередко. Но до приза не доходил.

По-настоящему тяжелой артиллерией здесь был лишь Джордж Клуни, совершенно неожиданно удостоившийся сразу трех номинаций в весьма солидных категориях. В итоге он получил Оскар за лучшую роль второго плана, но для актера, "запятнавшего" себя причастностью к саге о Бэтмене, это несомненный прорыв.

"Для актера, запятнавшего себя причастностью к Бэтмену" - это просто пять баллов. Ему еще Николсона нужно было бы попинать - тот тоже запятнал себя навсегда. Такое ощущение, что "Бэтмен" - это как минимум "Глубокая глотка".

Остальные победители - настолько характерные актеры, что им будет явно уготована судьба венценосцев на один день. При всем уважении к актерским способностям Филипа Сеймура Хоффмана через год его имя даже близкие кинематографическим кругам люди будут вспоминать с большим трудом и то в связи с фильмом "Смерчь", в котором он когда-то сыграл придурковатого охотника за ураганами.

Интересно, а он вообще смотрел "Магнолию", "25-й час", "Счастье"? Подобные глупости, конечно, лучше говорить исключительно от своего имени...

В общем, хотелось бы имя, сестра, имя!

кино

06.03.2006 12:50

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 11

Wild_Hellen: Откуда этот стереотип, что гений должен быть голодным и непризнанным

Вовсе не должен. Дело вот в чем: Церемония истуканов-оскаров не способна и не выполняет задачу выявить хоть сколько-нибудь значительного произведения искусства. Это помпезная вечеринка среди голливудского сборища кинодельцов разных мастей. И все.

Wild_Hellen: для оживляжа интерьера...

Для оживляжа интерьера, достаточно просто съездить в Икеа 😄)

Wild_Hellen: каждый нормальный киношник хочет

Каждый нормальный киношник хочет наиболее полно выразить свое мироощущение на ленте с пленкой. А потом уже деньги. А не наоборот. Тогда это уже не искусство.
То что Америка является законодательницей киношных мод для вас, для меня лично является неприятным откровением.
Мой топ фестивалей:
1. Канны
2. Венеция
3. Берлин
4. Москва
5. "Оскар"

Ласло

07.03.06 21:48

0 0

Ласло: Оскар - это способ пробиться в штатах в финансовом отношении. Творческим режиссерам не нужны эти оскары.

Мне всегда интересно было, почему творческим людям (ну, или тем, кто за них пишет) так стыдно быть коммерчески успешными? Откуда этот стереотип, что гений должен быть голодным и непризнанным, иначе он не гений, а попсовик-затейник?
Критерии раздачи "оскаров" и прочих рождественских слонов могут быть сомнительными, но сдается мне, джентльмены, что каждый нормальный киношник хочет обзавестись парочкой статуэток...так, для оживляжа интерьера... 😄))

Wild_Hellen

07.03.06 20:01

0 0

"Золотой истукан" - это он хорошо сказал. 😄 Помнится, была книжка с таким названием.

Эглинтон

07.03.06 00:35

0 0

Alex Exler: Андрюх, ты о чем вообще? Не получил он за них никаких Оскаров.

Ну да, я погорячился. За режиссуру он не получил, да. Я имел в виду, что это его фильмы, а в других номинациях они выигрывали. Я думаю, его заслуга в этом тоже есть.

Andrey Sleptsov

06.03.06 22:52

0 0

Andrey Sleptsov: Как это "за два"?! :eek: А "Челюсти"? А "E.T."? А "Индиана Джонс"?

Андрюх, ты о чем вообще? Не получил он за них никаких Оскаров.

Alex Exler

06.03.06 21:22

0 0

MaxEfimov: Но все равно Оскар остается и таковым останется, пока США главные в этом мире, главным призом для киношников.

Оскар - это способ пробиться в штатах в финансовом отношении. В творческом же отношении это не имеет никакого значения. Творческим режиссерам не нужны эти оскары.

Ласло

06.03.06 19:07

0 0

я вот совсем не "близкие кинематографическим кругам люди", а Филипа Сеймура Хоффмана знаю давно и, надеюсь, что быстро не забуду.

ailon

06.03.06 18:16

0 0

Ох, ох, ох!
Не надо "Оскара" совсем уж опускать. Иногда с ним происходят правильные вещи. Согласен с тем, что настоящее кино получает премии в Европе (Канны, Берлин, Венеция) Но все равно Оскар остается и таковым останется, пока США главные в этом мире, главным призом для киношников. Поэтому все страны пытаются войти в шорт-лист (стать номинантом) в разделе лучший иностранный фильм.
И еще. Согласен фильм груженный массой информации, которую зритель начинает забывать, но игра актеров на весьма высоком уровне и это важный фактор - ибо другие фильмы ло такого не доходят изначально.

MaxEfimov

06.03.06 17:00

0 0

Оскары также не имеют отношения к киноискусству, как "Грэмми" к музыке.
Спилберг получил истуканов за два своих слабых (в моем понимании) фильма. "Спасение рядового..." - псевдопатриотическая чепуха, а "Список..." с отвратительной концовкой и недостоверными материалами. Истинный Спилберг снимал свое лучшее кино в 70 (кроме "Челюстей") и 80. Пора уже поставить точку.
Оскар является символом признания в коммерческом американском киношном Голливуде.
Нормальные режисеры и артисты едут в Канны.

Ласло

06.03.06 14:38

0 0

Как это "за два"?! :eek: А "Челюсти"? А "E.T."? А "Индиана Джонс"? И ещё чего-то там... Или мы что за Оскара считаем? Только лучшую режиссуру? Ну так это не совсем корректно, наверное.

P.S. Хотя имя гения я бы тоже с удовольствием узнал. 😉

Andrey Sleptsov

06.03.06 13:48

0 0

Ну, "Глубокая глотка" - это тоже ведь классика. В своем роде...

("Смерчь"? Мячь? Грачь? Вау... Грамотность "Ленты.ру" зашкаливает...)

Abakus

06.03.06 13:46

0 0

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - toffler@gmail.com

Теги