Адрес для входа в РФ: exler.world
Мы делаем честные фотографии Луны
09.02.2021 12:04
16905
Комментарии (66)
Смартфоны Samsung, оказывается, тоже изображение Луны "подклеивают" к снимку, если определяют, что там Луна сфотографирована.
Евгений Радзивил провел простой эксперимент:
Берем шарик от пинг-понга
Калякаем его простым карандашом
Вешаем на черной ниточке
Освещаем фонариком
Выключаем свет
Фотографируем на 100х смартфоном Galaxy S21 Ultra
Получаем прекрасную фотографию какой-нибудь фантастической планеты. Например, Татуина.Кот заинтересовался таким трюком )))
Вот шарик, установка и кот.
Ну и вот полученное "честное фото Луны".
С другой стороны, не вижу в этом читерстве со стороны производителей смартфонов никакого смертного греха. Луна же никак не получится нормально с цифровым увеличением, правильно? А так производитель избавляет пользователей от мук возни с "Фотошопом", делая все за них.
Я думаю, что пользователи за это должны сказать спасибо.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Самсунг, конечно, обнаглел. Взяли и шарик на фото изобразили круглым. Ромбом или квадратом - вопросов бы не было. А так налицо наглая подтасовка и подгонка под форму небесного тела.
Блекфейс шарика, похоже, смутил только меня.
Тут искусственный интелект из юриста сделал кота и тому (юристу) пришлось отмазываться в суде, что он не кот:
www.bbc.com
А это куда интереснее (ИМХО), чем подмена Луны Луною же.
www.bbc.com
А это куда интереснее (ИМХО), чем подмена Луны Луною же.
Evgeniy Radzivill
3 часа назад
1 мин. чтения
Про фото шарика для пинг-понга
Сегодня мне прислали ссылку на ресурс www.exler.ru , в котором полностью продублирован мой пост об эксперименте с расмалеванным шариком.
Жаль, что контекст подачи материала не содержит той иронии, которую я в него заложил. Я вовсе не утверждал, что Самсунг подкладывает текстуру Луны. Я утверждал, и продолжаю на этом настаивать, что Самсунг разработал алгоритм искуственного интеллекта, который дорисовывает фотографию в соответствии с режимом "Планета".
Именно поэтому каляки-маляки превращаются в лунные моря, горы и кратеры. Сегодня я повторно сделал аналогичные фотки (шарик только не смог повесить так же, как было). Этот шарик сфотал со стороны этикетки и с раскрашенной стороны
Сторона, где есть этикетка "Торнео" фотографируется размыто, но, если знаешь, что за фирма, то определить производителя можно.
Сторона, которая содержит аморфный рисунок автоматически распознается по режиму "Планета" и дорисовывается смартфоном до удобоваримого результата.
Конечно, было бы неслыханным хайпом поймать самсунг, как и хуавей на подстановке текстур. Но этого нет, зато есть "Художественная фотография".
У меня всё )))
3 часа назад
1 мин. чтения
Про фото шарика для пинг-понга
Сегодня мне прислали ссылку на ресурс www.exler.ru , в котором полностью продублирован мой пост об эксперименте с расмалеванным шариком.
Жаль, что контекст подачи материала не содержит той иронии, которую я в него заложил. Я вовсе не утверждал, что Самсунг подкладывает текстуру Луны. Я утверждал, и продолжаю на этом настаивать, что Самсунг разработал алгоритм искуственного интеллекта, который дорисовывает фотографию в соответствии с режимом "Планета".
Именно поэтому каляки-маляки превращаются в лунные моря, горы и кратеры. Сегодня я повторно сделал аналогичные фотки (шарик только не смог повесить так же, как было). Этот шарик сфотал со стороны этикетки и с раскрашенной стороны
Сторона, где есть этикетка "Торнео" фотографируется размыто, но, если знаешь, что за фирма, то определить производителя можно.
Сторона, которая содержит аморфный рисунок автоматически распознается по режиму "Планета" и дорисовывается смартфоном до удобоваримого результата.
Конечно, было бы неслыханным хайпом поймать самсунг, как и хуавей на подстановке текстур. Но этого нет, зато есть "Художественная фотография".
У меня всё )))
О, вот теперь понятнее.
Вычислительная фотография - к смартфонам это практически уже общепринятый термин. Глубокая математическая обработка применяется ко всем снимкам на смартфонах. Глупо это отрицать. И от этого качество снимков в целом растет. Ну да, зачастую получаем артефакты. Неизбежные жертвы.
Так бодро началось, а вышел какой-то пердеж в лужу.
А подксажите тогда заодно моно-камеру с нешумным чипом (пикселы хотя бы 5 микрон+) и хорошим квантовым выходом (ну там, 70%+). Хочу вот эту, но жаба душит. Может, найду Б.У.
www.harrisontelescopes.co.uk
Правда, пикселы мелковаты, и мне 20 мпкс не нужно. Но забинить не проблема, будет 5 мпкс
www.harrisontelescopes.co.uk
Правда, пикселы мелковаты, и мне 20 мпкс не нужно. Но забинить не проблема, будет 5 мпкс
Смартфоны Samsung, оказывается, тоже изображение Луны "подклеивают" к снимку, если определяют, что там Луна сфотографирована.
На фото явно видно, что совершенно ничего не "подклеено" (и на Луну даже близко не похоже) – самсунговский AI всего лишь пытался хоть как-то распознать и обработать "каляки-маляки" на шарике.
Причём, данный шуточный "эксперимент" прямо следует из контекста обзора S21 Ultra того же самого автора (цитата):
Хуавей опростоволосился тем, что накладывал готовые текстуры поверх фотографии, выдавая итоговый результат за настоящее увеличение.
В Самсунге же просто дорисовывается картинка, делая ее похожей на съемку через телескоп.
В Самсунге же просто дорисовывается картинка, делая ее похожей на съемку через телескоп.
Йо, мне прислали лазерный енграйвер с али, на 6ватт (на выходе). Аспирант за час собрал и запустил. На фанере круто выжигает, то, что надо! Но столько дыма, что надо сразу делать красный вытяжной ящик из акрила и люминиевых профилей. Не проблема, сделаю, но хорошо п они продавали сразу, не находится. B лабе бы сигнализация сработала, если бы дал ему закончить картинку.
О, мои поздравлейшны!
Что взяли-то в итоге? Тот самый Atomstack?
А вытяжка – да, просто необходима. Фанера ещё куда ни шло, но с продуктами горения акрила и прочих пластиков шутки плохи (впрочем, не мне вам объяснять)).
Причём, покупать какие-то "спецсистемы" даже не обязательно. В самом базовом виде – раструб (из любого доступного материала, хоть из старых коробок)) под размер рабочей поверхности и гибкий воздуховод в окно. Плюс два кулера (как можно мощнее) по диаметру воздуховода – один в самом раструбе прямо над гравёром, один в "окошке" выхода воздуховода на улицу. "Дёшево и сердито", все компоненты массово доступны, собирается за полдня...
P.S. Сорри всем за оффтоп. ?
Что взяли-то в итоге? Тот самый Atomstack?
А вытяжка – да, просто необходима. Фанера ещё куда ни шло, но с продуктами горения акрила и прочих пластиков шутки плохи (впрочем, не мне вам объяснять)).
Причём, покупать какие-то "спецсистемы" даже не обязательно. В самом базовом виде – раструб (из любого доступного материала, хоть из старых коробок)) под размер рабочей поверхности и гибкий воздуховод в окно. Плюс два кулера (как можно мощнее) по диаметру воздуховода – один в самом раструбе прямо над гравёром, один в "окошке" выхода воздуховода на улицу. "Дёшево и сердито", все компоненты массово доступны, собирается за полдня...
P.S. Сорри всем за оффтоп. ?
У меня выряжки в изобилии всякие, они мощнее, чем писюшные кулеры. Есть одна на 1.5 киловатта, ее включаешь, пробки вылетают. Так что я поставлю ту, что помощнее сортирной раза в 4 (киловаттная в 100 раз мощнее 😄 ).
Считаешь на вход тоже надо трубу? Я думал, через всякие щели будет подсасывать (негерметично все равно будет), но могу сделать и трубу на вход. В лабе стоит вентиляция и тяга, так что я тудысь буду сбрасывать дым.
Атомстак, да. Прям без разтаможки прислали за неделю. Я прифигел. Очень качественно все. Софт скачивается.
Считаешь на вход тоже надо трубу? Я думал, через всякие щели будет подсасывать (негерметично все равно будет), но могу сделать и трубу на вход. В лабе стоит вентиляция и тяга, так что я тудысь буду сбрасывать дым.
Атомстак, да. Прям без разтаможки прислали за неделю. Я прифигел. Очень качественно все. Софт скачивается.
Есть одна на 1.5 киловатта
Мы так тоже "погорячились", когда впервые поставили гравёр – правда, там было "всего-то" около киловатта. Так эта вытяжная сволочь буквально ЖРАЛА наши деньги – выдирала купюры из рук и хладнокровно выбрасывала на улицу их пережёванные ошмётки. Самая буквальная иллюстрация "деньги на ветер"... ?
Считаешь на вход тоже надо трубу?
Атомстак, да. Прям без разтаможки прислали за неделю. Я прифигел. Очень качественно все. Софт скачивается.
Да, крайне желательно
Тогда всос спереди (с дополнительным поддувом от кулера?), высос сзади, рукав в тягу.
В статье что-то шарик не похож на Луну, хотя Самсунг реально так делает - подсовывает Луну вместо плохо снятой Луны. И это очень круто на самом деле! Потому что Луна одинаковая всегда. Интересно кто-то ещё так делает?
Вот мое фото снятое на s21 (даже не ультра)
Вот мое фото снятое на s21 (даже не ультра)
А за что минус то? ?
А за что минус то? ?
(с) концовка старинного тоста 😄
надо, чтобы обратную сторону подсовывали
Ещё б понять, а нахрена вообще фотать Луну. Она ж всегда одинаковая. Ну, то есть она повернута одной стороной к нам и любой снимок Луны идентичен любому другому снимку Луны. Нахрена её опять фотать? Типа смотрите, какой я крутой, я сфотал Луну. И чё?! Все видели Луну! Ладно ещё пейзаж какой-то с Луной на заднем плане. Но тогда нахрена все эти увеличения?!
deep space астрофотографам можно в принципе то же сказать.
покупают дорогущие телескопы, монтировки, которые борются с вращением земли, фильтры, уезжают куда-то в горы, чтобы избавиться от засветки и грязи в атмосфере, ждут хорошей погоды и чистого неба без Луны, потом делают серии фотографий 20-часовые, несколько ночей подряд, соединяют тысячи снимков в один - и всё ради фотографии какой-нибудь галактики, которую Хаббл на орбите снял в тыщу раз лучше.
странные люди.
в целом про луну думаю, что это просто хороший тест камеры/телескопа/объектива, благо луна на всех одна и есть возможность сравнить.
покупают дорогущие телескопы, монтировки, которые борются с вращением земли, фильтры, уезжают куда-то в горы, чтобы избавиться от засветки и грязи в атмосфере, ждут хорошей погоды и чистого неба без Луны, потом делают серии фотографий 20-часовые, несколько ночей подряд, соединяют тысячи снимков в один - и всё ради фотографии какой-нибудь галактики, которую Хаббл на орбите снял в тыщу раз лучше.
странные люди.
в целом про луну думаю, что это просто хороший тест камеры/телескопа/объектива, благо луна на всех одна и есть возможность сравнить.
Про астрофотографию немного не согласен. Когда это просто снимок какой-нибудь условной галактики Андромеды - то да, непонятно зачем. А когда склеивают с каким-нибудь пейзажем - вот тогда это красиво (например, так https://www.instagram.com/p/B7vyg8cIpZN/). А вот луну обычно снимают просто - луна в подробностях. Как будто никто раньше не видел. Снимки с луной и пейзажем обычно галимый натянутый фотошоп.
Даже захотелось, чтобы сегодня было 1-е апреля уже.
Пора уже мобильникам делать "честное изображение лица". А то, не у всех же получается с бодуна и с заляпанным жиром объективом нормально снять... Да и вообще, зачем на фото получать именно то, что снимаешь.
дык уже есть такое при съемке на фронатльную камеру у некоторых моделях.
сделать предснимок - по форме морды найти подходящее изображение в инсте с рабочей стороной лица - вуаля, фотография готова!
Не имеющие аккаунтов в инстаграмме получают честное изображение с заляпанного жиром обьектива, так им и надо.
Не имеющие аккаунтов в инстаграмме получают честное изображение с заляпанного жиром обьектива, так им и надо.
Это делают уже настолько давно, что с прошлого года стали прекращать из-за критики по поводу "нереальных стандартов"...
ну, я присоединяюсь к вопросу, а где подклейка? у луны чёткая география: моря, кратеры и т.п. на фото шарика ничего этого нет.
Почему до сих пор не принесли рассказ Андреева про фотографии в парке Гауди?!
Откуда Самсунг может знать с какой стороны любитель астрономии сфотографирует Луну?
Луна к нам всегда одной стороной повернута, освещена только может быть по разному.
Луна к нам всегда одной стороной повернута
"Клуб на улице Нагорной
Стал общественной уборной
Наш родной Центральный рынок стал похож на грязный склад
Искаженный микроплёнкой
ГУМ стал маленькой избёнкой
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ"
Вот так и будет с нейросетями.
Фотаешь круглое в темноте на зуме - получается Луна,
фотаешь лысого на зуме в темном мрачном помещении - получается Путин.
Стал общественной уборной
Наш родной Центральный рынок стал похож на грязный склад
Искаженный микроплёнкой
ГУМ стал маленькой избёнкой
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ"
Вот так и будет с нейросетями.
Фотаешь круглое в темноте на зуме - получается Луна,
фотаешь лысого на зуме в темном мрачном помещении - получается Путин.
фотаешь лысого на зуме в темном мрачном помещении - получается Путин.
Муртазин недавно выдал статью, что все по честному, современные телефоны ничего не подклеивают и реально снимают луну, так что все кратеры видно. 😄
Он теперь не просто мобильный аналитик, а целый политолог. Во всяком случае, на ТВЦ его представили именно так в ролике с критикой либералов.
Это не Луна, это шарик. Так себе троллинг.
А где Луна-то?
Вообще-то даже блик от фонарика виден, так что хорошая попытка, но нет, это просто фотка шарика.
Прошла по ссылке. Там не написано, что Самсунг "подклеивает к снимку". Как я поняла имеется ввиду, что, да, самсунг фотографирует именно этим телефоном. и, да, похоже на луну. Но что именно самсунг фотографирует? может совсем не луну, а просто шарик с рисунком, но в итоге получается похоже и не соврали.
в итоге получается похоже и не соврали.
А почему "тоже"? кто еще?
Совсем не похоже на луну. Думаю, это на самом деле шарик.
Вижу размытое фото чего-то круглого, Луны не вижу.
Да и автор "эксперимента" тоже пишет про какой-то Татуин.
Не понял логической цепочки от этого до "Самсунг клеит Луну на фото"
Да и автор "эксперимента" тоже пишет про какой-то Татуин.
Не понял логической цепочки от этого до "Самсунг клеит Луну на фото"
Космические яйца.
не знаю как самсунг, но на фото даже я вижу, что это не луна
Мне показалось, на фотографии этот шарик и есть.
В "Незнайке", насколько я помню, художник Тюбик так поступал с девочками 😄 Там тоже красота была важнее сходства.
Там тоже красота была важнее сходства.Это уже запатентованная технология селфи у эппл.
Николай Носов придумал раньше и опубликовал технологию в открытой печати.
а это точно не "размытие"\"артефакты" обработки? что-то не похоже на "подставную" луну.
А вот так выглядит реальная фотка Луны, правда, не на смарт, а на зеркалку, к телескопу прикрученную. Не находите сходства?
А вот так выглядит реальная фотка Луны, правда, не на смарт, а на зеркалку, к телескопу прикрученную. Не находите сходства?
А ничего, что у тебя на фото другое полушарие?
Не находите сходства?
Было бы прикольнее, если бы смартфоны Samsung подклеивали изображение Луны с надписью, пример, "ЗДЕСЬ БЫЛ БУБЛИК".
...с обратной стороны луны.
Хорошая идея! )
ЗДЕСЬ БЫЛ БУБЛИК
А фото уже заранее в базе скачанные? Если инета не будет.
